Tim Schwartz je antropolog s velikim iskustvom u sektoru pomoći stranim državama na Haitiju. Autor je knjige Travestija na Haitiju i nadolazeće knjige koja proučava prirodu i probleme načina na koji nevladine organizacije (NVO) djeluju na Haitiju. Odgovorio je na moja pitanja e-poštom u veljači i ožujku 2012.
Justin Podur (JP): Jedna od tema Travestije na Haitiju je da međunarodna 'pomoć' koja ide na Haiti zapravo ne pomaže. Najočitiji primjer mi je bio program prehrane, u kojem se hrana dostavljala samo kada nije bila potrebna. Možete li to malo objasniti, kako ste to saznali i što se dogodilo kada ste pokušali ljudima reći za to? A je li i danas tako?
Timothy Schwartz (TS): Sredinom 90-ih bavio sam se magisterijem, a zatim doktoratom u srcu CARE-ove zone ruralnih aktivnosti. CARE je bio najveći USAID-ov distributer hrane na Haitiju. Nisam baš proučavao pomoć u hrani, ali nisam to mogao ne primijetiti. Bilo je ogromno. I distribuiralo se bezobzirno. Ne samo od strane SAD-a. Nijemci, Francuzi, Sjeverni Europljani, svi su bili tamo. Meni, koji sam u to vrijeme živio sa seljacima i ribarima, uopće nije bilo jasno treba li im pomoć u hrani. Kad bi se pojavilo, često je to bio bizaran i loše ciljan pothvat koji je nedvojbeno učinio više da sruši cijene nego da nahrani one koji su stvarno gladni.
Na primjer, 1991. i 1992. područje je patilo od velike suše. Godinu i pol nakon početka suše CARE je odlučio da je regija na rubu velike gladi. Tako su privukli pozornost USAID-a i počeli su donositi hranu. Donijeli su dosta toga. U prva četiri mjeseca hranili su oko 200,000 ljudi. Onda su zaključili da to nije dovoljno i podigli brojku na oko 800,000 primatelja, i to ne samo u sušnom području. Hranili su ljude sve do Gonaivesa, potpuno drugačijeg klimatskog područja, ali u području djelovanja CARE-a. Kako bi bili sigurni da su ljudi stvarno nahranjeni, oni su zapravo kuhali hranu. Postavljali su kuhinje i hranili ljude na licu mjesta, ili su barem mislili da hrane sve te ljude na licu mjesta. Bilo je jako puno korupcije. No bez obzira na sve, CARE i USAID radili su sjajnu stvar. Mislim da to nitko ne bi raspravljao. Prijetila je glad, a to je također bilo tijekom međunarodnog ekonomskog embarga protiv vojne hunte.
Sada je glavna točka: suša je završila šest mjeseci nakon početka hranjenja. Ali to nije spriječilo CARE i USAID da nastave s programom 2 godine. A ako ne vjerujete da je to teško za gospodarstvo, imajte na umu da je CARE procijenio prehrambeni status djece u regiji kada su započeli program. Htjeli su moći pokazati da su poboljšali prehrambeni status djece kada je napor hranjenja gotov. Ali kada su provjerili dvije godine kasnije, otkrili su da je 20% više djece pothranjeno nego kad su počeli. To je statistika koju nisu poslali u svojim izvješćima donatorima.
Godine 1997. sve su to radili iznova. Radio sam anketu za Nijemce i Francuze. Kako bi se sami uvjerili je li sjeverozapad u mukama teške suše, tim američkih kongresmena doletio je u Village gdje sam ja bio u helikopteru - doslovno je otpuhao krovove s triju kuća. Odlučili su da je tamo suho i ljudima je potrebna pomoć da spriječe glad. Ovlastili su Svjetski program za hranu da hitno pošalje hranu.
I tako su i učinili. Dvanaest mjeseci kasnije, nakon što je suša završila i usred velikog usjeva.
Nekoliko godina kasnije, 1999., učinili su potpuno istu stvar.
I to su samo tri od mnogih primjera. Kad sam zapravo sjeo i zacrtao dolaske pomoći u hrani te krizu i sušu, bolje mi je bilo da krenem u suprotnom smjeru. Umjesto da nađem više suše, više pomoći, dobio sam više kiše, više pomoći.
U svakom slučaju, počeo sam prikupljati podatke i svi su bili vrlo dobri što su mi dopustili pristup podacima o distribuciji hrane za moju disertaciju. Dobio sam podatke od CARE-a, od njemačkih i francuskih organizacija za distribuciju hrane i haićanskih seljaka, iz izvješća nevladinih organizacija. Također sam intervjuirao ili razgovarao o pomoći u hrani s doslovno svakim humanitarnim radnikom. Nitko s kim sam razgovarao nije mogao održati argument da pomoć u hrani ne remeti tržište i ne šteti domaćoj proizvodnji. Jedini ljudi koji su to branili bili su ljudi na pozicijama da na tome zarađuju. Poput dilera droge koji vam govori kako je kokain jednostavno fenomen slobodnog tržišta: možda su u pravu, ali nije tajna zašto ga tako snažno osjećaju.
U svakom slučaju, to je ono što me toliko zabrinulo oko pomoći. Kako smo mogli činiti nešto tako očito destruktivno, tako jasno radeći protiv onoga čemu smo se nadali postići, svi su to vidjeli, a ipak smo nastavili to raditi.
Dopustite mi da to ispravim, nastavit ćemo to raditi, jer sada je daleko gore nego što je bilo tada. I gore je unatoč velikom zboru glasnih glasova koji to osuđuju, uključujući Oxfam, Clinton, haićansku vladu. Čini se da nitko nije u stanju to zaustaviti i zamijeniti sustavom kupnje hrane od lokalnog stanovništva.
I samo da se zna, nipošto nisam ja taj koji je ovo prvi vidio. Radnici u razvoju i obrazovani državljani Haićana odavno znaju da pomoć u hrani može sniziti cijene lokalnih poljoprivrednih proizvoda, smanjiti proizvodnju i uvesti različite prehrambene preferencije. Mnoge od ovih točaka iznesene su u izvrsnoj knjizi De Winda i Kinleya (1988.) pod nazivom Pomaganje migracijama: Utjecaj razvojne pomoći. Godine 1997. Laura Richardson iz Grassroots Internationala poslala je peticiju u kojoj je iznosila mnoge od ovih točaka. Pozvana je da bude domaćin sastanka s donatorima i velikim nevladinim organizacijama koje se bave distribucijom hrane. Zaključili su, iako su svi znali da je ono što je govorila istina, da njezine pritužbe nemaju smisla – jer nije imala čvrste podatke. A evo nečega što bi vas moglo šokirati. Bivši direktor USAID-a na Haitiju. tipa po imenu Harlan Hobgood. Bio je direktor USAID-a na Haitiju 1980-83, tako nešto. Nedavno je napisao recenziju moje knjige. Kaže da je tada govorio State Departmentu i Kongresu da to što rade s hranom nije u redu, da to ne pomaže Haitiju. I usput, trenutno se događa u razmjerima daleko većim nego ikad prije. I čini se da nema usporavanja. Prošle godine me zaposlio Fintrac, organizacija koja radi na pomoći u hrani i koja je imala ugovore s USAID-om za promicanje proizvodnje na Haitiju. Napisao sam nekoliko izvješća koje je financirao USAID posljednjih godina u kojima sam dobio priliku istaknuti proturječnosti u pomoći u hrani na Haitiju i propuštene prilike da se usredotočim na proizvodnju. Na primjer, u Africi, u zemljama u kojima SAD nemaju povlašteni pristup tržištima, u velikoj mjeri financiraju proizvodnju brašna od kasave i proizvoda od kasave. To bi se moglo učiniti na Haitiju, ali nije. U svakom slučaju, ista službenica USAID-a “Hrana za mir” koja je bila kad sam istraživao kasnih 1990-ih vratila se nakon potresa i jedna stvar koju je učinila vrlo rano jest zabranila je ljudima da me zaposle. Kad su me ljudi koji su me pokušavali zaposliti pitali zašto, rekla je da sam napisao "oštre kritike pomoći u hrani"—što je, usput rečeno, razlog zašto su me i zaposlili. Kada sam pitao druge ljude koje poznajem unutar USAID-a zašto, jedan od njih je rekao "tri riječi: Izgradite Carstvo hrane."
JP: Otišli ste na Haiti nakon potresa i došli na ideju da za prijevoz koristite lokalne taksije, o čemu ste pomalo samozatajno pisali u svom poglavlju u knjizi Paula Farmera Haiti nakon potresa. Ali strukturni problem onemogućio je korištenje vaše ideje, strukturalni problem koji je ilustrativan. Možete li nešto govoriti o tom problemu?
TS: Strukturni problem na koji mislite je kako spasioci, nevladine organizacije i USAID, CIDA i sve vojske koje su došle u pomoć nisu prilagodljive na terenu. Oni slijede procedure, tako da se novac mora kanalizirati na određene načine. Nisu mogli uključiti lokalne Haićane, ili su barem bili ograničeni u tome kako su to učinili.
Zanimljivo u tom smislu, jedna stvar koju nisam spomenuo u tom članku je da postoji/je postojao ovaj sustav za to. Moraju proći kroz proces zapošljavanja. Usred debakla s taksijem, stalno sam nailazio na prevoditelje s Haitija u procesu zapošljavanja. Različite nevladine organizacije zapošljavale su ih na desetke. Većina su bili ti mladi muškarci srednje škole i fakulteta koji su pohađali tečaj engleskog ili dva.
Da se ne udaljim previše od teme, ali to je još jedan strukturni problem. Haićani imaju tu krutu podjelu rada tako da netko s malo obrazovanja obično nije fleksibilan. Ono što želim reći je da vaš tipični student ne zna voziti motor, neće ništa podići jer je iznad toga. Također neće prati suđe niti pomesti kuću. Sve su to kulturološki specifične stvari, logične u kontekstu Haitija, ali strane većini ljudi iz razvijenih zemalja. Dakle, u hitnim situacijama kao što je potres nakon potresa, za svakog prevoditelja trebat će vam taksi motocikl, a onda ćete za prijevoz ljudi možda trebati angažirati još jednog čovjeka. Sve se to može prevladati, ali djelatnik nevladine organizacije koji treba prevoditelja neće to znati niti shvatiti usred katastrofe kada su tek stigli na Haiti po prvi put. I opet, u slučaju taksija nije bitno jer ih nisu ni opremili niti bili voljni angažirati.
Dakle, sve ovo ukazuje na ono što sam zapravo tražio u tom članku, a to je problem nevladinih organizacija koje ne rade s lokalnim stanovništvom. Nazovite to "strukturnim" ako želite. Nije loš izraz za to. Nevladine organizacije, spasioci, vojska nisu 'strukturirani' za rad s lokalnim stanovništvom. Oni su autsajderi. Mještani znaju koji su i gdje su problemi, tko pati i kako se s tim najbolje nositi. Oni također znaju svoj put. Nevjerojatno apsurdna stvar u vezi s iskustvom s taksijem i mojim sudjelovanjem je da je počelo jer su me ljudi stalno tražili da im pronađem stvari ili ih odvedem nekamo. I ja sam stranac. Jedva sam poznavao Leogane. Morao sam pitati taksiste. Ovaj problem koji opisujem prožima svaki aspekt faze spašavanja i stvarno prožima svaki aspekt pomoći na Haitiju, prošlosti i sadašnjosti. To je ono što priču o Taxisima čini korisnom. To je vrlo zgodan primjer kako i zašto pomoć ne uspijeva, ili je u najboljem slučaju apsurdno rasipna i neučinkovita.
JP: Dugo ste bili uključeni u Haiti, kroz različite administracije, državne udare, a sada i s MINUSTAH-om. Pitanja međunarodne pomoći, dobrotvornih udruga, sirotišta i misija i dalje postoje bez obzira na političke promjene – no možda je ipak bilo nekih razlika? Kako biste okarakterizirali stvari iz devedesetih u odnosu na danas? Biste li rekli da je bilo različitih faza? Je li bilo ikakvih promjena, dobrih ili loših, u situacijama koje ste opisali u Travesty?
TS: Stvarno, nisam bio tako duboko uključen u pomoć kao što neki misle. Postoje deseci tisuća ljudi koji su mnogo dublje uključeni od mene, ljudi s dugim i impresivnim životopisima. Poznajem ljude koji obave više savjetovanja u godini nego ja u pet godina. Zarađuju velike novce. Neki od njih su vraški dobri u onome što rade. Ali većini se događa da se toliko uključe u pomoć da više ne vide sustav. Žale se na neuspjehe i nedostatke, ali su postali zaokupljeni time, unatoč njihovoj kritici počinju vjerovati u to.
Ne zavaravam te ljude i ne kažem da je sustav zao. To su druga pitanja. Ono što želim reći je sljedeće: kad god imam posao u nekoj nevladinoj organizaciji, obično provedem puno vremena s osobljem, s direktorima, agronomima, socijalnim radnicima. I kada razgovarate s tim ljudima cijelo vrijeme, oni se žale i govore vam sve o raznim kvarovima, ali gotovo uvijek vam govore kako su oni dio toga da se to popravi, kako se sada sve mijenja, sve će propasti budi dobro. Mislim da su jedna od osobina koje nevladine organizacije odabiru ljudi koji su optimistični i koji mogu dati pozitivnu sliku bijednom neuspjehu. Na kraju krajeva, to su ljudi koji će poticati administratore i donatore u Sjedinjenim Državama ili Njemačkoj ili bilo gdje. Svi u lancu nevladinih organizacija su plaćeni da prime loše vijesti i nekako ih učine dobrima. Ako to ne radiš, onda mislim da je jednostavno priroda sustava/zvijeri da nećeš dugo biti tu.
Ono u čemu imam prednost je to što zapravo nisam humanitarni radnik. Ja sam akademik koji radi na polju pomoći. Nisam plaćeni akademik, ali to je ono do čega mi je stalo, istraživanje i pisanje. I zbog sklonosti da tražim neistine i kontradiktornosti i da ih uključim u svoj rad i dijelim, to je ono što me čini drugačijim. Još sam svjež i nisam otišao. S druge strane taj obrazac znači da ne radim puno. Stalno me doživljavaju kao prijetnju i čak me stavljaju na crnu listu. Nedavno od osoblja USAID-a. Iako su me organizacije pokušale zaposliti prošle godine, USAID, i iako nikada nisam bio optužen da radim nešto preko reda i po svemu sudeći, osoblje USAID-a poštuje moj rad, i dalje odbijaju odobriti moje zapošljavanje (oni financiraju velik dio konzultant radi i stoga mora odobriti konzultante). Što je teško, usput, jer ja zapravo živim na terenu. Nemam poziciju na sveučilištu niti posao u Washingtonskom think tanku. Kad idem kući, često sam u kuću punu ljudi koji se kvalificiraju kao primatelji pomoći. Kad se jedno od moje djece koju uzdržavam razboli, njihova majka odlazi u državnu bolnicu ili kliniku lokalne nevladine organizacije. Imam vrlo bliske odnose s ljudima na koje bih mogao naići da čekaju u bilo kojem redu Svjetskog programa za hranu ili čija su djeca u misijskoj školi. Ne mogu vam točno objasniti zašto živim ovako, zašto jednostavno ne pokušam naći stalan posao. Bez obzira na razlog, može biti teško.
Ali da se vratim na glavnu poantu, skrivena prednost za moj akademski dio je ta što nisam bio uvučen u vrtlog, da tako kažem. Još uvijek sam više izvan sustava pomoći nego unutar njega i stoga vidim pomoć više iz perspektive korisnika nego ljudi koji je isporučuju, onih koji moraju učiniti da zvuči što uspješnije kako bi mogli zadržati svoje poslove, kako bi može držati stroj u pogonu, držati te zupčanike u pogonu.
Što se tiče promjena u pomoći otkad sam istraživao 1990-ih i ranih 2000-ih: isti su problemi, isti procesi, isti projekti, isti dobri dijelovi, isti problemi, isti masivni kvarovi, i sve je to puno veće. Nabujao je već prije Gudu-Gudua (kako Haićani zovu potres), ali od tada ga je pretvorio u nešto mamutsko. Nevladine organizacije su doslovno preuzele Haiti na neko vrijeme i vjerojatno sada vode zemlju. Ne kažem da je to nužno loša stvar. Ne kažem da je ni dobro. Ali lako je napraviti slučaj. Najilustrativnija točka je uloga Billa Clintona; on je već bio zapravo vođa američkog NVO svijeta zahvaljujući Zakladi Clinton. Što se tiče Haitija, čak i prije gudu-gudu UN ga je postavio za posebnog izaslanika za Haiti, u biti dajući mu zemlju kao neku vrstu projekta. A od potresa, igrao je tu ulogu do te mjere da je supredsjedao IHRC-om (Privremenim odborom za obnovu Haitija) s haićanskim premijerom pod Prevalom; onda kada je formiranje Martellyjeve administracije počelo kolebati, ušao je s članom vlastitog osoblja kao kandidat za premijera. Nitko nije mogao reći ne. Da je parlament pokušao odbiti Clintonovog kandidata, stavili bi na kocku cijeli paket pomoći od 10 milijardi.
Haiti je štićenik međunarodne zajednice u gotovo svakom pogledu: od UN-ovih stabilizacijskih snaga, preko školskih obroka do državnog proračuna. A nevladine organizacije sjede za svakim stolom za donošenje odluka. Američka pomoć u hrani hrani, ili se pretpostavlja ili će hraniti, više od polovice sve haićanske djece. Puno se priča o suprotnom, da ćemo promijeniti američki plan, da ćemo promicati seljačku proizvodnju, da Haiti ima jaku novu vladu. Sve je to vrlo teško povjerovati. Novi američki plan glasi isto kao i stari – pogoni za izbacivanje vode, pomoć u hrani…. Jedina iznimka je seljačka poljoprivreda i oni su u zadnje dvije godine učinili više da je unište nego ikad prije. Ista stara igra, intenzivnija.
JP: Možete li navesti neke primjere o tome gdje novac od pomoći odlazi i gdje završava?
TS: Kao prvo, novac za spašavanje i oporavak je gotovo u potpunosti otišao nevladinim organizacijama i agencijama UN-a. Spasioci su koštali u prosjeku 2.5 milijuna američkih dolara za svaku od 132 osobe koje su spasili. Znamo što su učinili s novcem i zašto im je trebao. Isplaćivali su plaće i prekovremene sate, plaću za opasnost, a plaćali su i prijevoz mlaznim avionom te oko 620 tona opreme koju su donijeli sa sobom, uključujući i klima uređaje za svoje šatore. Dakle, znamo zašto hitni spasioci toliko koštaju. Pitanje je onda 'što su nevladine organizacije i agencije UN-a učinile s novcem koji smo im dali.' Svatko tko pokuša provesti istraživanje naći će se zaglavljen u močvari izvješća, prijevara i odbijanja davanja informacija. Nevladine organizacije i agencije UN-a strukturirane su i regulirane na takav način da jednostavno ne žele davati pojedinosti. Pokušajte sami doći do informacija. Neće vam reći. Neki će odgovoriti onako kako je World Vision prvobitno odgovorio meni, rekavši da, 'žao nam je….naši nam donatori ne daju novac za bacanje odgovaranja na pitanja i istraživanja.' Oni koji odgovore dat će samo popise za pranje rublja flaširane vode i sanitarnih uvjeta i liječenih ljudi.
Postoji nekoliko razloga za to. a) Nema poticaja da budu odgovorni i učinkoviti i da smanje troškove, b) u mnogim slučajevima niti ne znaju što su učinili, c) ne mogu nam reći da nisu uspjeli, donatori ne želim to čuti, a dečki iz stožera neće prenijeti tu poruku, d) ne moraju nam reći kada su zajebali stvar. Sve te točke vraćaju se na posljednju i najvažniju točku: odgovornost. Ne moraju nam reći. Ne postoji niti jedna osoba ili niti jedna stvar koja prisiljava nevladine organizacije i agencije UN-a da nam dobro obračunavaju svoje troškove.
Ali zapravo nam ne trebaju ništa da nam govore, ne ako nas zanima samo opća ideja o tome kamo je novac otišao. Sve što trebate učiniti je izvršiti osnovnu matematiku. Novinari vole govoriti da na Haitiju ima 10,000 nevladinih organizacija. Pa nema ih (moglo bi ih biti čak 2,000). Ali budimo konzervativni i recimo da je nakon potresa na Haitiju bilo 10,000 200 humanitarnih radnika. Sada shvatite da svatko od njih zarađuje 200 dolara dnevno. Neki manje, neki puno više. Ali ako uzmemo 730 USD kao prosjek, to je 100 milijuna godišnje. Dnevnica je barem još jedan prosjek od 365 dnevno (neki dobiju puno više); to je još 150 milijuna. Vozilo i vozač koštaju 750,000 dolara po danu, pa recimo da na svaka dva strana humanitarna radnika dolazi jedno vozilo. To je još 274 dnevno; 1.369 milijuna godišnje. Dakle, sada smo na 3,000 milijardi godišnje, a nismo ni počeli govoriti o svim obrazovanim državljanima koji rade za humanitarne agencije, tajnicama, administratorima, pa onda zaštitarima, kuharima i čistačicama. Nismo spomenuli ni prenapuhane stanarine (~6,000 USD po stanu; 10,000 do 100 150 USD za ured), hotelske sobe (500 USD po noćenju i više), zračne letove (oni za DR utrostručili su se nakon potresa, krećući se od 20 USD po povratnoj vožnji do 50 USD), zatim svu opremu za urede, kamione…. Nismo ništa rekli ni o 1.3% do 2.7% novca koji se vratio u matični ured za pokrivanje tamošnjih značajnih administrativnih troškova. Dakle, ako trošimo najmanje 2 milijarde godišnje ili više na administraciju i bilo je 284 milijardi potrošeno u dobrotvorne svrhe u razdoblju od XNUMX godine. Gdje je nestalo? Ovo je gruba računica, ali dobra je procjena i dovoljno je reći s pouzdanjem—i bez da nam agencije za pomoć daju informacije koje neće dati—da većina nije i ne stiže do siromašnih Haićana kojima smo bili namijenjeni to. Isti se proces duplicira do velike krajnosti u nacionalnim i međunarodnim agencijama koje su dobivale novac od vlada. Ne ulazeći u sve detalje, konzultant UN-a dobiva dnevnicu od XNUMX USD dnevno. To je prije plaće. Opet nitko nije imao energije ili volje ući u stvarne izdatke za siromašne, ali to je druga vrsta sramote.
Kao primjer, pogledajte vodu. Svaka od velikih nevladinih organizacija napravila je veliki posao oko opskrbe vodom "preživjelima", kako su zvali gotovo sve u Port-au-Princeu i udaljenim područjima oko grada. Pogledajte samo njihov popis stvari koje su dali logorima. Voda, voda, voda. Ako to nije glavni trošak u prvoj godini nakon potresa, sigurno je jedan od njih. Sada pogledajte troškove vode i odakle je dolazila. Nakon potresa nevladine organizacije uvozile su vodu u bocama iz država i Europe, dopremajući je avionima. Ali bilo ju je u izobilju upravo ovdje na Haitiju. Mnoge lokalne vodovodne tvrtke morale su se zatvoriti i čekati da agencije za pomoć završe s trošenjem njihovog novca kako bi mogle ponovno početi prodavati vodu. Nevladine organizacije također su počele kupovati vodu od haićanskih distributera po 300% cijene. Govorim o cisternama s vodom. Bila je to ista voda dostupna prije potresa. Tu se ništa nije promijenilo. Rijeke su i dalje tekle. Izvori nisu nestali. Većina vodova bila je netaknuta. Zapravo, većina vode iz tankova u Port-au-Princeu dolazi s istog mjesta, tik uz veleposlanstvo SAD-a, nedaleko od zračne luke. A broj ljudi nije se povećao; zapravo se značajno smanjio jer ljudi koji su ubijeni i nekih 500,000 37,000 koji su napustili Port-au-Prince, ili 20 10 elite—svi veliki potrošači vode— nisu bili prisutni da piju vodu ili se kupaju u njoj i njome peru suđe i odjeću. koji je otišao u SAD. A čak i danas, ako nevladina organizacija naruči kamion vode, postoji nadoplata od 100% iznad onoga što privatni građanin plaća da napuni svoju cisternu. To je opće poznato. A nevladine organizacije to jednostavno prihvaćaju, jedan primjer kako se nevladine organizacije ne trude zadržati niske troškove i kako haićanske tvrtke i pojedinci reagiraju procjenjujući ih. Imajte na umu, nisam protiv davanja vode ljudima koji su žedni, ali rasipanje i loše upravljanje su užasni. A nitko i ne provjerava; nije mi poznata niti jedna objavljena tržišna analiza stanja vode. Jesu li nevladine organizacije uzalud potrošile desetine ili čak stotine milijuna dolara na vodu? Želi li netko znati? Je li to bitno? Treba li nekoga biti briga? Većina ljudi samo pretpostavlja da je to bilo nužno iu najboljem interesu siromašnih.
Evo još jedne važne točke koju treba razumjeti s obzirom na to što se dogodilo s novcem. Mnogi aktivisti, od početka oporavka, gorko su se žalili da nevladine organizacije i UN agencije ne troše novac. Ovdje postoji problem. Jedna od stvari koje gore nisam spomenuo jest da su UN i nevladine organizacije bile i još uvijek su u velikoj mjeri nesposobne učinkovito potrošiti količinu novca koja je pristigla ni blizu stope kojoj su se mnogi donatori i aktivisti nadali. To nije njihova krivnja. Pa, možda bi se trebali bolje pripremiti. Ali poanta je u tome da oni nisu imali i nemaju uspostavljene administrativne sustave da to rade učinkovito i djelotvorno, a pritisak da ih se na to prisili dio je problema. To je jedan od razloga za svu vodu i zašto su bili savršeno sretni što su platili 300% onoga što je trebala koštati i do danas se ne protive plaćanju neformalne naknade od 20%. Voda je laka; lako kupiti i lako distribuirati. To pokazuje da oni nešto rade. Opravdano napuhuje njihove troškove. I kad ga jednom daš ne moraš objašnjavati jer ga više nema, ljudi su ga pili ili se s njim kupali. A tko će dovoditi u pitanje davanje vode (navodno nitko). Ali novac koji su donirali dobrodušni građani svijeta i haićanske dijaspore bilo bi bolje staviti u zaklade i čuvati sve dok nevladine organizacije, haićanska vlada i agencije UN-a ne budu imale dovoljno sredstava da ga učine učinkovitim i da za to polažu račune. To je jedna od najvećih sramota pokušaja oporavka. Ravnatelji nevladinih organizacija i UN-a nikada nisu trebali podleći pritisku da troše. Trebali su priznati i čak inzistirati na svojim ograničenjima - kao što su mnogi ranije učinili - a zatim ostati pri svome i pobrinuti se da se novac učinkovito potroši. Ako nije, ostavite ga na nekoj vrsti escrow računa...ili zašto se njime ne bi upravljalo u nekoj vrsti zaklade.
JP: Što biste rekli, tko je glavni odgovoran za ovu situaciju? Jesu li to vlade donatori? Agencije? Ili nevladine organizacije koje koriste sredstva?
TS: Anegdota: Malo prije potresa sjedio sam u klubu Petionville sa skupinom velikih faca iz nevladinih organizacija i USAID-a. Bio je to poseban trenutak za mene. Uvijek sam bio autsajder, vjerojatnije je da će me se naći u kuhinji s kuharima nego za glavnim stolom. Odjednom sam, zbog zadnje knjige koju sam napisao, unutra, sjedim tamo u najelitnijem klubu na Haitiju sa svim tim stručnjacima za pomoć. Nalazim se u nekoj vrsti rasprave sa ženom koja radi za Save the Children. Bilo je potpuno neočekivano. Pokušavam biti jedan od frajera, da tako kažem, pa blebećem o programu za djecu i kako se temelji na dezinformacijama. Ispostavilo se da je žena s kojom razgovaram vodila program. No, umjesto da nastavi braniti program, ona kaže nešto što me potpuno bacilo u petlju, kaže, 'nismo mi krivi'. Donatori su krivi. Stalno daju novac bez provjere što se zapravo događa. Naravno da će ljudi nastaviti smišljati priče... oni stvaraju priliku... oni stvaraju problem." U nekom trenutku završava govoreći da 'donatori plaćaju da bi se osjećali dobro i tako dobivaju ono što su platili.' Poanta je uznemirujuća, ali prilično duboka. Govorila je da te nevladine organizacije pružaju uslugu uzimajući novac od donatora i uvjeravajući ih da je dobro potrošen; usluga je da se darivatelj osjeća dobro.
Dakle, moglo bi se proširiti argument, do vraga s tim pomaže li pomoć stvarno nekom potrebitom Haićaninu, stvarna usluga je plaćena i isporučena, osoba je platila za dobar osjećaj, a NVO im je to dala. NVO je uzvratila s puno srdačnosti priče o maloj Manučki u školi ili nekoj tržnici koja može posuditi novac za trgovinu (ona ga, usput, posuđuje po 3 do 4 puta većoj stopi nego što bismo mi platili za posudbu).
Stručnjaci za ovo pitanje odgovornosti—ili nedostatka iste—uporno izvješćuju da je razlog to što ljudi u dobrotvornom 'poslu' inzistiraju na tome da su oni iznad odgovornosti, to je moralno nastojanje. U jednom smislu ne mogu a da ne primijetim, 'kako divno mjesto za prevarante i lopove.' Dovoljno je samo tražiti novac, reći da je za gladno dijete i shazam, pokriveni su, sigurni, nikad nitko neće doći za njima. I dali su donatoru onaj dobar osjećaj za koji su platili. Ipak, moram priznati da su većina ljudi koje sam ikada upoznao u humanitarnom poslu dobri ljudi, iskreni, pošteni. Tvrdio bih – a to sam i drugdje – da je sustav taj koji kvari. Ali u redu, ako govorimo o velikim agencijama, poanta je da čak i ako ih želite učiniti odgovornima, pokušajte dobiti informacije koje su vam potrebne za to. Sretno.
JP: Na kraju Travestije, predlažete mehanizam kojim bi se pokušalo unijeti nešto transparentnosti i odgovornosti u posao koji nevladine organizacije obavljaju na Haitiju. Je li bilo napretka na tom planu? Biste li nekoliko godina kasnije predložili promjene tog mehanizma?
TS: kada su Travestiju počeli čitati i ljudi su reagirali, neki su me pitali, 'pa što da radimo?' Reći 'spakiraj se i idi kući' nije dovoljan odgovor. I dok ponekad mislim da bi to moglo biti najbolje, to se neće dogoditi. Dakle, ako ćemo imati pomoć, trebali bismo je barem pokušati učiniti dobrom pomoći, učinkovitom pomoći. A prvi korak u tome je očit: prebrojite projekte, dokumentirajte koliko troše, brzo mjerenje onoga što rade, brzo sustavno istraživanje mišljenja korisnika i objavite to javno, neka ravnatelji NVO-a, donatori, korisnici i bilo tko drugi ima pristup i komentira na internetu. Isto je sa svim izvješćima NVO-a, svim. Nabavite ih na jednom web mjestu tipa Amazon gdje ih ljudi mogu čitati, pregledavati, komentirati i ocjenjivati. Učinimo razvoj transparentnim, participativnim procesom u kojem svi dionici znaju što se događa i svi imaju pravo glasa. A to je Vodič za donatore. Zašto svi nisu svi za tako bolno očit mehanizam i zašto to nisu učinili prije mnogo vremena je uznemirujuće pitanje i trebalo bi pobuditi snažnu sumnju u predanost mnogih velikih nevladinih organizacija. Ako su iskreni, takav bi projekt trebali vidjeti kao uslugu, a ne kao prijetnju.
Usput, to nije neka radikalna ideja koju sam imao dok sam se motao po divljini Haitija. Poteklo je od ohrabrenja Paula Farmera. Godine 2009. Ured posebnog izaslanika želio je učiniti nešto kako bi se zapravo utvrdilo koliko nevladinih organizacija postoji. I puno se pričalo o odgovornosti. Clinton, Farmer, haićanski premijer, svi su govorili o odgovornosti u NVO sektoru. I tako se to jednostavno činilo kao prirodan potez. A ankete su ono što radim, to je moja specijalnost. Pa sam pisao Paulu u kasno ljeto 2009. i ponudio mu pomoć u osmišljavanju plana te da odem tamo i stvarno prebrojim projekte. Potaknuo me da dam prijedlog i čak mi je dao osobu za vezu u Uredu posebnog izaslanika pri UN-u u New Yorku. Prionuli smo na posao. Bilo je puno nade. A onda je u studenom te godine, otprilike u vrijeme kad sam završavao prijedlog, haićanski premijer, gđa Pierre-Louis, smijenjen. To je sve jako uzdrmalo. Na kraju je odlučeno da se moj prijedlog ne uključi u preporuke Clintonu ili State Departmentu. Odluka je bila da haićanska vlada to mora učiniti (moja je reakcija da da mogu ne bi trebale nevladine organizacije). Tako da je nada zasad propala. Ali za mene nije bilo gotovo. Već sam počeo prikupljati podršku. Imao sam zainteresirane ljude iz USAID-a. Posjetio sam ga s Jean Robertom Estimeom, bivšim ministrom i sinom Dursormaisa Estimea, popularnog bivšeg predsjednika. Jean Robert trenutno je haićanski šef stranke za Chemonics–najveću washingtonsku konzultantsku tvrtku za profit u zemlji– i bio je vrlo ohrabrujući. Zatim je došao potres i odgovornost je bila veći problem nego ikad. I za to je bilo dosta novca na stolu. USAID je imao oko 40 milijuna posebno za praćenje i evaluaciju. I prirodno, puno je ljudi izašlo iz okvira kako bi stvorili više NVO-a koji bi učinili druge NVO-e odgovornima. Ima ih još pola tuceta. Niti jedan zapravo ne čini mnogo. Od nevladinih organizacija traže izvješća i kritiziraju, a bilo je i nekih kvalitativnih studija. Ali ne mogu istaknuti niti jedan konkretan proizvod. Kvalitativni sažeci nekog kampa ili nekoliko aktivnosti su o tome. A ne znam niti za jedan konkretan prijedlog da se to promijeni i da se naprave sustavne i cjelovite evaluacije. Ništa osim vodiča za donatore.
Oni jednostavno ništa ne rade sa zubima i prilično je šokantno da to nitko niti ne predlaže. Jedan od razloga je taj što je to jednostavno previše posla za većinu ljudi koji su zainteresirani za područje NVO-a. Neki od ozbiljnijih glumaca kojima sam se obratio odmahuju glavom i govore da je to preveliko. I ne bi bilo zajebavanja. Informaciju ili dobiješ ili ne. Uspjeli ste ili propali. U svakom slučaju, nisam prestao pokušavati. Znam da se može. Radio sam slične stvari. Bio sam na terenu locirajući i procjenjujući projekte. Haićani koji tamo žive znaju da se to može učiniti.
A tu su i ljudi poput Stephana Grandvauxa i Brada Knollenburga, studenata koji su me gurali i dobrovoljno dali svoje vrijeme da pomognu u poboljšanju projekta, bili su ogromna inspiracija i održali su ga na životu. Pa da, još uvijek pokušavam. Stavio sam projekt pred Cheryl Mills u State Departmentu i pred direktore USAID-a. A Paul Farmer me i dalje uvjerava da imamo njegovu podršku. U međuvremenu sam postao stručnjak za M&E, to je ono što radim za posao. Dakle, imam svoje prste u najsuvremenijim mehanizmima, razumijem pokazatelje USAID-a i kako oni ocjenjuju vlastite projekte – oni imaju dobar sustav i znaju što treba učiniti, sad ako ih netko može uvjeriti da podrže to učiniti za svatko. Također postoji neka nada da bi Sveučilište George Washington moglo pojačati svoj posao. Tamo postoji tip po imenu Bob Maguire, on je stari tip s Haitija, tip karizmatičnog čarobnjaka iz Oza koji je, bez znanja većine, vukao konce iza nekih od najuspješnijih razvojnih i organizacijskih inicijativa na Haitiju. On je ohrabrujući i održao je nadu živom. Pa ćemo vidjeti. Ali do sada je to još jedna strukturna dilema. Čini se da nitko nije spreman odvažiti se i financirati to.
JP: Mislite li da industrija pomoći čini više štete nego koristi, sve u svemu?
TS: To je veliko pitanje koje zaslužuje veliki odgovor. O drugim zemljama neću govoriti. Ono što stvarno znam je Haiti. To je mala zemlja i možete shvatiti što se tamo događa. Što se tiče Haitija, kad bih morao reći da ili ne, rekao bih da. Ali morate uzeti u obzir politiku i sve ostalo što se događa u isto vrijeme. Nijedan od njih nije izoliran proces. Ali da dođemo do najvažnije točke, ne možemo prekinuti pomoć jer, kako god došli ovdje, Haiti sada ovisi o tome. Trik je popraviti pomoć, usmjeriti je u skladu s najboljim interesima izgradnje čvrste i integrirane haićanske države koja jača haićanska proizvodna poduzeća i društvene institucije. Kako bi rekao Bob Maguire, pomozite Haitiju da se izgradi odozdo prema gore. “Razvoj odozdo prema gore.” Moramo prestati pokušavati preurediti Haiti od vrha prema dolje koristeći dizajne koje guraju inozemni posebni interesi; umjesto toga, moramo se usredotočiti na ono što je dobro za narod Haitija i njihovo gospodarstvo, odozdo prema gore.
Nemam prostora za elaboriranje ove točke, ali dopustite mi da vam dam jedan primjer. Jedan od najvećih izdataka nakon potresa bilo je čišćenje ruševina. Svi smo to znali. S novcem koji je bio na raspolaganju mogli smo organizirati čišćenje koje je uključivalo oko 3 milijuna nezaposlenih haićanskih muškaraca – ali i žena. Mogli smo jednostavno kupiti ruševine na odlagalištima i pustiti haićansku sirotinju da dovezu ruševine kolicama na kotačima i vlastitim malim kamionima i konjskim zapregama. Međunarodna zajednica plaćala je u prosjeku 40 američkih dolara po kubnom metru ruševina. Da su samo kolica na kotačima čistila, tada bi na 6 kubičnih stopa u standardnim kolicima na kotačima i 10 milijuna kubičnih metara ukupnog šuta, to bilo 40 milijuna kolica na kotačima. Dakle, ako 1 milijun ljudi dnevno gura jednu kolicu na kotačima do odlagališta, čišćenje bi trajalo oko 40 dana; i stavio bi 400 milijuna dolara izravno u ruke haićanske sirotinje. Također je vrijedno istaknuti da bi ti siromašni u tom procesu zaradili 9 US dnevno, što je dvostruko više od onoga što je UN plaćao sudionicima u njihovim programima gotovine za rad (gotovina za programe rada SAD i UN nikada nije iznosila više od malog djelića Na primjer, u prvoj godini USAID je uložio 17 milijuna u gotovini za radove nasuprot nekih 100 milijuna u uklanjanju ruševina. Štoviše, velik dio novca za radne aktivnosti bio je neozbiljan, poput čišćenja ulica i skupljanja smeća.
Ovo je pojednostavljenje problematike, ali u praksi bi bilo još dinamičnije. Ekonomija bi nastala oko prodaje ruševina. To bi uključivalo male i velike lokalne kamione, ljude koji su nosili kante na glavi, ljudi bi izvlačili daleko više od jedne kolica na kotačima dnevno, a novac za ruševine bio bi upumpan ravno na dno haićanskog gospodarstva stvarajući veliki ekonomski poticaj. Umjesto toga, novac je otišao u džepove stranih korporacija koje su specijalizirane za čišćenje od katastrofa, kao što su DRC i AshBritt i haićanskim milijunašima poduzetnicima kao što je Gilbert Bigio koji su bili partneri s tim organizacijama. Također je otišlo profitnim konzultantskim agencijama DAI i Chemonics te nevladinoj organizaciji CHF koja se bavila upravljanjem čišćenjem ruševina. Trebalo im je dvije godine za čišćenje. Još uvijek čiste. Dogodila se ogromna jurnjava za ugovorima, tako da je početna stopa ako ste samo uspjeli dobiti ugovor bila 200 isplata po kamionu. Da ponovim: obratili su mi se u dva navrata i ponudili mi 200 po danu po kamionu ako mogu olakšati dobivanje ugovora. To sam ja. Nisam čak ni unutra na prijevozu kamionima i čišćenju ruševina. Zamislite što su ljudi stvarno zarađivali. Povrh svega toga bilo je administrativno brdo birokratskih špageta koji su koštali još stotine milijuna. Ali da smo ovisili o ljudima do kojih smo došli Pomozite, da smo jednostavno platili Haićanima da očiste vlastite ruševine, sve bi to bilo nepotrebno jer bi se šut morao samo izvagati i kupiti na odlagalištu. Umjesto toga, većina haićanskog urbanog stanovništva sjedila je ondje, nezaposlena ili angažirana u sitnim gospodarskim aktivnostima i gledala kamione kipere u vlasništvu američke, kanadske i haićanske elite kako skupljaju i dovoze ruševine. Kako su u to vrijeme Haićani na ulici govorili, 'ruševina je mogla biti zlato'.
JP: Čuo sam da radite na još jednoj knjizi. Možete li nam dati kratak pregled?
TS: Da, radim na drugoj knjizi. Ovo je križanac Travestije i akademske knjige koju sam napisao (Seks, obitelj i plodnost na Haitiju). Dijelom je anegdota jer kronološki prati moja iskustva nakon potresa. Kad je pogodio potres, bio sam u susjednoj DR sa svojim prijateljem iz službe vanjskih poslova i još jednim prijateljem koji je u mirovini, bivši pripadnik specijalnih snaga. Bili su sjajni ljudi s kojima je bilo u ovoj situaciji jer su obojica navikli biti na moćnim administrativnim položajima iusred katastrofa i ratova diljem svijeta. Dali su mi fantastičan uvid i ulili su mi samopouzdanje. Također su mi potvrdili da ne, ne reagiram pretjerano svojom ogorčenošću zbog toga kako je pomoć za disfunkcionalnost na Haitiju; to je doista kaotičan nered; potres je sve iznio na vidjelo u oštrom i užasavajućem olakšanju.
Nas troje smo bili na Haitiju prije izlaska sunca sljedećeg jutra. Budući da sam bio sa službenikom veleposlanstva, dobio sam uvid iznutra u ono što se događa u veleposlanstvu, u State Dept-u iu USAID-u. Istovremeno sam bio na terenu radeći kao vozač, vodič i prevoditelj za spasioce. Bilo je to loše iskustvo, ali mi je dalo puno energije za pisanje i istraživanje. Od drugog tjedna radio sam kao novinar. Drugi i treći mjesec radila sam konzultantske usluge za monetizaciju hrane i procjene ekonomskih učinaka potresa. Također sam radio u Port-au-Princeu na istraživanju koje je financirao USAID otprilike četiri mjeseca prije potresa. Tako da sam bio u kombinaciji kao nikad prije. Ne samo na terenu nego i s dečkima unutra. Mogao sam i sam puno istražiti. Za mene, kao istraživača koji se uglavnom usredotočuje na Haiti i koji je navikao biti na ulici ili na selu sa siromašnima koji gledaju u sustav i pokušavaju shvatiti što se dovraga događa, bila je to sjajna prilika za dokumentiranje i pokušajte razumjeti sustav.
I kako su se napori oporavka razvijali, mogao sam to pratiti kako u tisku, tako i iznutra. Počevši 9 mjeseci nakon potresa, proveo sam oko 6 mjeseci radeći s USAID-om. Bio sam u kontaktu sa svim vrhunskim konzultantima, s nekima sam doslovno živio. Ovo su oldtimeri, 30-godišnji USAID-ovi umirovljenici, bivši direktori misija. U isto vrijeme, zbog Travestija i pažnje koju je dobivao, imao sam puno novinara koji su me častili večerom i pićem. Kontaktirali su me ljudi poput Seana Penna. Sean me upoznao s Martellyjem, sadašnjim predsjednikom. Ipak, kroz većinu ovoga, ja sam još uvijek polušvorc antropolog na motoru bez legalnih dokumenata, klizim preko granice u planinama ili se vozim autobusom naprijed-nazad do DR, sjedeći usred siromašnih Haićana i živi s njima i pola radnog vremena. Tako da sam imao široku perspektivu. I onda s istraživanjem koje sam provodio, podacima koje sam prikupljao, teško je biti objektivan o jednom radu, ali mislim da je pošteno reći da je jedinstven i holistički.
Ono što sam mogao vidjeti je da Haiti koji se prodaje u tisku i donatorima nije stvarnost. Nije ni blizu. U gotovo svakom brojanju potres je bio uvećan za faktor od oko 6 do 10 puta više nego što je bio. Isto je i sa siročadima, ruševinama, smrtnim slučajevima, restavekima, silovanjima, interno raseljenima…. ti ime. Nije da Haiti nije siromašan i da ljudima ne treba pomoć. Većina nevladinih organizacija nam govori da to ne doživljavaju. Dio razloga zašto nevladine organizacije krivo shvaćaju je taj što nisu toliko prilagođeni pomaganju Haićanima da se pozabave siromaštvom, koliko su prilagođeni primanju donacija za pokrivanje vlastitih plaća i troškova. I tako dobijete inflaciju i pretjerivanje i da, neke otvorene laži. I o tome govore knjige. Pokušavam pokazati koliko su stvari izmakle kontroli.
Poenta je u tome što većina ljudi koji rade u sustavu znaju da nešto ozbiljno nije u redu. Ali nitko ne želi čuti prave brojke. A ako im pokušate dati prave brojke, onda ćete dobiti ono što sam ja dobio: izbačen iz sustava, bez posla, preziran, omražen, izopćen.
Možda preuveličavam reakciju. Dobio sam laskavo ohrabrenje s nekih strana. Ali to me također sve više čini predmetom zabrinutosti i sumnje onih na službenim položajima i u nevladinim organizacijama. USAID Haiti odbija odobriti bilo kakvo zapošljavanje za mene, nalog koji je prema agenciji koja angažira konzultante za USAID došao izravno iz State Departmenta u Washingtonu. Ovo je poljubac smrti za konzultanta na Haitiju. Prošle godine su me zaposlili ili sam bio u postupku potpisivanja ugovora u četiri navrata, ali su me tada odbili, navodno zato što je USAID odbio dati otkaz. Ima i drugih problema. Moja e-pošta je više puta hakirana. Čak su mi izbrisali važne poruke. Važni telefonski pozivi misteriozno su prekinuti ili se ne mogu uspostaviti u kritičnim trenucima. U tisku su me nazivali "vampirom", "kriminalcem", "žestokim protivnikom pomoći".
Ponekad se osjećam kao da živim u bajci o caru koji nema odjeću. Nevladine organizacije i UN i USG i GOH i EU, sve ove vrlo važne institucije, najvažnije na svijetu, oni masovno proizvode dezinformacije o Haitiju. A ako ih kritiziraš, iznosiš neistine, napadnu te kao klicu.
Siguran sam da će biti mnogo gore, ali uopće ne sumnjam da sam na dobrom putu. Mislim da sada imam nešto važno za reći. Nešto slično travestiji, ali mnogo dublje. Imam mnogo podataka i pratio sam kontradikcije. Ne bismo trebali sumnjati u istinu i pomoć mora biti učinkovita. To je poruka. I stvarno vjerujem da će, kada ovu knjigu završim i ako je ljudi pročitaju, imati snažan utjecaj.
Dakle, to je tema: Zašto radikalno pretjerivanje? Zašto nikoga nije briga za istinu? Upleo sam povijest Haitija i opis klasne strukture i prilagodbe unutar Haitija, uključujući anegdote i vinjete koje pričaju priču.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije