Dok je službeni prijedlog za Rio Earth Summit 1992. bio "naša zajednička budućnost", sastanak Rio+20 u Brazilu ovog lipnja govori o pregovaračkom tekstu tzv. Budućnost kakvu želimo.[1] Pitanje je, naravno, tko smo to "mi"?

 

 

Neoliberalni klasni interes

Za mrežu Business Action for Sustainable Development, "mi" je "privatni sektor".

 

Mnoštvo ljudi diljem svijeta dio je privatnog sektora, bilo da su samozaposleni, poduzetnici, poljoprivrednici ili mala i srednja, kao i velika multinacionalna poduzeća. Privatni sektor stvara većinu dobara i usluga koje se svakodnevno koriste i stoga se mora aktivno uključiti u rješavanje nedostataka u provedbi koji ograničavaju postizanje ciljeva održivog razvoja.[2]

 

Istina je da je privatni sektor vođen rastom odgovoran za globalnu ekološku krizu, ali nije istina da poslovanje zadovoljava potrebe većine ljudi. Kao prvo, većina svjetskih uzgajivača hrane su žene na globalnom jugu. BASD-ova prenapuhana tvrdnja supsumira i nevidljivo nekoliko "drugih" ekonomskih grupacija. Seljaci, majke, ribari i sakupljači, izvan kapitala i radeći izravno u prirodnim ciklusima, zadovoljavaju svakodnevne životne potrebe većine ljudi na zemlji.[3] Štoviše, ova "meta-industrijska" klasa koristi načine opskrbe i "autohtone tehnologije" koje već integriraju mjere opreza i održivost.[4] To su zapravo pravi "zeleni poslovi".

 

Metaindustrijski radnici čine najširu bazu onih koje Occupy pokret naziva međunarodnim 99%. A oko dvije trećine meta-industrija zapravo su žene, sjeverne i južne, angažirane u reproduktivnom radu koji potvrđuje život. Ako uspiju postići saslušanje na Rio+20, tada će biti napravljen važan korak za globalnu demokraciju i održivost. Mnogi na ljevici tek trebaju shvatiti važnost ovoga. Ipak, u načelu, tSvjetski socijalni forum star deset godina može poslužiti kao instrument za okupljanje radničkih, ženskih, autohtonih i ekoloških glasova.[5] Ljudi s meta-industrijskim vještinama i vrijednostima već su aktivni u WSF-u – kao seljačke mreže za suverenitet hrane i autohtoni okoliš, kao žene koje se bore protiv otrova i mirovne aktivistice. A metaindustrijska svijest implicitna je u kritici biokolonijalizma koju je razvila grupa ETC (Erozija, tehnologija, konvergencija). Dok WSF gleda prema Rio+20, njegov Tematski društveni forum kruži snažnom sintezom zajedničkih zabrinutosti u 'Druga je budućnost moguća: Dođite ponovno osmisliti svijet na Rio+20'.[6] Tradicionalno, svaki društveni pokret ima vlastite ciljeve i diskurs, koje aktivisti WSF-a pokušavaju uravnotežiti. Sada, uspon Occupyja i Indignadosa može značiti novi krug lijevog samopreispitivanja.[7]

 

 

U međuvremenu, korporativna poruka BASD-a i ostalih je pokušaj promicanja privatnog sektora kao ključnog sponzora i "čovjeka za ideje" za preoblikovanje međunarodnih institucija upravljanja. Tehniku ​​je prvi uveo Poslovni savjet za održivi razvoj 1992. godine dok je upravljao UNCED-om, prvim Rio.[8] Danas, Elliott Harris iz MMF-a, najavljuje GEI (Green Economy Initiative) izgrađenu na "snazi ​​tržišne ekonomije", ali podržavajući to "koherentnijim institucionalnim okvirom".[9] Nije iznenađenje da seljačka organizacija Via Campesina, vodeća dionica WSF-a i svjetske klase meta-industrijskih proizvođača, čita Rio+20 Zelenu ekonomiju kao

 

… još jedna faza onoga što mi identificiramo kao "zelene programe strukturne prilagodbe" koji nastoje uskladiti i preurediti nacionalna tržišta i propise kako bi se podvrgli brzom nadolazećem "zelenom kapitalizmu".[10]

 

 

Tehnološke inovacije bit će središnje za akumulaciju kapitala kroz ovu zelenu ekonomiju. Ali povećanje toga znači sve više crpljenja resursa, gubitka bioraznolikosti i energetskog onečišćenja. Riječima ETC-a, zagovornika narodne znanosti,

 

Velika ideja je zamijeniti vađenje nafte iskorištavanjem biomase (hrane i vlakana, trava, šumskih ostataka, biljnih ulja, algi itd.). Zagovornici zamišljaju budućnost nakon petroleja u kojoj industrijska proizvodnja (plastike, kemikalija, goriva, lijekova, energije itd.) ovisi – ne o fosilnim gorivima – već o biološkim sirovinama transformiranim putem platformi bioinženjeringa visoke tehnologije. Mnoge od najvećih svjetskih korporacija i najmoćnijih vlada hvale upotrebu novih [ali neprovjerenih] tehnologija uključujući genomiku, nanotehnologiju i sintetičku biologiju za pretvorbu biomase u proizvode visoke vrijednosti.[11]

 

Jasno je da je zelena ekonomija a kružna i samoporažavajuća strategija iz ekološke perspektive.

 

 

Globalno upravljanje proizvodnjom

Ključna sadržajna pitanja za Rio+20 su pristup energiji i učinkovitost; sigurnost hrane i održiva poljoprivreda; zelena radna mjesta i socijalna uključenost; urbanizacija; upravljanje vodom; kemijski otpad; oceani; ublažavanje rizika i katastrofa. grekonstrukcija globalnog kapitalističkog sustava smatra se "integracijom" ekonomije i ekologije. U isto vrijeme, biznis i UN tvrde da "iinovativni instrumenti" za financiranje ovoga moraju biti u skladu s "Razvojnom rundom multilateralnih trgovinskih pregovora iz Dohe". MGlavne inicijative velike slike prema ovoj kontradiktornoj hegemoniji su:

   — Zalaže se za transformaciju UNEP-a u Svjetsku organizaciju za okoliš;

   — Poduzima procjenu izvedivosti upravljanja Zemljinim sustavom;

   — Kreće u istraživanje nove globalne financijske arhitekture.

TSvjetska banka, Međunarodni monetarni fond, regionalne razvojne banke, UNCTAD i Svjetska trgovinska organizacija bit će zamoljeni da razmotre ekosustavne implikacije svojih odluka. I čineći to, ovi neoliberalni agenti društvene dislokacije i poteškoća dobit će svježu političku legitimaciju.

 

Uz smjernice UNEP-a, Budućnost kakvu želimo, agenda također poznata kao Zero Draft, navodi uvjete rada i moguće ishode za Rio+20. Nadovezuje se na ranije sporazume kao što su Agenda 21, Johannesburška deklaracija, Monterreyski konsenzus, Doha runda, Istanbulski program za najmanje razvijene zemlje i Strateški plan Balija za tehnološku podršku i izgradnju kapaciteta. Nulti nacrt također podržava načelo iz Rija iz 1992. o "zajedničkim, ali diferenciranim odgovornostima" u redefiniranju odnosa između bogatog globalnog Sjevera i takozvanog Juga "u razvoju". Ali dok je potreba za uklanjanjem siromaštva s planeta odmah ispred ovog pregovaračkog teksta, druge kritične riječi na "p" nedostaju. Prva takva riječ je "moć", a druga je "profit".[12]

 

 

Rio+20 prikazuje se s mrežama, promotivnim agencijama, think tankovima, web stranicama i konferencijama. Kanadski IISD (Međunarodni institut za održivi razvoj) nudi se kao sveobuhvatan "projekt upravljanja znanjem" u pripremi za nadolazeću "kulturu inovacija". Prijedlozi dolaze online od ozbiljnih tijela kao što su New Economics Foundation i World Future Council. Feministička mreža Žene u Europi za zajedničku budućnost angažirana je; ministri iz Konga pozivaju na novu međuvladinu arhitekturu; globalno sastanke o politici vode voditelji glasnih imena poput Bright Green Learning. U Londonu se održava skup Planet pod pritiskom pod pokroviteljstvom Kraljevskog društva. Opisuje se kao davanje znanstvenog vodstva za Rio+20, plenarne pozicije idu Svjetskoj banci, potpredsjedniku naftne kompanije Shell i glavnom znanstveniku UK-a. Prijava polaznika iznosi 400 GBP po glavi.[13] Drugdje, Sveučilište Lund u Švedskoj, Australsko nacionalno sveučilište i Sveučilište UN-a u Tokiju financiraju se za održavanje konferencija o upravljanju sustavom Zemlje.

 

Ali misleća javnost je paralizirana u labirintu akronima kao što su IEG (Međunarodno upravljanje okolišem); 10YFP (10-godišnji okvir programa za Održiva potrošnja i proizvodnja); CPR (Odbor stalnih predstavnika); EMG (Grupa za upravljanje okolišem); IPBES (Međuvladina znanstveno-politička platforma o bioraznolikost i usluge ekosustava); GLISPA (Global Islands Partnership); ISFD (Institucionalni okvir za održivi razvoj); SAICM (Strateški pristup međunarodnom upravljanju kemikalijama); UNON (Ured Ujedinjenih naroda u Nairobiju) pa čak i KRAVA (Odbor cjeline). Mogu li ljudske riječi biti više mistificirajuće i obesnažujuće?

 

Ako Rio+20 ne postigne ništa drugo, iskovat će novi i homogenizirajući diskurs međunarodnog upravljanja, zajednički skup društvenih i materijalnih očekivanja među nacijama, klasama i tijelima. Ipak, tržišna logika poput "trgovanja ugljikom", "geo-inženjering" ili "klimatski pametna poljoprivreda" ne može obnoviti pokvarene sustave za održavanje života u prirodi. – Institut World Watch izračunao je da je 60% "usluga" prirode uništeno industrijalizacijom od Drugog svjetskog rata.[14] Problem je u tome što ekonomija opisuje apstraktno idealizirano područje ljudskih pretpostavki, dok ekologija opisuje stvarno područje živog materijala. Postoji duboka kognitivna disjunkcija između dviju disciplinarnih leća. Međunarodni konsenzus o nekoherentnoj totalizaciji kao što je zelena ekonomija malo će učiniti za održivost – ili demokraciju.[15] Umjesto toga, ono što će zelena ekonomija koju su osmislili slobodni trgovci učiniti jest produbiti nejednaku razmjenu koja već postoji između globalnog Sjevera i Juga. Zapravo, ovaj GEI jednostavno je sljedeća faza u povijesti eurocentrične kolonizacije.

 

 

Društveni, utjelovljeni i ekološki dug

Jer sustav akumulacije kapitala može nastaviti funkcionirati samo dok se oslanja na višak koji osiguravaju drugi. Dakle, kapitalizam je izgrađen na društvenom dugu prema izrabljivanim radnicima; utjelovljeni dug neplaćenim ženama za njihov reproduktivni rad; i ekološki dug prema seljacima i starosjediocima zbog prisvajanja njihove zemlje i sredstava za život.[16] Isto tako, povijest je pokazala da se ovaj proces izvlačenja iz živih periferija kapitala oslanja na razvoj kompradorske klase, koju potiču kolonizatori. Ovo je pravo značenje "razvoja" i takvi se odnosi moći danas provode kroz stroj UN-a, kroz poslovni svijet i kroz sveučilišta. Konzultacije na visokoj razini za Rio+20 trenutno krote menadžersku klasu znanstvenika, akademika i birokrata. Obično takvi posrednici dolaze iz marginalnog stanovništva ili siromašnijih regija, ali ne uvijek. Neoliberalizam dopire do neočekivanih granica... Iz tog je razloga poziv pokreta Occupy 99% neadekvatna analiza klasnih interesa.

 

Na primjer, žene na međunarodnoj razini posebno su ranjive na privilegije kompradorskog statusa dok se trude izaći iz opresivnog patrijarhalizma i postići bolje uvjete za svoje zajednice. Svjetski marš žena i druge feminističke skupine stoga se suočavaju s nečim političkim  dvostruko vezanje kada odgovarate na Zero Draft koji najavljuje:

 

Pozivamo na uklanjanje prepreka koje su spriječile žene da budu punopravne sudionice u gospodarstvu i oslobode svoj potencijal kao pokretača održivog razvoja, i slažemo se da damo prioritet mjerama za promicanje rodne ravnopravnosti u svim sferama naših društava, uključujući obrazovanje, zapošljavanje, vlasništvo nad resursima , pristup pravdi, političko predstavljanje, institucionalno donošenje odluka, pružanje skrbi i upravljanje kućanstvom i zajednicom.

 

Ova rodno osviještena politika čini se dovoljno dobroćudnom, ali kriterij za jednakost je "muški univerzum" – idealizirana slika emancipirane žene kao one koja živi kao bijeli muškarac srednje klase. Žensko materijalno utjelovljenje je neutralizirano – često uz tehnološku pomoć. Na taj način, jedinstvene vještine i integrativni uvidi koje žene uče reproduktivnim trudovima umanjuju se i "sadržaju" kao valjan izvor alternativnih vrijednosti koje potvrđuju život.

 

Za ilustraciju ove centripetalne tendencije: na 56. zasjedanju UNCSW-a (Komisije za status žena), zamjenica glavnog tajnika UN-a Asha-Rose Migiro podržala je činjenicu da žene na selu čine četvrtinu svjetskog stanovništva; uzgajati većinu svjetske hrane; i obavljati većinu neplaćenog rada skrbi. Nema sumnje da njihova situacija zaslužuje političku pozornost. No financiranje za vodnu infrastrukturu i obnovljivu energiju, zaštitu biološke raznolikosti i ublažavanje klimatskih promjena i prilagodbu, moglo bi donijeti više koristi za donatore nego za primatelje. Isto tako, izvršna direktorica UN-Women Michelle Bachelet ukazala je na prepreke u osnaživanju žena i pozvala na veću rodnu osjetljivost u nacionalnim proračunima iu poslovanju. Kako bi se te stvari nastavile, sastanak na visokoj razini planiran je za lipanj, a domaćin će biti Brazil.[17] Međutim, poput shema mikrokreditiranja, ove će novije mjere tiho regrutirati žene kao igračice u kapitalističkom sustavu.

 

U pripremnim dijalozima za Rio+20 "civilno društvo" koristi se uvjerljivo i često. Ipak, taj pojam esencijalizira društvene razlike i rastvara mnoštvo osnovnih borbi pod bljutavom formulom građanstva i deliberativne demokracije. Diljem svijeta ljudi vide svoje nacionalne parlamente uvučene u rotirajuća vrata odijela – i shvate da nemaju kamo otići osim na ulice. Zbog toga je nakon bitke za Seattle nastao Svjetski socijalni forum. To je razlog zašto je Occupy pokret za izravnu demokraciju izbio na tisuću platoa nakon drugog financijskog sloma 2011. I to je razlog zašto će, u Riju 2012. baš kao iu Riju 1992. prije njega, Narodni summit biti smješten iz sigurnosnih razloga prilično daleko iz službenih postupaka UN-a i vlade.[18]

 

 

Veliki lanac bića

Na vrhu aristotelovske hijerarhije Rio+20 stoji glavni tajnik konferencije Sha Zukang, kineski karijerni diplomat. Možda je manje praktičan od Mauricea Stronga, kanadskog poduzetnika koji je posredovao UNCED-u 1992., ali on se trudi Inicijativa Održiva energija za sve, kao i prava žena i domorodaca.[19] Predviđeno je da nakon Rio+20 Komisija UN-a za održivi razvoj (SD) dobije status Vijeća – CSD postaje SDC – i ECOSOC (Ekonomsko i socijalno vijeće Ujedinjenih naroda) imat će snažnu ulogu koordinacije i širenja. Ali za sada, prema Stockholmskoj konferenciji o ljudskom okolišu iz 1972., UNEP ostaje pokretač Rio+20 pod izvršnim direktorom Achimom Steinerom.

 

Kao UNEP-ov One Planet magazin objašnjava, pokretanje događaja u Riju znači orkestriranje triju vrsta ljudi – međuvladinih, vladinih i nevladinih. U vladinom sektoru, državni ministri ili njihovi pomoćnici sastaju se pod rubrikom GCSS-12/GMEF – to jest, UNEP-ovo Upravno vijeće / Globalni ministarski forum za okoliš (posebna sjednica 12). Ovi nacionalni predstavnici raspoređeni su kako bi sročili mješavinu novih modela zelene ekonomije "skrojenih za različite lokalne i nacionalne uvjete"; istovremeno "pro-rast", ali temeljen na mjerenju blagostanja koje nadilazi BDP. Od vlada se traži da u svoju politiku uvrste Milenijske razvojne ciljeve kako bi ih ostvarili do 2015.[20] Poduzimajući ovaj posao, UN zahtijeva od država da slušaju i međuvladine i nevladine doprinose. U tijeku je proba za upravljanje sustavom Zemlje.

 

Nevladin sektor organiziran je pod UN-ovim akronimom GMGSF-13, što je skraćenica za Global Major Groups and Stakeholders Forum, trenutno na svojoj 13. sjednici. Ovdje je napravljen prostor namijenjen ženskim grupama, djeci i mladima, domorodačkim narodima, nevladinim organizacijama, radnicima i sindikatima, poduzećima i industriji, zajednici znanosti i tehnologije i lokalnim vlastima. Također postoji prostor, po mogućnosti ad hoc, za regionalne kreatore mišljenja. Ali bez priznavanja dinamike "moći" i "profita" kao ekonomskih poluga kapitalizma, vjerojatno će biti dosta sociološkog lažiranja u konzultacijama Rio+20. Koordinatori Foruma zainteresiranih strana, poput Felixa Doddsa, morat će paziti na to, kao što će svakako učiniti i sudionici WSF-a. Preliminarni dogovori daju prednost "ranjivostima" kao što su spol i etnička pripadnost, ali izostaje klasna analiza. Umjesto toga, poslovni delegati slijede Zakladu za novu ekonomiju Ujedinjenog Kraljevstva govoreći o "udruživanju točaka", omogućavanju integracije "tri stupa" društvenog, ekonomskog i ekološkog. No bila bi potrebna vrlo vješta transdisciplinarna analiza da bi se razjasnile složenosti i proturječnosti koje su svojstvene tako grubom funkcionalističkom programu.[21]

 

UNEP vjeruje da će se stavovi glavnih skupina i dionika lako poklopiti oko teme globalne zelene ekonomije.[22] U međuvremenu, glavni tajnik UN-a Ban Ki Moon potiče korporativni sektor da potpiše Globalni dogovor, koji kruži kao svojevrsni kredo od 10 načela koji se temelji na individualističkim pravima. ITUC (Međunarodna konfederacija sindikata) slaže se s pristupom zelene ekonomije i idejom nove arhitekture globalnog upravljanja. Uz to, ITUC daje prioritet postupku – pristupu, pravim načelima, konkretnim ciljevima i odgovornosti. Isto tako, ICS (Međunarodno vijeće za znanost) želi jasne definicije i mjerljivu provedbu. Ali treba naglasiti da ako se brige glavnih grupa povežu s operativnim pitanjima na Rio+20, tada će se kapitulacija pred statusom quo dogoditi po defaultu.

 

Čini se relevantnim za politički identitet i budući smjer WSF-a i Occupyja da su jedine velike skupine koje IISD izvješćuje da izražavaju materijalne alternative ljudi čiji rad uključuje praktičnu reprodukciju prirodnih procesa.

   — Žene žele da se cijeni njihov neplaćeni doprinos u kućanstvu;

   — Autohtoni narodi žele sigurna prava na zemlju;

   — Seljaci žele obratiti pažnju na lokalni prehrambeni suverenitet.

Da ponovimo: to su meta-industrijski radnici čija lokalna ekonomska opskrba i skrb već predstavljaju primjer zajedništva i održivosti. Naseljavajući domaću i geografsku periferiju kapitala, metaindustrijski rad uglavnom se zanemaruje, čak i od strane mnogih na ljevici. Ipak, u eri ekološke krize, pojam metaindustrijske klase snažno je integrativan. Proširuje klasičnu socijalističku preokupaciju produktivnim industrijskim radnicima. On nadilazi idealizam razdora politike "identiteta" poput feminizma ili autohtonosti. Metaindustrijski rad materijalno je utemeljen na reprodukciji utjelovljenih i ekoloških procesa. U održavanju metabolizma čovječanstvo-priroda, ova aktivnost je transkulturalna i u načelu nerodna. Uz to, zbog povijesnih razloga, žene diljem svijeta – točno na dnu Velikog lanca bića – još uvijek poduzimaju daleko više neprocjenjenog reproduktivnog-metaboličko-ekološkog rada od muškaraca.

 

 

Metaindustrijci protiv tehnokrata

Metaindustrijski rad već modelira "zelene poslove" koje se UN, privatni sektor i sindikati nadaju "generirati" iz ničega. Metaindustrijski radnici već zadovoljavaju ljudske potrebe bez uništavanja ekoloških ciklusa. Voditelji i predsjednici odbora na Rio+20 trebali bi biti izabrani iz ove klase. U demokratskom smislu oni su globalna većina, au smislu održivosti oni su vješti upravitelji "uslugama prirode". Ali gdje su te meta-industrije u GEC-u (Koalicija zelene ekonomije) koja se formira oko UNEP-a? Na čelu s Oliverom Greenfieldom, GEC suradnici čine Vitae Civilis, Consumers International, Međunarodni institut za okoliš i razvoj, WWF, Institut za biomimikriju, Međunarodna konfederacija sindikata, Međunarodni institut za održivi razvoj, Međunarodna unija za očuvanje prirode, Ekološki institut, Bellagio Forum za održivi razvoj, Aldersgate grupa, Philips Global, Alternative razvoja, Međunarodna organizacija rada, Inicijativa SEED, Svjetsko poslovno vijeće za održivi razvoj, Global Footprint Network, Ethical Markets Media, Karipski institut za prirodne resurse, Prirodni korak i Eko unija. Zapravo, čak i ako su meta-industrijci osvojili mjesto za ovim stolom

---