Prije četrdeset godina, na desetak stranica Nation, bio sam u raspravi s engleskim povjesničarom EP Thompsonom o američko-sovjetskoj utrci u nuklearnom naoružanju, relativnoj krivnji obiju vlada i kako bi aktivisti svemu tome trebali pristupiti. U to je vrijeme hladnoratovsko neprijateljstvo bilo neobuzdano. U ožujku 1983 govor pred evanđeoskom publikom, predsjednik Ronald Reagan izjavio je da je Sovjetski Savez bio "carstvo zla" i, za dobru mjeru, "žarište zla u modernom svijetu". Nekoliko tjedana kasnije, sovjetski vođa Jurij Andropov optuženik Sjedinjene Američke Države u nastojanju da naoružaju kako bi dobile nuklearni rat; po njegovim riječima, "ne samo neodgovorno, to je suludo". Obje su zemlje palile svoje vojno-industrijske motore u grozničavoj težnji za naprednijim nuklearnim arsenalima.
Takva je bila zastrašujuća nevolja tog vremena. Ali osnovni pokret koji poziva na bilateralno zamrzavanje nuklearnog oružja brzo je stekao široku podršku i politički zamah otkako je Reagan preuzeo dužnost. U travnju 1982. odgovorio je na sve veći porast uzbune s a radijska adresa koji je pokušao uvjeriti. “Danas znam da ima jako puno ljudi koji ukazuju na nezamisliv užas nuklearnog rata. Pozdravljam tu zabrinutost”, rekao je Reagan. Dodao je da se "nuklearni rat ne može dobiti i nikada se ne smije voditi".
Dva mjeseca kasnije, neublaženi umirujućim riječima, milijun ljudi okupilo se u njujorškom Central Parku na demonstracijama za nuklearno razoružanje i mir. Taj prosvjed bio je dio transatlantskog ustanka protiv bezobzirne eskalacije utrke u naoružanju. Aktivisti su se borili da izazovu spiralno natjecanje u naoružanju koje pokreću dvije nacije s vrlo različitim političkim sustavima, ali se međusobno oslanjaju na razmahivanje ogromnim količinama nuklearnog oružja.
Koliko god to doba bilo duboko uznemirujuće, avet sveubojstvo sada se nazire mnogo veće. Rasplamsane napetosti između Washingtona i Moskve dok bjesni rat u Ukrajini — kao i između SAD-a i Kine, oko Tajvana i istočnokineskih i južnokineskih mora — čine nuklearni požar vjerojatnim kroz bilo koji od brojnih scenarija. U međuvremenu, neslaganja oko toga kako gledati na odnose između Sjedinjenih Država i Rusije potresaju mirovne skupine i velik dio ljevice ovdje kod kuće. Opipljivi su strahovi da će vas se doživjeti, ako ne i ocrniti, kao proputinovce ili simpatizere Rusije, uz stalna ograničenja zagovaranja.
Ne čujemo gotovo ništa o plačućoj potrebi da se ponovno uspostavi Otvoreno nebo i Nuklearne snage srednjeg dometa (INF) ugovore koje je otkazao predsjednik Trump ili Antibalistički projektil ugovor otkazao predsjednik George W. Bush, dok nepostojanje tih paktova danas čini nuklearni rat s Rusijom vjerojatnijim. Ni Barack Obama ni Joe Biden nisu pokušali oživjeti one sporazume koje su ugasili njihovi republikanski prethodnici.
Sa svoje strane, počevši od invazije na Ukrajinu, Putin je učinio mnogo za jačanje atomskih napetosti. Njegove prijetnje da će upotrijebiti nuklearno oružje glasno su govorile o obično netrubljenoj doktrini. Obje Rusije (osim jedanaestogodišnjeg bjelina) i Sjedinjene Države oduvijek su bile na snimanju kao potvrđivanje opcije da se prvi upotrijebi nuklearno oružje u sukobu.
Rat u Ukrajini bacio je svijet bliže termonuklearnoj provaliji nego ikad. I dok se ukrajinskom narodu svakodnevno nanose užasi zbog ruskog ratovanja, prevladavajući stav u SAD-u je da Putin nije vrijedan pregovora ni o čemu.
Ali ako bi napori za detant i kontrolu naoružanja trebali biti odbačeni kada supersila vodi užasan rat protiv zemlje nakon ilegalne invazije, ni sovjetski premijer Aleksej Kosigin ni predsjednik Ronald Reagan nisu dobili dopis. Godine 1967., dok je američka vlada eskalirala Vijetnamski rat, Kosygin se sastao s predsjednikom Lyndonom Johnsonom u izravnim razgovorima koji su trajali više od desetak sati u Glassboro summit u New Jerseyju. Dvadeset godina kasnije, Reagan se sastao sa sovjetskim vođom Mihailom Gorbačovom u Bijeloj kući, gdje su potpisali INF sporazum; u to su vrijeme sovjetske trupe nastavile svoj rat u Afganistanu, koji je trajao procijenjeno 100,000 afganistanskih života, dok je CIA pružila vojnu pomoć u vrijednosti milijarde dolara mudžahedinskim borcima otpora
Sredinom 1983., na kraju objavljenih razmjena između EP Thompsona i mene, Korištenje električnih romobila ističe Nacija rekao je čitateljima da “rasprava provjetrava važna pitanja, taktička i filozofska, koja se suočavaju s antiratnim pokretima u ovoj zemlji i u Europi.” Odjeci tih važnih pitanja sada su s nama, a ulozi ne mogu biti veći.
Poznat kao društveni povjesničar, Thompson je također bio istaknuti vođa europskog pokreta za razoružanje tijekom 1980-ih. Upozorio je na "mjesečare u mirovnom pokretu" Zapada koji, kako je tvrdio, slijede sovjetsku liniju dok za utrku u naoružanju okrivljuju Sjedinjene Države. “Ni moralizam ni suputnički sentimentalizam,” napisao je, “ne mogu biti od koristi u vođenju mirovnog pokreta u njegovim teškim odnosima s komunističkim državama.” Vladari tih država “ideološki su dvojnici svojih suprotnih strana na Zapadu, razmišljajući na isti način o 'ravnoteži' i sigurnosti kroz 'snagu'.”
Po mom mišljenju, povijest utrke u nuklearnom naoružanju ostala je značajna, sa Sjedinjenim Državama kao i uvijek u vodstvu. Činjenica da su SAD bile zemlja s daleko više slobode nije njihovu vladu učinila pouzdanijom u pogledu nuklearnog oružja. Kao što su sovjetski disidentski povjesničari Roy i Zhores Medvedev napisali godinu dana ranije u Nation, “unatoč otvorenijem karakteru američkog društva…uloga uzastopnih američkih administracija bila je, i nastavlja biti, provokativnija i manje predvidljivija od Sovjetskog Saveza u globalnom međuodnosu između Istoka i Zapada. Vojno-industrijski kompleksi postoje u svim modernim industrijskim društvima, ali su pod mnogo manje odgovornom kontrolom u Sjedinjenim Državama nego u SSSR-u.”
Na kraju naše rasprave izrazio sam sumnju da je američki pokret za razoružanje i mir u opasnosti da bude nedovoljno kritičan prema Sovjetskom Savezu. “Daleko veća opasnost je da, željan respektabilnosti i u strahu da se ne nađe na liniji vatre moćne vatrene artiljerije naše nacije, može nesvjesno ojačati kronične američko-sovjetske antipatije... Ne možemo smanjiti hladnoratovski žar našeg društva tako što ćemo ga dodatno pojačati.”
U ljeto 1985. Gorbačov je najavio jednostrani moratorij na nuklearne pokusne eksplozije i pozvao je Sjedinjene Države da slijede njegov primjer. Ako bude uzvraćen, taj bi potez otvorio put za obje zemlje da okončaju svoje podzemne detonacije nuklearnih bojevih glava, zatvarajući namjernu prazninu koja je ostavljena Ugovorom o ograničenoj zabrani testiranja iz 1963. Ali glavni američki mediji bili su na oprezu. U prvoj CBS Večernje vijesti izvješćujući o Gorbačovljevoj inicijativi, dopisnica Lesley Stahl četiri je puta upotrijebila riječ “propaganda”. Utjecajne novine nisu bile ništa manje odbojne. A New York Times uredništvo je moratorij nazvalo "ciničnom propagandnom eksplozijom".
Iako su SAD odbile uzvratiti, Rusija je nastavila obnavljati moratorij. U prosincu 1985., kad su objavili vijest o produženju, DZS Voditelj Dan Rather započeo je riječima: "Pa, malo predbožićne propagande u zraku, nova ponuda za kontrolu naoružanja od sovjetskog vođe Mihaila Gorbačova." Neuzvraćeni moratorij Kremlja trajao je 19 mjeseci, dok je poligon u Nevadi potresao 25 nuklearnih eksplozija ispod pustinjskog dna.
Kasnije tijekom desetljeća, kumulativni učinci lokalnog organiziranja i političkog pritiska pomogli su da se Reaganov stav promijeni dovoljno da donese američko-rusko približavanje i istinsku diplomaciju. Zvjezdani rezultat bio je sporazum o nuklearnim snagama srednjeg dometa, koji su potpisali Reagan i Gorbačov u prosincu 1987. Bio je to trijumf za aktiviste i široku lepezu drugih otvorenih zagovornika koji su se tijekom prethodnih godina navikli na epitete kao što su "kremljovske varalice" i “apologete Rusije”.
Četiri desetljeća kasnije takvi su epiteti opet česti. Hladnoratovski žar američkog društva je negdje blizu vrhunca svih vremena. Ne treba puno ovih dana biti nazvan proputinovski; samo pozivanje na prekid vatre u Ukrajini ili suštinska diplomacija mogu biti dovoljni.
“Mislim da Putin nije samo oduševljen podjelom oko toga hoćemo li nastaviti i na kojim razinama financirati Ukrajinu. Mislim da i on to raspiruje", Hillary Clinton , rekao je se tijekom PBS NewsHour intervju u listopadu. Dodala je: "Kad vidim ljude kako papagajski ponavljaju ruske teme koje su se prvi put pojavile na Russia Today [mreža koja sebe sada naziva RT] ili su se prvi put pojavile u govoru ruskog dužnosnika, to je veliki bod za Putina."
Takve prljave taktike imaju za cilj paralizirati diskurs i spriječiti rasprave o meritumu. Tehnike su istrošene. Prije dvadeset godina, protivnici predstojeće američke invazije na Irak često su optuživani da papagajski ponavljaju iračke teme i služe interesima Saddama Husseina. Sada, u prevladavajućim medijskim i političkim okruženjima, vrste "tečaka za razgovor" koje je Clinton namjeravala klevetati uključuju gotovo svaku tvrdnju koja osporava ideju da bi američka vlada trebala pružiti beskrajnu vojnu pomoć Ukrajini, dok odbija potaknuti prekid pucati ili se baviti suštinskom diplomacijom.
Tijekom Reaganovog prvog mandata, Bilten atomskih znanstvenika postaviti svoje Sat sudnjeg dana između tri i četiri minute do apokaliptične ponoći. Sada je udaljen 90 sekundi, najbliže ikada.
Ključne lekcije koje je predsjednik John Kennedy izvukao iz kubanske raketne krize, koju je artikulirao osam mjeseci kasnije u svom lipnju 1963. govor na Američkom sveučilištu, sada su u kontejneru u Bidenovoj Bijeloj kući: “Iznad svega, dok brane naše vlastite vitalne interese, nuklearne sile moraju spriječiti one sukobe koji dovode protivnika pred izbor ili ponižavajućeg povlačenja ili nuklearnog rata. Usvajanje takve vrste kursa u nuklearno doba bio bi samo dokaz bankrota naše politike - ili kolektivne želje za smrću svijeta."
No bez obzira na to koliko je opasna Bidenova politika prema Ukrajini i Rusiji, većina velikih skupina za kontrolu naoružanja i razoružanje u Sjedinjenim Državama zaobišla je neslaganje. Malo ih se zalagalo za ozbiljne pregovore kako bi se pronašlo mirno rješenje. Mnogi su zapravo prihvatili da "diplomaciju" tretiraju kao prljavu riječ. Takva su stajališta posebno upečatljiva kada dolaze od organizacija s jasnom misijom smanjenja rizika od nuklearnog rata — iako što dulje rat u Ukrajini traje i što više eskalira, veće su šanse da će se ti rizici pretvoriti u globalno nuklearno uništenje.
Ne možemo znati kakav je pogled EP Thompsona na događaje u 21. stoljeću koji su doveli do sadašnje nuklearne opasnosti — umro je 1993. — ali srž njegovog temeljnog eseja iz 1980. “Prosvjeduj i preživi” sada odjekuje kao jezivi uzvik za buđenje da nas probudi iz uobičajenog izbjegavanja. “Došao sam do mišljenja da je opći nuklearni rat ne samo moguć, nego i vjerojatan, te da je njegova vjerojatnost sve veća”, napisao je. "Možda se doista približavamo točki s koje nema povratka kada postojeća tendencija ili sklonost ovom ishodu postane nepovratna." Pa ipak, Thompson je nastavio,
Nerado prihvaćam da je taj determinizam apsolutan. Ali ako su moji argumenti točni, onda ne možemo više odgađati stvar. Moramo baciti sve resurse koji još postoje u ljudskoj kulturi preko puta ove degenerativne logike. Moramo protestirati ako želimo preživjeti. Prosvjed je jedini realan oblik civilne obrane.
Esej je brzo postao uvodno poglavlje u antologiji također naslovljenoj Prosvjeduj i preživi. Daniel Ellsberg napisao je u knjizi uvod da “moramo zauzeti svoj stav tamo gdje živimo i djelovati kako bismo zaštitili svoj dom i našu obitelj: zemlju i sva živa bića.”
Ono što je Martin Luther King Jr. nazvao "ludilo militarizma" nalazi svoj vrhunski izraz u rutini politike nuklearnog oružja, koja se oslanja na ekstremni nedostatak protuvrijednog negodovanja i aktivizma. Krajnje ludilo raste u našem svakodnevnom prilagođavanju tome.
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije