[Prilog za Projekt Reimagining Society hosted by ZCommunications]
Ugnjetavanje i diskriminacija pojavljuju se u cijelom društvu na niz istodobnih i međusobno povezanih načina. Dok ga ljevica općenito uglavnom ignorira ili omalovažava, zagovaranje i oslobađanje životinja može se promatrati kao poveznica mnogih progresivnih borbi. Industrije mesa i mliječnih proizvoda te druge koje se oslanjaju na životinje radi zarade zatvaraju i zakolju doslovno desetke milijardi životinja svake godine[i]. Sama industrija oslanja se na slabo plaćenu, često migrantsku radnu snagu, koja radi u stresnim i često opasnim uvjetima [ii]. Stvaranje mesnih i životinjskih proizvoda poznato je kao pogubno za okoliš [iii], uključujući uništavanje vodovodnih sustava i krčenje velikih šumskih staza za ispašu. Štavione, koje se često nalaze u zemljama u razvoju sa smanjenom zaštitom okoliša i radnika, oslanjaju se na opasne i otrovne kemikalije [iv]; krčenje zemljišta za ispašu stoke prijeti autohtonim zajednicama, stvara eroziju tla i prijeti prašumama[v].
Poput mnogih aspekata života u globaliziranom, neoliberalnom svijetu, mnoga, ako ne i većina pitanja koja zabrinjavaju ljevicu mogu se pronaći unutar industrije mesa i životinjskih proizvoda. Važno je da je povrh ovih zabrinutosti nepotrebno porobljavanje i industrijalizirano ubijanje živih i osjećajnih bića. Kao i prethodni eksplicitno opresivni sustavi, mnogi s ljevice i zdesna koriste iste argumente zašto su takva opresije od malog značaja ili zašto moraju ostati na snazi. Što se tiče životinja, ovaj sustav mišljenja s predrasudama poznat je kao antropocentrizam, gdje se ljudske brige stavljaju kao superiorne u odnosu na neljudske brige. Poput ljudskog ropstva, mizoginije i drugih oblika opresivne misli, oni koji pate smatraju se neljudima, ne zaslužuju priznanje svojeg djelovanja i inherentne vrijednosti. Na njih se gleda kao na robu za one koji su na vlasti. To što životinje doista nisu ljudi ne znači da ne pate od takvih sustava i paradigmi protiv kojih su se ljudi borili kroz povijest - stvaranja i opravdavanja hijerarhija temeljenih na umjetnim ili biološkim razlikama.
Oslobađanje životinja ne bi trebalo biti sporedna stvar u odnosu na ostale naše brige. Mesna i životinjska industrija industrijalizirani su kreatori nesreće, poveznica preklapajućih ugnjetavanja i izrabljivanja koje ističu teorije poput Complimentary Holism. Ljevica mora prepoznati da se borba za oslobađanje životinja ne odnosi samo na životinje, već i na suočavanje sa širim sustavima na djelu za koje životinje umiru u milijardama. Kao što Normon Solomon piše: "Ideološke pretpostavke dobivaju na snazi jer se čini da nestaju u prevladavajućoj političkoj sceni." [vi]. Moramo raditi izvan vlastitih predrasuda i navika kako bismo uvidjeli da dugoročna slika za životinje, za radnike, za okoliš, za društvenu pravdu zahtijeva totalističku analizu koja je sposobna proširiti i prepoznati opresivna ponašanja čak i na najskromnijim mjestima, tako da korak bliže okončanju sve ljudske patnje.
Poziciji Oslobođenja životinja svojstvena je antikapitalistička, ili barem antikorporativna/industrijalistička pozicija. Ova kritika je često uspavana u naporima za oslobađanje životinja i zagovaranje. Međutim, priroda industrije životinja je takva da životinje i njihove zagovornike stavlja u poziciju antagonizma. Životinje izravno osjećaju proizvodne snage i izričito ili implicitno ih izazivaju pokreti za oslobođenje životinja koji dovode u pitanje korištenje živih bića kao pukih objekata proizvodnje. Barbarizam profita i učinkovitosti najočitiji su u proizvodnji mesa, a to je otuđenje pokretom naglašeno krvavim detaljima, iako u drugačijem kontekstu. Elemente koji su prisutni u argumentima Oslobođenja životinja treba proširiti, uključiti širu kritiku, baš kao što ljevica ima moralnu i konceptualnu sposobnost proširiti naše horizonte.
Zaustavljanje iskorištavanja životinja i industrije razvijene oko korištenja životinja dovelo bi do toga da državne subvencije i štetne eksternalije industrije prestanu biti na trošku javnosti. Industrija brze hrane bila bi ozbiljno pogođena, zajedno s prehrambenim navikama. Bez jeftinih i obilnih mesnih i mliječnih proizvoda, s vanjskim faktorima proizvodnje i rada na teretu okoliša, povremenom radnom snagom i globalnim Jugom, tvrtke poput McDonald'sa, KFC-a i Burger Kinga, zajedno s lancima supermarketa i prehrambenim tvrtkama, bile bi nesposoban održati niske troškove i visoku dobit. To bi natjeralo promjenu na održivije prehrambene proizvode i moguće poljoprivredne tehnike. Epidemije pretilosti, dijabetesa, visokog krvnog tlaka i kolesterola koje muče zapadne nacije bile bi riješene naporima za smanjenje konzumacije mesa i promjenom načina prehrane [vii]. Takvo razumijevanje proizlazi iz učenja o stvarnom utjecaju naše prehrane, uvidom u štetu i bol koju stvaraju meso i životinjski proizvodi. Razvoj takvog znanja često može biti dovoljno otkrivajući da se prepoznaju ekscesi i zlouporabe prisutni u cijelom društvu.
Razmislite na trenutak o utjecaju znatno smanjene ili nepostojeće masovne životinjske industrije. Kao i u prethodnim trenucima kada su se pojavile veze između rata, rase, seksizma i klase, moramo vidjeti kako je rješavanje ovih pitanja zajedno s naporima za oslobađanje životinja ne samo strateški potrebno, već i moralno.
Radeći prvo na boljim uvjetima, a zatim na ukidanju klaonica, to je jedna industrija manje koja profitira oslanjajući se na ilegalne radnike i radnike migrante koji imaju ograničenu sposobnost da se zalažu za bolje radne uvjete i prava. Tražeći masovnu promjenu ili ukidanje klaonica, farmi mliječnih krava i kožara poduzimaju se veliki koraci u smanjenju našeg ugljičnog otiska na Zemlji [viii]. Učinkovitost je poboljšana, korištenje zemljišta održivije, prašume manje ugrožene. Utjecaje ovih štetnih industrija također bi prestali osjećati najsiromašniji ljudi svijeta i izoliraniji gradovi u razvijenom svijetu [ix]. Izvori vode bili bi slobodni od toksina [x]. Oceani obnovljeni zbog prekomjernog ribolova. Prvi korak u takvim naporima je preispitivanje vlastite udobnosti i prehrambenih navika, propitivanje jesu li naši vlastiti prigovori ili odbacivanje argumenata o oslobađanju životinja posljedica njihovog izravnog izazivanja našeg vlastitog ponašanja i želja. Utjecaj ovisnosti modernog društva o fosilnim gorivima dobro je dokumentiran, no sličan utjecaj naših trenutnih poljoprivrednih i prehrambenih odluka nije proporcionalno riješen. Promjena prehrane jedan je jednostavan, ali prilično revolucionaran korak među mnogima prema rješavanju ovih širih sustava ugnjetavanja i izrabljivanja.
Progresivni ekonomski modeli kao što je participativna ekonomija (Parecon) mogu mnogo ponuditi naporima za oslobađanje životinja. Kritičke teorije kao što je komplementarni holizam mogu učiniti da pozivi na oslobađanje životinja zadrže veću relevantnost za one koji nisu neposredno zabrinuti za takva pitanja kroz svoju totalističku perspektivu. Participativno organiziranje i ekonomija nudi nova sredstva za organiziranje grupa za oslobađanje životinja. Mogli bi se poduzeti napori za uspostavljanje participativnih institucionalnih aranžmana unutar stočarske i poljoprivredne industrije, kao sredstva za poboljšanje uvjeta životinja i radnika te industrijskih standarda. Umjesto da traži suštinu, participativno radno mjesto ima sposobnost uvelike promijeniti praksu modernih klaonica jednostavnim uklanjanjem kapitalističke logike i potrage za profitom koji su doveli do linija za ubijanje (rastavljanje) montaže. Argumenti koje su iznijeli Michael Albert i Robin Hahnel u vezi sa smanjenjem štete za okoliš u participativnoj ekonomiji zbog robe koja odražava njihovu stvarnu društvenu i ekološku vrijednost također su istiniti za proizvode životinjskog podrijetla i meso. Uklanjanje kapitalističkih tržišta, koja trenutačno distribuiraju i određuju vrijednost životinja i proizvoda životinjskog podrijetla, te stvaranje participativne ekonomije, moglo bi biti ključno sredstvo u oslobađanju životinja, zajedno s radnicima i okolišem, od trenutačnih sustava ugnjetavanja. . U Pareconu bi štetni učinci na okoliš, a možda i patnja i ubijanje samih životinja, bili uključeni u vrednovanje proizvoda životinjskog podrijetla. Takvo realno vrednovanje proizvoda životinjskog podrijetla ozbiljno bi povećalo troškove kontinuirane proizvodnje i potencijalno ograničilo ili eliminiralo potražnju za takvim proizvodima životinjskog podrijetla. Međutim, takav je sustav još uvijek otvoren za antropocentričnu naklonost i razlikovanje, ostavljajući mogućnost da se patnja životinja i uvjeti podcjenjuju ili ne uzimaju u obzir. Iako nudi veliku nadu za zagovaranje životinja, temeljna logika koja je oduzela životinje bilo kojoj agenciji nije samo stvorena trenutnim ekonomskim sustavom, već je ukorijenjena u svim aspektima društva i ljudske prakse. Ovoj sveprisutnosti patnje životinja i antropocentrizmu treba se izravno suočiti kao dijelu naših napora i vizije.
Komplementarni holizam i feminističke perspektive mogu pružiti kritičke glasove za obuzdavanje i propitivanje nekih od većih organizacija za oslobođenje životinja koje se oslanjaju na seks i slavne osobe kako bi prodale svoju poruku. U rukama pokreta za oslobođenje životinja totalistička ili holistička analiza ima potencijal da se dalje širi novoj publici, provodi u praksi i strastveno zagovara. Rad Carol J. Adams [xi], na primjer, ističe načine na koje se totalističko razumijevanje može proširiti, ispitujući zajedničko definiranje i prilagođavanje opresije žena i životinja. Na primjer, zlostavljanje životinja često je znak obiteljskog zlostavljanja; žene se često nazivaju životinjskim terminima ili se čak vide ili tretiraju kao komadi mesa - rešetka, zadnjica itd.
Šire gledano, postoje implicitna priznanja prave prirode naših praksi. Čak je nedavno bivši američki predsjednik Jimmy Carter usporedio izraelsko postupanje s Palestincima kao nehumano i 'životinjsko'. U odnosu na ljude takve prakse i postupci s pravom se osuđuju. Nehumanost potrebna za ponižavanje i ubijanje priznata je kao moralni i društveni neuspjeh. Primijenjeni na životinje na dnevnoj bazi, takvi se postupci smatraju normalnim ili čak opravdanim kao dio nekog prirodnog poretka. Dio onoga što postupke u Palestini i drugdje čini nehumanim je patnja i trauma koje doživljavaju ljudska bića. Ono što takve radnje također čini nehumanim je mogućnost nanošenja takve patnje i smrti. Način razmišljanja koji je iznuđen nakon godina obuke, ojačan kulturnom i društvenom propagandom i praksom, omogućuje ubijanje ili uništavanje. Jesu li takve radnje definirane samo prema tome na koga se primjenjuju? Tko pati od njih? Nisu li oni definirani i samim radnjama, sposobnošću da se izvrši takvo nasilje bez obzira na žrtvu i posljedice, te institucijama koje stvaraju takvu sposobnost? Ovo nije argument o moralnoj jednakosti, već o proširenju moralnog obzira. Gubitak ljudskog bića na nasilan način koji se može izbjeći vrlo je važan i tragičan, ali to ne isključuje zabrinutost zbog sustava i logike dominacije i ubijanja koji se odnose na životinje. To dvoje je jedno isto. Kako bismo eliminirali neljudske postupke, moramo ih identificirati u svim aspektima našeg društva i društvenih praksi. Logički i moralno nedosljedno je tražiti promjenu u nekim dijelovima našeg društva, a ne u drugima.
Neposredno, pritisci neizbježnih promjena okoliša, smanjenje prirodnih resursa kao što su voda i plodna zemlja, prisilit će dramatične promjene na način na koji globalni Sjever jede i uzgaja, posebno životinje [xii]. Budući da će ekološka stvarnost neizbježno promijeniti našu prehranu, sada je vrijeme da naprednjaci imaju viziju da se sada pozabave ovim pitanjima, pripremajući se za takve promjene uključivanjem u našu postojeću analizu i viziju zabrinutosti za oslobađanje životinja. To omogućuje progresivnim pokretima da usmjere i preuzmu vodstvo u vezi s takvim promjenama u skladu s progresivnim ciljevima - kratkoročnim i dugoročnim. Prečesto progresivcima ostaje da reagiraju, bore se da isprave narativ, da stvore uporište za problem. Oslobađanje životinja jedno je područje koje ima veze s prijašnjim knjižničarskim borbama u moralnom i etičkom smislu; uključuje potencijalni element antikapitalističke kritike i izravne akcije, te je taktički i strateški važan paradigmatski i ekološki. Takav bi se potencijal mogao izgubiti ako se pitanja Oslobađanja životinja/zastupanja nastave odbacuju ili smatraju niskim prioritetom. Ostavlja potencijal vakuuma, odsutnost dobro definiranih alternativa, kada je promjena prisiljena na naše prakse i navike, vakuum koji lako popunjavaju industrija i regresivne sile sa snagom i sposobnošću da postave narativ, filtriraju ga kroz tržište i okvirite promjene i ili ih odgodite ili profitirajte od njih, ili oboje. U svakom slučaju, ljevica će biti ostavljena da igra nadoknadu žaleći za propuštenim prilikama.
Zanemarujući međusobne veze koje postoje oko pitanja oslobađanja životinja, strateški sebi činimo medvjeđu uslugu dok namjerno marginaliziramo patnju desetaka milijardi bića.
Nakon svih naših iskustava borbe, trebali bismo imati viziju i hrabrost uključiti se u nove borbe za oslobođenje, jer na kraju svi dijelimo zajedničke ciljeve. Dodatna uvreda povredi je to što životinje rijetko imaju sredstva da se istinski izraze ili pobune protiv ovih sustava. To što milijarde životinja umiru kako bi zadovoljile naše prehrambene želje i malo što drugo još je užasnije zbog razmjera besmislenosti. Profit i moć pravi su motivatori iza takvih industrija koje nastoje stvoriti, održati i proširiti našu proždrljivu želju za životinjskim mesom.
Kako bismo povećali i ojačali naše napore, moramo priznati relevantnost i legitimnost međusobne analize stavljajući takvu analizu u središte naših postojećih napora za stvaranje bližih veza. Trenutno se čini da dva pokreta postoje relativno odvojeno. Mnoge organizacije za oslobađanje/prava prava životinja, iako imaju velike aktivističke i zagovaračke mreže i sposobnost prikupljanja sredstava, ne uspijevaju povezati svoj rad sa širim progresivnim naporima i analizom na smislen način. Svjesnije i usklađenije interakcije i ljevice i Animal Liberationa bile bi korisne i za jedne i za druge i dovele bi do obostrano korisnog društva.
Program integracije naših napora može uključivati kampanje solidarnosti koje prate napore da se identificiraju i prošire zajednički elementi kritike i analize. Takav rad na solidarnosti pružio bi sredstva za stvaranje praktičnih veza, zajedno s razmjenom informacija i vještina te bi poboljšao i unaprijedio proces razvoja komplementarnije analize.
Dugoročno gledano, posebno u postkapitalističkom društvu, uključivanje obzira prema životinjama, kao što je nužnost razmatranja okoliša, moglo bi se uključiti u procese donošenja odluka institucija i interakcije ljudi s njima i međusobno. Jedan od mogućih načina za to je da skupine ili pojedinci djeluju kao predstavnici takvih problema. To se može manifestirati tako da konzultant za utjecaj na okoliš ili konzultant za prava životinja djeluje u ime neljudskih interesa, ne može izravno sudjelovati, unutar vijeća potrošača, vijeća za proizvodnju ili politike susjedstva. U skladu s praksom sudjelovanja, takve bi se zabrinutosti uzele u obzir i dale bi im se razmjerna težina ovisno o tome koliko određena odluka može utjecati na ekosustav ili dobrobit životinja. Na taj način životinje i okoliš imaju izravne zagovornike koji rade unutar participativnog sustava vijeća.
Alternativa na široj institucionalnoj razini može biti dostupnost detaljnih izjava o učincima, od lokalnih do globalnih, koje se savjetima potiče da konzultiraju kako bi se odluke pravilno informirale. U gospodarskom području takve bi informacije bile potrebne kako bi se pomoglo u određivanju stvarne vrijednosti/cijene robe kao što je ranije navedeno u vezi sa životinjama unutar parecona. Međutim, takve informacije mogu biti ekonomski usmjerene. Slični izvještaji i izjave morali bi biti dostupni, iako možda kvalitativno različiti, za političke odluke. Umjesto izravnih zagovornika, interesi i brige o životinjama i okolišu bili bi predstavljeni kao dio šire razmjene informacija potrebne za informiranje participativnih procesa. Kroz iterativni/zakonodavni proces takva bi se razmatranja mogla odvagnuti, čime bi se tretmanu i položaju životinja omogućila značajnija prisutnost u društvu.
Može se upotrijebiti kombinacija ili raznolikost oba pristupa kako bi se na najbolji način osiguralo da se neljudskim interesima da smislen glas.
Nadam se da će nam sposobnost ljevice da stvori i slijedi alternativne vizije društva omogućiti alate da prevaziđemo ograničenja i potencijalne prepreke antropocentrizma u pogledu životinja i okoliša u širem smislu. Postoje mnoga pitanja o kojima možemo početi raspravljati, posebno razvoj participativnih sredstava i analiza za rješavanje pitanja oslobađanja životinja. Mi ovdje u Z-u, i ljevica općenito, prepoznali smo druge oblike ugnjetavanja čak i kada su neshvaćeni, nepopularni ili negirani od strane onih na vlasti. Sada je vrijeme da prepoznamo ostatak [xiii].
———————————————————————————–
[xiii] Propagandhi, "Pribijanje Descartesa na zid (tekuće) meso je još uvijek ubojstvo" iz Manje priče, više rocka
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije