Prosvjedi u Ukrajini, koji su izbili krajem studenog 2013. nakon što je predsjednik Viktor Janukovič odbio europski trgovinski sporazum, dobili su znatnu količinu vijesti diljem svijeta, uključujući i iz New York Times. Kao i obično, za NYT i mnoge druge novinske kuće, ono što je zakopano ili što se ne govori je ono što je važno za razumijevanje onoga što se događa. Iako je slika koja se obično prikazuje ona narodne pobune koja se diže protiv korupcije i teških ekonomskih vremena, kao što je Max Fisher iz Washington Posta nedavno opisao u svom članku "Protesti u Ukrajini su se vratili. Evo zašto.”, istina je malo kompliciranija.

Od početka prosvjeda više od 750 NYT članci su spominjali "prosvjede u Ukrajini". Samo 12 članaka (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12) također su spomenuli stranku “Svoboda”, ultradesničarsku nacionalističku stranku s povijesnim vezama s fašizmom, bijelim supremacistima i neonacistima—i koja je na čelu prosvjeda i nasilnih sukoba s policijom.

U članku 1. Oleh Kotsyuba, koji je NYT notes je “doktorski kandidat slavenskih jezika i književnosti na Harvardu i online urednik Krytyke, intelektualnog časopisa u Ukrajini,” piše autorski članak koji nam govori kako, “21. studenoga, pozvan objavom na Facebooku od novinara po imenu Mustafa Nayem, više od 1,500 Ukrajinaca pojavilo se na Trgu neovisnosti u Kijevu kako bi prosvjedovali protiv odluke njihove vlade da “pauzira” pripreme za potpisivanje sporazuma o pridruživanju s Europskom unijom.” Također, Kotsyuba piše da je "Svoboda, čije su nacionalističke, ksenofobne, antiintelektualne i homofobne poruke frustrirale europski orijentirane Ukrajince u prošlosti - bila uključena u prosvjede rano."

Sudeći prema slikama prosvjeda tijekom ustanka, riječ "ugrađen" možda je malo pretjerana. Dominiraju plavo-žute zastave Svobode. To je prikazano u članku 2, s nekim od slika NYT objavljeno, a za koje se navodi da između ostalih desničarskih političkih stranaka, “Oleg Tyagnibok iz nacionalističke stranke Svoboda, predvodi prosvjedni pokret u partnerstvu s koalicijom građanskih aktivista.”

U članku 3 kratko se spominje Svoboda kada se u članku citira stranački dužnosnik koji je rekao: "To je rat iscrpljivanja" i "Tko prvi odustane, gubi."

Kao i njegov prethodnik, članak 4. prešućuje Svobodu, iako spominje da su "strani diplomati […] iskoristili prigodu ministarske konferencije za susret s oporbenim čelnicima", među kojima je bio "Oleg Tyagnybok, čelnik nacionalističke stranke Svoboda". ” “Visoki američki dužnosnik” koji se spominje u priči nije imenovan.

I kao i članak 2, na popratnoj fotografiji četvrtog članka su plavo-žute boje zloglasne nacionalističke stranke:

U članku 5 čitamo o tome kako je Svoboda početkom prosinca 2013. srušio Lenjinov kip, iako se u članku ne odaje priznanje stranci. Međutim, istakla je da ponosno preuzima odgovornost, što Članak 6. navodi.

Članak 7 dolazi skoro mjesec dana nakon ustanka i prvi je članak koji daje bilo kakav povijesni i politički kontekst stranci Svoboda. NYT-ove Andrew Kramer piše da, "Stranka vuče korijene od ukrajinske partizanske vojske iz Drugog svjetskog rata, koja je bila labavo povezana s nacističkom Njemačkom," i da se, "Svoboda se do 2004. zvala Socijal-nacionalistička stranka, što su kritičari rekli bio je samo odmak od njegovih pravih ambicija i namjernog pozivanja na nacionalsocijalizam nacista. Neokaljani neonacisti još uvijek čine njezine redove, kažu organizacije koje proučavaju skupine mržnje u Europi.”

Članak 8 pismo je Marka Levina, direktora židovske grupe u Washingtonu DC, koji upozorava na antisemitizam i ksenofobiju stranke Svoboda, ali ne prepoznaje da je Svoboda pokretačka snaga iza istih ustanaka koje Levin podržava.

Prolazi mjesec dana šutnje o Svobodi kada se Kramer vraća s člankom 9, samo da bi citirao stranačkog dužnosnika Svobode koji je optužio vladu za izazivanje sukoba. Tek sljedećeg dana u članku 10. navodi se da "prosvjedi postaju smrtonosni" i da su Svobodini "sljedbenici bili među najagresivnijim prosvjednicima".

Članak 11 spominje stranku u kontekstu “užasa užasa među nekim prosvjednicima koji su se okupili kako bi slušali dvojicu vođa, bivšeg boksačkog prvaka, Vitalija Klička, koji vodi stranku pod nazivom Ukrajinski demokratski savez za reformu, i Olega Tyagniboka, šef nacionalističke stranke Svoboda.”

To je posljednji članak koji obavještava čitatelje: "neki od najagresivnijih prosvjednika pristaše su nacionalističke stranke Svoboda i njezinog vođe Olega Tyagniboka."

Ima toga još. Također u velikoj mjeri zamagljena u NYT pokrivenost Svobode je činjenica da Američki senator i bivši predsjednički kandidat John McCain otputovao je u Ukrajinu u prosincu kako bi se obratio prosvjednicima i sastao se s čelnikom Svobode Olegom Tyagnibokom, Dok NYT uspio se osvrnuti na putovanje senatora u Kijev, gdje se sastao s predsjednikom Janukovičem, u dva članka (1 i 2), iu članku koji je spominjao njegovo imanje obratio prosvjednicimaniti u jednom članku ne spominje se da se senator McCain sastao s oporbenim čelnicima, posebice Tyagnibokom, čelnikom Svobode. Dok su neki u NYT može pomisliti McCainov sastanak s čelnikom stranke čiji je red NYT je priznao da je prepuno "bezobraznih neonacista" nije bilo vrijedno vijesti, mi u NYTX-u, međutim, mislimo da je ovo bilo vrijedno vijesti.

U više od 750 članaka objavljenih na New York Times od početka prosvjeda krajem studenog bilo je samo 12 članaka u kojima se spominje "Svoboda", politička stranka povezana s nacistima koja je bila na čelu prosvjeda. Samo 1 od 750+ pružio je povijesni i politički kontekst ovoj nasilnoj stranci fašista. Nitko nije spomenuo da je senator John McCain putovao u Ukrajinu prošlog mjeseca kako bi razgovarao s njihovim vođom, Olegom Tyagnibokom, i obratio se prosvjedu s Tyagnibokom uz sebe, dok je davao potvrdu podrške. Jedina druga dva članka koja nagovještavaju neugodnu politiku Svobode, autorski tekst i pismo, jedva da pružaju relevantne informacije.

Jedina druga opsežna pokrivenost je NYT je osigurao na stranci dolazi godinu dana prije ustanka. U studenom 2012. u članku “Ukrajinski ultranacionalisti pokazuju iznenađujuću snagu na izborima”, čitamo o tome kako je “Oleg Tjagnibok bio član ukrajinskog parlamenta, kolege su ga izbacili zbog vatrenog govora u kojem je opisao kako su se Ukrajinci, tijekom Drugog svjetskog rata, hrabro borili protiv Moskovljana, Nijemaca, Židova 'i ostalog ološa,' a zatim je upotrijebio uvrede da se osvrne na 'židovsko-rusku mafiju, koja vlada u Ukrajini'.”

Dok g. Tyagnibok daje prostora da svojim kritičarima uskrati pritužbe i brige, te da kaže da je “Svoboda jednostavno i samo proukrajinska stranka. I to je to," the NYT članak uzvraća: "Naravno, to nije bilo to."

U članku se upozorava da je g. Tyagnibok “iskoristio proukrajinsku poruku svoje stranke kako bi iskoristio frustraciju zbog zastale ekonomije zemlje i rastućeg razočaranja,” te da, “Istraživači koji se specijaliziraju za ekstremizam kažu da je to talent koji dijele i drugi čelnici dalekog svijeta. -desne stranke i pomogao im je da uđu u glavne tokove u mnogim europskim zemljama, uključujući Mađarsku, Poljsku i Rumunjsku.” Razgovarajte o predviđanju.

Takav kontekst, koji pokazuje NYT može isporučiti, nedostajala je u znatnoj mjeri u vrijeme kada je najpotrebnija: sada.

Britanski Channel 4 News, s druge strane, i za usporedbu, nije ispustio loptu.

U dva su članka uspjeli pružiti svojevrsni kontekst NYT nije uspio dati.

Sredinom prosinca Channel 4 izvijestio je da je “Krajnje desničarska skupina u srcu Ukrajine prosvjeduje s američkim senatorom.” U članku se navodi da se "prosvjedi nastavljaju u glavnom gradu Ukrajine nakon podrške američkog senatora Johna McCaina, ali u srcu pokreta u Kijevu leži ekstremno desna stranka povezana s BNP-om." Na Svobodi, Channel 4 obavještava svoje čitatelje da je "Stranka registrirana 1995., u početku se zvala Socijalna nacionalna stranka Ukrajine i koristila logotip u stilu svastike."

I onda opet ovaj mjesec s njihovim nedavnim djelom, “Ukrajina: krajnje desničarski ekstremisti u središtu prosvjeda za 'demokraciju'”, britanska novinska agencija kaže da “stranka Svoboda [preuzima] vodeću ulogu u pokretu i paravojnim skupinama koje vode ulične borbe.”

Kanal 4 nije jedini. Najstariji objavljeni tjednik u SAD-u, The Nation, nedavno je izvijestio o “Ukrajinski nacionalizam u srcu 'Euromaidana'.” Novinar iz Moskve Alec Luhn piše da je, “Izvještavanje prosvjeda usmjereno na poziv za europsku integraciju i borbu protiv Janukovičevog režima uvelike zamaglilo porast nacionalističke retorike, često šovinističke, koja je dovela do nasilja ne samo protiv policije, već i također protiv ljevičarskih aktivista.”

Ukrajinski demokratski izabrani čelnik povukao se iz trgovinskog sporazuma s EU-om, zbog čega su Europa i SAD uznemireni. To je izazvalo bijesan i nasilan odgovor desničarskih oporbenih stranaka - među kojima je znatna prisutnost uključivala neonacističke ultranacionaliste koji žele da nacionalnosti budu navedene u putovnicama - s vezama sa Zapadom. Pokušavaju srušiti vladu. Najnovije izvješće je ono o Janukovičevoj vladi koja nudi sporazum o podjeli vlasti, što oporba odbija.

Prije nego što se svijet osloni na izvještavanje glavnih medija kako bi navijao za revoluciju, koja Forbes časopis sada otvoreno poziva Zapad da intervenira kako bi pomogao prozreti (i primijetite da se ne trude ni spomenuti Svobodu ili njihovu politiku dok liju krokodilske suze za sudbinu Ukrajine), možda bismo trebali pogledati tko je u tome srcu ustanka u Kijevu, koji bi vjerojatno ispunio vakuum i upitao: Je li trgovinski sporazum sa Zapadom vrijedan ponovnog izbijanja fašizma u Europi?

AŽURIRANJE (1.) : Ovaj je članak uređen kako bi se dodatno razjasnilo i naglasilo da dok NYT ne smatra McCainov sastanak s čelnikom Svobode Olegom Tyagnibokom vrijednim vijesti, NYTX smatra.

---