Dok trenutačni indijski premijer Manmohan Singh riskira svoju administraciju u pokušaju da nadjača masovno protivljenje javnosti sklapanju sporazuma o nuklearnoj energiji sa Sjedinjenim Državama, koji se promiče kao "povijesni" sporazum koji će emancipirati indijsko gospodarstvo i ojačati njezin međunarodni status, Japan Fokus ispituje desetljeće indijsko-pakistanskog manevriranja za prednost u južnoazijskim nuklearnim nagradnim igrama. MS

"Mi u Americi živimo među luđacima. Luđaci upravljaju našim poslovima u ime reda i sigurnosti. Glavni luđaci polažu pravo na titule generala, admirala, senatora, znanstvenika, administratora, državnog tajnika, čak i predsjednika... Trijezno, dan za danom, luđaci nastavljaju prolaziti kroz nepokolebljive kretnje ludila: kretnje tako stereotipne, tako uobičajene, da izgledaju kao normalne kretnje normalnih ljudi, a ne kao masovne prisile ljudi usmjerenih na potpunu smrt. Bez javnog mandata bilo kakve ljubazno, luđaci su preuzeli na sebe da nas postupnim fazama vode do tog konačnog čina ludila koji će iskvariti lice zemlje."

Lewis Mumford (1946.), kao odgovor na američko atomsko bombardiranje Hirošime i Nagasakija i najavu dodatnih pokusa nuklearnog oružja.

Deseta godišnjica indijskih i pakistanskih proba nuklearnog oružja u svibnju 1998. bila je prešućena u obje zemlje. Niti jedan od njih nije organizirao službene ceremonije u znak sjećanja na testove, dok je javnih događaja bilo malo i privuklo je malo podrške. Indijski Ured za informiranje o tisku izdao je priopćenje na ono što je nazvao "Nacionalni dan tehnologije", prisjećajući se 11. svibnja 1998. kao "odlučujućeg trenutka u rastu tehnološke snage", ali ne spominjući nuklearne pokuse.[1] Pakistansko ministarstvo vanjskih poslova objavilo je kratku izjavu povodom godišnjice, nazivajući je "povijesnim danom u nacionalnoj potrazi za sigurnošću." [2] Sve je to bilo daleko od službenog ushićenja obiju zemalja i javnog likovanja u vrijeme testovi.

Ovaj članak daje pregled razvoja događaja povezanih s nuklearnim oružjem u južnoj Aziji od 1998. Započinjemo kratkim pregledom diplomatskih napora za upravljanje nuklearnim opasnostima, uloge nuklearnog oružja u indijsko-pakistanskim krizama nakon testova te naknadnog planiranja i priprema za borbu protiv nuklearnog oružja. rat. Opisujemo razvoj u zapovjednim strukturama nuklearnog oružja, testiranje i raspoređivanje projektila za nošenje tog oružja i trenutni status proizvodnje fisijskih materijala (plutonija i visoko obogaćenog urana) za nuklearno oružje.

Nuklearno poricanje

Jedna upečatljiva značajka godina nakon nuklearnih pokusa u svibnju 1998. sve je veća nepovezanost između nuklearne stvarnosti i tekućeg mirovnog procesa dviju zemalja. Čelnici obiju nacija ponašaju se kao da je bomba koju njeguju marginalna za mirovni proces za koji tvrde da ga pokreću, iako je politika nuklearnog oružja koju promiču kod kuće usmjerena prema uništenju druge zemlje.

Trend je započeo na sastanku u Lahoreu u veljači 1999. između indijskog premijera A. B. Vajpayeeja i pakistanskog premijera Nawaza Sharifa. Dok su Deklaracijom iz Lahorea obećani "trenutni koraci za smanjenje rizika od slučajne ili neovlaštene uporabe nuklearnog oružja" i "mjere za izgradnju povjerenja u nuklearnom i konvencionalnom području, s ciljem sprječavanja sukoba", stvarne obveze dviju zemalja iznosile su vrlo ograničenim mjerama transparentnosti (Mian i Ramana 1999). Naknadni razgovori nisu otišli dalje i ponudili su korake koji su bili beznačajni s obzirom na nuklearnu krizu kroz koju su prošle dvije zemlje i utrku u naoružanju koja je bila u tijeku između njih (Mian et al. 2001; Mian, Nayyar i Ramana 2004).

Stalna nespremnost da se uhvati ukoštac s bombom nedavno je otkrivena na sastanku ministara vanjskih poslova Indije i Pikistana u Islamabadu u svibnju 2008. U njihovoj zajedničkoj izjavi stoji da su "razgovori održani u prijateljskoj i konstruktivnoj atmosferi" i da su "odlučni nastaviti s mirovnim procesom i održati njegov zamah." [3] Ministri su istaknuli "niz važnih bilateralnih postignuća," uključujući memorandum o razumijevanju kojim se omogućuje više zračnih putovanja između dviju zemalja, sporazum o prelasku kamiona na granici Wagah-Attari i sporazum kojim se autobusu Delhi-Lahore dopušta jedno dodatno tjedno putovanje. Sporazum iz 2007. o "Smanjenju rizika od nesreća povezanih s nuklearnim oružjem" zauzeo je tek četvrto mjesto na popisu postignuća.

Ali ovo je za očekivati. Gotovo 10 godina nakon početka nuklearnih pregovora, sve što se može pokazati je dogovor o međusobnom obavještavanju o pokusima projektila i nuklearnoj telefonskoj liniji u slučaju nesreća. To sugerira neuspjeh i mašte i političke volje da se ozbiljno uhvate u koštac s nuklearnom opasnošću. Čini se da mirovni proces ne prepoznaje da su od 1998. godine postojali rat i velika vojna kriza, u kojima su obje bile istaknute nuklearne prijetnje (Ramana i Mian 2003).

Nuklearno poricanje u južnoj Aziji nije simptom nepažnje ili pasivnosti pred velikim problemom. To je namjerno sljepilo za proturječnost između riječi i djela. Pakistan i Indija govore o miru dok ulažu oskudne resurse u razvoj svojih nuklearnih arsenala, infrastrukture za njihovu proizvodnju i korištenje te doktrine usmjerene na vođenje nuklearnog rata. Budući da dvije države postavljaju tehničku i organizacijsku osnovu za ono što je tijekom hladnog rata supersila prikladno označeno kao uzajamno zajamčeno uništenje (MAD), zajednička izjava ministara vanjskih poslova mogla se samo složiti da su "stručne skupine za nuklearne i konvencionalne CBM [ mjere izgradnje povjerenja] trebaju razmotriti postojeće i dodatne prijedloge obiju strana s ciljem razvoja daljnjih mjera izgradnje povjerenja u nuklearnom i konvencionalnom području."

Utrka u nuklearnom naoružanju dio je većeg vojnog jačanja nakon testiranja. Suprotno tvrdnjama zagovornika nuklearnog oružja da se izgradnjom nuklearnog oružja smanjuju troškovi konvencionalne vojske,[4] stvarne brojke za obje zemlje pokazuju značajna i dosljedna povećanja (vidi tablicu 1). U obje zemlje, potrošnja na programe nuklearnog oružja raspoređena je po raznim odjelima i javno se ne obračunava.

Tablica 1: Vojni izdaci u Indiji i Pakistanu, 1998.-2005. (lokalna valuta, trenutne cijene za kalendarske godine).

U nedostatku kapaciteta za izgradnju mnogih velikih konvencionalnih sustava naoružanja za sebe, dvije zemlje su ulagale velika sredstva u uvoz oružja iz raznih zemalja. Tablica 2 pokazuje količinu novca koju su Indija i Pakistan potrošili između 1998. i 2006. Još mnogo toga je u pripremi. U izvješću Istraživačke službe američkog Kongresa iz rujna 2007. navedeno je da je 2006. Pakistan bio na prvom mjestu među zemljama trećeg svijeta u smislu vrijednosti ugovora o kupnji oružja, potpisavši takve ugovore u vrijednosti od 5.1 milijardu dolara. Indija je bila na drugom mjestu s ugovorima o kupnji oružja u vrijednosti od 3.5 milijardi dolara (Grimmett 2007).

Tablica 2: Indijski i pakistanski uvoz oružja, 1998.-2006. (u milijunima američkih dolara po stalnim cijenama iz 1990.)

Visoke razine vojnih izdataka i kupnje oružja idu ruku pod ruku s raširenim siromaštvom i bijedom u obje zemlje, te stalnim oslanjanjem, posebno u Pakistanu, na međunarodnu razvojnu pomoć u pružanju osnovnih usluga kao što su zdravstvena skrb i obrazovanje.

Prelazak nuklearnih pragova

Zagovornici nuklearnog oružja uvijek su obećavali da će nuklearno oružje spriječiti rat, ako ne i donijeti mir. Jednostavan argument bio je da u strahu od uništenja nuklearnim oružjem druge strane nijedna država ne bi riskirala rat. Međutim, unutar godinu dana od testiranja, Indija i Pakistan su zaratili u regiji Kargil u Kašmiru. Iako geografski ograničen, rat je odnio možda nekoliko tisuća života.

Zračni napadi izvedeni su prvi put nakon rata 1971. Nuklearno oružje poslužilo je za poticanje visokih indijskih i pakistanskih dužnosnika da izdaju nuklearne prijetnje; prema jednom proračunu, upućeno je najmanje 13 neizravnih i izravnih nuklearnih prijetnji (Bidwai i Vanaik 1999, vii). Kriza nije riješena nuklearnim prijetnjama ili međusobnom diplomacijom. Pakistan je tražio američku intervenciju kako bi zaustavio borbe i pomogao u rješavanju spora oko Kašmira. Premijer Nawaz Sharif opisan je kao "očajan" u svojim apelima za pomoć te je odletio u Washington kako bi se sastao s američkim predsjednikom Billom Clintonom (Riedel 2002.). Clinton se odbio uključiti osim ako Pakistan ne povuče svoje snage iz Kargila bez preduvjeta, te je Sharifa suočio s informacijom da je pakistanska vojska mobilizirala svoje rakete s nuklearnim glavama. Sharif se navodno činio "zatečenim" kada se suočio s ovom činjenicom, te je tvrdio da bi Indija vjerojatno učinila isto, ali je zanijekao da je izdao zapovijed da se naoružaju pakistanske rakete. Budući da nije uspio dobiti potporu SAD-a za spasavanje obraza, Pakistan je pristao na trenutačno povlačenje.

Napad militanata u prosincu 2001. na zgradu parlamenta u Delhiju izazvao je još jednu krizu. Više od pola milijuna vojnika, od kojih su oko dvije trećine bili Indijci, prebačeno je na pakistansku granicu. Visoki dužnosnici i političari u obje zemlje pozvali su se na nuklearno oružje u nekoliko navrata. Premijer Vajpayee je upozorio: "Nijedno oružje neće biti pošteđeno u samoobrani. Kakvo god oružje bilo dostupno, bit će korišteno bez obzira kako ranilo neprijatelja" (Shukla 2002.). Mnogi diljem svijeta su s pravom strahovali od najgoreg.

Vojni sukobi 1999. i 2001.-02. nude važne lekcije. Prva lekcija je da, imajući pri ruci nuklearno oružje, čelnici i Indije i Pakistana voljni su ga koristiti za prijetnje tijekom krize kako bi pokušali iznuditi rješenje pod vlastitim uvjetima i potaknuti međunarodnu pozornost i intervenciju. Ovo je način korištenja nuklearnog oružja bez detoniranja. Kao što je istaknuo Daniel Ellsberg, "pištolj se koristi kada ga uperite u nečiju glavu u izravnom sukobu, bez obzira je li povučen okidač" (Ellsberg 1981).

Kargil je također pokazao da je nuklearno oružje promijenilo računicu rizika za generale i kreatore politike. Pokojna Benazir Bhutto otkrila je da su pakistanski generali 1996. godine predstavili planove za operaciju u stilu Kargila, na što je ona stavila veto (Anonymous 2000). Čini se da su testovi iz 1998. uvjerili pakistanske čelnike da bi operacija mogla biti izvediva s nuklearnim oružjem kako bi se ograničio bilo kakav odlučujući indijski odgovor. Kargilski rat čelnici dviju zemalja vidjeli su na vrlo različite načine. Za Pakistan je Kargil predstavljao dokaz da će njegovo nuklearno oružje spriječiti Indiju u pokretanju masovnog vojnog napada. Za Indiju je Kargil značio da će morati pronaći načine za vođenje ograničenog rata koji neće dovesti do eventualne uporabe nuklearnog oružja. Iako se nije razvila u rat, niz čimbenika čini krizu 2001.-02. opasnijim predznakom za budućnost od rata u Kargilu. Za razliku od Kargila, gdje je Pakistan očito izgubio, posebno politički, obje su strane proglasile pobjedu 2002. Neki u Indiji vide obećanje predsjednika Perveza Musharrafa da će obuzdati militantne organizacije sa sjedištem u Pakistanu kao dokaz da je indijska "prisilna diplomacija" uspjela unatoč tome što Pakistan ima nuklearno oružje . U Pakistanu, neki smatraju da je nuklearno oružje odvratilo Indiju od prelaska granice, unatoč ogromnom gomilanju snaga i prijetnjama da će napasti militantne kampove u Pakistanu. To što obje strane vide veliki vojni sukob s jakim nuklearnim prizvukom kao pobjedu povećava vjerojatnost da će se slični incidenti dogoditi u budućnosti.

Dok pakistanski čelnici naglašavaju korisnost svog nuklearnog oružja 1999. i 2001.-02., indijski čelnici isticali su poricanje uloge takvih prijetnji. Premijer Vajpayee tvrdio je da je kriza 2001.-02. pokazala da je Indija uspješno zaustavila pakistanski nuklearni blef (Vanaik 2002.). General V. P. Malik, bivši načelnik stožera vojske, izjavio je da je nuklearno oružje bilo uglavnom irelevantno i da nije igralo nikakvu ulogu odvraćanja tijekom rata u Kargilu ili krize 2002. godine. Ovo su stajalište ponovili i drugi visoki indijski vojni dužnosnici (Mehta 2003.). Odgovarajući na pakistansku strategiju korištenja nuklearnih prijetnji za poticanje međunarodne intervencije, 2004. godine indijska vojska usvojila je novu i opasnu ratnu doktrinu nazvanu "Hladni početak" — koja ima za cilj dati Indiji mogućnost "prelaska s obrambenih na ofenzivne operacije na samom početku sukoba, oslanjajući se na element iznenađenja i ne dajući Pakistanu vremena da uvede diplomatsku moć u igru ​​vis-a-vis Indije" (Pant 2007.). Ofenzivne operacije uključivale bi vrlo brz, odlučan napad preko granice s Pakistanom i, tvrde neki analitičari, "donijele bi povoljan završetak rata, a omiljeni scenarij bio bi presjeći Pakistan na dva dijela" (Ahmed 2004.). Napad bi trebao biti tako brz i odlučan da bi "spriječio nuklearnu odmazdu" (IE 2006).

Indija je izvela probnu verziju ove taktike u svibnju 2006. velikom vojnom vježbom u blizini pakistanske granice (ToI 2006). The sanghe shakti Vježba (zajednička snaga) okupila je udarne zrakoplove, tenkove i više od 40,000 2004 vojnika iz Drugog udarnog korpusa u ratnoj igri čiju je svrhu indijski zapovjednik opisao kao "testiranje naše ratne doktrine iz 2006. da raskomadamo ne baš prijateljsku nacije učinkovito i u najkraćem mogućem roku" (DN 2006). General Daulat Shekhawat, zapovjednik korpusa, objasnio je da "Mi čvrsto vjerujemo da postoji prostor za brzi udar čak i u slučaju nuklearnog napada, i ovu smo operaciju proveli kako bismo potvrdili ovu doktrinu" (IANS XNUMX).

Opasnost takve politike je da će pakistanski generali vjerojatno usvojiti politiku koja uključuje korištenje njihovog nuklearnog oružja u ranoj fazi sukoba, umjesto da izgube i oružje i rat. I sasvim sigurno, sa svoje strane, pakistanski vojni planeri javno postavljaju razne "crvene linije" koje bi mogle rezultirati njihovom uporabom nuklearnog oružja. General Khalid Kidwai, direktor Odjela za strateške planove pakistanske vojske, objasnio je da bi Pakistan mogao biti prisiljen upotrijebiti nuklearno oružje ako: (1) Indija napadne Pakistan i zauzme veliki dio njegovog teritorija; (2) Indija uništava veliki dio pakistanskih oružanih snaga; (3) Indija nameće ekonomsku blokadu ili ograničava pristup riječnim vodama; ili (4) Indija stvara političku nestabilnost ili unutarnju subverziju velikih razmjera u Pakistanu (Martellini i Cotta-Ramusino 2002).

Dva vojna plana koja nose potencijalno su katastrofalni ako se susretnu na bojnom polju. Indijski generali mogu se nadati, i obećati svojim vođama, odlučujući, ali ograničeni napad koji neće izazvati pakistansku upotrebu nuklearnog oružja.[5] Ali u svakoj krizi, nenamjerna ili namjerna eskalacija uvijek predstavlja rizik. Nuklearni pragovi mogli bi se prijeći bez ikakve namjere, greškom, zbog pogrešnog razumijevanja jedne strane što druga planira i radi, ili u žaru trenutka. Rat u Kargilu nudi primjere. U Pakistanu Sharif nije znao što njegovi generali rade. U Indiji je zabrinutost oko eskalacije ustupila mjesto uočenoj potrebi da prevlada jer je Kabinetski odbor za sigurnost (CCS) preporučio da se ne koristi zračna sila, strahujući da bi to povećalo opseg sukoba, samo da bi preispitao svoju odluku i dao zeleno svjetlo nakon tjedan dana kopnenih borbi nije donio nikakav napredak (Ganguly i Hagerty 2005, 154).

Planiranje masovnog uništenja

Sve nuklearno naoružane države brzo shvate da posjedovanje bombe i volja da se prijeti njenom upotrebom nisu dovoljni. Djeluje kao prijetnja samo kada protivnik vjeruje da se može upotrijebiti kako je namijenjeno. Mora poprimiti sve atribute oružja. Od 1998. Indija i Pakistan uspostavili su formalne organizacijske strukture za planiranje i upravljanje korištenjem nuklearnog oružja.

Indija

Nekoliko mjeseci nakon što je naredila nuklearne pokuse, indijska vlada Bharatiya Janata stranke uspostavila je Vijeće za nacionalnu sigurnost, koje je uključivalo Savjetodavni odbor za nacionalnu sigurnost (NSAB). [6] U kolovozu 1999. NSAB je objavio svoj nacrt izvješća o nuklearnoj doktrini (DND) za Indiju (NSAB 1999). U siječnju 2003., kabinet indijske vlade za nacionalnu sigurnost objavio je kratku službenu izjavu o nuklearnoj doktrini (PMO 2003). Odnos između njih dvoje razjasnio je prvi sazivač NSAB-a, koji je tvrdio da potonji dokument pokazuje da je "kabinetski odbor za nacionalnu sigurnost... prihvatio nacrt nuklearne doktrine" (Subrahmanyam 2003.). DND ponavlja stavove država s nuklearnim oružjem. Izjavljeno je: "Indija će slijediti doktrinu vjerodostojnog minimalnog nuklearnog odvraćanja." Prema DND-u, ova potraga zahtijeva:

(1) dostatne, održive i operativno pripremljene nuklearne snage;

(2) robustan sustav zapovijedanja i kontrole;

(3) učinkovite obavještajne sposobnosti i sposobnosti ranog upozoravanja;

(4) planiranje i obuka za nuklearne operacije; i

(5) volja za korištenjem nuklearnog oružja.

Ove nuklearne snage trebale bi biti raspoređene na trijadu dostavnih vozila "zrakoplova, mobilnih kopnenih projektila i morskih sredstava" koja su strukturirana za "kaznenu odmazdu" tako da "nanose štetu neprihvatljivu agresoru". DND je pozvao na "osiguranu sposobnost prelaska s rasporeda u vršno vrijeme na snage koje su u potpunosti upošljive u najkraćem mogućem vremenu". Tri stožera oružanih snaga naknadno su izvijestili da "sastavljaju detaljne sheme za uvođenje različitog nuklearnog naoružanja i pomoćne i potporne opreme u svoje borbene zapovijedi... [i] odgovarajuće okvire zapovijedanja i kontrole" (Karnad 2002. , 108).

Službeno prihvaćanje doktrine nuklearnog odvraćanja od strane indijske vlade u izrazitoj je suprotnosti s javnim stajalištima prethodnih vlada. Još 1995. godine, na Međunarodnom sudu pravde ("Svjetski sud"), predstavnik Indije opisao je nuklearno odvraćanje kao "odvratno ljudskim osjećajima jer implicira da će država, ako se od nje traži da brani vlastito postojanje, djelovati s nemilosrdnim zanemarivanjem posljedice po svoj i protivnikov narod."

Osim osnovnih strateških i etičkih problema s odvraćanjem, ideja da postoji ili može postojati stabilno "minimalno odvraćanje" je neutemeljena. Nije dovoljno staviti znak "čuvajte se nuklearnog oružja" da bi ga svi pročitali i obratili pažnju. Nuklearna povijest sugerira da ono što se jednom vodstvu čini prihvatljivim drugom može izgledati nepodnošljivim i može ovisiti o okolnostima. U znakovitom opažanju, general Thomas Power, čelnik američkog Strateškog zračnog zapovjedništva, primijetio je 1960. da je "najbliži jednom čovjeku koji bi znao što je minimalno odvraćanje bio [sovjetski vođa] g. Hruščov, a iskreno, ja ne mislim on zna od jednog tjedna do drugog. Možda bi sljedeći tjedan mogao primiti više kazne nego što želi apsorbirati danas. Stoga faktor odvraćanja nije konkretan ili konačan iznos" (Schwartz 1998).

Ostavljamo čitatelju da razmisli kako, ako mu se da odgovornost, odrediti broj gradova koje bi on ili ona bili voljni uništiti kako bi proizveli učinak odvraćanja u vodstvu druge zemlje. Bi li smatrali dovoljnim zaprijetiti uništenjem Islamabada, Rawalpindija, Karachija, Lahorea i Faisalabada da bi pakistanski generali bili odvraćeni? I, obrnuto, koliko bi indijskih gradova bili voljni vidjeti uništeno prije nego što bi bili odvraćeni - bi li riskiranje uništenja Delhija, Mumbaija, Kolkate, Chennaija i Bangalorea bilo dovoljno? Unatoč vladinim planovima, nema izgleda za učinkovitu civilnu obranu protiv takvog nuklearnog napada (Rajaraman, Mian i Nayyar 2004). Tablica 3 daje procjene žrtava koje bi proizašle iz nuklearnog napada sa samo jednim oružjem veličine Hirošime na svaki od ovih gradova (McKinzie et al. 2001).

Tablica 3: Procijenjene nuklearne žrtve u većim indijskim i pakistanskim gradovima.

Priznajući da riječ "minimum" ima malo ili nimalo značenja u kontekstu nuklearnog odvraćanja, nije iznenađujuće da dokumenti indijske nuklearne doktrine ne dodjeljuju broj izrazu minimum. Ni većina nuklearnih stratega ili kreatora politike.[7] Ako se pogledaju javni članci nekih od autora doktrine, planirani arsenal mogao bi brojati stotine nuklearnih oružja i uključivati ​​nekoliko različitih vrsta. Pregovori o indijsko-američkom nuklearni sporazum sugeriraju da su indijski kreatori politike zainteresirani za mogućnost stvaranja zaliha materijala za nuklearno oružje kako bi se omogućio tako veliki arsenal (Mian et al. 2006).

Indijska nuklearna doktrina potvrđuje obvezu da se nuklearno oružje ne koristi prvi put (NFU) u sukobu. Mnogi tvrde da je to dokaz da Indija ne namjerava nikoga napasti svojim nuklearnim oružjem, te da je njeno oružje zamišljeno kao obrana. Međutim, ovo bi moglo biti teže provesti u krizi nego što tvrde njegovi pristaše i možda neće biti uvjerljivo drugima u svakom slučaju. U sukobu između dviju nuklearno naoružanih država, stroga NFU politika podrazumijevala bi čekanje da bomba drugoga eksplodira prije nego što se odgovori. Iskustvo pokazuje da kreatori politike to možda ne planiraju učiniti. U veljači 2000., odgovarajući na prijetnje pakistanskog nuklearnog napada, premijer Vajpayee je rekao: "Ako misle da ćemo čekati da oni bace bombu i suočiti se s uništenjem, varaju se" (Gardner 2000). Pakistan tvrdi da pozicija NFU-a Indije nije vjerodostojna. Pakistanski veleposlanik na Konferenciji Ujedinjenih naroda o razoružanju ustvrdio je da "Indija ne pridaje nikakav kredibilitet 'ne-prvoj uporabi'. Da jest, trebala je prihvatiti kinesko jamstvo 'ne-prve uporabe' i neuporabe nuklearnog oružja protiv država koje nemaju nuklearno oružje. To bi izbjeglo potrebu da Indija nabavi nuklearno oružje" (Akram 1999). Indija je postavila uvjete za svoju NFU politiku u svojoj nuklearnoj doktrini. Proširio je raspon okolnosti koje bi mogle izazvati nuklearni odgovor na napade kemijskim i biološkim oružjem (CBW). Ovo upozorenje o CBW napadima moglo bi biti prvi korak ka potpunom odbacivanju NFU politike. Izjava o nuklearnoj doktrini iz 2003. također je uključivala opis organizacija uspostavljenih za upravljanje nuklearnim i raketnim arsenalima. Oni su trebali biti pod dvoslojnom strukturom nazvanom Nuclear Command Authority (NCA), koja se sastoji od političkog vijeća, kojim predsjedava premijer, i izvršnog vijeća, kojim predsjedava savjetnik za nacionalnu sigurnost premijera. Političko vijeće je jedino tijelo koje može odobriti upotrebu nuklearnog oružja. Međutim, također se spominju "aranžmani za alternativne lance zapovijedanja za osvetničke nuklearne napade u svim slučajevima"; to jest, predviđa nepredviđene situacije u kojima bi netko drugi osim premijera mogao, i mogao bi, narediti upotrebu nuklearnog oružja.

Pakistan

Organizacija odgovorna za formuliranje politike i provođenje kontrole nad razvojem i pakistanskom uporabom nuklearnog oružja je Nacionalno zapovjedno tijelo (NCA). Osnovano u veljači 2000., NCA ima tri komponente: Odbor za kontrolu zapošljavanja (ECC), Odbor za kontrolu razvoja (DCC) i Odjel za strateške planove (SPD). U svima su predstavnici vojske u većini. Predviđeno je da tim tijelom predsjeda premijer kao šef vlade. Ali, u prosincu 2007., Musharraf je izdao NCA uredbu, koja je službeno pokrila tijelo, uklonila ga od bilo kakvog pravnog izazova, a njega (kao predsjednika) postavila za predsjednika. Tijelo ima "potpuno zapovijedanje i kontrolu nad istraživanjem, razvojem, proizvodnjom i uporabom nuklearnih i svemirskih tehnologija i , , , sigurnošću i sigurnošću svog osoblja, objekata, informacija, instalacija ili organizacija." [8] ECC uključuje voditelja vlade i uključuje ministre vanjskih poslova, obrane i unutarnjih poslova; predsjednik zajedničkog odbora načelnika stožera (CJCSC); starješine vojnih službi; generalni direktor SPD-a (visoki vojni časnik), koji djeluje kao tajnik; i tehnički savjetnici. Smatra se da je ovaj odbor bio zadužen za izradu politike nuklearnog oružja, uključujući formuliranje politike o odluci o korištenju nuklearnog oružja. Uvjeti Pakistana za korištenje njegovog nuklearnog oružja navedeni su gore.

DCC upravlja kompleksom nuklearnog oružja i razvojem sustava nuklearnog oružja. Ima iste vojne i tehničke članove kao i odbor za zapošljavanje, ali mu nedostaju ministri koji predstavljaju ostale dijelove vlade. DCC-om predsjeda predsjednik vlade, a uključuje CJCSC (kao njegovog zamjenika predsjednika), načelnike vojnih službi, glavnog direktora SPD-a i predstavnike organizacija za istraživanje, razvoj i proizvodnju oružja. Te organizacije uključuju istraživački laboratorij A Q Khan u Kahuti, Pakistansko povjerenstvo za atomsku energiju i Nacionalno inženjersko i znanstveno povjerenstvo (koje je odgovorno za razvoj oružja).

SPD je osnovan u stožeru zajedničkih službi pod CJCSC-om, a vodi ga viši vojni časnik (koji ga nastavlja voditi i nakon umirovljenja). Odgovoran je za planiranje i koordinaciju, a posebno za uspostavu nižih razina sustava zapovijedanja i nadzora i njegove fizičke infrastrukture.

Otkrića iz 2003. da je A. Q. Khan, dok je bio voditelj programa obogaćivanja urana, prodavao i dijelio informacije o tehnologiji obogaćivanja i oružju s Iranom, Libijom, Sjevernom Korejom i možda drugima, pokrenula su važna pitanja o pakistanskoj kontroli nad svojim nuklearnim kompleksom. SAD pomaže Pakistanu da osigura svoj kompleks nuklearnog oružja. To je uključivalo nabavu podrške i opreme u vrijednosti od oko 100 milijuna dolara od 11. rujna 2001., uključujući detektore upada i sustave za identifikaciju te opremu za nuklearno otkrivanje.

Mašinerija masovnog uništenja

Najvidljiviji znak rastuće sposobnosti dotičnih nuklearnih kompleksa česta su testiranja raznolikog niza nuklearnih projektila. Neka od ovih testova sada provode vojne jedinice, a ne znanstvenici i inženjeri, što implicira da su neki projektili raspoređeni kao vojni sustavi s pratećim zapovjednim i kontrolnim strukturama. Indija je također razvila ili na drugi način nabavila komponente sustava ranog upozoravanja i obrambenog sustava protiv balističkih projektila (ABM) (Ramana, Rajaraman i Mian 2004.).

Razvoj projektila nosi velike rizike u južnoj Aziji. Geografija čini vrijeme leta balističkih projektila od Indije ili Pakistana do gradova druge zemlje kratkim od pet minuta, a moguća vremena upozorenja bila bi kraća (Mian, Rajaraman i Ramana 2003.). Ne bi bilo vremena da donositelji odluka provjere činjenice, procijene situaciju, konzultiraju se ili odvagnu mogućnosti. Postojat će pritisak da se prijeđe na planirani, unaprijed određeni odgovor. Ako bi takav odgovor uključivao lansiranje na upozorenje, stav koji bi mogao imati vojnu potporu (Ramana 2003), postojala bi značajna mogućnost slučajnog nuklearnog rata.

Indija

Indija razvija kopnene projektile i projektile koji se mogu ispaljivati ​​s mora, uključujući i iz podmornica. Također ima letjelice koje mogu bacati nuklearne bombe.

Glavni kopneni sustav nuklearne isporuke je serija projektila Agni. Rad na Agniju započeo je kao dio Programa razvoja integriranih vođenih projektila 1983. godine, ali je projektil značajno redizajniran nakon nuklearnih pokusa 1998. godine. Rani Agni imao je i čvrsta i tekuća goriva i nikada nije bio raspoređen.

Kronološki, prva raketa koja se trenutno nalazi u naoružanju je Agni-2 s dometom od 2,500 km. Prvi test ove rakete bio je u travnju 1999., a drugi u siječnju 2001. (Mehta 2004.). Treće testiranje provedeno je u kolovozu 2004. uz sudjelovanje oružanih snaga (Subramanian 2005). U listopadu 1999., Agni-1 je "poduzet kao projekt nesreće... kako bi se pokrio jaz u dometu između projektila Prithvi-2 (250 km) i Agni-2 (2,500 km). Projektil je prvi put testiran u siječnju 2002. s dometom od 700 km (Aneja i Dikshit 2002). Poznato je da su se vojska i zrakoplovstvo borile oko toga tko će dobiti kontrolu nad tim projektilima (Sawant 2002).

Najnoviji projektil u ovoj seriji je Agni-3,500 dometa od 3 km, koji je prvi put testiran u lipnju 2006. Test je bio neuspješan (Special Correspondent 2007). Sljedeći testovi u travnju 2007. i svibnju 2008. proglašeni su uspješnim (Subramanian i Mallikarjun 2008). Dužnosnici obrane tvrde da Agni-3 "može uništiti ciljeve u bilo kojoj zemlji u južnoj, istočnoj i jugoistočnoj Aziji" (ENS 2008). Agni-3 je još uvijek u razvoju i treba biti predan vojsci nakon jednog ili više korisničkih ispitivanja (Subramanian 2008).

Mornarica je također položila pravo na projektile. Prvi projektil razvijen za mornaricu je Dhanush, varijanta projektila Prithvi koji je trebao biti ispaljen s broda. Od prvog testa u travnju 2000. lansiranja su bila neuspješna (PTI 2002). Projektil ima domet od 350 km s nosivošću od 500 kg (Special Correspondent 2007). Druga mornarička raketa je Sagarika, također nazvana K-15, s dometom od 700 km. Možda zbog poteškoća s početnim testom Dhanusha, prva četiri lansiranja Sagarike držana su u tajnosti; tek je uspješan peti test u veljači 2008. javno objavljen (Subramanian 2008). Opseg i složenost raketnog programa pomogli su u pokretanju rastućeg vojno-industrijskog kompleksa koji okuplja Organizaciju za obrambena istraživanja i razvoj, vladine laboratorije, javni sektor i privatne tvrtke te sveučilišta. Projekt Agni-3, na primjer, uključio je preko 250 tvrtki, nekoliko istraživačkih laboratorija i akademskih institucija (Gilani 2007; Rediff 2008).

Pakistan

Pakistan je razvio tri tipa balističkih projektila za koje se smatra da mogu isporučiti nuklearnu bojevu glavu (Norris i Kristensen 2007). To su Ghaznavi, Shaheen i Ghauri.

Iako je rečeno da je Ghaznavi kratkog dometa ušao u službu 2004. godine, tek je 2006. godine proglašen spremnim za operacije. Shaheen na čvrsto gorivo dolazi u dvije varijante, Shaheen-1 kratkog dometa i Shaheen-2 srednjeg dometa. Potonji je testiran u letu 23. veljače 2007. na dometu od 2,000 km. Ghauri na tekuće gorivo, izveden iz sjevernokorejske rakete, prvi je put testiran u travnju 1998., mjesec dana prije testiranja nuklearnog oružja. Nedavne pakistanske raketne testove izvele su različite skupine strateških raketa (svaka opremljena određenom vrstom projektila) zapovjedništva strateških snaga vojske i opisana su kao "vježbe na terenu". Projektil Ghauri dometa od 1,300 km i Shaheen-700 dometa od 1 km testiralo je zapovjedništvo vojnih strateških snaga 2006. godine. Prvo probno lansiranje projektila Shaheen-2 od strane skupine vojnih strateških projektila izvelo je u travnju 2008. ( AP 2008).

Pakistan je također razvio krstareću raketu dometa od 500 km, Babur, koja je opisana kao "niskoleteća raketa koja prianja na teren s velikom manevarskom sposobnošću, vrhunskom preciznošću i značajkama izbjegavanja radara" (Garwood 2006.). Posljednji test ove krstareće rakete, u svibnju 2008., opisan je kao "potvrđivanje konstrukcijskih parametara oružanog sustava" i implicira da je raketa još uvijek u fazi razvoja (AFP 2008). Pakistan bi na kraju mogao nastojati naoružati svoje podmornice krstarećim projektilima koji mogu nositi nuklearno oružje.

Gorivo za bombe

Dva osnovna materijala koji se koriste za izradu nuklearnog oružja su plutonij i visoko obogaćeni uran. Jednostavno nuklearno oružje prve generacije može se napraviti ili s oko 5 kg plutonija ili s oko 25 kg visoko obogaćenog urana. Napredniji dizajn oružja koristi manje materijala. U vrijeme nuklearnih pokusa Indija je imala zalihe plutonija od oko 300 kg, dovoljne za oko 60 komada oružja. Stručnjaci procjenjuju da Pakistan sada ima oko 550 kg (dovoljno za nešto više od 100 komada jednostavnog oružja). Ove procjene pretpostavljaju da je Indija koristila samo reaktore CIRUS i Dhruva u kompleksu Centra za atomska istraživanja Bhabha za proizvodnju plutonija za oružje. Ovi reaktori ne proizvode električnu energiju. Tijekom pregovora i javnih rasprava oko Indo-SAD. nuklearnog sporazuma, Odjel za atomsku energiju inzistirao je na tome da se devet nuklearnih reaktora za proizvodnju električne energije zadrži izvan međunarodnih zaštitnih mjera. To uključuje osam reaktora s teškom vodom i prototip reaktora brzog razmnožavanja (PFBR) koji se gradi u Kalpakkamu blizu Chennaija. Svi su mnogo veći od CIRUS-a i Dhruve. Držeći ih izvan međunarodne inspekcije, Indija osigurava da se mogu koristiti i za proizvodnju plutonija za oružje.

Studija za Međunarodni panel za fisijske materijale, koji smo mi napisali, pokazuje da ako postoji dovoljno urana dostupnog za njihovo gorivo, svaki reaktor na tešku vodu može proizvesti oko 200 kg plutonija za oružje svake godine (Mian et al. 2006). Slično tome, PFBR može proizvesti oko 140 kg plutonija za oružje svake godine ako radi sa 75 posto učinkovitosti (Glaser i Ramana 2007). Pakistan se za većinu svog nuklearnog arsenala dosad oslanjao na visoko obogaćeni uran iz svoje tvornice za obogaćivanje u centrifugi Kahuta. Procjenjuje se da ima oko 1,400 kg ovog materijala, dovoljno za možda 60 komada oružja, i da proizvodi oko 100 kg godišnje (dodatna četiri oružja godišnje) (ibid.). Pakistan također ima reaktor za proizvodnju plutonija u Khushabu koji može proizvesti oko 10 kg godišnje (vrijednost oko dva oružja). Možda je nakupio zalihe plutonija od oko 80 kg — dovoljno za otprilike 15 oružja.

Kao odgovor na nuklearni sporazum, pakistansko NCA, kojim je Musharraf predsjedao, izjavilo je da "S obzirom na činjenicu [SAD-Indijski] sporazum [koji] bi omogućio Indiji da proizvede značajnu količinu fisijskog materijala i nuklearnog oružja iz nezaštićenog nuklearnog oružja reaktora, NCA je izrazio čvrstu odluku da će naši vjerodostojni minimalni zahtjevi za odvraćanje biti ispunjeni" (Sheikh 2006.). Bivši pakistanski ministar vanjskih poslova predložio je izgradnju drugog postrojenja za obogaćivanje urana Kahuta kao način da se održi korak s Indijom (Sattar 2006). Pakistan je također možda prešao s centrifuga prve i druge generacije koje je Khan izvozio u Libiju, Sjevernu Koreju i Iran na snažnije strojeve (Hibbs 2007, 2007). Kako ovi strojevi budu uključeni, pakistanski proizvodni kapacitet i zalihe visoko obogaćenog urana mogli bi se značajno povećati. Čini se da Pakistan također gradi dva nova reaktora za proizvodnju plutonija u Khushabu (Warrick 2006; Broad i Sanger 2006). Čini se da je rad na posljednjem od njih započeo 2006. (Albright i Brannan 2007). Svaki od ovih novih reaktora može biti iste veličine kao postojeći reaktor na lokaciji. Kad jednom počnu raditi, ti bi reaktori omogućili brzo povećanje pakistanskih zaliha plutonija za oružje.

Zaključak

Deset godina nakon nuklearnih pokusa, čelnici Indije i Pakistana podupiru i financiraju pripreme svojih vojski za nuklearne ratove. Rat i kasnija vojna kriza, desetljeće političkih previranja u obje zemlje, promjene u vladi u Indiji, državni udar i prijelaz na demokraciju u Pakistanu, te bezbrojne runde mirovnih pregovora, nisu uspjeli donijeti značajne promjene ili obuzdavanje nuklearne politike . Nacionalni čelnici i oružane snage ostaju predani nuklearnom oružju. Vodeće načelo dotičnih nuklearnih položaja ostaje postizanje sposobnosti za MAD. Istovremeno, čelnici govore jedni drugima i javnosti da su predani uspostavi mira između dviju zemalja. Ovo je nemoguća kontradikcija. Kao što je Albert Einstein primijetio: "Ne možete istovremeno spriječiti i pripremiti se za rat." Najviše što se može dobiti je neprijateljska, krizna i skupa potraga za prednošću koja je poznata kao "hladni rat".

Nemilosrdni zamah koji pokreće nuklearno oružje i raketne programe dviju zemalja treba hitno usporiti. Nestabilnost koju je već pokrenula mogućnost Indo-SAD-a treba se pozabaviti nuklearnim sporazumom. Mnogo toga se može učiniti. Očigledni prvi koraci su zamrzavanje proizvodnje nuklearnog oružja, zaustavljanje daljnjih pokusa projektila i odricanje od vojnih doktrina koje uključuju ili bi mogle potaknuti uporabu nuklearnog oružja. Neuspjeh u suočavanju s nuklearnom realnošću koja je na djelu na potkontinentu dovodi do rizika da Indija i Pakistan podlegnu MAD logici bombe. U suprotnom, bomba će zaživjeti vlastitim životom kao što je to bila u SAD-u i Rusiji nakon Hladnog rata. Nadići će politiku i svrhu. Čak i ako se ne iskoristi, zatrovat će izglede za mirnu budućnost.

Bilješke

[1] "Proslavljen nacionalni dan tehnologije", Ured za informiranje o medijima, Vlada Indije, 11. svibnja 2008.

[2] "Desetljeće odgovornosti i suzdržanosti", Ministarstvo vanjskih poslova, Vlada Pakistana, 28. svibnja 2008.

[3] Tekst zajedničke izjave o pakistansko-indijskim razgovorima na ministarskoj razini, 21. svibnja 2008.

[4] Vidi Subrahmanyam (1990), Chellaney (1999) i Zehra (1997).

[5] Na primjer, u lipnju 2002. časnik indijske vojske otkrio je planove za brzi napad na Pakistan, dodajući da postoji samo "najmanja šansa" da nuklearno oružje bude korišteno kao odmazda (Bedi 2002).

[6] NSAB bi trebao biti neovisan o vladi, ali njime dominiraju bivši birokrati (Babu 2003).

[7] Na primjer, ministar vanjskih poslova Jaswant Singh izričito je priznao u Rajya Sabhi 16. prosinca 1998. da "minimum nije fiksna fizička kvantifikacija" (Rajagopalan 2005, 73).

[8] Uredba Nacionalnog zapovjedništva, vlada Pakistana, 13. prosinca 2007.

Reference

AFP (2008.): "Pakistan pokusno ispaljuje krstareću raketu s mogućnošću nuklearnog naoružanja: vojska", Agence France-Presse, 8. svibnja.

Ahmed, Firdaus (2004): "Račun 'hladnog starta'" Indija Zajedno, svibanj.

Akram, Munir (1999.): "Indijska nuklearna doktrina: Izjava pakistanskog veleposlanika" na Konferenciji o razoružanju, Ženeva.

Albright, David i Paul Brannan (2007.): "Čini se da Pakistan gradi treći reaktor za proizvodnju plutonija u nuklearnoj lokaciji Khushab," Institut za znanost i međunarodnu sigurnost, 21. lipnja 2007.

Aneja, Atul i Sandeep Dikshit (2002.): 'Agni Test-fired kratkog dometa', Hindu, 26. siječnja.

Anonimno (2000.): "Benazir je stavila veto na operaciju u stilu Kargila 1996.," Indijski ekspres, Veljača 8.

AP (2008.): "Pakistan tijekom vježbe lansira raketu najvećeg dometa s nuklearnim oružjem", Associated Press, 21. travnja.

Babu, D Shyam (2003.): "Indijsko vijeće za nacionalnu sigurnost: zaglavljeno u kolijevci?" Dijalog o sigurnosti 34 (2): 215-30.

Bedi, Rahul (2002.): "Indija planira rat u roku od dva tjedna," Daily Telegraph, Siječanj 6.

Bidwai, Praful i Achin Vanaik (1999.): Južna Azija na kratkom fitilju: Nuklearna politika i budućnost globalnog razoružanja, Oxford University Press, New Delhi.

Broad, William J i David E Sanger (2006.): "Izvješće SAD-a o sporovima oko novog pakistanskog reaktora," New York Times, Kolovoz 3.

Chellaney, Brahma (1999): "Obrana Indije", Hindustan Times, Listopad 20.

DN (2006.): "Indijska vojska uvježbava Pakistansko seciranje u lažnim bitkama," Vijesti obrane, Svibanj 3.

Ellsberg, Daniel (1981.): "Poziv na pobunu" u E. P. Thompson i D. Smith (ur.), Prosvjeduj i preživi, Monthly Review Press, New York.

ENS (2008.): "Uspješno testiranje projektila Agni-3," Indijski ekspres, Svibanj 8, 1.

Ganguly, Sumit i Devin Hagerty (2005.): Zastrašujuća simetrija: Indijsko-pakistanske krize u sjeni nuklearnog oružja, Oxford University Press, New Delhi.

Gardner, David (2000.): "Subkontinentalni zastoj", Financial Times, Veljača 22.

Garwood, Paul (2006.): "Pakistansko testiranje ispaljuje krstareću raketu", Associated Press, 21. ožujka.

Gilani, Iftikhar (2007.): "Indija razvija ICBM s dometom od 5,500 km," Daily Times, Travanj 14.

Glaser, Alexander i M V Ramana (2007.): "Potencijal proizvodnje plutonija za oružje u indijskom prototipu brzog oplodnog reaktora", Znanost i globalna sigurnost 15: 85-105.

Grimmett, Richard F (2007.): Transferi konvencionalnog oružja zemljama u razvoju, 1999.-2006.: Izvješće Kongresne istraživačke službe za Kongres, Služba za istraživanje Kongresa, Kongres SAD-a, 26. rujna 2007., dostupno ovdje.

Hibbs, Mark (2007.): "Centrifuga P-4 izazvala zabrinutost obavještajnih službi oko krađe podataka nakon 1975.", Tjedan nukleonike, Veljača 15.

-  -  -  (2007.): "Pakistan je razvio snažnije centrifuge," Nuklearno gorivo, Siječanj 29.

IANS (2006.): "Indijska vojska testira svoju novu doktrinu hladnog pokretanja," Indo-azijska služba vijesti, Svibanj 19.

IE (2006): "Simulacije hladnog starta u svibnju," Indijski ekspres, Travanj 14.

Karnad, Bharat (2002.): "Indijski imperativ planiranja snaga: termonuklearna opcija" u D. R. SarDesai i R. G. C. Thomas (ur.), Nuklearna Indija u dvadeset i prvom stoljeću, Palgrave, New York.

Martellini, Maurizio i Paolo Cotta-Ramusino (2002.): "Nuklearna sigurnost, nuklearna stabilnost i nuklearna strategija u Pakistanu", Landau Network-Centro Volta.

McKinzie, Matthew, Zia Mian, A. H. Nayyar i M. V. Ramana (2001.): "Rizici i posljedice nuklearnog rata u južnoj Aziji", u S. Kothari i

Z. Mian (ur.), Iz nuklearne sjene, Lokayan i Rainbow Publishers, New Delhi.

Mehta, Ashok K (2003): "Indija je dvaput bila na rubu rata," Rediff na netu, Siječanj 2.

-  -  -  (2004.): "Rakete u Južnoj Aziji: Potraga za operativnom strategijom," Južnoazijsko istraživanje 11 (2): 177-192.

Mian, Zia, A. H. Nayyar, Sandeep Pandey i M. V. Ramana (2001.): "O čemu se mogu složiti", Hindu, Srpanj 10.

Mian, Zia, A. H. Nayyar, R. Rajaraman i M. V. Ramana (2006.): "Fisijski materijali u južnoj Aziji: implikacije američko-indijskog nuklearnog sporazuma", Međunarodni panel o fisijskom materijalu.

Mian, Zia, A. H. Nayyar i M. V. Ramana (2004.): "Izrada oružja, razgovor o miru: Rješavanje dileme nuklearnih pregovora", Ekonomsko-politički tjednik 39 (29).

Mian, Zia, R. Rajaraman i M. V. Ramana (2003.): "Rano upozorenje u južnoj Aziji: Ograničenja i implikacije," Znanost i globalna sigurnost 11 (2.-3.).

Mian, Zia i M. V. Ramana (1999.): "Izvan Lahorea: Od transparentnosti do kontrole naoružanja," Ekonomsko-politički tjednik 34 Subota Smotra književnosti, Ožujak 2.

Norris, Robert S. i Hans M. Kristensen (2007.): "Pakistanske nuklearne snage, 2007.", Bilten atomskih znanstvenika, svibanj/lipanj, 71.-74.

NSAB (1999.): "Nacrt izvješća Savjetodavnog odbora za nacionalnu sigurnost o indijskoj nuklearnoj doktrini", Savjetodavni odbor za nacionalnu sigurnost, New Delhi.

Pant, Harsh V. (2007.): "Indijska nuklearna doktrina i zapovjedna struktura: implikacije na civilno-vojne odnose u Indiji", Oružane snage i društvo 33 (2): 238-264.

PMO (2003.): "Priopćenje za tisak: Kabinetski odbor za sigurnost procjenjuje napredak u operacionalizaciji indijske nuklearne doktrine," Ured premijera, Vlada Indije.

PTI (2002): "Provest će se još testova Danush projektila: Indija," Indijski ekspres, Veljača 18.

Rajagopalan, Rajesh (2005.): Drugi udar: Argumenti o nuklearnom ratu u Južnoj Aziji, Penguin, New Delhi.

Rajaraman, R., Zia Mian i A. H. Nayyar (2004.): "Nuklearna civilna obrana u Južnoj Aziji: Je li izvediva?" Ekonomsko-politički tjednik 39 (46-47): 5017-26.

Ramana, M. V. (2003): "Rizkovi LOW doktrine," Ekonomsko-politički tjednik38 (9).

Ramana, M. V. i Zia Mian (2003.): "Nuklearni sukob u južnoj Aziji" u Godišnjak SIPRI 2003, Oxford University Press, Oxford.

Ramana, M. V., R. Rajaraman i Zia Mian (2004.): "Nuklearno rano upozorenje u južnoj Aziji: problemi i pitanja," Ekonomsko-politički tjednik 39 (3).

Rediff (2008.): "Evo kako raketa Agni može pogoditi dalje", Rediff vijesti, Svibanj 13.

Riedel, Bruce (2002.): "Američka diplomacija i samit u Kargilu 1999. u Blair Houseu: Centar za napredne studije Indije," Sveučilište Pennsylvanije.

Sattar, Abdul (2006): "Odgovor na diskriminaciju SAD-a," Pakistanski promatrač, Ožujak 22.

Sawant, Gaurav (2002.): "Projektil Agni pada u vojnu macu", Indijski ekspres, Svibanj 16.

Schwartz, Stephen I (1998): "Uvod," u S. Schwartz (ur.), Atomska revizija, Brookings, Washington.

Sheikh, Shakil (2006.): "Pakistan obećava da će održati vjerodostojno N-odvraćanje," Vijesti, Travanj 13.

Shukla, J. P. (2002.): "Nijedno oružje neće biti pošteđeno za samoobranu: PM," hinduistički, Siječanj 3.

Specijalni dopisnik (2007.): "Agni prošao test u raketnoj prekretnici," Telegraf, Travanj 13.

-  -  -  (2007.): "Dhanush Missile Test-fired," hinduistički, Ožujak 31.

Subrahmanyam, K (1990.): "Nuklearna opcija", Times of India, Siječanj 5.

-  -  -  (2003.): "Suština odvraćanja", Times of India, Siječanj 7.

Subramanian, T. S. (2005.): "Priča o uspjehu", frontline, Listopad 7.

Subramanian, T. S. i Y. Mallikarjun (2008.): "Agni-III Test-fired Successfully," hinduistički, Svibanj 8.

Subramanian, T. S. (2008.): "Pun vatre", frontline, Svibanj 24.

-  -  -  (2008.): "Udarna moć", frontline, Ožujak 28.

ToI (2006.): "Vojska provodi najveće ratne igre u posljednje vrijeme," Times of India, Svibanj 19.

Vanaik, Achin (2002.): "Odvraćanje ili smrtonosna igra? Nuklearna propaganda i stvarnost u Južnoj Aziji," Diplomacija razoružanja (66).

Warrick, Joby (2006.): "Pakistanski ekspandirajući nuklearni program," The Washington Post, Srpanj 24.

Zehra, Nasim (1997.): "Proračun za obranu 1997.-98.: komp.

Zia Mian je znanstvenica s programom znanosti i globalne sigurnosti, Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, Sveučilište Princeton. Suurednik je Iz nuklearne sjene: pakistanska atomska bomba i potraga za sigurnošću (Zed Books, 2001.).

M. V. Ramana je fizičar u Centru za interdisciplinarne studije okoliša i razvoja u Bangaloreu, Indija.

Tekst je objavljen u Gospodarsko-političkom tjedniku 28. lipnja 2008., a objavljeno u Japan Focusu 12. srpnja 2008.

---