[Napomena: ovo je ažuriranje Concannonove ranije analize izbora, koja je također objavljena na ZNetu]

Dana 7. veljače, birači na Haitiju izašli su na birališta kako bi izabrali predsjednika po četvrti put od 1990. godine. Velikim strpljenjem i odlučnošću prevladali su službenu neorganiziranost, nekompetentnost i diskriminaciju i svom izabranom kandidatu donijeli uvjerljivu pobjedu. Također po četvrti put, haićanske elite—uz potporu međunarodne zajednice—odmah su počele potkopavati pobjedu, tražeći za pregovaračkim stolom ono što nisu mogle osvojiti na izborima.

Uporište za pregovore bila je slijepa ulica oko toga je li uspješni kandidat, Rene Preval, osvojio 50% glasova potrebnih da izbjegne drugi krug izbora protiv svog najbližeg konkurenta. Iako su rani službeni rezultati i neslužbeni rezultati Prevalove kampanje, međunarodnih promatrača i novinara pokazali da je gospodin Preval udobno iznad granice od 50%, nakon pet dana brojanja, njegovi su se službeni rezultati kretali 1.3% ispod nje.

Pregovori koji su uslijedili rezultirali su dogovorom koji mijenja način na koji Izborno vijeće tretira prazne glasačke listiće. Umjesto prebrojavanja glasačkih listića u ukupnom broju, a ne u udjelu bilo kojeg kandidata, novo pravilo dodjeljuje prazne glasove ukupnim zbrojevima kandidata proporcionalno postojećem udjelu glasova svakog od njih. Ova promjena, prema izračunu Vijeća, vraća gospodina Prevala iznad 50%. Dopuštajući g. Prevalu izbore, sporazum zatvara knjigu ozbiljnih optužbi da je Privremena vlada Haitija (IGH) manipulirala tabličnim proračunima glasova i odbacila glasačke listiće kako bi ga spriječila u pobjedi. To također omogućuje međunarodnoj zajednici da kaže, nakon dvije godine pod brutalnim i nedemokratskim IGH-om, da sada postoji demokracija na Haitiju.

Izborni dogovor svima daje ponešto i to je problem. Izbori ne bi trebali učiniti sve sretnima; oni bi trebali raspodijeliti političku moć prema većini glasova, na temelju postavljenih pravila. Po svoj prilici, točan tablični prikaz glasova donio bi gospodinu Prevalu pobjedu u prvom krugu, kao što su izlazne ankete i neslužbeni tablični prikazi predviđali. Iako dogovoreni sporazum postiže isti rezultat kao što bi ga postigla točna tablica, on to čini mijenjanjem pravila umjesto ispravljanjem kršenja pravila.

Dogovor daje prednost onima koji žele delegitimizirati predsjedničku dužnost gospodina Prevala i blokirati progresivnu društvenu i ekonomsku politiku za koju je izabran da provodi. Kandidati koji su se također kandidirali za izbore već se rasplaču, a pridružit će im se još glasova haitijske elite i međunarodne zajednice. Uskoro će pozivanje na “sporne izbore u veljači 2006.” biti dovoljno da opravda niz ekonomskih i političkih prisilnih mjera protiv izabrane vlade Haitija.

Čak i Leslie Manigat, drugoplasirani, pobjeđuje s dogovorom. Prvi put je osvojio manje od 12% glasova i nije imao šanse pobijediti u poštenom glasovanju u drugom krugu. Bilo je 17,000 više pogrešaka - neoznačenih ili nepravilno označenih glasačkih listića - od glasova Manigata. Čak i da je svih 30 ostalih poraženih kandidata podržalo gospodina Manigata—a mnogi su se već izjasnili za Prevala—on bi još uvijek bio daleko od pobjede.

Dogovor štedi gospodina Manigata mučenja u drugom krugu, i što je još važnije, dopušta mu da zauvijek tvrdi da mu je prevarena prilika da pobijedi u drugom krugu. Loptu je zakotrljao tako što je odmah sazvao konferenciju za novinare na kojoj je kritizirao međunarodnu zajednicu i IGH zbog popuštanja prijetnji nasiljem.

G. Manigat je u pravu da nitko nije trebao pokleknuti pred prijetnjom nasiljem. Ali trebali su pokleknuti u jasnom narodnom glasovanju u korist g. Prevala.

Problem Neispravna tablica glasova samo je posljednja u dugom nizu nastojanja da se umanji utjecaj siromašnih glasača koji su podržali g. Prevala. IGH se u deset mjeseci prije izbora angažirao u opsežnom programu suzbijanja političkih aktivnosti pokreta Lavalas, gdje je g. Preval dobio najveću podršku. Nekoliko istaknutih političara nije moglo sudjelovati kao kandidati ili aktivisti jer su držani u zatvoru nezakonito. Među političkim zatvorenicima bili su posljednji haitijski premijer po ustavu, bivši član Zastupničkog doma, bivši ministar unutarnjih poslova i deseci lokalnih dužnosnika i aktivista. Kada je najistaknutijem disidentu Haitija, velečasnom Gerardu Jean-Justeu, dijagnosticirana leukemija, bila je potrebna opsežna kampanja, uključujući intervenciju vrhunskih američkih republikanaca, samo da bi se dobilo njegovo privremeno puštanje na očajnički potrebno liječenje.

Otežavanje registracije Proces registracije glasovanja sustavno je obeshrabrivao siromašne ruralne i urbane birače da se prijave. Tamo gdje je demokratska vlada Haitija osigurala više od 10,000 centara za registraciju birača za izbore 2000., IGH je instalirao manje od 500. Ureda bi bilo premalo i daleko između mnogih birača čak i da su bili ravnomjerno raspoređeni. Ali položaj je bio jako ponderiran u korist područja koja bi vjerojatno podržavala IGH i njegove saveznike. Primjerice, na polovici razdoblja registracije postojala su tri ureda u otmjenom predgrađu Petionville i isto toliko u velikom i uglavnom besputnom odjelu Central Plateau Department. U gradovima su siromašne četvrti posljednje dobile registracijske centre, a Cite Soleil, najveća siromašna četvrt od svih, nikada ih nije dobila.

Zbog pritužbi i prosvjeda IGH je tri puta produžio upisni rok i otvorio dodatne upisne prostore. Na kraju se registriralo više od 3.5 milijuna birača, oko tri četvrtine procijenjenog broja birača s pravom glasa. Ali nikada nećemo saznati koliko birača nije moglo doći do centra za registraciju ili je odustalo nakon što su izgubili previše dragocjenih radnih dana u tom naporu. Znamo da su poteškoće s registracijom nesrazmjerno utjecale na ruralnu i urbanu sirotinju, koja je velikom većinom glasala za Prevala.

Otežavanje kampanje Ni pokret Lavalas ni kampanja Preval nisu se uspjeli učinkovito uključiti u predizbornu kampanju. Policija je više puta pucala na mirne pro-Lavalasove prosvjede tijekom dvije godine vladavine IGH-a. U siječnju je provladina banda uništila građevine podignute za govor kampanje Preval u gradu St. Marc, otkazavši događaj. Nije bilo uhićenja. Nasilje i prijetnje nasiljem prisilili su na otkazivanje događaja koji su uslijedili, čak i veliko finale kampanje tjedan dana prije izbora.

Zabrana glasanja na dan izbora IGH je ograničio biračka mjesta na 807, što ne bi bilo dovoljno čak i da su izbori protekli glatko. Ali do 1 sati na dan izbora Reutersov naslov glasio je: "Kaos, prijevare kvare izbore na Haitiju." Većina izbornih ureda otvorila se kasno i nedostajali su glasački listići ili drugi materijali; mnogi nisu postali potpuno funkcionalni sve do sredine poslijepodneva. Glasači su stigli u određena središta i ustanovili da je središte premješteno u posljednji trenutak. Mnogi koji su pronašli centar označen na svojoj glasačkoj kartici satima su čekali u redu samo da bi im rečeno da ne mogu glasovati jer njihova imena nisu na popisu. U nekim centrima deseci tisuća birača bili su nagurani u jednu zgradu, stvarajući pomutnju, au jednom slučaju smrtonosni stampedo.

Kao i kod nedostataka u registraciji, siromašni su snosili najveći dio problema na dan izbora. Dva glasačka centra za Cite Soleil, oba smještena izvan susjedstva, prošla su najgore. Jedno od dva, sjedište Carrefour Aviationa, prebačeno je u posljednji trenutak u jednu zgradu u kojoj je 32,000 glasača moralo pronaći pravi red za čekanje bez istaknutih uputa, popisa imena ili informacijskog centra. Tijekom dana novinari i promatrači iznova su primjećivali da su centri u Petionvilleu i drugim bogatim područjima bolje organizirani i opremljeni.

Kao i kod registracije, mnogi birači su ustrajali unatoč preprekama. Nakon što su frustrirani potencijalni glasači izašli na ulice u spontanim prosvjedima, IGH je učinio ustupke, poput ostavljanja birališta otvorenim kasnije i dopuštanja glasanja na nekim mjestima ljudima s glasačkim karticama čija imena nisu bila na lokalnom popisu. Do kraja dana većina biračkih mjesta radila je minimalno, a glasovalo je preko 60% upisanih birača. Ali nikada nećemo saznati koliko je ljudi odustalo jer su bili bolesni ili frustrirani ili su se trebali vratiti svojim obiteljima.

Prebrojavanje nekih glasova Nakon problema s registracijom i glasovanjem, pristaše g. Prevala bile su ugodno iznenađene što mu je Privremeno izborno vijeće, ili CEP, dalo veliku prednost u početnim izvješćima. U četvrtak je CEP objavio da je s 22% prebrojanih glasova Preval imao uvjerljivo vodstvo sa 62% glasova. G. Manigat zaostaje s 11%, a Charles Henri Baker, na trećem mjestu, ima 6%. Neslužbena izvješća o lokalnim rezultatima međunarodnih i haićanskih promatrača i novinara dosljedno su imala Preval daleko iznad 50%. No do subote navečer CEP je smanjio njegov službeni broj glasova na 49.61%; do ponedjeljka je bio na 48.7%, oko 22,500 glasova ispod 50%.

U IGH-u tvrde da je smanjenje gospodina Prevala rezultat više informacija i bolje računice. Ali mnoga pitanja o procesu tabeliranja, u kombinaciji s naporima da se suzbije glasovanje Lavalasa prije i tijekom dana izbora, izazivaju sumnje u vezi s tim tvrdnjama. U utorak poslijepodne g. Preval je tvrdio da ima dokaz da je osvojio 54% glasova i da mu je izborno vijeće na prijevaru smanjilo broj.

Ubrzo nakon objave gospodina Prevala, haićanska televizija objavila je takav dokaz: tisuće glasačkih listića, neki spaljeni, većina Prevalovih glasova, pronađeni su na smetlištu u blizini Cite Soleila, nedaleko od CEP-ovog centra za tablični prikaz. Prevalovi protivnici tvrde da su njegovi pristaše glasačke listiće bacili kao provokaciju nakon njegova govora. Ali ta teorija ne objašnjava zašto su svjedoci izjavili da su vidjeli glasačke listiće na smetlištu dan prije govora, niti kako su tisuće glasačkih listića uklonjene iz čuvanja CEP-a.

Veliki broj popisnih listića s biračkih mjesta se ne broji. Uništena su 254 lista, navodno od strane grupa političkih stranaka koje se protive g. Prevalu. Na 504 popisna lista navodno nedostaju šifre potrebne za službeni unos. Liste za prebrojavanje koje nedostaju vjerojatno predstavljaju oko 190,000 glasova—više od 9% od ukupnog broja glasova i, prema UN-u, nerazmjerno utječu na siromašna područja koja podržavaju Prevala. G. Preval ne bi trebao osvojiti neodoljiv postotak od ovih 190,000 glasova kako bi povećao svoje vodstvo za 22,500.

Tko je glavni? Izborno vijeće, koje je imenovano kompliciranim postupkom 2004. godine, trebalo bi voditi zbrajanje glasova. Zapravo, Jacques Bernard, kojeg je premijer krajem prošle godine imenovao "izvršnim direktorom" Vijeća—položaj koji prije nije bio priznat u haićanskom zakonu—vodi aktivnosti Vijeća. Vijećnik Pierre Richard Duchemin optužuje gospodina Bernarda za "manipulaciju" rezultatima i "nastojanje da spriječi ljude da postavljaju pitanja". Drugi vijećnik, Patrick Fequiere, tvrdi da g. Bernard radi bez Vijeća i da im ne govori odakle dolaze njegove informacije. Mirovna misija UN-a bila je prisiljena ukloniti vrata centra za tabeliranje kako bi spriječila gospodina Bernarda i njegove savjetnike da djeluju tajno.

Ništavni i prazni glasovi Izborni dužnosnici odbacili su 147,765 glasova, više od 7% od ukupnog broja, kao "nulte". Članak 185. Izbornog zakona dopušta dužnosnicima da ponište glasačke listiće ako "ne mogu prepoznati namjeru ili političku volju birača". Kao što je pokazalo iskustvo Sjedinjenih Država s leptir glasačkim listićima i visećim listićima, birači će pogriješiti čak i pod najboljim uvjetima. Uvjeti na Haitiju bili su daleko od najboljih. Predsjednički glasački listići bili su komplicirani, s 33 kandidata, svaki s fotografijom, amblemom i imenom kandidata i stranke; glasači su bili umorni od hodanja i čekanja; neko glasovanje obavljeno je u mraku uz svjetlost svijeća; a mnogi birači nisu navikli ispunjavati obrasce ili pisati. Svi ovi čimbenici mogli su dovesti do velikog broja pogrešaka - poput označavanja dva kvadratića - koje su onemogućavale utvrđivanje izbora glasača.

Ali 147,765 poništenih glasova je sumnjivo visok broj, pogotovo kada su odluku o poništenju donijeli lokalni dužnosnici koje je ručno odabralo Izborno vijeće u kojem nisu bili predstavnici Prevalove stranke Lespwa ili Lavalasa. Pretjerano strogi kriterij (kao što je zahtjev da "x" bude u potpunosti unutar okvira kandidata), čak i ako se neutralno primjenjuje, ima nerazmjeran učinak na siromašne birače, koji su manje navikli ispunjavati obrasce od svojih obrazovanijih sunarodnjaka, pa stoga veća je vjerojatnost da će pogriješiti.

Druga grupa glasova, 85,290 ili 4.6% od ukupno važećih glasova, klasificirani su kao prazni glasački listići. Ti su glasovi zapravo prebrojani protiv g. Prevala, jer su prema izbornom zakonu uključeni u ukupan broj važećih glasova koji predstavlja osnovicu za prag od 50%. Ovo je potencijalno razuman sustav, samo nerazumno primijenjen na Haiti. U principu sustav dopušta biračima da pokažu svoje nezadovoljstvo svim kandidatima tako da ne glasaju ni za koga, što može imati smisla na mjestima gdje je glasovanje lakše. U haićanskoj praksi sustav nema smisla. Apsurdno je misliti da bi 85,000 ljudi, od kojih mnogi nemaju dovoljno hrane, ostavili svoje bebe, svoja polja i druge poslove i proveli sate hodajući ili čekajući na tropskoj vrućini samo da bi rekli da im se ne sviđa nijedan od 33 kandidata. Vjerojatnije je objašnjenje da su se neki birači zbunili zbog kompliciranih glasačkih listića i nisu ništa označili. Opet, ovaj bi problem neproporcionalno utjecao na siromašne birače koji bi vjerojatno glasovali za gospodina Prevala.

Prazni i nevažeći glasački listići zajedno nadmašili su glasove gospodina Manigata za 17,000. Pravila za prazne i nulte glasove su u skladu s prethodnim izborima na Haitiju, tako da je teško sama pravila nazvati lažnim. Ali razmjeri iskrivljenja glasanja uzrokovanog ovim pravilima bili su i predvidljivi i spriječiti. Isti se problem javlja na svakim izborima od 1990. godine, od kojih su većinu promatrali UN i Organizacija američkih država, koji su ovoga puta bili aktivni u pripremi izbora. Iskrivljenje se moglo oštro smanjiti jednostavnom kampanjom obrazovanja birača: odlaskom u siromašne četvrti, pokazivanjem kako označiti glasačke listiće i davanjem biračima prilike da vježbaju na uzorcima glasačkih listića.

Za takav program bilo je novca. Više od 70 milijuna dolara potrošeno je na izbore - više od 30 dolara za svaki dani glas - većina je dolazila iz inozemstva. Političke stranke, od kojih su mnoge predstavljale djelić 1% biračkog tijela, dobile su izdašne potpore. Ali nisu učinjeni zajednički napori da se pomogne mnogo većem broju birača koji su pokazali poteškoće s ispunjavanjem glasačkih listića.

Najbolje rješenje Lijek za probleme s tabeliranjem glasova trebalo je biti pažljivo ponovno izračune, na otvorenom. Prvo, matematiku iz svih izračuna koji su prethodno napravljeni trebalo je provjeriti u odnosu na izvorne obrasce. Tamo gdje popisima nedostaju šifre, trebalo je pronaći lokalne dužnosnike kako bi potvrdili da su rezultati točni.

U slučaju presretanja izbornog materijala na putu do CEP-a, moguće je rekonstruirati rezultat putem rezervnih sustava Izbornog zakona. Stvarno prebrojavanje glasačkih listića obavlja se na licu mjesta, odmah nakon zatvaranja birališta, od strane svakog Biroa za glasovanje (svaki Biro opslužuje 400 birača). Službenici Zavoda vode brojanje, ali ih promatraju mandatari, odnosno predstavnici političkih stranaka. Sastavlja se zapisnik s rezultatima prebrojavanja i najmanje šest kopija. Službenici Ureda i mandatari potpisuju svaki primjerak ako se slažu s izvješćem. Primjerci se zatim distribuiraju širom: jedan se izvješuje na vratima biračkog mjesta, po jedan primjerak se šalje u općinski izborni ured, odjelski izborni ured i izborno vijeće, a svaki mandatar ima pravo na jedan.

Vjerojatno će ove kopije napustiti Ured u mnogo različitih smjerova. Možda je lako presresti službene rezultate u nekim područjima, ali bilo bi puno teže ući u trag svim kopijama u rukama mandatara. Mandataru bi bilo teško uvesti lažnu kopiju rezultata koji su presretnuti, jer bi to zahtijevalo krivotvorenje nekoliko potpisa.

Ništavni glasovi mogli su se ponovno provjeriti kroz proceduru koja je primjenjivala dosljedna pravila u cijeloj zemlji. Nevažeći glasački listići trebali bi biti odvojeni u posebnu omotnicu, tako da bi bilo lako proći kroz omotnice iz nekoliko zavoda, kako bi se utvrdilo ima li dovoljno nepropisno poništenih glasačkih listića da bi se opravdao sveobuhvatan pregled. Da je g. Preval mogao dodati 22,500 glasova svom vodstvu od 147,000 nultih glasova, samo bi ga to stavilo na vrh.

Pravilo o praznom listiću je neprimjereno i trebalo bi ga promijeniti. Ali to bi trebalo promijeniti za sljedeće izbore na Haitiju, kada bi to ionako trebalo biti manji problem zbog boljeg obrazovanja glasača.

Glasačkim listićima pronađenim na deponiji Cite Soleila moglo se ući u trag. Svi glasački listići su numerirani, a svaki Zavod vodi evidenciju brojeva na glasačkim listićima koje je koristio i koje nije koristio. Mogao se pratiti lanac nadzora, da se vidi kako su glasački listići napustili CEP.

Praćenje ovih postupaka oduzimalo bi puno vremena, ali bi pružilo provjerljive odgovore na postavljena pitanja o tabeliranju glasova i jasan odgovor treba li g. Prevalu suočiti se s drugim krugom. Također bi pružio druge odgovore - jesu li optužbe za manipulaciju tabelama bile opravdane i tko je preusmjerio glasačke listiće na smetlište Cite Soleil.

Odričući se prava na točan proračun glasova, g. Preval je vjerojatno računao da će međunarodna zajednica, koja se nije žalila na neadekvatne registracije i biračke prostore, a tek se neznatno bunila na političke zatvorenike IGH, pokazati sličnu suzdržanost kada suočen s nepravilnostima u tabeliranju. I znao je da ako mu se može ukrasti prva runda, može i druga.

Odabrano rješenje Pregovarači su se, umjesto ispravljanja tablice, odlučili na promjenu pravila da se prazni glasovi razmjerno dodijele ukupnim zbrojevima kandidata. Dakle, g. Preval je dobio 48.7% praznih glasova, g. Manigat 12%, itd. Ovo je g. Prevala popelo preko granice od 50%. Rješenje ima smisla - ono pretpostavlja, vjerojatno ispravno, da su prazni glasovi rezultat zabune, i raspoređuje glasove u skladu s tim. Rezultat je isti kao da je CEP jednostavno odbacio prazne glasove i tretirao ih kao nulte glasove.

Protivnici gospodina Prevala znaju da se režim koji se može pregovorima dovesti na vlast može pregovarati i izvan vlasti. Već su zastupali stav da je gospodin Preval nelegitiman jer je dogovor promijenio pravila igre usred natjecanja. Oni će to ponavljati, a uskoro će im se pridružiti i članovi međunarodne zajednice. U ne tako dalekoj budućnosti, nelegitimnost izbora bit će prihvaćena kao “činjenica” u elitnom haićanskom i međunarodnom tisku, u UN-u, OAS-u i međunarodnim financijskim institucijama. “Činjenica” će opravdati uskraćivanje novca za škole i bolnice i slanje novca političkim strankama bez izborne podrške. Činjenica da g. Manigat nije imao šanse pobijediti u drugom krugu, koja je sada široko priznata, bit će zaboravljena ili se nikada neće saznati prilikom sljedeće rotacije diplomata i novinara na Haitiju.

Opasna budućnost Uvodnik u New York Timesu ovog petka proglašava da ova budućnost počinje sada. Times izjavljuje da izborna pogodba "okaljava demokratski legitimitet" g. Prevalove pobjede. Preporuča mu se da ukloni ljagu tako što će "doprijeti do svojih protivnika" (npr. provodeći politiku koju su glasači odbacili) i "zauzdati svoje pristaše sklone nasilju". U uvodniku se nije sugeriralo da protivnici gospodina Prevala, od kojih su mnogi bili ključni igrači u nasilnom rušenju haitijske demokracije prije dvije godine, što je dovelo do tisuća smrti, obuzdaju svoje pristaše. Niti, kad je objavio da će “Haitiju još dugo trebati međunarodna potpora,” Times nije spomenuo svoj revolucionarni izvještaj od 29. siječnja da su Sjedinjene Države, među ostalim članovima međunarodne zajednice, namjerno potkopale i svrgnule izabranu vladu Haitija u 2004. godine.

Iako Times ne smatra relevantnim kontekst od prije dva tjedna ili dvije godine, katalogizira grijehe gospodina Prevala iz njegove prve administracije, i pošteno je kladiti se da ćemo ovaj popis često čuti tijekom sljedećih pet godina. Policija je “ostala brutalna i korumpirana” (po svemu sudeći, policija je pod IGH-om postala puno brutalnija i mnogo korumpiranija); “nije postignut nikakav napredak prema stvaranju kompetentnog pravosuđa” (Administracija gospodina Prevala doživjela je dva najbolja procesuiranja ljudskih prava u povijesti Haitija 2000., oba pohvaljena od strane UN-a, Amnesty Internationala i, između ostalih, New York Timesa; on je također aktivirao Sudačku akademiju, koju je IGH kasnije rasformirao); “zakonodavni izbori su bili vrlo pogrešni;” “trgovina drogom je cvjetala;” itd.

Tri prethodna predsjednička izbora na Haitiju - 1990., 1995. i 2000. - svi su provedeni bez ozbiljnog nasilja. Svaki put birači su podržali kandidata političkog pokreta Lavalas na razinama neviđenim u “zrelim demokracijama”; niti jedan drugoplasirani nije osvojio 16% glasova. Ali svaki put je manjina na Haitiju, uz podršku međunarodne zajednice, uspješno ograničila ovaj mandat. Predsjednik Jean-Bertrand Aristide, pobjednik na prvim i trećim izborima, pretrpio je dva uspješna državna udara i proveo polovicu svoja dva mandata u egzilu. Predsjednik Preval uspio je provesti cijeli svoj mandat na dužnosti i prenijeti vlast na izabranog nasljednika (prvog haićanskog predsjednika koji je to učinio), ali proizvedena politička kriza i neprestana prepirka oko razmjera Lavalasovih klizišta spriječili su zasjedanje zakonodavnog tijela. Što je još važnije, kriza je uspješno odvratila energiju i pozornost predsjednika Prevala od politika gospodarskog i društvenog razvoja za koje je izabran da ih provodi.

Politika Haitija nije salonska igra. Svaki državni udar dovodi do tisuća smrti, i mnogo više onih koji su ubijeni od bolesti koje bi bile spriječene ili liječene programima manje borbene vlade. Očekivano trajanje života muškaraca na Haitiju palo je ispod 50 godina. Daleko je prošlo vrijeme da međunarodna zajednica prestane osuđivati ​​Haiti na ponavljanje ove nečuveno nepravedne povijesti.

Brian Concannon Jr., Esquire, vodi Institut za pravdu i demokraciju na Haitiju, www.ijdh.org, i promatrao je nekoliko izbora na Haitiju za Organizaciju američkih država.

---