Američka politička scena od 2000. godine uobičajeno se prikazuje u bojama. Za veći dio domaćeg – da ne govorimo o stranom – mišljenju, zemlja se okrenula od brutalne reakcije pod jednim vladarom, koji je upravljao katastrofom u zemlji i inozemstvu, do najinspirativnije nade u napredak od New Deala pod drugim, personificirajući sve najbolje u narodu; drugima, bauk koji nije čak ni američki. Za neke pak, polarizacija mišljenja koju zastupaju razlog je za očaj, ili alternativno utjeha u buđenju dosad marginaliziranih identiteta na pragu nove većine. Nijanse se mijenjaju prema svjetlu u kojem se vide.

Za stabilniji pogled na američku politiku, linija je pouzdanija od boje. Parametri sustava čije su epizode značajke zahtijevaju razmatranje. One čine skup od četiri determinante. Prvi, i daleko najtemeljniji, od njih je povijesni režim akumulacije o kojem je riječ, koji upravlja prinosima kapitala i stopom rasta gospodarstva.[1] Drugi su strukturni pomaci u sociologiji biračkog tijela raspoređenog između dviju političkih stranaka. Treće su kulturne mutacije u sustavu vrijednosti općenito unutar društva. Četvrti i posljednji—rezidualni—su ciljevi aktivnih manjina u biračkoj bazi svake stranke. Politički ishod u bilo kojem trenutku može se opisati, ukratko, kao rezultat ovog nejednakog kvarteta sila u kretanju.

Ono što ostaje nepromijenjeno, s druge strane, je jednobojni ideološki univerzum u koji je sustav uronjen: svekapitalistički poredak, bez naznake socijaldemokratske slabosti ili nezavisne političke organizacije rada. [2] Dvije stranke koje ga nastanjuju, republikanska i demokratska, razmijenile su društvene i regionalne baze više puta od građanskog rata, a da nijedna nikada nije dovela u pitanje vladavinu kapitala. Od 1930-ih postoji opća, ako ne i nepromjenjiva, tendencija da oni na dnu dohodovne piramide - ako bi glasali, što velik broj ne čini - glasaju za demokrate, a oni na vrhu za republikance. Takve preferencije odražavaju politiku koju u velikoj mjeri provode dvije stranke: demokratske administracije obično su bile više redistribucijske prema dolje nego republikanske, u usklađivanju zasjenjujući, bez točnog reproduciranja, podjele između ljevice i desnice drugdje. Ali to su rijetko načelne razlike. Istaknuto obilježje konsenzusa na kojem sustav počiva je fleksibilnost relativnih pozicija koje dopušta. Politike povezane s jednom strankom mogu migrirati na drugu, nerijetko poprimajući oblike u crossoveru radikalnije nego što su imale u svom izvornom staništu. Pogled na povijest proteklih pola stoljeća podsjetnik je na te vrtloge unutar sustava.

1

Iako je prošlo neko vrijeme prije nego što se njezin karakter kristalizirao, Rooseveltova pobjeda 1932. slavno je otvorila novu eru u američkoj politici. Depresija, koja je označila kraj režima akumulacije utemeljenog na zlatnom standardu, visokim carinama, niskim porezima i još uvijek ranim oblicima masovne proizvodnje, diskreditirala je republikance koji su dugo dominirali. Pod šokom pada, narodni pritisci - iznad svega, radnički štrajkovi koji su započeli 1934. - nagnali su demokratsku upravu dalje od svojih početnih mjera financijske stabilizacije i hitne pomoći prema socijalnim reformama i infrastrukturnim programima koji su konsolidirali njezinu izbornu bazu, dok je potres -izvan najmanje konkurentnih kapitala i koncentracija poduzeća je nastavljena. [3] Kad je nastupila oštra recesija 1937. godine, nezaposlenost se ubrzo vratila na 12.5 posto. Ono što je New Deal pretvorilo u prekretnicu u koju je postao bio je dolazak ogromne državne potražnje s ponovnim naoružavanjem. S početkom potpune ratne ekonomije, od kasne 1941. nadalje, novi režim akumulacije postao je star. Zlatni standard je nestao. Oporezivanje je bilo veće; deficiti više nisu bili tabu; osiguranje depozita i bankarska regulativa bili su na snazi; korporacije su se koncentrirale; potražnja potrošača se proširila. To su bili uvjeti transformacije. Ali odlučujuća promjena došla je s velikim skokom državne potrošnje i intervencije u gospodarstvu, javnim rashodima koji su skočili s 19 posto na 47 posto u dvije godine, kada je zemlja mobilizirana za rat, a posao vraćen u sjedišta vlasti u Washingtonu pokrenuti industrijski pogon za pobjedu. Pokrećući tehnološke inovacije i iskorijenjujući nezaposlenost, ratni procvat donio je američku nadmoć nad kapitalističkim svijetom nakon 1945., s međunarodnim gospodarskim poretkom koji je odgovarao njegovim zahtjevima u Bretton Woodsu. Ekspanzija koju je pokrenula ratna ekonomija nastavila se četvrt stoljeća visokih stopa rasta kod kuće i neprikosnovene hegemonije u inozemstvu.

Politički sustav formiran pod tim režimom, iako je proizašao iz New Deala, također se od njega razlikovao. Nakon rata demokrati su zadržali izbornu dominaciju koju su osigurali tridesetih godina, kada su pridobili birače koji su prvi put glasali i drugu generaciju imigranata, nekoć udaljene protestantske radnike i sjeverne crnce, dok su čvrsto držali svoje povijesno uporište u rasističkoj Jug. Dok su dvije stranke ravnomjerno podijelile kontrolu nad Bijelom kućom, od 1948. do 1968. svaka ju je osvojila tri puta, Kongres je gotovo pola stoljeća ostao rezervat demokrata; između 1932. i 1980. republikanci su ga uzeli samo dvaput, za mizernu cijenu od četiri godine. Ali temeljna politička konfiguracija obuhvaćala je obje stranke. Nakon 1937., kada je štrajk čeličane prekinut, a gospodarstvo ponovno kliznulo u recesiju, radnička pobuna koja je prisilila najznačajnije društvene reforme na Rooseveltov plan je istrošena. Wagnerov zakon omogućio je povećanje sindikalnog udruživanja do ranih pedesetih; ali zajedno s rastom članstva došla je do birokratizacije i pripitomljavanja AFL–CIO-a. Godine 1947. većina u objema strankama udružila je snage kako bi potisnula militante i štrajkove Taft–Hartleyjevim zakonom. [4]

Kolektivni rad je jedna stvar, treba ga obuzdati gdje god postoji rizik da postane neposlušan. Raspršeni glasači bili su još jedan, kojima se trebalo udvarati sve dok se cijena mogla priuštiti. Ako državna potrošnja kao udio u BDP-u više nije bila na razini iz vremena rata, dugi procvat pedesetih i šezdesetih godina donio je stope profita koje su omogućile redovito povećanje plaća za radnike i porezne prihode za kontinuirane javne radove i socijalna davanja, zajedno s velikim vojni proračuni. Ali niti jedan režim akumulacije nije statičan, a s vremenom je došlo do preokreta. Ratni planeri u Washingtonu predvidjeli su poslijeratni svijet u kojem bi dolarski standard i slobodna trgovina donijeli izvozni prosperitet američkom kapitalu putem gospodarskog oporavka u Europi i Japanu. Opseg štete u bivšim saveznicima i neprijateljima podjednako, kao i prevashodni imperativi Hladnog rata, prisilili su ovaj dizajn da izgubi oblik. Da bi se spasio kapitalizam u inozemstvu, čista slobodna trgovina morala bi se razrijediti, lokalni bi vladari dopustili određenu pomoć pri pokretanju poduzeća i određenu mjeru zaštite za svoja tržišta, ne bi li ponovno potonuli u depresiju. Oporavak je došao, a kao što se i očekivalo, Amerikanci su s njim profitirali. Ali budući da su troškovi rada bili niži u inozemstvu, bilo je racionalnije za kapital SAD-a ulagati — gdje je to bilo moguće: u Europu, a ne u Japan — lokalno u proizvodnju za lokalna tržišta, obično po višim stopama profita od onih dostupnih u domaćim ulaganjima, umjesto izvoza u njih. . S velikim širenjem američkih multinacionalnih korporacija u inozemstvo, organizirano radništvo dodatno je oslabljeno, ne zakonodavno nego strukturalno, od sredine pedesetih nadalje.

Ipak, sve dok je opći režim akumulacije postojao, računica stranačkog natjecanja održavala je parametre naslijeđene iz New Deala. Unutar njih, republikanski vladari bili su savršeno sposobni nadmašiti demokratske prethodnike. Truman, čije je predsjedništvo uglavnom bilo lišeno domaćih zakonodavnih postignuća, prekinuo je više štrajkova od Eisenhowera, čiji je Zakon o međudržavnim autocestama pokrenuo najveći program javnih radova od WPA-a. Aktivizam protiv segregacije i pobune u getu preoteli su LBJ-u Zakon o građanskim pravima i Rat protiv siromaštva, s zamahom koji ga je nadživio. Nixon, a ne Johnson, bio je taj koji je nadgledao najveće povećanje socijalnih prava i ekonomske regulacije u poslijeratnoj povijesti i predložio najambiciozniji program borbe protiv siromaštva, zajamčeni minimalni dohodak koji još nije uvela nijedna kapitalistička zemlja. Na razini Kongresa, gdje je u oba doma najčvršći pojedinačni blok demokrata uvijek bio s juga, republikanci su u većem broju nego demokrati glasali za zakone o građanskim pravima.

2

Diljem naprednog kapitalističkog svijeta, poslijeratni procvat naglo je zaustavljen početkom sedamdesetih. Profitabilnost je opala, plaće su prestale rasti, a nastupila je stagflacija. Zajednički je uzrok ležao u međukapitalističkom natjecanju koje se intenziviralo otkako su Njemačka i Japan, koje je Washington obnovio kao prednju obranu Slobodnog svijeta, ponovno ušli na svjetsko tržište na snazi, često s novijim temeljnim kapitalom i superiornim korporativnim i bankarskim strukturama. [5]Prisiljene braniti potonuli kapital koji se nije mogao lako otpisati, američke tvrtke suočile su se s nižim maržama baš u trenutku kada su nepoželjna socijalna potrošnja i skupi propisi dosegnuli vrhunac pod republikanskim predsjednikom. Kako bi sve pokrio, nakon što je prekinuo vezu dolara sa zlatom, Nixon je pribjegao kontroli plaća i cijena kako bi ugušio inflaciju. Suočen s ovom kombinacijom ekonomske krize i političke rasipnosti, kapital - veliki i mali - krenuo je u akciju. Poslovni okrugli stol osnovan je 1972. Do kraja desetljeća Gospodarska komora i Nacionalna federacija neovisnog poslovanja udvostručile su svoje članstvo, a korporativni lobisti u Washingtonu udeseterostručili su se; politički akcijski odbori financirani kapitalom daleko su nadmašili radničke odbore, a novi think-tankovi koji su teško pogađali - American Enterprise Institute, Heritage Foundation, Cato Institute - bili su na borbenim pozicijama. [6] Slom postojanog rasta generirao je sustavnu mobilizaciju protiv poslijeratnog naselja.

Takvo je bilo okruženje u kojem se oblikovala agenda novog režima akumulacije. Predstojeći neoliberalni poredak uključivao bi deregulaciju tržišta, desindikalizaciju rada, smanjenje oporezivanja i deflaciju ponude novca—u stvari, vraćanje na norme izvornog liberalnog režima prije Velike depresije, minus zlatni standard i tarifna zaštita. Ali postojale bi dvije kritične razlike, u položaju industrije i prirodi biračkog tijela. Manufaktura, koja je tek procvala u masovnu proizvodnju u dvadesetima, s pedeset godina ekspanzije ispred sebe, od osamdesetih nadalje nemilosrdno će se smanjivati ​​pod pritiskom jeftinijih proizvođača u inozemstvu, istiskujući kapital u financije kao zapovjedni centar ekonomije, a još drastičnije narušavanje položaja rada. U isto vrijeme očekivanja birača sada su isključivala sveopću likvidaciju nesolventnih ili neučinkovitih poduzeća: masovna nezaposlenost činila se nekompatibilnom sa stabilnom kapitalističkom vladavinom. U većini kapitalističkih zemalja tog razdoblja zavladale su analogne promjene. Ali u nedostatku bilo kakve značajne tradicije koja je kritična prema prevashodnim prerogativima privatnog vlasništva i slobodnog poduzetništva, te strukturalne erozije moći rada, u Americi su poprimili svoj najčišći oblik. Parametri političkog sustava pomaknuli su se udesno posvuda na Zapadu, ali nigdje dosad i s tako malo prepreka kao u SAD-u.

Na stranačkoj razini, nakon velike plime progresivnih reformi pod republikanskim predsjednikom, uslijedila je reakcija političke reakcije s demokratom u Bijeloj kući i nadmoćnom demokratskom većinom—292-143 u Zastupničkom domu i 62-38 u Senatu— u Kongresu. Manje države, više tržišta bilo je rješenje za nedaće gospodarstva na dolasku dvjestote obljetnice. Glavne napomene Carterove administracije bile su ograničeni novac i deregulacija, kako bi se oslabila radna snaga i ojačalo poslovanje. U Kongresu su demokrati snizili porez na kapitalnu dobit i podigli porez na plaće, dok su - u jednom glasovanju za drugim - odbacivali reformu zdravstvene skrbi, indeksaciju minimalne plaće, zaštitu potrošača i poboljšanje registracije birača. U Fed-u je Volckeru povjerena teška deflacija. Neoliberalizam je sada bio u sedlu. Kratkoročni trošak za Cartera i njegovu stranku bio je visok, kada su visoke kamatne stope koje su bile Volckerov lijek za inflaciju izazvale tešku recesiju. Biračko tijelo nije bilo zahvalno. Ali veći problem ležao je u nedostatku ideološke poruke demokrata koja bi bila sposobna uljepšati zaokret na bilo koji način manje surov od potrebe za stezanjem remena. Bilo je potrebno nešto primamljivije.

Reaganova pobjeda 1980., odlučujuća kao i Rooseveltova 1932., ispunila je zahtjev. Neoliberalizam je svoju popularnu nadopunu pronašao u optimizmu nacionalnog ponovnog utvrđivanja i moralizmu individualnog samopouzdanja, prožetog – ako ne i pretjerano – vjerom u Bibliju. [7] To je bila ideološka enkapsulacija s kojom se demokratima bilo teško natjecati. Iako su bili pioniri neoliberalnog zaokreta, bili su hendikepirani poistovjećivanjem s poretkom koji mu je prethodio, u kojem su tako dugo bili dominantna stranka. Republikanci su, bez usporedivih poteškoća u prilagodbi, postali prirodna stranka vlasti u političkom sustavu čije se središte gravitacije strukturalno pomaknulo udesno. Novi režim akumulacije pogodovao im je.

3

Iza pomaka stranačke nadmoći ležale su i sociološke promjene. Prvi od njih pogodio je bijelu radničku klasu. Oštro protivljenje antiratnim demonstracijama i školskim autobusima već je proizvelo patriotske i rasne glasove za Wallacea 1968., i veće za Nixona 1972. Ali s realnim padom plaća nakon 1972. i fiskalnim puzanjem koje je zagrizlo u ponijeti kući plaće, radnici su sada imali i manje materijalnih razloga za lojalnost Demokratskoj stranci. Carter ih je napustio. Mnogi su ga se odrekli. Reagan je osvojio većinu njih 1980. i mnogo veću 1984. Druga promjena bila je promjena stanovništva i bogatstva sa sjeveroistoka i središta zemlje na zapad i jugozapad, gdje je kapital bio noviji i manje ugaženi, urbani obrasci raspršeniji, tradicije organizacije rada slabije, a granične imaginarije jače. Ondje, u Kaliforniji, pobuna protiv poreza na imovinu vlasnika kuća koje su financirali poduzetnici već je izglasala Prijedlog 13, stavljajući u sjenu Carterov Zakon o prihodima iz iste godine. Stoljeće niti jedan predsjednički kandidat nije dolazio iz regije. Zatim su s iste odskočne daske došli Goldwater, Nixon i Reagan. Konačno i najodlučnije, Jug — uvijek najkonzervativniji dio zemlje, koji je sjećanje na Lincolnovu pobjedu u građanskom ratu stoljeće činilo demokratskim bastionom — počeo je postajati republikanski nakon Johnsonova obraćenja na građanska prava . Njegov prijenos kao regionalnog bloka iz jedne stranke u drugu, najveća pojedinačna promjena u biračkom tijelu od ukidanja, bio je postupan. [8]Trideset godina kasnije, kada je Jug bilježio najbrži gospodarski rast u zemlji, bio bi blizu ukupnog rasta.

Uvjerljiva pobjeda na biralištima na platformi oslobađanja poduzetništva od vlasti kod kuće i ponovnog uspostavljanja američke moći i povjerenja u inozemstvu, dalo je Reaganu mandat za radikalnu promjenu u onome što je bilo moguće provesti u Washingtonu. Bez odgađanja je progurao najdalekosežniju reviziju porezne strukture dosad - snižavajući stope za sve, ali uvelike usmjerene prema bogatima - i prekinuo prvi nacionalni štrajk koji mu je stigao, sindikata kontrolora zračnog prometa . Bili su to vrlo popularni potezi, koji su uživali dvostranačku potporu i široko javno odobravanje. No, iako veliki politički uspjeh, smanjenje poreza nije bilo lijek za Volckerovu recesiju i moralo se djelomično povući prije nego što je uslijedio novi krug u Reaganovom drugom mandatu. Ali neoliberalni recepti više se nisu mogli prihvatiti čisto ekonomski nego ideološki: u praksi je bila potrebna velika doza vojnog kenezijanizma da bi se rast nastavio, budući da su strma povećanja izdataka za obranu poticala potražnju, generirajući godišnje deficite tri puta veće nego pod Carterom. Nakon 1985., potres Volckerove recesije i pad dolara, u kombinaciji s represijom nad plaćama i fiskalnim dodacima, omogućili su oporavak proizvodnog izvoza, vraćajući korporativnu profitabilnost. Ipak, učinak američkog gospodarstva nije se bitno poboljšao. Isprva visok dolar, privlačeći strani kapital, ubrzao je uspon financijskog sektora i povećao trgovinski deficit. Ukupni rast bio je manji nego u sedamdesetima. Do kraja Reaganove ere, njenog epiloga pod prvim Bushem, savezni dug se utrostručio. Temeljni ćorsokak duge recesije nije riješen.

4

Demokrati su se u međuvremenu prilagođavali parametrima novog poretka, kao što su se republikanci prilagodili starom. Unutar godinu dana nakon Reaganova reizbora 1984., osnovano je Vijeće demokratskog vodstva kako bi se stranka promijenila u skladu sa zahtjevima vremena – odbacivanjem zastarjelih obveza prema javnoj potrošnji, radu ili socijalnoj skrbi za 'novi centrizam', prvaka mršaviju državu kod kuće i odlučniju u inozemstvu. Na prijelazu u devedesete masovni pokreti bilo koje vrste - radnički, studentski, crnački, feministički, duginih - nestali su sa scene. Mediji su ga odabrali kao najuvjerljivijeg kandidata iz DLC-a, Clinton je preuzeo predsjedničku dužnost 1992. podijeljenim glasovanjem, a Perot je podijelio republikansko biračko tijelo u godini recesije. Kad je jednom došao u Bijelu kuću, krenuo je suprotnim putem od Reagana - povećao je poreze kako bi smanjio deficit, u uvjerenju da su tržišta obveznica ključ poslovnog povjerenja kao pokretača rasta. Reforma socijalne skrbi, koja je disciplinirala izdatke uzdržavanim osobama, poslala je još jedan snažan signal tržištima da je ovo odgovorna uprava. Recesija je izblijedjela, proračun je otišao u suficit, a na kraju Clintonovog drugog mandata, gospodarstvo se ekspandiralo užurbanom brzinom.

Ali procvat nije bio zdraviji od Reaganova, budući da se dug izbrisan iz javnih računa ponovno pojavio, znatno uvećan, na privatnim računima, kućanstvima i korporacijama, nakon financijske deregulacije koja je postala potpis Clintonovog predsjedništva. Opoziv Glass–Steagallovog ugovora uništio je New Deal odvajanje ulaganja od maloprodajnog bankarstva, a Commodity Futures Modernization Act ukinuo je sva ograničenja trgovanja izvanberzanskim izvedenicama. [9] Povratkom na visoki dolar, strani kapital je preplavio burzu, dok je profitabilnost u proizvodnji ponovno opala. U umjetnom naletu Clintonovih posljednjih godina, hipotekarne obveze bile su potaknute raskošnim državnim zajmovima, korporacije su se zaduživale u odnosu na vlastite cijene dionica, špekulacije s novoosnovanim poduzećima visoke tehnologije eksplodirale su, a dionice su skočile. Učinkovito, kejnezijanizam cijena imovine zamijenio je fiskalno-vojni kejnezijanizam, dopingirajući domaću potražnju dovoljno da se nakratko vrati većem rastu.

Iza ove promjene ležala je fleksija u režimu akumulacije koji je djelovao od ranih osamdesetih, usporediv s onom iz sredine pedesetih u prethodnom režimu. Ponovno je promjena stigla iz inozemstva. Ovaj put je to bio sveobuhvatni ulazak Kine na svjetsko tržište kojim je upravljao - dramatično snižavajući troškove rada u cijeloj proizvodnji; istodobno širenje i bankrotiranje američkog trgovinskog deficita; promicanje američkih proizvodnih linija u Kinu; potičući fiktivni kapital kod kuće. [10] Reverse Plaza Accord iz 1995. o revalorizaciji dolara pokazao se kao prekretnica, istodobno za outsourcing proizvodnje u NR Kini i insourcing novca za burzovne i nekretninske balone na kraju stoljeća. Za razliku od tridesetih i osamdesetih, ali iu ovim godinama, kao i pedesetih, promjena nije bila potaknuta intelektualnim modelom, već predstavljena na tanjuru globalnim uvjetima. Banke i korporacije, hedge fondovi i novoosnovana poduzeća požnjeli su prednosti planetarne ekspanzije svjetskog kapitalističkog gospodarstva pod američkom monetarnom dominacijom, hvaljenom ex post facto kao 'globalizacija' i 'velika umjerenost'. Preokret nije bio odstupanje od neoliberalnog poretka kakav je zamišljen u Beču, Chicagu ili Minnesoti, već njegovo produbljivanje.

Politički, čini se da je klintonizam učinio demokratsku vladavinu konkurentnom republikanskoj pod uvjetima koji su joj na početku bili manje povoljni: ne samo ubrzavajući financijalizaciju gospodarstva, uz vraćanje proračunske ravnoteže, već prenoseći sjaj blagostanja na skromne, ali i bogate . Godine 1996. i bankari i birači podigli su palčeve predsjedniku za drugi mandat, Clinton je prikupio više novca od Dolea na Wall Streetu i osvojio trideset jednu državu i gotovo polovicu biračkog tijela: ne trijumf na Reaganovoj ljestvici, ali dovoljno zdravo , s obećavajuće velikim jazom među spolovima—11 posto—kao zalogom za budućnost stranke. Ideološki, diskurs Trećeg puta koji pomiruje ekonomsku slobodu s društvenom kohezijom, bogatstvom za bogate i pomoćnim davanjima za siromašne, bio je nadmoćan u razdoblju nakon Hladnog rata kada je neosporni američki primat, s nestankom Carstva zla, nacionalno samopotvrđivanje učinilo manje hitnim pitanjem u popularnom senzibilitetu. Prema svim standardnim mjerama, trebao je uslijediti još jedan demokratski uspjeh.

Clintonovi sukobi u Bijeloj kući, međutim, koštali su stranku izbora 2000. godine. mrlja pustiti republikance natrag s infinitezimalnom razlikom. Ipak, dogodilo se da je pobjeda izvojevana takvim slučajem iskristalizirala vrijednosnu podjelu sve jačeg intenziteta. Od šezdesetih se u SAD-u razvila više-manje boemska kontrakultura, koja je odbacivala konvencionalne običaje i vjerovanja. Radikaliziran protivljenjem ratu u Vijetnamu, Nixonu je poslužio kao zgodna meta za okupljanje tihe većine domoljuba koji su poštovali zakon za svoju stvar. S nestajanjem rata u Indokini kao problemom, započela je depolitizacija ovog područja. Od kasnih sedamdesetih nadalje, mnogo onoga što je nekoć bila kontrakultura migriralo je u manje rigidno reguliranu, nejasno bien-pensant sektor samog mainstream buržoaskog života, gdje su tržišne sile normalizirale ruganje tradicionalnim tabuima u profitabilne oblike represivne desublimacije. [11]Ova mutacija, čiji bi se Clinton mogao uzeti kao neukusni amblem, katalizirala je žestoku reakciju u redovima religija niskih denominacija, sukobljavajući više ne 'tihu', već 'moralnu' većinu - u stvarnosti još jednu manjinu, evangelika - protiv bezbožna subverzija ispravnog življenja. Samozamišljene kao konzervativne, te su skupine s vremenom postale udarne trupe republikanske izborne mobilizacije, gurajući suprotne snage - simpatije prema LGBT-u danas bi bile kratka ruka - u demokratski tabor. Uvriježeno je mišljenje da ovdje leži jedan od korijena sve veće polarizacije političkog sustava. [12]

5

Godine 2000. Bush je imao koristi od te napetosti. Ali njegova je kampanja bila umjerenog tona i njezin uspjeh nije bio posljedica bilo kakvog otvorenog pozivanja na vjerski žar: hvatanje neovisnih birača, a ne izlazak onih koji su već predani, dalo mu je Bijelu kuću. Do 2004. to se promijenilo: njegova pobjeda od tri milijuna glasova dobrim dijelom došla je zahvaljujući sveopćoj mobilizaciji evangelističke baze na koju se Republikanska stranka sada mogla osloniti. Ali između baze stranke i njenog vrhovnog zapovjedništva ostala je značajna udaljenost. Opovrgavajući svoju reputaciju režima radikalne desnice, Bushevo je predsjedništvo općenito bilo domaći pragmatično, nije preokrenulo, već se prilagodilo infleksiji neoliberalne akumulacije – i legitimacije – koju je ostavio Clinton. Suočen s istim ekonomskim poteškoćama kao i njegova dva prethodnika - na inauguraciji, recesija poslovnog ciklusa; cijelo vrijeme, nesavladivi pritisci dugog pada—Bush je upravljao kombinacijom fiskalnih davanja i vojnog kenezijanizma prvog s kenezijanizmom cijene imovine drugog: javni deficiti utrostručeni su od Reaganovih, a hipotekarni skok povrh Clintona, podižući stambeni dug na 11 bilijuna dolara u vrijeme kada je BDP zemlje iznosio oko 14 bilijuna dolara. Tri smanjenja poreza premašila su Reaganov rekord u veličini, ako ne i sasvim u opsegu - dovoljno izraženom - njihove naklonosti prema bogatstvu. Zakoni o bankrotu pooštreni su u korist vjerovnika. Agresivna nastojanja da se privatiziraju dijelovi socijalnog osiguranja, ideja koju je već pokrenuo Clinton, nisu uspjela. Uz dvostranačku potporu, građanske su slobode smanjene, a izdaci za obranu udvostručeni.

Ali kao i prije demokratske administracije, kod kuće je neoliberalizam republikanskog režima bio kompenzatorski u dizajnu, zahtijevajući svoj ideološki dodatak. Drugorazredne hipoteke, mana za pakirače i bankare predstavljene kao pomoć obespravljenima, bile su tipično nasljeđe Clintona. Ali koliko god oni bili ekonomski veliki, uz njih je bila potrebna društvena agenda. Bush je bio izabran na temelju slogana suosjećajnog konzervativizma i na dužnosti mu je odao poštovanje. Zakon o nijednom zaostalom djetetu povećao je federalnu potrošnju na obrazovanje više nego bilo koja vlada od rata protiv siromaštva. Medicare Prescription Bill—prema riječima jednog demokratskog promatrača, 'veliko proširenje prava'—bio je najveće proširenje zdravstvene skrbi od vremena Johnsona. Bush je pokušao provesti čak i imigracijsku reformu, kojom bi se regulirao položaj ilegalnih doseljenika i pooštrilo njihovo korištenje od strane poslodavaca, iako blokirana od strane opozicije u Kongresu - uglavnom, ali ne isključivo iz njegove vlastite stranke. Nakon mega-skandala koje je ostavila financijska deregulacija - Enron, WorldCom - zakon Sarbanes-Oxley uveo je slabe provjere korporativnih prijevara, umjesto da ih aktivno omogući kao što su učinili Rubin i Summers. Cjelokupni društveni rekord nije bio tvrdoglava reakcija.

Makroekonomski, smjer je postavljen u Federalnim rezervama, gdje je Greenspan podržao novu rundu smanjenja poreza kao poticaj rastu, opetovano snižavao kamatne stope kako bi održao cijene dionica i poticao širenje drugorazrednih vrijednosnih papira. No financijski balon nastao devedesetih nije se mogao produžiti zauvijek. U jesen 2008., obračun je došao na Bushov sat. Usred opće panike zbog kolapsa Lehmana, slom bankarskog sustava izbjegnut je samo hitnom kupnjom 400 milijardi dolara rizične imovine na Wall Streetu od strane Ministarstva financija. Debakl, krajnji proizvod Clintonove ere, osigurao je poraz McCaina nekoliko tjedana kasnije.

6

Pobjeda demokrata na izborima bila je, međutim, više od refleksa kraha. To je odgovaralo postupnoj promjeni mora u sociologiji biračkog tijela, koja je u tijeku od devedesetih i za koju se dugo predviđalo da će promijeniti ravnotežu stranačkih snaga u nadolazećim vremenima. Teškoće koje su osvojili Nixon i Reagan su se smanjile: između 1980. i 2010. udio bijelaca bez fakultetskog obrazovanja pao je sa 70 na 40 posto. Veličina nebijelog biračkog tijela – crnog, smeđeg i žutog – udvostručila se otkad je Clinton pobijedio 1992., sa 13 na 26 posto. Od tada niti jedan republikanac nije osvojio većinu svog najbrže rastućeg segmenta, Hispanjolaca. Što je najvažnije od svega, žene su osamdesetih godina počele glasati u većem broju nego muškarci, a od devedesetih nadalje, ne samo da velika većina uvijek glasa za demokrate, već se njihov odaziv nesrazmjerno povećao. Godine 2008. oko deset milijuna žena više je izašlo na izbore nego muškaraca. Ovim demografskim dividendama pridodani su postupno kumulativni učinci kulturne deregulacije, kako je stopa brakova padala, a ispovijedanja vjere opadala. U pedesetima je više od 90 posto američkih glasača mlađih od trideset bilo u braku; danas manje od 30 posto. Bračni parovi sada čine samo 45 posto kućanstava, a oni s djecom samo 20 posto. Više od četvrtine stanovništva sebe više ne opisuje kao kršćane. [13]

Takvo labavljenje korzeta - kompatibilno, naravno, s bilo kojom količinom tržišno naklonjenog konformizma - otišlo je najdalje u dvjema skupinama koje su povijesno najviše pogođene pripitomljavanjem kontrakulture, mladima i bogatim profesionalcima, svaki sada ključni demokratski glas - banka. Ono što je ključno, također je razdvojilo Sunčev pojas: Kalifornija, najmnogoljudnija država u zemlji, koja je sredinom devedesetih postala velikom većinom demokrata, baš kao što je Jug postao velikom većinom republikanac. Konačni učinak ovih promjena bio je zamjena onoga što je nekoć bilo nešto poput klasne politike s onim što je sada bliže politici identiteta, kao temelju formiranja koalicija i izborne mobilizacije. U tom su procesu tradicionalna određivanja prihoda gubila svoju istaknutost ili se izvijala u svoju suprotnost. [14] Značajno je da je 2008. većina bijelih glasača koji žive s manje od 50,000 dolara godišnje glasala za McCaina, većina koja je zarađivala preko 200,000 dolara godišnje za Obamu. Četiri godine kasnije, osam od deset najbogatijih okruga u zemlji glasalo je za Obamu. U svakoj od ovih kolijevki plutokracije njegova margina pobjede bila je veća od nacionalnog prosjeka. [15]

Financijska kriza, demografske promjene, socio-kulturna permutacija: u sumrak Bushovog predsjedničkog mandata, sve je bilo u korist demokrata. Kandidat je njima dodao i svoj simbolički naboj. Obama je dobio nominaciju 2008. jer je Demokratska stranka — za koju, kao i za republikanska, pravila o prvom mjestu, naslijeđena od predmoderne engleske oligarhije, tvorila nedodirljivi sustav političkog zatvaranja u javnoj areni — morala prvi put propisao proporcionalnu zastupljenost na svim predizborima. Da su se primjenjivala tradicionalna pravila pobjednik uzima sve, Clintonova žena, koja je skupljala bazen u sedam od deset najvećih državnih izaslanstava, [16] s lakoćom bi osvojio nominaciju. U konačnici, promjena pravila proizvela je savršenog kandidata za trenutak: ne samo mlađeg, hladnijeg i elokventnijeg, nego i magnetskog za manjine o kojima je ovisila pobjeda. Slika, koja je u politici spektakla uvijek važnija od stvarnosti, obično zahtijeva projekciju. Ali ovdje, u percepciji boja, bilo je doslovno, dopuštajući poučnoj legendi (autobiografiji pod ugovorom čak i prije diplome) da se razvije oko stvarnosti neobičnom brzinom i lakoćom.

Personifikacija nacionalnog trijumfa nad rasnim predrasudama, opravdanje američkog sna o uspjehu mogućem za sve, predani, ali umjereni pomiritelj podjela, nositelj nade zanemarenima i potištenima, Obama bi mogao poslužiti kao uporište za bezbroj popularnih identifikacija. Udaljen od svakog geta, njegova stvarna pozadina i putanja - poput McCaina, proizvod jedne od prekomorskih ispostava američkog imperijalizma s prijelaza stoljeća (Panama, Havaji); baka skrbnica, prva žena potpredsjednica banke u zemlji; školovan u jednoj od najboljih američkih privatnih škola (Punahou vrijedi oko milijardu dolara); prolazak kroz Columbiju i Harvard — za ove je mogao biti samo nevažan. Jednom obložen autoritetom ureda, izgled i samopouzdanje stvorili su slavnog vladara—stil prenošenja boja da bi se dobio JFK za multikulturalno doba, privlačeći uglavnom istu vrstu zaljubljenost u domaćoj inteligenciji i njezinim pandanima u inozemstvu. U biračkom tijelu u cjelini boja i dalje izaziva više podjela, ali su se njezine jednadžbe promijenile. Tamo, u neto partijskoj bilanci, rasizam koji je još uvijek široko rasprostranjen, iako sada uglavnom neizgovoren, prešao je iz prikrivene imovine u jasnu odgovornost. Među glasačima je mogućnost prvog samo polubijelog predsjednika izazvala manje neprijateljstva nego vizija prvog polucrnog predsjednika koja je izazvala entuzijazam.

Utjecaj boje, ključan za pobjedu Obame na biralištima, bio je minimalan u njegovom dosjeu na dužnosti. Jedan od pet muških crnaca nastavio je znati zatvor pod njegovom vladavinom, bez riječi iz Bijele kuće o njihovoj sudbini. Indeksi crnačke nezaposlenosti i siromaštva nisu se pomakli. Posao Demokratske uprave ležao je negdje drugdje. Njegova prva briga nužno je bila obuzdavanje financijske krize: banke su bile spašavane pod Bushem, ali nakon kraha gospodarstvo je bilo u slobodnom padu. Kako bi se zaustavio pad, žurno je donesen hitni poticaj od 800 milijardi dolara - američki Zakon o oporavku i reinvestiranju - od čega su porezna smanjenja ponovno bila najveća pojedinačna komponenta (37 posto). Ali ovaj put različiti izdaci za infrastrukturu, istraživanje, energiju i društvene potrebe činili su gotovo polovicu ukupnog iznosa (45 posto), za paket koji su obožavatelji pozdravili kao 'New New Deal'. [17] Reforma zdravstva, na kojoj je Clinton posrnuo, bila je sljedeći prioritet. Uz potporu osiguravateljske industrije i AMA-e, te demokratske većine u Kongresu otporne na filibustere, Obama bi sada mogao usvojiti Zakon o pristupačnoj skrbi kojim želi učiniti zdravstvenu pokrivenost univerzalnom i smanjiti troškove dovoljno da sami mogu platiti. Kako bi se spriječio daljnji financijski haos, Dodd-Frank Bill umnožio je nove agencije za nadzor nad Wall Streetom i dužnosti za postojeće agencije. Kako bi održala oprez protiv terorizma, Uprava je proširila prisluškivanje bez naloga prema Patriot Actu. Posljednje, ali ne i najmanje važno, vojni proračun, koji je iznosio 629 milijardi dolara kada je Bush napustio ured, porastao je još više pod Obamom, na 707 milijardi dolara do 2012. Javni dug, 10.7 trilijuna dolara u 2008., skočio je na gotovo 16 bilijuna dolara do kraja njegove vladavine. prvi mandat.

7

Koliko su se malo parametri političkog sustava pomaknuli povratkom na demokratski položaj Bijele kuće može se vidjeti po stupnju kontinuiteta u agendama predsjedništva Busha i Obame. Oba vladara, poput Reagana prije njih, preuzela su dužnost u recesiji i odgovorila smanjenjem poreza kako bi se potaknula ekonomija. Obojica su predvodili slabe mjere za obuzdavanje financijskih ekscesa. Obojica su produžili zdravstvene beneficije kako bi dobili socijalnu potporu. Obje su povećale federalna sredstva za obrazovanje. Obojica su tražili reformu imigracije. Obje su povećale vojne izdatke i ograničile građanske slobode. Obje su eskalirale deficit. Glavna razlika nalazila se u veličini i smjeru popratnih plaćanja koje je svaka stranačka varijanta izvršila, unutar okvira postavljenog zajedničkim zahtjevima poslovnog povjerenja i popuštanja glasača, u uvjetima pogoršanja ekonomske uspješnosti. Pod republikanskom upravom, ideološki dodatak koji održava režim postao je hiperbolički nacionalizam, koji je osnažio uzvratni udarac 9. rujna i prikrio fiskalni nagib prema bogatima. Do 11. duljina i ishod uzastopnih prekomorskih ekspedicija iscrpili su ovu formulu, oslobodivši prostor za demokratsku alternativu nešto bližu Bushevom izvornom pozivu, ono što bi se u lokalnom idiomu moglo nazvati 'suosjećajnim liberalizmom', pokrivajući povećanje javnih rashoda i fiskalni nagib prema manje imućnim.

Politička razlika bila je dovoljna da se Obama vrati u Bijelu kuću 2012. Ali ona jedva da mijenja granične oznake na mjestu od dana Cartera i Reagana. Raspršena isplata federalnih poticaja, često potkopana fiskalnom kontrakcijom na državnoj razini, ostavila je većinu primatelja hladnima. Središnji dio demokratske reforme, Zakon o pristupačnoj zdravstvenoj skrbi, mnogo je ambiciozniji plan od Bushovog zakona o Medicare Prescription. Ali izliveno je u isti kalup: proširenje socijalnih beneficija u zamjenu za bogatstvo privatnoj zdravstvenoj industriji - farmaceutske korporacije, njihovi preskupi lijekovi jamčili su tržište subvencionirano od strane države u jednom slučaju; osiguravajućim društvima, povećali su se njihovi preopterećeni klijenti

---