Protekla tri dana američki i kineski pregovarači sastali su se u Pekingu kako bi pokušali posljednji put prije nego što između njih izbije pravi trgovinski rat u ožujku 2019. Trgovinski pregovarači na višoj razini nastavit će se u Washingtonu sljedećih tjedana. Ono što slijedi prvi je od 2 dijela povijesti i analize Trumpove trgovinske strategije, koja se bavi događajima od pokretanja Trumpove trgovinske ofenzive u ožujku 2018. do prosinca 2018., s predviđanjima za 2019. U prvom dijelu, američka trgovinska politika pod Trumpom u 1. se uspoređuje sa sličnim američkim trgovinskim ofenzivama pod vodstvom Nixona iz 2018-ih, usmjerenih na Europu, i Reagana iz 1970-ih, kada je bio usmjeren na Japan. Povijesne paralele smještaju američku trgovinsku politiku kao važan, često zanemaren element u evoluciji američkog neoliberalizma.

“Trgovinski rat! Trgovinski rat! Kad je Trump 2. ožujka unaprijed najavio svoj plan nametanja carina na uvoz čelika i aluminija, glavni tisak je odmah počeo razviti tvrdnje da se trgovinski rat nazire na horizontu. U panici, ulagači su trčali poput leminga preko litice burze nakon objave carina na čelik; Američki saveznici su se uznemirili i nadimali, obećavajući odgovore na tarife "milo za drago" na američku poljoprivrednu robu ili komercijalne zrakoplove; Trumpovi tradicionalni elitni savjetnici, poput Garyja Cohna, bivšeg izvršnog direktora investicijske banke Goldman Sachs i šefa Trumpovog ekonomskog vijeća, podnijeli su ostavke kasnije tog tjedna – bez sumnje dijelom zbog frustracije i neslaganja oko Trumpove jednostrano najavljene carine.

'Konj koji vreba': tarife za čelik i aluminij

Na kraju tjedna, 8. ožujka 2018., Trump je predložio univerzalnu provedbu carina na čelik i aluminij, u cijelosti, što će utjecati na sve uvoznike u SAD: 25% carina na uvoz čelika i 10% na aluminij. Pet velikih američkih uvoznika čelika su Kanada, Meksiko, Južna Koreja, Brazil i Njemačka—zajedno odgovorni za 5 milijardi dolara godišnje u uvozu čelika. Kanada, Rusija i Ujedinjeni Arapski Emirati glavni su uvoznici aluminija. (Vrijedi napomenuti da je za uvoz čelika u 15. Kina daleko niža, deseta ili jedanaesta na popisu, doprinoseći samo 2017% američkog čelika, uvozeći milijune dolara godišnje—a ne milijarde—i uglavnom poluproizvode od čelika koje koristi Američki proizvođači za izradu finalne robe proizvedene u SAD-u.) Kada je najavljen 2.2. ožujka, Trump je tvrdio da neće biti zemalja izuzetih od carina od 8% na čelik i 25% na aluminij. To se brzo promijenilo.

Do sredine ožujka, Kanada i Meksiko su privremeno izuzeti od carina, iako su bili među prva četiri najveća uvoznika čelika u SAD, s Kanadom najvećim i Meksikom četvrtim najvećim. Nakon toga, Brazil (drugi najveći uvoznik čelika), Njemačka i drugi uvoznici čelika bili su izuzeti. I Kanada, daleko najveći uvoznik aluminija u SAD, koja čini 43% američkog uvoza aluminija, također je izuzeta.

Južna Koreja, treći najveći uvoznik čelika prošle godine, trajno je izuzeta od carina na čelik jer je brzo ponovno pregovarala o svom sporazumu o slobodnoj trgovini iz 2012. sa SAD-om. Štoviše, nikakve druge značajne carine nisu nametnute Južnoj Koreji kao dio bilateralnih revizija ugovora. Ono što je SAD dobio u brzom ponovnom dogovoru o slobodnoj trgovini između SAD i Južne Koreje bio je veći pristup američkih proizvođača automobila korejskim automobilskim tržištima. I kvote na uvoz korejskih kamiona u SAD. Korejske automobilske tvrtke, Kia i Hyundai, već su napravile značajan prodor na američko tržište automobila. Američki proizvođači automobila postali su ovisni o prodaji kamiona u SAD-u kako bi ostali na površini; nisu htjeli da ih Korean izazove i na tržištu kamiona. Osim ovih sporazuma o automobilima, nije bilo većih carina ili drugih prepreka južnokorejskom uvozu u SAD. Nije iznenađujuće, Južnokorejci su bili oduševljeni što su se tako lako izvukli u pregovorima. Jasno je da sporazum između SAD-a i Južne Koreje nije imao nikakve veze s čelikom ili aluminijem. Ako ništa drugo, bila je to simbolična prilagodba trgovine automobilima između SAD-a i Koreje i malo više.

Dakle, ako je korejski dogovor bio 'veliko ništa' ponovni trgovinski pregovori, i ako su praktički svi glavni američki uvoznici čelika i aluminija bili izuzeti u cijelom svijetu, čemu uopće služi Trumpova nova agresija trgovinske politike? Uvoz čelika i aluminija u SAD-u zajedno čini samo 47 milijardi dolara – djelić ukupnog uvoza SAD-a od 2.36 bilijuna dolara u 2017. godini.
Je li najava carina na čelik i aluminij bila samo još jedan primjer Trumpove bombastične reakcije, lansirane putem tweetova s ​​drugog kata Bijele kuće u 3 ujutro, nakon čega je uslijedilo brzo povlačenje? Je li južnokorejski sporazum bio predložak i velika 'lopta' za kasnije pregovore s trgovinskim saveznicima SAD-a — Meksikom, Kanadom, Europom? Je li Trump pucao bez riječi i onda se povukao nakon pritiska svojih savjetnika i američkih poslovnih interesa? Je li najava tarifa bila 'vreba' za nešto veće? Možda su carine bile pokriće za unutarnje političke ciljeve — usmjerene ili na agitiranje i mobiliziranje Trumpove političke baze u 'crvenoj državi' Americi u pripremi za američke izbore usred mandata u studenom 2018. ili čak na Trumpovu odluku da otpusti posebnog istražitelja Muellera u nadolazećim tjednima? Igranje na kartu 'ekonomskog nacionalizma' i mobiliziranje njegove baze, pokretanjem novih carina i pričanjem o 'trgovinskom ratu', služilo bi unutarnjopolitičkim ciljevima oba Trumpa.

Jer ankete pokazuju da je Trumpova najava carina na čelik i aluminij dobro funkcionirala na Srednjem zapadu, u državama velikih ravnica i na jugu; a posebno u onim čeličanskim i rudarskim gradovima Michigana, Ohija, Zapadne Virginije, Pennsylvanije, Minnesote—tj. u onim ključnim državama koje su mu dale tijesnu pobjedu na izborima 2016.! Čak i ako je brzo ukinuo carine, medijska pompa poslala je poruku koju je Trump želio svojoj bazi: poduzima nešto u vezi s desetljećima dugim gubitkom poslova u čeličanu i rudarstvu u tim regijama od 1980-ih. Ukratko, koliko je carina na čelik-aluminij bilo za domaću političku potrošnju, a koliko nije?

To se pitanje odnosi i na naknadne trgovinske akcije Trumpove administracije. Do kraja ožujka, s obzirom na sva izuzeća, postalo je jasno da je prava meta Trumpove trgovinske ofenzive Kina, a ne ostali američki saveznici.

Pažljiviji pogled na izjave Trumpove administracije od ožujka 2018. otkriva da je Trumpova trgovinska ofenziva protiv Kine imala manje veze s općim kineskim uvozom u SAD, a više s američkim prijenosom tehnologije sljedeće generacije od strane američkih korporacija u Kinu. Tehnologije sljedeće generacije kao što su umjetna inteligencija (AI), G5 bežične mreže i slična kibernetička sigurnost i vojno strateška tehnologija sada su u razvoju.

Kao što je Trumpov novi predsjednik njegova Ekonomskog vijeća, Larry Kudlow, rekao u ožujku: “Nema trgovinskog rata. Sve što pokušavamo učiniti je zaštititi američku tehnologiju”. Kudlow je dodao mjesec dana kasnije, početkom travnja, "Ponekad morate koristiti carine da biste urazumili zemlje". Carine su taktika, a ne strateški cilj politike. A ako trgovinski deficiti nisu primarni problem, a carine samo taktika, koji je onda strateški cilj? To je transfer tehnologije i domaća politika. Možda američki obrambeni sektor, posebice NSA i Trumpova administracija s vojnim generalima, igraju veću ulogu u američko-kineskom trgovinskom ratu u pozadini nego što su do sada primjećivali mediji. A ne pridaje se dovoljno pozornosti ni ulozi unutarnjopolitičkih događanja.

Drugim riječima, na razini izgleda, američki trgovinski deficit i kineski uvoz u SAD mogu biti meta za potrebe javnog mnijenja. Ali iza izgleda, vjerojatnije je da su unutarnja politika SAD-a i dugoročno vojno planiranje SAD-a dva važnija pokretača iza Trumpova trgovinskog rata u nastajanju. Sve Trumpove carine i naknadne trgovinske mjere pozivaju se na temelju opskurne klauzule 'nacionalne sigurnosti' u američkom trgovinskom zakonodavstvu. A Kina je sve više meta, budući da su carine i druge mjere obustavljene i smanjene za američke trgovinske partnere—s izuzetkom Kine—dok SAD provodi meku trgovinsku 'ofenzivu' protiv svih svojih drugih trgovinskih partnera. Kao što je sam Trump tweetao kada su početne carine na čelik i aluminij objavljene 8. ožujka, “Imam osjećaj da ćemo sklopiti dogovor o Nafti. Ako to učinimo, neće biti nikakvih carina na Kanadu i neće ih biti na Meksiko”.

Čak i s Kinom, SAD najviše ne brine toliko kineski uvoz. Izazov Kine američkom tehnološkom razvoju i vodstvu te implikacije tog izazova za američku sigurnost, obrambeno naoružanje i stalnu dominaciju SAD-a u sposobnostima za vođenje rata je ono što stoji iza čak i američko-kineskog trgovinskog spora. Taj tehnološki cilj, plus pogodno korištenje trgovine općenito, a posebno kineske trgovine za Trumpove unutarnje političke svrhe, zajedno su stvarni ciljevi američke trgovinske politike.

Američki plan za ciljanje Kine

Američki fokus na Kinu i pitanja prijenosa tehnologije kao primarni cilj otkriven je prije nekoliko mjeseci. Američka antikineska trgovinska ofenziva pokrenuta je 2017. i razvijala se najmanje godinu dana. Otvaranje trgovinskog rata s Kinom nije započelo nekim impulzivnim Trumpovim tweetovima u ožujku 2018. Na njemu se radi barem od prošlog kolovoza 2017.

U kolovozu 2017. Trump je službeno dao američkom Uredu za trgovinu (OUST) zadatak da utvrdi kako Kina prenosi američku tehnologiju, “podriva kontrolu američkih kompanija nad njihovom tehnologijom u Kini”, kao i da to pokušava učiniti preuzimanjem američkih kompanija u sad. Dana 18. kolovoza 2017., OUST je u pisanom obliku iznio četiri optužbe u službenoj istrazi koju je poduzeo, optužujući Kinu za radnje osmišljene kako bi se "dobilo vrhunsko IP (intelektualno vlasništvo) i generirao prijenos tehnologije". Sve četiri optužbe bile su intenzivno povezane s prijenosom tehnologije.

Taj dokument o opsegu istrage iz kolovoza 2017. potom je doslovce reproduciran 22. ožujka 2018., s očekivanim nalazima i preporukama, u drugom OUST izvješću od 58 stranica od 2. ožujka 22. kojim je javno pokrenuta Trumpova trgovinska ofenziva protiv Kine. Kina je proglašena 'krivom' za agresivno traženje prijenosa tehnologije na račun američkih korporacija, kako u Kini tako iu SAD-u. Utvrđeno je da je Kina prekršila sve četiri optužbe iz kolovoza 2018.

Na temelju izvješća OUST-a od 22. ožujka 2018. i preporuka izvješća (i njegovog popisa od 1300 ciljanih proizvoda), Trump je najavio planove za uvođenje carina u iznosu od 50 milijardi dolara na 1300 općeg uvoza iz Kine, od kemikalija do dijelova za mlazne zrakoplove, industrijske opreme, strojevi, komunikacijski sateliti, dijelovi zrakoplova, medicinska oprema, kamioni, pa čak i helikopteri, nuklearna oprema, puške, oružje i artiljerija.. Činilo se da je Trump u ožujku 2018. promijenio brzinu u svojoj trgovinskoj politici - s općih carina na čelik i aluminij fokus na fokus na kinesku trgovinu—ali Kina je bila planirani primarni cilj.

Drugim riječima, Kina i posebne carine od 1300 bile su cilj barem od kolovoza 2017., a vjerojatno i u internom planiranju kada je Trump prvi put preuzeo dužnost u siječnju 2017. Trump je sve to pokrenuo 23. ožujka 2018. Trgovinski rat u Kini pokrenut je godinu dana ranije. Primarni cilj SAD-a uvijek je bio zaustavljanje kineskog prijenosa tehnologije. OUST popis od 1300 carina bio je i ostao 'monet za pregovaranje' koji se može zamijeniti za ono što Trump i SAD stvarno žele od Kine: smanjenje američkog transfera tehnologije.

Pomalo čudan događaj u pripremama za ciljanje Kine dogodio se samo nekoliko dana prije objave izvješća OUST-a 23. ožujka 2018., kada je sam Trump tweetao da bi želio vidjeti carine od 1 milijarde dolara za Kinu. Kako je onda službena polica nakon 50. ožujka 23. postala 2018 milijardi dolara? Je li Trump u početku bio izvan petlje američke elite kineske trgovinske politike u razvoju? Je li kinesko-američki trgovinski rat doista nastao s Trumpom? Jesu li to planirali drugi, a Trump je uključen nakon što je sam vidio domaće političke mogućnosti? Može se samo nagađati. Unatoč tome, 23. ožujka 2018. ciljanje kinesko-američke trgovine postalo je službena Trumpova politika.

Lažni američki trgovinski rat

Trumpova administracija provodi trgovinsku ofenzivu "dvostrukog kolosijeka". Meki put cilja na američke saveznike u Europi, Americi i odabranim azijskim gospodarstvima; Kineski tvrdi put ukorijenjen je u američkom vojno-obrambenom planiranju. Obje služe Trumpovim unutarnjopolitičkim ciljevima. Kineski trgovinski rat je stvaran; trgovinski rat sa saveznicima SAD-a je lažan, što znači da samo traži simboličke prilagodbe trgovinskih odnosa koje Trump namjerava razviti za domaću političku potrošnju.

To što su Kina i tehnologija primarni cilj u Trumpovom istinskom trgovinskom ratu ne znači da Trump neće nastaviti pokušavati ponovno bilateralno pregovarati s drugim saveznicima SAD-a kako bi smanjio rastuće trgovinske deficite SAD-a diljem svijeta. Ukupna trgovinska razmjena Kine i SAD-a u 2017. iznosila je 656 milijardi dolara. Ali ukupna trgovina SAD-Kanada i SAD-Meksiko bila je 568 milijardi dolara, odnosno 588 milijardi dolara; ili 1.16 bilijuna dolara. To znači da je ukupna NAFTA trgovina gotovo dvostruko veća od ukupne trgovine SAD-a s Kinom.

Unatoč tome, trgovinski pregovori NAFTA-e, kao i ponovni trgovinski pregovori s Južnom Korejom, Europom i Japanom rezultirali su i rezultirat će manjim prilagodbama i malim smanjenjem ukupnog trgovinskog deficita SAD-a. Predložak je sporazum Južne Koreje i SAD-a iz 2018. Kao i u nedavnom južnokorejskom sporazumu, Trump je postigao samo simbolične ustupke od NAFTA partnera—uglavnom manje promjene u automobilskim kvotama i poljoprivredi. Zatim je preuveličao rezultate i hvalio ih domaćoj političkoj bazi, opisujući ih kao neko značajno veliko postignuće. Međutim, poput sporazuma s Južnom Korejom, NAFTA 2.0 nije bio.

Čini se da ova strategija 'dvostrukog' kolosijeka funkcionira za Trumpa. Otkako su početkom ožujka objavljene carine i trgovinske mjere, njegova ocjena javnog mnijenja je porasla, prema konsenzusu anketara. A ankete provedene u središtu njegove 'crvene države' pokazuju podršku njegovim tarifnim mjerama, čak i ako je to značilo početni gubitak poslova i poslovnih prihoda.

Trumpov DejaVu trgovinski rat u povijesnoj perspektivi

Povremeno američki korporativni interesi i kreatori politike pokreću veliko restrukturiranje američkih trgovinskih odnosa. To je obično kada smatraju da je potrebno preurediti pravila igre s trgovinom kada su interesi SAD-a dovedeni u pitanje ili kada globalno gospodarstvo slabi i oni smatraju da je potrebno zaštititi američki udio u sve sporijem globalnom trgovinskom kolaču.

Godine 1971. takvo je restrukturiranje poduzeo tadašnji predsjednik Richard Nixon. Američko gospodarstvo doživljavalo je rastuću stopu inflacije u kasnim 1960-ima kao rezultat prekomjerne potrošnje SAD-a na Vijetnamski rat, hladnoratovsku utrku u naoružanju sa SSSR-om, utrku na Mjesec i širenje socijalnih programa povezanih s tzv. zvano Veliko društvo. Nixon je u kolovozu 1971. predstavio ono što je nazvao 'Novi ekonomski program'.

U središtu Nixonovog NEP-a bilo je američko napuštanje globalnog 'Bretton Woods' međunarodnog monetarnog sustava iz 1944. koji su same SAD uspostavile na kraju rata kako bi osigurale svoju dominaciju u novom svjetskom poretku u valuti, trgovinskim tokovima i američkom izravnom inozemstvu ulaganja u cijelom svijetu. U tom je sustavu američki dolar bio vezan za zlato na 35 dolara za uncu. Druge zemlje bi mogle prodati svoje nakupljene dolare u zamjenu za američko zlato. Budući da se američka inflacija ubrzavala 1960-ih, to je zapravo činilo američku robu manje konkurentnom. Europske ekonomije nisu htjele zadržati devalvirane dolare i mijenjale su ih za zlato. Nixon je odlučio da više ne želi prodavati američko zlato, iako je prema sustavima Bretton Woodsa to bilo potrebno činiti. Stoga je jednostavno napustio sustav koji su SAD uspostavile 1944. godine. On je jednostrano i samovoljno promijenio pravila igre kako bi odgovarao interesima SAD-a. Dolar je odmah počeo devalvirati, čineći američke tvrtke konkurentnijim svojim europskim suparnicima. Europske su valute porasle, što ih je učinilo manje konkurentnima. Kako bi dopunio ovaj potez, Nixon je također uveo carine na europski uvoz u SAD, istovremeno uvodeći subvencije i smanjenje poreza za američke tvrtke koje izvoze američke proizvode. Do 1973. godine posljedice su institucionalizirane u takozvanom Smithsonianskom sporazumu. SAD više ne bi prodavao zlato. Valutni tečajevi bi se od sada (loše) stabilizirali tako što bi američke i druge središnje banke u Europi kupovale i prodavale valute kako bi ih zadržale unutar raspona dolara. Ali devalvacija dolara od 15%-20% iz 1971.-73. ostala bi na snazi.

Problem opadanja trgovinske konkurentnosti SAD-a bio je rezultat američke politike. Ali Nixonovo rješenje nije bilo ispravljanje pogrešaka američke politike. Radije je to bilo natjerati Europljane da isprave problem na svoj račun smanjenjem svog relativnog udjela u globalnoj trgovini. Kraj Bretton Woodsa također je značio da će središnje banke (teoretski) regulirati tečajeve valuta između zemalja. To je zapravo značilo da će američka središnja banka, Federalne rezerve, funkcionirati kao dominantna središnja banka, a ostale će morati odgovoriti na njezine inicijative o određivanju globalnih kamatnih stopa. Ukratko, SAD je restrukturirao globalni trgovinski sustav.

Sličan razvoj dogodio se 1985. pod Ronaldom Reaganom. SAD je početkom 1980-ih doživio dvoznamenkastu inflaciju. Zatim je podigao domaće kamatne stope na 18% i počeo dodatno stvarati deficit saveznog proračuna od 300 milijardi dolara godišnje. To je rezultiralo povećanjem cijena američkih poduzeća kako bi pokrili izniman porast stopa i troškova zaduživanja. Američki proizvodi izgubili su svoju konkurentnost u odnosu na japanska poduzeća, koja su počela sve više uvoziti robu u SAD. Američka politika nije značajno smanjila stope ili inflaciju do 1985. Stoga je SAD umjesto toga prisilio Japan za pregovarački stol kako bi revidirao uvjete trgovine. Japan je bio prisiljen napuhati vlastito gospodarstvo kako bi generirao još veću inflaciju, podigao cijene svoje robe i izbrisao svoju izvoznu konkurentnost. Još jednom, problem izazvan američkom politikom u SAD-u 'riješen' je zahtjevom da teret rješavanja ponese trgovinski partner, Japan. Sporazum između SAD-a i Japana o trgovini iz 1985. nazvan je 'Plaza Accords'. Uslijedili su slični, iako manje intenzivni, ponovni pregovori s Europom, postignuti u Parizu (sporazumi u Louvreu). Još jednom, kada je to odgovaralo interesima SAD-a, kada je izazvan od strane značajnog kapitalističkog konkurenta, SAD je jednostavno promijenio pravila igre.

Također je vrijedno napomenuti da su obje ove trgovinske ofenzive – Nixonova i Reaganova – pokrenute u svjetlu značajnog ekspanzivnog rezanja poreza i fiskalne politike vladine potrošnje za rat koji je proizveo rastući američki proračunski deficit za SAD. Naknadne trgovinske ofenzive bile su stoga osmišljene kako bi se proširio američki izvoz kako bi se nadopunila tadašnja politika fiskalnog pretjeranog stimuliranja SAD-a. Nixonova inicijativa uslijedila je nakon recesije 1970.-71. i njegove opsesije da pretjerano stimulira američko gospodarstvo svim sredstvima kako bi osigurao svoj ponovni izbor 1972. To je i uspjelo, ali je istovremeno uništilo američko gospodarstvo ostatak desetljeća, što je rezultiralo domaća stagflacija, kolaps stvarnih ulaganja, pritisak na smanjenje profita poduzeća i poziv poslovnih interesa na temeljnu preorijentaciju ekonomske politike SAD-a koja će na kraju biti poznata kao 'neoliberalizam' i trajat će do krize 2008-09.

Reaganova trgovinska ofenziva uslijedila je nakon recesije 1981.-82. i neuspjeha američke politike da se pozabavi rastućim proračunskim deficitom SAD-a nakon 1981. (zbog smanjenja poreza i povećanja potrošnje) i rastućim trgovinskim deficitom dok je američki dolar postojano rastao u prvoj polovici desetljeće.
Nixonova politika rezultirala je financijskom nestabilnošću 1973. i propašću nekoliko velikih banaka, nakon čega je uslijedila gora recesija do danas 1973.-75. i stagnacija do kraja desetljeća. Reaganova politika rezultirala je još većom financijskom nestabilnošću u krahu tržišta dionica i bezvrijednih obveznica te tržišta nekretnina u drugoj polovici 1980-ih, nakon čega je uslijedila recesija 1990.-91. Europa i Japan nisu prošli ništa bolje nakon 1985., s općim bankarskim krizama u sjevernoj Europi i Japanu početkom 1990-ih, koje su barem djelomično bile posljedica trgovinskih sporazuma Plaza i Louvre.

Sličan obrazac ponovno se pojavljuje u sklopu Trumpove trgovinske ofenzive usmjerene na Kinu. Trumpova trenutna trgovinska ofenziva slijedi golemo smanjenje poreza za poslovne ulagače u SAD-u vrijedno više bilijuna dolara, koje je iznosilo najmanje 4 bilijuna dolara za tvrtke, investitore i najbogatija 1% kućanstava kao rezultat zakona potpisanog u siječnju 2018. Trumpova smanjenja poreza od 4 bilijuna dolara je ubrzo nakon toga u ožujku 2018. uslijedilo povećanje od 300 milijardi dolara u dvogodišnjoj, 2018.-2020., neto dodatnoj potrošnji američke vlade, uglavnom usmjerenoj na obranu. Prema većini procjena, godišnji proračunski deficit SAD-a od trilijuna dolara godišnje sada je na vidiku još jedno desetljeće.

Kako bi platila deficite, američka središnja banka, Federalne rezerve, sada mora brzo povećati kamatne stope i prodati rekordno više američkih državnih obveznica i vrijednosnih papira kako bi prikupila sredstva za pokrivanje budućih deficita od trilijuna dolara. Međutim, ta je politika središnje banke imala prigušujući učinak na gospodarski rast SAD-a i dovela je do značajnog smanjenja financijskog tržišta do kraja 2018. godine, što bi moglo još više destabilizirati rast u 2019. Trumpova administracija se nada da će fiskalni poticaji, dopunjeni koristi većeg izvoza kao rezultat ponovnih trgovinskih pregovora, moći će nadoknaditi gospodarsko usporavanje generirano rastućim kamatnim stopama američke središnje banke.

Ali ovo preuređenje fiskalne, monetarne i trgovinske politike gotovo sigurno se neće pokazati uspješnim - baš kao što su slični politički kompromisi pod Reaganom i Nixonom također u konačnici propali. Ogromna Trumpova smanjenja poreza za poslovne ulagače do sada su jedva 'procurila' u realno gospodarstvo. Većinu smanjenja poreza tvrtke će preusmjeriti na otkup svojih dionica, isplatu dividendi dioničarima, iskoristiti za stjecanje konkurenata (spajanja i akvizicije) ili za otplatu korporativnog duga—baš kao što je dobit američkih kompanija preusmjerena i iskorištena od 2009. do 2016. u SAD-u. Trumpova potrošnja za obranu od 100 milijardi dolara godišnje također će imati manji učinak gospodarskog poticaja – u usporedbi s 1980-ima i 1970-ima – budući da je potrošnja za obranu postala visoka cijena/nisko otvaranje radnih mjesta u sadržaju.

Konačno, trgovinska ofenziva protiv Kine pokazat će se daleko težom za Trumpa da izvede od Reaganove trgovinske politike usmjerene na Japan ili Nixonove usmjerene na Europu. Isti odnos snaga i relativna moć danas jednostavno ne postoji za SAD, kao nekada u 1970-ima i 1980-ima.

Osnova za Trumpovu kinesku trgovinsku ofenzivu je američki zakon o trgovini iz 1974., odjeljak 301. Pozivanje na njega djelovalo je protiv Japana. To je prisililo Japan da smanji izvoz automobila i izgradi tvornice automobila u SAD-u. Također je potaknuo Japan da se prebaci s proizvodnje stvarne robe na špekulacije financijskim sredstvima, što je dovelo do njegovog sloma 1990.-91. Ali pokazat će se manje učinkovitim protiv Kine. Neke od vjerojatnih kineskih protumjera i odgovora već su se počele pojavljivati. Među mogućnostima su politički ciljane carine na američki izvoz, devalvacija njegove valute, usporavanje kupnje američkih državnih obveznica, odgoda otvaranja financijskih tržišta američkim bankama i investitorima, pokretanje nacionalnog robnog programa 'bojkot Amerike', zadržavanje njegovog odobrenja o globalnim sporazumima o korporativnim spajanjima i tako dalje.

Međutim, očito usporavanje globalne ekonomije koje je postalo sve očitije u posljednjim mjesecima 2018. — uključujući rast u Kini i SAD-u — nametnulo je pritisak na obje ekonomije da postignu dogovor u 2019. Kineska financijska tržišta također su se počela smanjivati; njegovo glavno tržište u Šangaju palo je za gotovo 30%. Slično tome, glavna američka tržišta doživjela su svoj najgori pad u manje od dva mjeseca, studeni-prosinac, od 1931. I realna gospodarstva i tržišta će usporiti i opadati u 2019., iako ne bez razdoblja 'oporavka'. Istodobno, europsko gospodarstvo ubrzano usporava, uključujući ključna gospodarstva poput Njemačke, Francuske i Italije — a na pomolu je i šok Brexita u UK-u. Japan i Južna Koreja te razna tržišna gospodarstva u nastajanju također su počela kliziti. Dakle, ekonomski uvjeti u 2019. vjerojatno će prisiliti kinesko-američki trgovinski sporazum do sredine 2019.

Kako će ovaj provizorni i vjerojatni dogovor izgledati u uvjetima i odredbama, slijedi dio II ovog članka, koji se bavi stvarnim američko-kineskim 'trgovinskim ratom'— oko tehnologije sljedeće generacije poput umjetne inteligencije, 5G bežične mreže i kibernetičke sigurnosti. Ovo nisu samo sljedeći izvori novih industrija koje će pokretati gospodarski rast u nadolazećim desetljećima, već i poanta toga koja će zemlja vojno dominirati u narednom razdoblju. SAD i Kina plutaju prema pravom trgovinskom ratu, na rubu su, ali još nisu tamo. To bi se moglo promijeniti 2019. Ako pregovori propadnu, bit će to zbog tehnologije, a ne carina, trgovinskog deficita ili zahtjeva SAD-a za veći 'pristup' američkih bankara i multinacionalnih korporacija (čitaj: 51% ili više vlasništva) kineskim tržištima. Međutim, izgledi su za nagodbu i dogovor. Ekonomski uvjeti navode oboje na taj zaključak. Način na koji stranke strukturiraju i objave svaki sporazum o tehnologiji, ako to učine, bit će ključ. Najvjerojatnije će se obojica složiti s općenitostima i budućim akcijama, proglasiti se pobjednicima i krenuti dalje – s američkim korporacijama, bankarima i agrobiznisom koji će dobiti prodaju i pristup kineskim tržištima. A Kina kupuje vrijeme za nastavak svoje tehnološke politike i razvoja.

Dr. Rasmus je autor Središnji bankari na kraju konopa: monetarna politika i nadolazeća depresija, Clarity Press, 2016. i nadolazeći Pošast neoliberalizma: američka politika od Reagana do Trumpa, također Clarity Press, 2019. Dr. Rasmus bloguje na jackrasmus.com, Njegova je web stranica http://kyklosproductions.com i twitter rukovanje @drjackrasmus.

Molimo pomozite ZNetu i Z Magazinu

---