कृपया ZNet की सहायता करें
स्रोत: अब लोकतंत्र!
हम यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की के ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स के ऐतिहासिक संबोधन, रूस के आक्रमण और के बारे में लेखक और कार्यकर्ता तारिक अली से बात करने के लिए लंदन गए। नाटो पूर्वी यूरोप में विस्तार. इस बीच, अमेरिकी अधिकारियों ने कथित तौर पर रूस पर नए प्रतिबंधों से उत्पन्न तेल की कमी को पूरा करने के लिए प्रतिबंध हटाने और वेनेजुएला के तेल के आयात को बढ़ाने पर चर्चा करने के लिए वेनेजुएला की यात्रा की है। अली कहते हैं, "आगे बढ़ने, आगे बढ़ने, हथियारों को बढ़ाने से हालात और खराब हो जाएंगे, खासकर यूक्रेन के लोगों के लिए।"
एमी अच्छा आदमी: यह वह जगह है अब लोकतंत्र!, युद्ध और शांति रिपोर्ट। मैं जुआन गोंजालेज के साथ एमी गुडमैन हूं। जैसा कि हम यूक्रेन पर रूस के आक्रमण को देखना जारी रखते हैं, हम लंदन जाते हैं। मंगलवार को यूक्रेन के राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की ने ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स को एक ऐतिहासिक आभासी संबोधन दिया।
राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की: [अनुवादित] हम हार नहीं मानेंगे और हम हारेंगे नहीं। हम अंत तक लड़ेंगे. हम समुद्र में लड़ेंगे, हम हवा में लड़ेंगे, हम अपनी जमीन की रक्षा करेंगे, चाहे कुछ भी कीमत चुकानी पड़े। हम जंगलों में, खेतों में, तटों पर, शहरों और गांवों में, सड़कों पर लड़ेंगे। हम पहाड़ों पर लड़ेंगे... देश, आतंकवादी रूस के खिलाफ प्रतिबंधों को मजबूत करें और इसे एक आतंकवादी देश के रूप में मान्यता दें। हमारे यूक्रेनी आसमान को सुरक्षित बनाने का तरीका खोजें। वह करें जो आप कर सकते हैं, जो आपको करना है, जो आपके देश और आपके लोगों की महानता के लिए बाध्य है।
एमी अच्छा आदमी: यूक्रेन के राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की का ब्रिटिश सांसदों ने खड़े होकर स्वागत किया। इतिहासकार, कार्यकर्ता, फिल्म निर्माता, लेखक तारिक अली अब लंदन से हमारे साथ जुड़ रहे हैं। वह की संपादकीय समिति में हैं नई बायां समीक्षा. रूसी आक्रमण से कुछ दिन पहले, उन्होंने शीर्षक से एक लेख लिखा था नाटोलैंड से समाचार. रविवार को उन्होंने यूक्रेन में युद्ध के खिलाफ अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई दिवस में हिस्सा लिया। वापसी पर स्वागत है अब लोकतंत्र!, तारिक. क्या आप इस बारे में बात कर सकते हैं कि ज़ेलेंस्की का संदेश क्या था, ब्रिटेन क्या कर रहा है, और कुल मिलाकर यूक्रेन पर रूस के आक्रमण पर आपकी प्रतिक्रिया क्या है?
तारिक अली: आइए ज़ेलेंस्की के संदेश से शुरुआत करें। यह चर्चिल के भाषणों के कुछ प्रसिद्ध वाक्यांशों का उपयोग करते हुए, काफी ईमानदारी से एक प्रचार संदेश था। लेकिन यह भूल जाना कि यह चर्चिल के भाषण नहीं थे जिन्होंने द्वितीय विश्व युद्ध जीता था; यह, जैसा कि पूरी दुनिया जानती है या जानना चाहिए, रूसी धरती पर लाल सेना द्वारा लड़ी गई प्रमुख लड़ाइयाँ थीं और जो अब यूक्रेनी धरती है, जिसने हिटलर के जर्मनी की इस अंतिम डोर [एसपी] को नष्ट कर दिया और हार का कारण बना। हमें यह कभी नहीं भूलना चाहिए, चाहे बयानबाजी कुछ भी हो।
हाउस ऑफ कॉमन्स में ज़ेलेंस्की के संबोधन का मूल उद्देश्य, स्पष्ट रूप से विदेश कार्यालय वगैरह द्वारा आयोजित, नो-फ्लाई ज़ोन के लिए अनुरोध करना था। यह यूक्रेनवासियों की प्रमुख मांग है। लेकिन ये एक मांग है नाटो अब तक समझदारी से खारिज कर दिया है क्योंकि वह जानता है कि वर्तमान समय में यूक्रेन पर नो-फ़्लाई ज़ोन लगाने से युद्ध में भारी वृद्धि हो सकती है और संभवतः परमाणु हथियारों का उपयोग हो सकता है। इसलिए वह विशेष मांग कहीं नहीं मिलने वाली है। यह काफी हद तक पुतिन पर दबाव है, लेकिन पुतिन जानते हैं कि वह क्या कर रहे हैं।
अब, जहां तक युद्ध का सवाल है, एमी, इसका अंत कैसे होगा? दरअसल, कोई नहीं जानता. न पुतिन जिन्होंने इसे लॉन्च किया, न ही नाटो जिन्होंने पिछले 30 वर्षों में एक ऐसी स्थिति पैदा की है, जैसा कि कुछ अधिक बुद्धिमान अमेरिकी टिप्पणीकार हमें लंबे समय से बता रहे हैं, अंततः अपने चरम पर पहुंच गई है। यह यहीं ख़त्म हो जाएगा, चाहे समाधान कुछ भी हो। मेरी अपनी भावना यह है कि पुतिन द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका की नकल करने और यह दिखावा करने का प्रयास कि रूस एक महान शाही शक्ति है, मूर्खतापूर्ण है। यह काम नहीं करेगा. किसी भी अन्य चीज़ के अलावा, इस तथ्य के अलावा कि वह अपने आस-पास के देशों के बड़े हिस्से से अलग-थलग है, यदि आप अमेरिका को देखें, यदि आप देखें सकल घरेलू उत्पाद में रूस में, यह 1.4 ट्रिलियन डॉलर है, जो इटली से भी कम है और संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में बहुत कम है, जो कि 20.9 ट्रिलियन डॉलर है। तो आप संयुक्त राज्य अमेरिका की नकल करने का प्रयास भी कैसे कर सकते हैं, भले ही यह एक अच्छी बात हो, जो कि स्पष्ट रूप से नहीं है।
इसलिए मुझे लगता है कि इसका उल्टा असर हुआ है और मुझे लगता है कि अब हमें जो मुख्य प्रश्न पूछना है वह निम्नलिखित है: हमें इस युद्ध को कैसे समाप्त करने का प्रयास करना चाहिए? आगे की वृद्धि, आगे के हथियार, हथियारों की बाढ़ से स्थितियाँ और भी बदतर हो जाएंगी, मुख्य रूप से यूक्रेन के लोगों के लिए। वे ही हैं जो सबसे अधिक पीड़ित हैं। और ये शरणार्थी और आम नागरिक हैं जो ऐसा नहीं चाहते हैं, जो पीड़ित हैं। तो सवाल तो पूछना ही होगा कि क्या खूनी बंटवारा ही एकमात्र समाधान है? और अगर ऐसा है, तो प्रक्रिया अभी क्यों शुरू नहीं की जाती? कोई भी पक्ष इसे नहीं चाहता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें इसके लिए बहस नहीं करनी चाहिए, जैसे हम जीवाश्म ईंधन को समाप्त करने के लिए बहस करते हैं। यह उससे अधिक यूटोपियन नहीं है। तो यह कुछ ऐसा है जिस पर कोई बहस नहीं कर रहा है।
मेरा मतलब है कि केवल इसे देखें। रूस में, हमने वास्तव में एक साहसी शक्तिशाली शांति आंदोलन का उदय देखा है जिसके प्रति सभी की पूरी सहानुभूति है। उन्हें पीटा जा रहा है, उन्हें बंद किया जा रहा है. ब्रिटेन में, बोरिस जॉनसन और उनके छात्र, लेबर नेता कीर स्टार्मर, दोनों ने स्टॉप द वॉर पर हमला किया है। रूस में, पुतिन उनसे कहते हैं, "आप इसके एजेंट हैं।" नाटो,'' जिसे वे नकारते हैं और कहते हैं, ''हम रिपोर्ट नहीं करते हैं नाटो।” यहां ब्रिटेन में, जॉनसन और स्टार्मर ने शांति आंदोलन पर हमला करते हुए कहा, “आलोचनाएं लाकर नाटो, आप पुतिन का समर्थन कर रहे हैं,'' जिसे हम भी नकारते हैं। यह जॉर्ज बुश ही थे जिन्होंने इस पूरे मामले की शुरुआत की थी- "यदि आप हमारे और हमारे युद्धों के साथ नहीं हैं, तो आप आतंकवादियों के साथ हैं।" और हमने कहा कि यह बहस करने का स्वीकार्य तरीका नहीं है और हमने उस विभाजन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जैसा कि हम अभी कर रहे हैं।
यूरोप और अन्य जगहों के राजनेताओं को मुख्य बात यह पूछनी चाहिए कि, "हम इस त्रासदी को कैसे समाप्त करेंगे?" मुझे नहीं लगता कि पुतिन, जिन्होंने गलत अनुमान लगाया था, मुझे लगता है कि वह जो हासिल कर सकते हैं वह विनाशकारी है - अब सामने आ रही जानकारी से यह स्पष्ट है, उन्होंने सोचा कि यह जल्दी (अश्रव्य) होगा और उन्हें प्रतिरोध का सामना करना पड़ा जिसके लिए वे तैयार नहीं थे। आपको सिर्फ एक उदाहरण देने के लिए, पुतिन ने पुलिसकर्मी, अपने पुलिस गार्ड, सुरक्षा के रूप में विशेष कर्तव्य निभाने वाले लोगों को कीव भेजा, जिन्हें वापस पीटा गया। उनमें से काफ़ी लोग मारे गये। तो यह किसी के हित में नहीं है, निश्चित रूप से रूस के हित में नहीं है।
इसलिए इस संघर्ष से कई चीजें सामने आ सकती हैं, यूक्रेन का खूनी विभाजन, जो मुझे लगता है कि जारी युद्ध से बेहतर है। और पुतिन को रूस के भीतर से उखाड़ फेंका जा सकता है क्योंकि रूस में लोग वास्तव में देखना शुरू कर रहे हैं कि क्या चल रहा है। मेरे कुछ और यूटोपियन मित्र, रूसी दार्शनिक और कार्यकर्ता, मुझसे कह रहे हैं, "हम उम्मीद कर रहे हैं कि उन्हें यूक्रेनियन के हाथों झटका लगेगा, न कि नाटो, इसलिए यह रूस में ही एक नई क्रांति को जन्म दे सकता है। मैं इनमें से किसी पर भी विश्वास नहीं करता.
मैं प्रभावी रूप से सोचता हूं कि यदि यह युद्ध अनवरत चलता रहा तो रूसी अभिजात वर्ग बहुत क्रोधित हो जाएगा। क्योंकि जिस देश पर आप कब्ज़ा नहीं करना चाहते, उस पर आप नियंत्रण कैसे बनाए रख सकते हैं? नाटो अफ़ग़ानिस्तान में 20 वर्षों के बाद अभी-अभी यह सीखा है, या मुझे आशा है कि उन्होंने यह सीख लिया है और यूरोप में कहीं भी ऐसा प्रदर्शन दोहराने का प्रयास नहीं करेंगे। पुतिन को अफगानिस्तान में रूस के अपने अनुभवों से यह सीखना चाहिए था, लेकिन उन्होंने स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं किया। आप अपने हजारों सैनिकों को वहां रखे बिना किसी देश पर कब्ज़ा कैसे कर सकते हैं? भले ही आप कठपुतली सरकार स्थापित करें, उन्हें रूसी सैनिकों के समर्थन की आवश्यकता होगी। इसलिए मुझे यकीन है कि इन चीजों पर गंभीरता से चर्चा हो रही है।'
या, एमी, आप वही कर सकती हैं जो अमेरिका ने वेनेज़ुएला के संबंध में किया। चाविस्टा सरकारों और मादुरो को गिराने में असफल होने के बाद, जैसा कि उन्होंने वास्तव में कल्पना की थी, पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण एक काल्पनिक सरकार बनाई, इसके अध्यक्ष के रूप में गुइदो ने उन्हें पहचान लिया, और अपने यूरोपीय दोस्तों को भी ऐसा करने के लिए कहा। दक्षिण अमेरिका में कोई भी इसे गंभीरता से नहीं लेता। किसी को भी नहीं। तो आप कल्पना कर सकते हैं, एक कल्पित देश में एक कल्पित राष्ट्रपति, पुतिन भी यही कोशिश कर सकते हैं। मैं इसकी सलाह नहीं दूंगा. यह पूरी तरह से विफलता होगी.
इंगित करने वाली तीसरी बात यह है कि अतीत में आपके पास ऐसी स्थिति थी जहां यूक्रेनियन काफी हद तक समान रूप से विभाजित थे साथ में रूस लेकिन मोटे तौर पर उस पक्ष में बोल रहा है या मोटे तौर पर संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सैन्य संगठन के साथ बोल रहा है, नाटो. यह 40/40 था. एक समय तो यह इससे भी अधिक, 50/50 था। अब, हम नहीं जानते, लेकिन मैं यूक्रेन के अपने कुछ दोस्तों से बात करके सुझाव दूंगा कि कोई भी रूसियों द्वारा स्थायी कब्ज़ा नहीं चाहता है, या बहुत कम लोग ऐसा करते हैं, और शायद अब अधिक लोग इसके पक्ष में हैं नाटो पहले की तुलना में.
जुआन गोंजालेज: वामपंथियों की प्रतिक्रिया के इस अंक में एक लेख है न्यूयॉर्क टाइम्स आज वही कहता है, यूक्रेन में युद्ध पर समाजवादियों की प्रतिक्रिया ने कुछ डेमोक्रेटों को परेशानी में डाल दिया है. यह साम्राज्यवादी विस्तारवाद का दावा करने के लिए अमेरिका के डेमोक्रेटिक सोशलिस्टों की खुले तौर पर आलोचना करता है नाटो उस संकट को दूर करने में मदद की जो अभी मौजूद है। विदेश नीति पद पर जमाल बोमन जैसे लोगों के खिलाफ पहले से ही उम्मीदवार खड़े हैं और हमला कर रहे हैं डीएसओसी. इस आक्रमण और अभी की स्थिति पर वामपंथियों की क्या प्रतिक्रिया होनी चाहिए?
तारिक अली: मुझे लगता है कि हम पिछले कुछ दशकों में नाटो की आक्रामक नीतियों से आक्रमण को पूरी तरह से अलग नहीं कर सकते हैं। मेरा मतलब है, उन्हें चेतावनी दी गई थी, "यूक्रेन में [एसपी] पर इसका प्रयास न करें" और फिर भी पिछले नवंबर में, बिडेन आगे बढ़े और कमोबेश - अधिक या कम नहीं - कहा कि प्रोटोकॉल यूक्रेन को शामिल करने के लिए तैयार थे में नाटो. अब ये बात सिर्फ वामपंथी नहीं कह रहे हैं. आपको समझना होगा, थॉमस फ्रीडमैन न्यूयॉर्क टाइम्सउनके स्टार स्तंभकार को किसी भी तरह से बाईं ओर नहीं कहा जा सकता, फिर भी फरवरी में उनके दो कॉलम बहुत आलोचनात्मक थे। और उन्होंने जॉर्ज केनन का एक बहुत ही दिलचस्प अंश उद्धृत किया, जिनके बारे में आप जानते हैं कि वे शीत युद्ध के इतिहासलेखन, वास्तविक पुराने शीत युद्ध के जनक हैं। केनन ने कुछ साल पहले चेतावनी दी थी कि अगर आप इसी तरह आगे बढ़ते रहे, तो यूक्रेन में आपकी स्थिति बहुत खराब हो जाएगी।
फिर आपके पास अन्य उदाहरण हैं, कि 2008 में, बुश के व्हाइट हाउस में कोंडोलिज़ा राइस को एक खुफिया अधिकारी ने स्पष्ट रूप से बताया था कि वह ढाई साल तक रूस में थे और किसी से नहीं मिले थे - उन्होंने कहा, "मैं सभी से मिला। पुतिन से नफरत करने वाले लोग, उदारवादी, सेना के लोग और उनमें से किसी ने भी समर्थन नहीं किया नाटो यूक्रेन में।" तो उन्होंने चतुराई और समझदारी से कहा, "उस स्थिति से पीछे हट जाओ।" ऐसा कहने वाला व्यक्ति, विलियम बर्न्स, वर्तमान में सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी का निदेशक है, उसे उस सलाह के परिणामों से निपटना होगा जो उसने दी थी जिसे अस्वीकार कर दिया गया था।
ऐसा कह रहे हैं नाटो इसमें शामिल होना जीवन का एक तथ्य मात्र है। अमेरिकी विदेश नीति के विद्वानों की कई बहुत अच्छी किताबें आ रही हैं, जिनमें से एक का नाम है एक इंच नहीं जॉन्स हॉपकिन्स में एम.ई. सरोटे द्वारा, और उनका तर्क है कि शुरू से ही, रूसी नेता यह समझने में असफल रहे कि मूल रूप से अमेरिका और जर्मनी अपने-अपने रास्ते जाने वाले थे, और गोर्बाचेव को सामने से छुरा घोंपा गया था। बेकर ने कहा, "हमें एक इंच भी पूर्व की ओर नहीं बढ़ना चाहिए।" वह जर्मन एकीकरण के बदले में दी गई प्रतिज्ञा थी। और उस समय पश्चिम जर्मन चांसलर हेल्मुट कोल ने गोर्बाचेव से कहा, "हम अनुमति भी नहीं देंगे नाटो पूर्व पूर्वी जर्मनी में अड्डे।” वे एक इंच नहीं, इतनी दूर चले गए। वे पूर्व सोवियत संघ क्षेत्र के 300 मील के दायरे से होकर आये। तो आपको समझना होगा-
एमी अच्छा आदमी: हमारे पास 10 सेकंड हैं. मैं हमारे साथ रहने के लिए आपको बहुत-बहुत धन्यवाद देना चाहता हूं, तारिक। जाहिर है, यहां खोलने के लिए बहुत कुछ है और हम इस बातचीत को जारी रखेंगे। हम आपके साथ इस बारे में ऑनलाइन चर्चा भी पोस्ट करेंगे कि वेनेजुएला में क्या हो रहा है, जुआन गोंजालेज के साथ, हमारे अपने गोंजालेज नहीं बल्कि राष्ट्रपति बिडेन के दूत वेनेजुएला में मादुरो से मिलने जा रहे हैं और इसका क्या मतलब है। तारिक अली एक इतिहासकार, कार्यकर्ता, फिल्म निर्माता और लेखक हैं। वह की संपादकीय समिति में हैं नई बायां समीक्षा. रूसी आक्रमण से कुछ दिन पहले, उन्होंने शीर्षक से एक लेख लिखा था नाटोलैंड से समाचार.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें