निकासी युक्तियाँ:
इस मिश्रण में ड्राफ्ट की वापसी की पहली अफवाहें डालें (देखें, उदाहरण के लिए, टोरंटो स्टार, 11/5/03), राष्ट्रपति द्वारा उन ताबूतों और अंत्येष्टि से परहेज करने के विवाद में जोड़ें (एक मुद्दा जिसकी उत्पत्ति वियतनाम युग में है) और आपके पास काफी शक्तिशाली शराब का निर्माण होता है - वियतनाम का बदला, आप इसे कह सकते हैं . इसके अलावा, मैं देख रहा हूं कि कुछ अन्य परिचित वियतनाम शब्द राजनीतिक परिदृश्य पर अपना सिर उठाना शुरू कर रहे हैं - जाहिर तौर पर "वापसी" (मैक्केन: "मुझे राष्ट्रपति को यह कहते हुए सुनकर खुशी हुई कि हम इराक में कटौती और भाग नहीं सकते"), लेकिन यह भी उम्मीद है कि "रक्तपात" जल्द ही सामने आएगा और साथ ही हममें से उन लोगों के लिए एक तीखी मांग भी होगी जो कभी भी इस युद्ध में शामिल नहीं होना चाहते थे और जो अभी भी नहीं चाहते कि हमें बाहर निकालने के लिए एक विस्तृत "योजना" बनाई जाए।
वियतनाम के वर्षों में, आने वाला "रक्तपात" - सत्ता संभालने पर वियतनामी लोगों द्वारा थोक वध में शामिल होने की उम्मीद थी - एक ऐसा भूत था जिसने वास्तविक रक्तपात को वर्ष दर वर्ष जारी रखा। जब युद्ध समाप्त हुआ, तो वास्तव में रक्तपात हुआ, लेकिन वियतनाम में नहीं। यह अप्रत्याशित रूप से कंबोडिया में हुआ, एक ऐसी भूमि जिसके तटस्थ राजकुमार को उखाड़ फेंकने में हमने मदद की थी और जिसे हमने पूरी तरह से अस्थिर कर दिया था, और यह लगभग नरसंहार था।
हम नहीं जानते कि वर्तमान अस्थिरता के बाद क्या होगा या अमेरिकी वापसी के बाद वास्तव में क्या होगा (या यहां तक कि किन परिस्थितियों में वह वापसी होगी)। हम भविष्य को नहीं जान सकते, लेकिन हम वर्तमान को जान सकते हैं, और यह महत्वपूर्ण है कि भविष्य की भयानक भविष्यवाणियाँ हमें इस क्षण के खतरों और आपदाओं से निपटने से न रोकें।
इराक में पहले से ही सभी प्रकार की अजीब वापसी चल रही है। दुर्भाग्य से, अभी केवल कुछ ही सही लोग और सभी गलत लोग बाहर निकल रहे हैं। बुल्गारियाई, डच और स्पेनवासी, जिनके पास देश में सेना है, ने इस सप्ताह अपने अधिकांश राजनयिकों को अम्मान, जॉर्डन में वापस बुला लिया। संयुक्त राष्ट्र और विभिन्न गैर सरकारी संगठन इससे पीछे हट रहे हैं या पीछे हट रहे हैं। रेड क्रॉस ने अभी घोषणा की है - और यह कई इराकियों के लिए एक त्रासदी है - कि वे फिलहाल न केवल बगदाद में बल्कि देश के दक्षिण में "शांतिपूर्ण" बसरा में अपने कार्यालय बंद कर रहे हैं। इस सप्ताह तुर्कों ने अपने सैनिक नहीं बल्कि सैनिकों की पेशकश वापस ले ली और चुनाव के बाद, जो सत्ताधारी पार्टी की अपेक्षा से कहीं अधिक करीबी साबित हुआ, जापानी सरकार भी स्पष्ट रूप से सेना भेजने की अपनी पेशकश वापस लेने वाली है।
फिर अन्य प्रकार की वापसी चल रही है: तिकरित के आसपास बल के प्रदर्शन के बावजूद वाशिंगटन पोस्ट रिपोर्ट (डैनियल विलियम्स, 11/8/03):
“अमेरिकी सैनिक कम गश्त करते हैं, शहरवासी खुलेआम इराकी सुरक्षा कर्मियों को धमकी देते हैं जो अमेरिकी बलों के साथ सहयोग करते हैं, और रात गुरिल्लाओं की होती है। अमेरिकी और इराकी अधिकारियों का कहना है कि बगदाद से 60 मील उत्तर में इस छोटे से शहर की वास्तविकता यही है और यह अमेरिका के कब्जे वाले मध्य इराक में शक्ति के बदलते संतुलन को दर्शाता है। संदिग्ध ठिकानों और हथियारों के भंडार पर बार-बार छापे के बावजूद, प्रतिरोध बल थुलुइया और तथाकथित सुन्नी त्रिभुज में बेखौफ होकर आगे बढ़ रहे हैं।
दूसरी ओर, रिज़र्व और नेशनल गार्ड को और बुलाने और नौसैनिकों को भेजने की घोषणा करते हुए, निक्सनियन क्षण में प्रशासन ने दावा किया कि यह अमेरिकी बलों की "कमी" का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि उनकी गणना के अनुसार, वसंत के अंत में जब इराक में अब सैनिकों को बड़े पैमाने पर बदल दिया गया है, तो हमारे पास शायद 25,000 कम सैनिक होंगे। जो उल्लेख नहीं किया गया है वह यह है कि जब 2004 की शुरुआत में इन सैनिकों की बाढ़ आएगी, तो हमारे पास देश में अतिरिक्त सैनिक होंगे। वियतनाम का एक और शब्द जो राष्ट्रीय चर्चा में वापस नहीं आ पाया है, उसमें यह शामिल है: "वृद्धि।"
इस सप्ताह डेमोक्रेटिक उम्मीदवार जनरल वेस्ले क्लार्क ने सुझाव दिया कि "संयुक्त राज्य अमेरिका को इराक से जल्दी बाहर निकलने के दबाव का विरोध करना चाहिए, वहां अंतरराष्ट्रीय भागीदारी बनाने और यूरोप के साथ संबंधों को सुधारने के लिए कदम उठाने चाहिए।" यहां डेमोक्रेट्स को मेरी सलाह है। जबकि उनमें से अधिकांश निस्संदेह 1972 में निक्सन के हाथों युद्ध-विरोधी उम्मीदवार जॉर्ज मैकगवर्न की हार को याद करते हैं, वे यह भूल जाते हैं कि तीन अमेरिकी राष्ट्रपति - ड्वाइट डी. आइजनहावर, लिंडन जॉनसन और रिचर्ड निक्सन - कुछ हद तक समाप्त करने के वादे पर चुने गए थे, या जॉनसन के मामले में कम से कम तब चल रहे युद्धों को न बढ़ाएं। तीनों अपने वादों में अत्यधिक अस्पष्ट थे। (निक्सन के पास एक "गुप्त योजना" थी - या ऐसा उन्होंने कहा।) जॉनसन और निक्सन झूठ बोल रहे थे। फिर भी वे जीत गए. डेमोक्रेट - डीन और कुसिनिच के अलावा - इस युद्ध को समाप्त करने की इच्छा व्यक्त करने से डरते हैं और मुझे संदेह है कि वे चुनावी गलती कर रहे हैं।
इस बीच, जबकि इराक युद्ध यहां एक सर्व-वियतनाम-सर्वकालिक घटना बन गया है, यह वियतनाम केवल इतिहास के मनोरंजक घर में पुनर्कल्पित है, एक प्रकार की पागल पहेली जिसमें परिचित टुकड़े - और उनमें से केवल कुछ - किसी भी क्रम में जाम किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, वियतनामीकरण (अब, इराकीकरण), युद्ध के अंत में निक्सन की वापसी का एक पैंतरेबाज़ी थी, जब युद्ध-विरोधी दबाव उल्लेखनीय ऊंचाइयों तक बढ़ रहे थे। इसका उद्देश्य अमेरिकी हवाई युद्ध को तेज करते हुए अधिकांश जमीनी युद्ध जिम्मेदारियों को दक्षिण वियतनामी सहयोगियों को स्थानांतरित करके युद्ध को जारी रखना था। अब हम केवल छह महीने के बाद घबराहट में इसके अनुमानित समकक्ष पर पहुंच गए हैं।
एक मित्र का हालिया संदेश - बेशक, हास्यप्रद था - फिर भी हमारे द्वारा चुने गए पागल "वियतनाम" पथ का कुछ संकेत देता है। उनका सुझाव है कि हम तीन-चरणीय कार्यक्रम में शामिल होने वाले हैं:
“सबसे पहले, पुरानी इराकी सेना की इकाइयों को वापस बुलाओ। दूसरा, सद्दाम हुसैन को याद करें। तीसरा, '3 ले लो,' या जैसा कि प्रशासन कह सकता है, 'फिर से गोली मारो।''
वियतनाम निस्संदेह हमारा "डिफ़ॉल्ट स्विच" है, जैसा कि मैंने पिछले दिनों रेडियो पर किसी को सुझाव देते हुए सुना था। और फिर भी, इस चल रहे युद्ध की कहानी को आश्चर्यजनक हद तक उस पक्ष द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है जो पूरी तरह से चुप है।
BYO उपमाएँ:
दूसरा पक्ष, चाहे वे कोई भी हों, हमारे नेताओं को हमारी कहानी निर्विरोध बताने के लिए नहीं छोड़ने वाले हैं। वास्तव में, इस बात पर संघर्ष चल रहा है कि इस कब्जे/युद्ध की कथा को कौन परिभाषित करेगा। माइकल व्लाहोस ने एक सबसे दिलचस्प निबंध (वॉर इन कॉन्टेक्स्ट वेबसाइट द्वारा अनुशंसित) में सुझाव दिया है कि बुश प्रशासन पहले ही युद्ध और कब्जे के बारे में एक सुसंगत कहानी पेश करने की क्षमता खो चुका है, कि "इराक पर अपने कब्जे के माध्यम से अमेरिका वास्तव में बना रहा है" कट्टरपंथी इस्लामवादी मामला - कि हम इस्लाम पर आक्रमण कर रहे हैं - मुस्लिम विश्व को हमारे खिलाफ एकजुट होने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं। ("इस युद्ध की कहानी")
संयुक्त राज्य अमेरिका में तुर्की के राजदूत ओ. फारुक लोगोग्लू ने हाल ही में कुछ हद तक असंगत वियतनाम सादृश्य को खारिज कर दिया। उन्हें एक में उद्धृत किया गया था न्यूयॉर्क टाइम्स इस प्रकार टुकड़ा (11/5/03):
“राजदूत ने कहा कि वह एक स्थिर इराक बनाने के प्रयासों के बारे में आशावादी हैं। इतिहास पर नजर डालें तो उन्होंने वियतनाम में अमेरिका के अनुभव से तुलना को खारिज कर दिया। इसके बजाय, उन्होंने कहा, जोखिम अधिक है कि इराक एक नया लेबनान बन सकता है, एक ऐसा राष्ट्र जो पड़ोसी राज्यों द्वारा प्रॉक्सी सेनाओं के माध्यम से प्रभाव डालने वाले प्रतिद्वंद्वी समूहों के बीच गृहयुद्ध से विभाजित हो गया था।
तथ्य यह है कि इराकी स्पष्ट रूप से वियतनाम में नहीं रह रहे हैं, न ही वे वियतनाम सादृश्य के साथ रह रहे हैं। उनका दिमाग निस्संदेह कहीं और है। लेबनान और उसका दुखद भाग्य निश्चित रूप से एक ऐसी समानता है जिसे वहां के कई लोग जानते हैं। अन्य बातें दिमाग में आती हैं और उनका उल्लेख यहां कम ही किया गया है। एड वेदर्स, मेम्फिस फ़्लायर के लिए स्तंभकारउदाहरण के लिए, सुझाव देता है:
"इराक में अमेरिका को जो सामना करना पड़ा, उसके लिए अधिक उपयुक्त ऐतिहासिक सादृश्य एक अलग युद्ध है: जिसे सोवियत संघ ने 1979 से 1989 तक अफगानिस्तान में लड़ने की कोशिश की थी। ...
“एक महाशक्ति, अधिकांश विश्व मत की अवहेलना करते हुए, एक इस्लामी मध्य पूर्वी राष्ट्र पर आक्रमण करती है। महाशक्ति शासन परिवर्तन की उम्मीद कर रही है और 'आसन्न खतरे' का हवाला देते हुए आक्रमण को 'एक अंतरराष्ट्रीय कर्तव्य' घोषित करती है। प्रारंभ में, आक्रमण अच्छा चलता है। कुछ ही हफ्तों में, आक्रमणकारी राष्ट्र में सभी संगठित सैन्य विरोध लुप्त हो जाते हैं, और आक्रमणकारी महाशक्ति अपनी सफलता का आनंद लेती है, जिसकी घरेलू मीडिया उसकी सैन्य शक्ति के लिए प्रशंसा करती है। महाशक्ति आक्रमणकारी राष्ट्र पर अपनी सरकार थोपती है और एक आरामदायक, संभवतः अस्थायी कब्जे की देखरेख करती है।
“लेकिन लगभग तुरंत ही, प्रतिरोध ताकतें एकजुट होने लगती हैं, और गुरिल्ला युद्ध शुरू हो जाता है। महाशक्ति के काफिलों पर हमला किया जाता है. इसके एक, दो, दस सैनिक एक साथ मारे जाते हैं। धार्मिक उत्साह और राष्ट्रवादी गौरव से प्रेरित होकर, गुरिल्ला अन्य देशों से अपने उद्देश्य के प्रति सहानुभूति रखने वाले अन्य सेनानियों को आकर्षित करना शुरू कर देते हैं। (इनमें से एक का नाम ओसामा बिन लादेन है…)”
वेदर्स बताते हैं कि अमेरिकी सैन्य विश्लेषकों ने अफगानिस्तान में सोवियत संघ के लिए क्या गलत हुआ, इसके बारे में सावधानीपूर्वक जांच की है और प्रचुर मात्रा में लिखा है, जिसमें उनके हेलीकॉप्टरों की भेद्यता भी शामिल है।
सेंटर फॉर कल्चरल कंजर्वेटिज्म के निदेशक विलियम एस. लिंड ने हाल के एक लेख में सुझाव दिया है कि इराक में गुरिल्लाओं ने अपने कृत्यों में अपनी उपमाएँ समाहित कर ली हैं (संकेतक - इराकी गुरिल्ला टैंकों पर हमला कर रहे हैं):
“पिछले सप्ताह की तीन घटनाएँ वास्तव में इस बात के अधिक संकेतक प्रदान कर सकती हैं कि इराक युद्ध किस ओर जा रहा है। पहले दो इराकी प्रतिरोध बलों द्वारा अमेरिकी एम-1 अब्राम्स टैंकों पर सफल हमले थे... तकनीक वही है जो फिलिस्तीनियों द्वारा कई इजरायली मर्कवा टैंकों को नष्ट करने के लिए इस्तेमाल की गई थी, इसलिए यह हमारे लिए आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए थी। दो अमेरिकी टैंकों के नष्ट होने से भी अधिक महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि इराकी गुरिल्ला टैंकों पर हमला कर रहे हैं। यह एक संकेतक है कि गुरिल्ला युद्ध वाशिंगटन की रिपोर्टों की तुलना में काफी तेजी से विकसित हो रहा है...
“एक अन्य संकेतक: एक मित्र ने हाल ही में मुझे बताया कि इराकी गुरिल्लाओं की तेजी से सुधरती तकनीकें हम रूसियों के खिलाफ चेचन गुरिल्लाओं द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों से काफी मिलती-जुलती हैं। क्या ऐसा हो सकता है कि इराक में गठबंधन बनाने वाले हम अकेले नहीं हैं?”
इसलिए हम या तो वियतनाम में लड़ रहे हैं, या न लड़ने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, जबकि गुरिल्ला अफगानिस्तान/कब्जे वाले क्षेत्रों/लेबनान/चेचन्या के कुछ संयोजन में हो सकते हैं - न केवल दो अलग-अलग शैलियों, बल्कि दो अलग-अलग एनालॉग दुनिया।
में अभिभावक हाल ही में (11/3/03), तारिक अली ने सुझाव दिया कि हमें इराक में क्या चल रहा है इसे समझने के लिए एक मॉडल के रूप में औपनिवेशिक अनुभव को नहीं छोड़ना चाहिए:
“कुछ हफ़्ते पहले, पेंटागन के कैदियों को एक पुरानी फिल्म के विशेष आंतरिक प्रदर्शन के लिए आमंत्रित किया गया था। यह अल्जीयर्स की लड़ाई थी... कम से कम पेंटागन समझता है कि इराक में प्रतिरोध एक परिचित उपनिवेशवाद-विरोधी पैटर्न का अनुसरण कर रहा है... अमेरिका इराकियों पर अपने बैरकों को साफ करने के लिए भी भरोसा नहीं करता है, और इसलिए दक्षिण एशियाई और फिलिपिनो प्रवासी हैं इस्तेमाल किया जा रहा हे। यह नव-उदारवादी पूंजीवाद के युग में उपनिवेशवाद है, और इसलिए अमेरिकी और 'मित्रवत' कंपनियों को प्राथमिकता दी जाती है। सर्वोत्तम परिस्थितियों में भी, कब्जे वाला इराक क्रोनी पूंजीवाद का एक कुलीनतंत्र बन जाएगा, बेचटेल और हॉलिबर्टन का नया सर्वदेशीयवाद... जहां प्रतिरोध है, जैसे कि इराक में, प्रस्ताव पर एकमात्र मॉडल गाजा और ग्वांतानामो का मिश्रण है।
“…[] पुरानी औपनिवेशिक धारणा है कि अरब बिना किसी मुखिया के खो जाते हैं, गाजा और बगदाद में इसका खंडन किया जा रहा है। और यदि सद्दाम कल मर गया, तो प्रतिरोध ख़त्म होने के बजाय और बढ़ जाएगा। देर-सबेर सभी विदेशी सैनिकों को इराक छोड़ना होगा। यदि वे स्वेच्छा से ऐसा नहीं करते हैं, तो उन्हें बाहर निकाल दिया जायेगा।”
या इसे दूसरे तरीके से कहें, तो अपने हालिया भाषण में 87 अरब डॉलर के इराक और अफगानिस्तान विनियोग विधेयक (व्हाइट हाउस और पेंटागन के स्लश फंड से भरे) के खिलाफ अपने वोट की व्याख्या करते हुए, सीनेटर रॉबर्ट बर्ड ने निष्कर्ष निकाला, "यह अमेरिकी लोग हैं जो अंततः तय करेंगे कि कैसे हम लंबे समय तक इराक में रहेंगे।”
यह एक तथ्य है, हालांकि अधिकांश पंडित और राजनेता - ऊपर जॉन मैक्केन को देखें - इसे कुछ भयावह, एक प्रकार की आसन्न अपवित्रता के रूप में मानते हैं। क्या होगा यदि, जैसा कि कहा जाता है, अमेरिकी लोगों के पास पाठ्यक्रम पर बने रहने के लिए "पेट" नहीं है - जैसे कि हम कोई भयानक डरावनी फ़िल्म देख रहे हों और हमें थिएटर छोड़ना पड़े? लेकिन इस फिल्म में असली डरावनी बात यह है कि "हम लोग" और हमारे निर्वाचित प्रतिनिधि अब हमारी दुनिया की प्रकृति और हमारे जीवन के आकार को निर्धारित करने में इतनी मामूली भूमिका निभाते हैं। आइए केवल यह आशा करें कि हमारे पास उस तरह का "पेट" होगा जो एक दिन हमें अपने देश को उस रास्ते पर वापस ले जाएगा जो शायद 9/11 के बाद की दुनिया में अपनाया गया था, जो वैश्विक प्रभुत्व को हटा देगा। मानचित्र, इसे समझ के साथ प्रतिस्थापित करना और उस तरह का अंतर्राष्ट्रीय पुलिस कार्य जो वास्तव में दुनिया के ओसामा बिन लादेन और सद्दाम हुसैन को जेल में डाल सकता है जहां वे हैं।
[यह लेख पहली बार पर दिखाई दिया Tomdispatch.com, नेशन इंस्टीट्यूट का एक वेबलॉग, जो प्रकाशन में लंबे समय से संपादक और लेखक टॉम एंगेलहार्ड्ट की ओर से वैकल्पिक स्रोतों, समाचारों और राय का एक स्थिर प्रवाह प्रदान करता है। विजय संस्कृति का अंत और प्रकाशन के अंतिम दिन.]
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें