ऑस्कर वाइल्ड ने लिखा, “दुनिया का ऐसा नक्शा जिसमें यूटोपिया शामिल नहीं है, वह देखने लायक नहीं है,” क्योंकि यह एक ऐसे देश को छोड़ देता है जिस पर मानवता हमेशा टिकी रहती है। और जब मानवता वहां पहुंचती है, तो वह बाहर देखती है, और एक बेहतर देश देखकर आगे बढ़ती है। प्रगति यूटोपियास की प्राप्ति है। उन आदर्शवादी युवाओं में 19वीं सदी के समाजवादी की भावना जीवित है जो सोवियत संघ के पतन के बाद से दुनिया पर हावी हो चुके टर्बोचार्ज्ड वैश्विक पूंजीवाद के विरोध में सामने आए हैं।
वॉल स्ट्रीट पर कब्जा करने वाले प्रदर्शनकारी, जिन्होंने न्यूयॉर्क की वित्तीय गड़बड़ी के केंद्र में निवास किया है, निरंकुश वित्त-पूंजी की प्रणाली के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे हैं: एक लालच-संक्रमित पिशाच जिसे जीवित रहने के लिए गैर-अमीर का खून चूसना होगा। प्रदर्शनकारी बैंकरों, वित्तीय सट्टेबाजों और उनके मीडिया भाड़े के लोगों के प्रति अपनी अवमानना दिखा रहे हैं जो लगातार इस बात पर जोर दे रहे हैं कि कोई विकल्प नहीं है। चूंकि वॉल स्ट्रीट प्रणाली यूरोप पर हावी है, इसलिए उस मॉडल के स्थानीय संस्करण यहां भी मौजूद हैं। (दिलचस्प बात यह है कि स्पेन के आक्रोशियों या ग्रीस के हड़ताली श्रमिकों के बजाय वॉल स्ट्रीट पर कब्जा करने वालों ने ब्रिटेन में प्रभाव डाला, जिससे एक बार फिर पता चला कि इस देश की वास्तविक समानताएं यूरोपीय के बजाय अटलांटिकवादी हैं।) युवा लोग मिर्ची लगा रहे हैं- एनवाईपीडी द्वारा किए गए छिड़काव से शायद वह काम नहीं हुआ जो वे चाहते थे, लेकिन वे निश्चित रूप से जानते हैं कि वे किसके खिलाफ हैं और यह एक महत्वपूर्ण शुरुआत है।
हम यहाँ कैसे आए? 1991 में साम्यवाद के पतन के बाद, एडमंड बर्क की यह धारणा कि "विभिन्न वर्गों से बने सभी समाजों में, कुछ निश्चित वर्ग आवश्यक रूप से सबसे ऊपर होने चाहिए" और यह कि "समानता के प्रेरित केवल चीजों के प्राकृतिक क्रम को बदलते और विकृत करते हैं", आम हो गया। -उम्र का ज्ञान। पैसे ने राजनीति को भ्रष्ट कर दिया, बड़े पैसे ने बिल्कुल भ्रष्ट कर दिया। राजधानी के पूरे हृदय क्षेत्र में हमने निम्नलिखित का उदय देखा: संयुक्त राज्य अमेरिका में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट; ब्रिटेन के जागीरदार राज्य में नए श्रमिक और टोरीज़; फ़्रांस में समाजवादी और परंपरावादी; जर्मन गठबंधन, स्कैंडिनेवियाई केंद्र-दाएँ और केंद्र-बाएँ, इत्यादि। वस्तुतः प्रत्येक मामले में दो-दलीय प्रणाली एक प्रभावी राष्ट्रीय सरकार में बदल गई। एक नया बाज़ार उग्रवाद चलन में आया। सामाजिक प्रावधान के सबसे पवित्र क्षेत्रों में पूंजी के प्रवेश को एक आवश्यक "सुधार" माना गया। सार्वजनिक क्षेत्र को दंडित करने वाली निजी वित्त पहल आदर्श बन गईं और जिन देशों (जैसे फ्रांस और जर्मनी) को नव-उदारवादी स्वर्ग की दिशा में पर्याप्त तेजी से आगे नहीं बढ़ने के रूप में देखा गया, उनकी इकोनॉमिस्ट और फाइनेंशियल टाइम्स में नियमित रूप से निंदा की गई।
इस मोड़ पर सवाल उठाना, सार्वजनिक क्षेत्र का बचाव करना, उपयोगिताओं के राज्य के स्वामित्व के पक्ष में तर्क देना, सार्वजनिक आवास की आग-बिक्री को चुनौती देना, एक "रूढ़िवादी" डायनासोर के रूप में माना जाना था। हर कोई अब एक नागरिक के बजाय एक ग्राहक था: युवा, ऊपर की ओर गतिशील, नए श्रम शिक्षाविद अपनी किताबें पढ़ने के लिए मजबूर लोगों को "ग्राहक" के रूप में संदर्भित करते थे, जैसे कि यह कहना हो कि अब हम सभी पूंजीपति हैं। सामाजिक और आर्थिक शक्ति वाले अभिजात वर्ग ने नई वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित किया। बाज़ार नया भगवान बन गया, जो राज्य से बेहतर था।
लेकिन जिन लोगों ने इस पंक्ति को निगल लिया, उन्होंने कभी नहीं पूछा: यह कैसे हुआ? वस्तुतः परिवर्तन के लिए राज्य आवश्यक था। बाज़ार को ऊपर उठाने और अमीरों की मदद करने के लिए राज्य का हस्तक्षेप ठीक था। और यह देखते हुए कि किसी भी पार्टी ने कोई विकल्प पेश नहीं किया, उत्तरी अमेरिका और यूरोप के नागरिकों ने अपने राजनेताओं पर भरोसा किया और आपदा की नींद सो गए।
केंद्र के राजनेता, पूंजीवाद की जीत के नशे में, 2008 के वॉल स्ट्रीट संकट के लिए तैयार नहीं थे। अधिकांश नागरिक भी आसान ऋणों की पेशकश करने वाले विशाल विज्ञापन अभियानों और शांत, गैर-आलोचनात्मक मीडिया के झांसे में आकर यह विश्वास करने लगे कि सब कुछ ठीक है। उनके नेता भले ही करिश्माई न हों लेकिन वे जानते थे कि व्यवस्था को कैसे संभालना है। यह सब राजनेताओं पर छोड़ दें. इस संस्थागत उदासीनता की कीमत अब चुकानी पड़ रही है। (निष्पक्ष होने के लिए, आयरिश और फ्रांसीसी लोगों ने नव-उदारवाद को अपने केंद्र में स्थापित करने वाले यूरोपीय संघ के संविधान पर बहस में आपदा की गंध महसूस की, और इसके खिलाफ मतदान किया। उन्हें नजरअंदाज कर दिया गया।)
फिर भी कई अर्थशास्त्रियों के लिए यह स्पष्ट था कि वॉल स्ट्रीट ने जानबूझकर आवास बुलबुले की योजना बनाई, विज्ञापन अभियानों पर अरबों खर्च किए ताकि लोगों को दूसरी बंधक लेने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके और उपभोग पर आँख बंद करके खर्च करने के लिए व्यक्तिगत ऋण बढ़ाया जा सके। बुलबुले को फूटना ही था और जब फूटा तो सिस्टम तब तक डगमगाता रहा जब तक कि राज्य ने बैंकों को पूरी तरह बर्बाद होने से नहीं बचा लिया। अमीरों के लिए समाजवाद. जैसे ही संकट यूरोप में फैला,
जैसे ही यूरोपीय संघ ने बचाव अभियान चलाया, एकल बाज़ार और प्रतिस्पर्धा नियमों को बेकार कर दिया गया। बाज़ार के अनुशासनों को अब आसानी से भुला दिया गया। सबसे दाहिना भाग छोटा है। चरम वामपंथ बमुश्किल अस्तित्व में है। यह चरम केंद्र है जो राजनीतिक और सामाजिक जीवन पर हावी है।
जैसे ही कुछ देश ढह गए (आइसलैंड, आयरलैंड, ग्रीस) और अन्य (पुर्तगाल, स्पेन, इटली) रसातल में चले गए, यूरोपीय संघ (वास्तव में बीयू, एक बैंकर्स यूनियन) ने मितव्ययता लागू करने और जर्मन, फ्रांसीसी और जर्मनों को बचाने के लिए कदम बढ़ाया। ब्रिटिश बैंकिंग प्रणाली. बाज़ार और लोकतांत्रिक जवाबदेही के बीच तनाव को अब छिपाया नहीं जा सकता। यूनानी अभिजात वर्ग को पूरी तरह से अधीनता के लिए ब्लैकमेल किया गया था और नागरिकों के गले में डाले जा रहे मितव्ययिता उपायों ने देश को क्रांति के कगार पर ला खड़ा किया है। ग्रीस यूरोपीय पूंजीवाद की श्रृंखला की सबसे कमजोर कड़ी है, इसका लोकतंत्र लंबे समय से संकट में पूंजीवाद की लहरों के नीचे डूबा हुआ है। आम हड़तालों और रचनात्मक विरोध प्रदर्शनों ने केंद्र के चरमपंथियों के काम को बहुत कठिन बना दिया है। एथेंस की हालिया तस्वीरें देखकर, जहां पुलिस ने हजारों नागरिकों को संसद में प्रवेश करने से रोकने के लिए बल प्रयोग किया है, ऐसा लगता है कि देश के शासक बहुत लंबे समय तक उसी पुराने तरीके से शासन नहीं कर पाएंगे।
इस साल की शुरुआत में थेसालोनिकी में, जहां मैं एक साहित्यिक उत्सव को संबोधित कर रहा था, दर्शकों की मुख्य चिंताएँ साहित्यिक के बजाय राजनीतिक और आर्थिक थीं। क्या कोई विकल्प था? क्या किया जाए? तुरंत डिफ़ॉल्ट, मैंने उत्तर दिया। यूरो जोन छोड़ें, ड्रैकमा को फिर से लागू करें, स्थानीय, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय स्तर पर सामाजिक और आर्थिक योजना बनाएं, देश को कैसे स्थिर किया जाए इस पर चर्चा में लोगों को शामिल करें लेकिन गरीबों की कीमत पर नहीं। अमीरों से पिछले दशक में संदिग्ध तरीकों से जमा किया गया धन (विशेष कराधान द्वारा) निकलवाया जाना चाहिए। लेकिन व्यवस्था के केंद्र में मौजूद दूरदर्शी राजनेता ऐसे किसी भी विचार से कोसों दूर हैं। बहुत से लोग उन छोटी संख्या के लोगों के पेरोल पर हैं जो किसी देश के आर्थिक संसाधनों के मालिक हैं और उन पर नियंत्रण रखते हैं।
ओबामा (एक ऐसा राष्ट्रपति जिसने सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए अपने पूर्ववर्ती की नीतियों को जारी रखा है) के तहत कर्ज में डूबे संयुक्त राज्य अमेरिका ने विरोध के एक नए आंदोलन के उद्भव को देखा है जो सभी बड़े शहरों में फैल रहा है। युवा अधिवासियों की ऊर्जा सराहनीय है। वसंत बहुत लंबे समय से राजनीतिक अमेरिका के केंद्र से गायब था। रीगन और बुश के वर्षों की बर्फीली सर्दियां क्लिंटन या ओबामा के साथ नहीं पिघलीं: खोखले लोग जो एक खोखली व्यवस्था पर शासन करते हैं जहां पैसा सभी पर हावी है और बहुत बदनाम राज्य का उपयोग मुख्य रूप से वित्तीय यथास्थिति बनाए रखने और युद्धों के वित्तपोषण के लिए किया जाता है। 21वीं सदी.
भ्रम का कोहरा आखिरकार छंट गया है और लोग विकल्प तलाश रहे हैं, लेकिन बिना राजनीतिक दलों के, क्योंकि इनमें से लगभग सभी विकल्प तलाशे जा रहे हैं। वर्तमान में न्यूयॉर्क, लंदन, ग्लासगो और अन्य जगहों पर हो रहे कब्जे अतीत के विरोध प्रदर्शनों से बहुत अलग हैं। ये ऐसी कार्रवाइयां हैं जो बढ़ती बेरोजगारी के समय में की जा रही हैं और जहां भविष्य अंधकारमय दिख रहा है। अधिकांश युवा - इसके विपरीत उन्मादी विरोध के बावजूद - तब तक उच्च शिक्षा प्राप्त नहीं कर पाएंगे जब तक कि वे बड़ी मात्रा में पैसा नहीं जुटा लेते और जल्द ही, इसमें कोई संदेह नहीं, दो-स्तरीय स्वास्थ्य प्रणाली का सामना करना पड़ेगा। पूंजीवादी लोकतंत्र आज संसद में प्रतिनिधित्व करने वाले मुख्य दलों के बीच एक मौलिक समझौते की अपेक्षा करता है ताकि उनकी कलह, उनके संयम द्वारा सीमित, पूरी तरह से महत्वहीन हो जाए। दूसरे शब्दों में, नागरिक अब यह निर्धारित नहीं कर सकते कि देश की संपत्ति को कौन (और कैसे) नियंत्रित करता है - वह संपत्ति जो बड़े पैमाने पर नागरिकों द्वारा स्वयं बनाई गई है।
यदि संसाधनों का आवंटन, सामाजिक कल्याण प्रावधान, धन का वितरण जैसे महत्वपूर्ण प्रश्न अब प्रतिनिधि सभाओं के अंदर वास्तविक बहस का विषय नहीं हैं, तो युवाओं के मुख्यधारा की राजनीति से अलग होने पर आश्चर्य या ओबामा से भारी निराशा क्यों है? उसकी वैश्विक नकल? यही वह चीज़ है जो 90 से अधिक शहरों में लोगों को सड़कों पर उतरने के लिए मजबूर कर रही है। राजनेताओं ने यह मानने से इनकार कर दिया कि 2008 का संकट उन नव-उदारवादी नीतियों से संबंधित था जो वे 1980 के दशक से अपना रहे थे। उन्होंने मान लिया कि वे ऐसा करके बच सकते हैं जैसे कि कुछ हुआ ही नहीं था, लेकिन नीचे से होने वाले आंदोलनों ने इस धारणा को चुनौती दी है। पूंजीवाद के खिलाफ कब्जे और सड़कों पर विरोध प्रदर्शन कुछ मायनों में पिछली शताब्दियों के किसान जैकरीज़ (विद्रोह) के अनुरूप हैं। अस्वीकार्य स्थितियाँ विद्रोह को जन्म देती हैं, जो आमतौर पर अपने आप कुचल दिए जाते हैं या शांत हो जाते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि अगर स्थितियां ऐसी ही रहीं तो वे अक्सर आने वाले समय के अग्रदूत होते हैं। कोई भी आंदोलन तब तक जीवित नहीं रह सकता जब तक वह राजनीतिक निरंतरता बनाए रखने के लिए एक स्थायी लोकतांत्रिक संरचना नहीं बनाता। ऐसे किसी भी आंदोलन के लिए जितना अधिक लोकप्रिय समर्थन होगा, किसी न किसी रूप में संगठन की आवश्यकता उतनी ही अधिक होगी।
नवउदारवाद और उसके वैश्विक संस्थानों के खिलाफ दक्षिण अमेरिकी विद्रोह का मॉडल इस संबंध में बता रहा है। वेनेजुएला में आईएमएफ के खिलाफ, बोलीविया में पानी के निजीकरण के खिलाफ और पेरू में बिजली के निजीकरण के खिलाफ विशाल और सफल संघर्षों ने एक नई राजनीति का आधार तैयार किया, जिसने पूर्व दो देशों के साथ-साथ इक्वाडोर और पैराग्वे में भी चुनावों में जीत हासिल की। एक बार निर्वाचित होने के बाद, नई सरकारों ने अलग-अलग सफलता के साथ वादा किए गए सामाजिक और आर्थिक सुधारों को लागू करना शुरू कर दिया। 1958 में न्यू स्टेट्समैन में प्रोफेसर एचडी डिकिंसन द्वारा ब्रिटेन में लेबर पार्टी को दी गई सलाह को लेबर ने अस्वीकार कर दिया था, लेकिन लगभग 40 साल बाद वेनेजुएला में बोलिवेरियन नेताओं ने इसे स्वीकार कर लिया:
“यदि कल्याणकारी राज्य को जीवित रहना है, तो राज्य को अपनी आय का एक स्रोत ढूंढना होगा, एक ऐसा स्रोत जिस पर उसका दावा हो... लाभ प्राप्तकर्ता से पहले। एकमात्र स्रोत जो मैं देख सकता हूं वह उत्पादक संपत्ति है। राज्य को देश की भूमि और राजधानी का एक बहुत बड़ा हिस्सा खोलने के लिए किसी न किसी तरह से आगे आना होगा। यह एक लोकप्रिय नीति नहीं हो सकती है: लेकिन, जब तक इसका अनुसरण नहीं किया जाता है, बेहतर सामाजिक सेवाओं की नीति, जो एक लोकप्रिय है, असंभव हो जाएगी। आप लंबे समय तक उपभोग के साधनों का सामाजिकरण नहीं कर सकते जब तक कि आप पहले उत्पादन के साधनों का सामाजिकरण नहीं करते।
दुनिया के शासक इन शब्दों में स्वप्नलोक की अभिव्यक्ति से कुछ अधिक देखेंगे, लेकिन वे ग़लत होंगे। क्योंकि ये संरचनात्मक सुधार हैं जिनकी वास्तव में आवश्यकता है, न कि वे सुधार जिन्हें एथेंस में अलग-थलग पासोक नेतृत्व द्वारा आगे बढ़ाया जा रहा है। उस रास्ते पर और अधिक अभाव, अधिक बेरोजगारी और सामाजिक आपदा है। जरूरत इस बात की है कि सार्वजनिक स्वीकारोक्ति से पहले पूर्ण बदलाव किया जाए कि वॉल स्ट्रीट सिस्टम काम नहीं कर सका और काम नहीं कर सका और इसे छोड़ दिया जाना चाहिए। इसके ब्रिटिश अनुयायी, सभी धर्मांतरितों की तरह, नव-उदारवादी राज्य मशीन द्वारा समर्थित एकमात्र मध्यस्थ के रूप में बाजार को स्वीकार करने में अधिक क्रूर और ठंडे दिमाग वाले थे। इस रास्ते पर आगे बढ़ने के लिए प्रभुत्व के नए तंत्र की आवश्यकता होगी जो लोकतंत्र को एक खाली खोल से कुछ अधिक नहीं छोड़ेगा। कब्ज़ा करने वालों को सहज रूप से इसका एहसास है, यही कारण है कि वे आज जहां हैं वहां हैं। यही बात केंद्र के अतिवादी राजनेताओं के लिए नहीं कही जा सकती।
मैं दुनिया के विभिन्न हिस्सों में चौराहों और सड़कों पर रहने वाले सभी युवाओं की प्रशंसा से भरा हुआ हूं। वे हमारे शासकों को हास्य, हास्य और व्यंग्य से चुनौती दे रहे हैं। लेकिन दुनिया पर हावी होने वाले कठोर चेहरे वाले बैंकरों और राजनेताओं को आसानी से विस्थापित नहीं किया जाएगा। कुछ जीत हासिल करने के लिए एक दशक के संघर्ष और संगठन की आवश्यकता होती है। क्यों न हम सभी को मांगों के एक चार्टर के पीछे एकजुट कर सकें - संसद के लिए एक "भव्य विरोध" जो अमीरों के हितों का प्रतिनिधित्व करता है - और अगले शरद ऋतु में व्यक्तिगत रूप से विरोध व्यक्त करने के लिए दस लाख या अधिक लोगों के साथ मार्च करें। कानून (1666 की बहाली के बाद लगाया गया) संसद के बाहर हंगामेदार प्रदर्शनों पर प्रतिबंध लगाता है, लेकिन हम किसी भी वकील की तरह ही "हंगामा" की व्याख्या कर सकते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें