अग्रणी कांग्रेसी डेमोक्रेट पिछला वर्ष डोनाल्ड ट्रम्प पर शत्रुतापूर्ण विदेशी शक्ति द्वारा नियंत्रित होने या उसके प्रति विश्वासघाती रूप से वफ़ादार होने का लगातार आरोप लगाते हुए बिताया है। पिछले कई महीनों में, उन्होंने उन बेवफाई के आरोपों में कथित अपराधों का एक नया सेट जोड़ा है: न्याय विभाग और एफबीआई समेत कार्यकारी शाखा की शक्तियों का दुरुपयोग करना - राजनीतिक विरोधियों को दंडित करने के लिए और अपने सहयोगियों के गंभीर अपराधों को भ्रष्ट रूप से बचाने के लिए, जिसमें उनके अपने परिवार के सदस्य और संभवतः स्वयं भी शामिल हैं।
इस सब से अपरिहार्य निष्कर्ष, उन्होंने लगातार जोर दिया है, कि ट्रम्प एक अराजक सत्तावादी हैं जिस प्रकार का अमेरिका ने ओवल ऑफिस में दशकों से नहीं देखा है, यदि कभी भी देखा है: एक ऐसा नेता जिसे संवैधानिक मूल्यों या कानूनी सीमाओं के लिए कोई सम्मान नहीं है और इस प्रकार, यह अमेरिकी लोकतंत्र की संस्थाओं के लिए एक गंभीर, अनोखा और अस्तित्व संबंधी खतरा पैदा करता है। इन आशंकाओं की गंभीरता को दर्शाते हुए, डेमोक्रेटिक पार्टी की राजनीति के भीतर एकजुट हुए ट्रम्प-विरोधी विपक्षी आंदोलन ने एक नारा अपनाया है - जो समकालीन ऑनलाइन सक्रियता के हैशटैग रूप में व्यक्त किया गया है - जिसका उपयोग ऐतिहासिक रूप से उन लोगों द्वारा किया गया था जो हर कीमत पर, हराने के लिए एकजुट होते हैं। घरेलू अत्याचार: #प्रतिरोध.
किसी को आशा और उम्मीद होगी कि जो लोग वास्तव में ट्रम्प को इस परिमाण के खतरे के रूप में देखते हैं और खुद को #प्रतिरोध सेनानियों के रूप में देखते हैं, वे उन शक्तियों पर जितनी संभव हो उतनी सीमाएँ और सुरक्षा उपाय लागू करने के लिए अपनी क्षमता के भीतर सब कुछ करेंगे। यदि "प्रतिरोध" का कोई मतलब है, तो कम से कम इसमें थोड़ी जांच या निरीक्षण के साथ विशाल शक्ति का उपयोग करने के लिए एक खतरनाक सत्तावादी पर भरोसा करने से इनकार करना चाहिए।
कल वाशिंगटन में, कांग्रेस के डेमोक्रेटों को ठीक वैसा ही करने का एक महत्वपूर्ण अवसर प्रस्तुत किया गया। ए प्रस्तावित नए संशोधन पर मतदान होना तय था प्रतिनिधि सभा में, जिसने ट्रम्प की सबसे खतरनाक, आक्रामक और ऐतिहासिक रूप से दुरुपयोग की गई राष्ट्रपति शक्तियों में से एक का उपयोग करने की क्षमता पर सार्थक सीमाएं और नए सुरक्षा उपाय लगाए होंगे: बिना वारंट के अमेरिकी नागरिकों के संचार पर जासूसी करना। कल का संशोधन बुश/चेनी घरेलू वारंट रहित जासूसी कार्यक्रम को वैध बनाने के लिए बुश वर्षों के दौरान पहली बार लागू की गई शक्तियों को सीमित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। बुधवार को इंटरसेप्ट के एलेक्स एम्मन्स इतिहास और सार का विवरण दिया सदन में लंबित विभिन्न विधेयकों के बारे में।
हालाँकि ट्रम्प व्हाइट हाउस और हाउस रिपब्लिकन के बहुमत (हाउस स्पीकर पॉल रयान और हाउस इंटेलिजेंस कमेटी के अध्यक्ष डेविन नून्स सहित) ने मौजूदा कानून की जासूसी शक्तियों के विस्तार (और यहां तक कि विस्तार) का समर्थन किया और किसी भी वास्तविक सुधार का विरोध किया, जीओपी का एक बड़ा अल्पसंख्यक कानून निर्माताओं ने लंबे समय से अमेरिकियों की वारंट रहित निगरानी का विरोध किया है और इस प्रकार, नए सुरक्षा उपायों का समर्थन करने के अपने इरादे की घोषणा की है। दरअसल, नए घरेलू जासूसी सुरक्षा उपाय प्रदान करने के लिए संशोधन के प्राथमिक प्रायोजक और वकील मिशिगन के रूढ़िवादी रिपब्लिकन जस्टिन अमाश थे, जिन्होंने 2013 एडवर्ड स्नोडेन के खुलासे के मद्देनजर उदार डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि जॉन कॉनियर्स के साथ घनिष्ठ साझेदारी में काम किया था। इनमें से कुछ घरेलू जासूसी शक्तियों पर लगाम लगाने का प्रयास करें।
जीओपी हाउस नेतृत्व और ट्रम्प व्हाइट हाउस के विरोध के बावजूद, अमाश बिना वारंट के अमेरिकियों पर जासूसी करने की ट्रम्प की एफबीआई की क्षमता को सीमित करने के लिए अपने संशोधनों का समर्थन करने के लिए दर्जनों हाउस रिपब्लिकन की प्रतिबद्धता को सुरक्षित करने में सक्षम था। उनके संशोधन के मुख्य प्रावधान के लिए आवश्यक होगा कि एफबीआई को राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी द्वारा एकत्र किए गए अमेरिकियों के संचार को खोजने और पढ़ने की अनुमति देने से पहले एक वारंट प्राप्त करना होगा।
इन सुरक्षा उपायों को सुरक्षित करने के लिए, अमाश को अधिकांश हाउस डेमोक्रेट्स के समर्थन की आवश्यकता थी। इसका मतलब यह है कि हाउस डेमोक्रेट्स के पास यह तय करने की शक्ति है कि क्या ट्रम्प - जिस राष्ट्रपति की वे मुखर रूप से अमेरिकी लोकतंत्र को धमकी देने वाले एक अराजक तानाशाह के रूप में निंदा कर रहे हैं - को गंभीर सीमाओं और सुरक्षा उपायों के अधीन किया जाएगा कि कैसे उनकी एफबीआई अमेरिकी की बातचीत की जासूसी कर सकती है। नागरिक.
बिल और संशोधनों पर कल दोपहर को सदन में बहस शुरू हुई और यह तुरंत स्पष्ट हो गया कि प्रमुख डेमोक्रेट्स का इरादा ट्रम्प का साथ देने और अपनी ही पार्टी के उन लोगों के ख़िलाफ़ होने का था जो घरेलू निगरानी में शामिल होने की ट्रम्प प्रशासन की क्षमता पर सुरक्षा उपाय लागू करने के पक्षधर थे। इस तमाशे का सबसे विचित्र पहलू यह था कि जिन डेमोक्रेटों ने ट्रम्प के निगरानी विधेयक के संस्करण का सबसे आक्रामक तरीके से बचाव किया था - जो डेमोक्रेट ट्रम्प की जासूसी शक्तियों को लगभग असीमित बनाए रखने के लिए सबसे अधिक उत्सुक थे - वही डेमोक्रेटिक हाउस के सदस्य थे जो इस साल मीडिया स्टार बन गए हैं। वे जो भी टेलीविजन कैमरे पा सकते थे, उनके सामने ट्रम्प को एक देशद्रोही, अराजक तानाशाह के रूप में निंदा करते हुए।
चार्ज देना एफबीआई की घरेलू जासूसी शक्तियों के सुधारों के खिलाफ कैलिफोर्निया के प्रतिनिधि एडम शिफ थे, जो हाउस इंटेलिजेंस कमेटी के रैंकिंग सदस्य थे, जिन्होंने अनगिनत टीवी प्रस्तुतियों में, अगर स्पष्ट रूप से नहीं कहा, तो दृढ़ता से कहा है कि ट्रम्प रूसी राष्ट्रपति द्वारा नियंत्रित और उनके प्रति वफादार हैं। व्लादिमीर पुतिन।
दरअसल, इस सप्ताह के अंत में, सीएनएन के जेक टैपर के साथ एक साक्षात्कार में, शिफ़ ने ट्रम्प पर हिलेरी क्लिंटन और अन्य राजनीतिक दुश्मनों को दंडित करने के लिए डीओजे और एफबीआई की शक्तियों का भ्रष्ट रूप से दुरुपयोग करने का आरोप लगाया। ट्रम्प के विभिन्न भ्रष्ट कृत्यों का जिक्र करते हुए, शिफ ने उच्चारण किया: “हमें कांग्रेस, डेमोक्रेट और रिपब्लिकन में समान रूप से सोचना चाहिए कि इन तीन वर्षों के बाद हमारे लोकतंत्र की संस्थाओं को क्या नुकसान हो सकता है। ”
फिर भी केवल दो दिन बाद, सदन के पटल पर वही एडम शिफ थे, जिन्होंने अमेरिकियों पर जासूसी करने की ट्रम्प की एफबीआई की क्षमता पर वास्तविक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता को खारिज कर दिया। वारंट आवश्यकता की सुरक्षा को अस्वीकार करने की मांग करते हुए, शिफ ने डिक चेनी - और ट्रम्प व्हाइट हाउस को चेतावनी दी कि कोई भी वारंट आवश्यकता "राष्ट्रीय सुरक्षा और आतंकवाद के मामलों में एक गंभीर आवश्यकता" होगी।
इन सुरक्षा उपायों का विरोध करने में शिफ के साथ खड़े उनके साथी कैलिफ़ोर्निया डेमोक्रेट एरिक स्वालवेल थे, जिन्होंने अपना पूरा कांग्रेस कार्यकाल लगभग विशेष रूप से ट्रम्प पर क्रेमलिन की कठपुतली होने का आरोप लगाने के लिए समर्पित किया है, इस प्रक्रिया में एमएसएनबीसी सेट और ऑनलाइन #प्रतिरोध के बीच मीडिया प्रिय बन गए हैं। आंदोलन। फिर भी पूरा साल यह चेतावनी देने के बाद कि ट्रम्प की असली वफादारी अमेरिका के बजाय मॉस्को के प्रति है, स्वेलवेल ने शिफ की बात दोहराते हुए मांग की कि ट्रम्प की एफबीआई की जासूसी शक्ति पर किसी वारंट सुरक्षा उपायों की आवश्यकता नहीं है।
यदि कोई शिफ़ और स्वेलवेल की मानक मानसिकता और रणनीति का आह्वान करता है - अर्थात्, ट्रम्प/रूस के आरोपों पर सवाल उठाने वाले किसी भी व्यक्ति की देशभक्ति और वफादारी पर सवाल उठाता है - तो कोई राष्ट्रपति को इन विशाल, वस्तुतः असीमित जासूसी शक्तियों को सौंपने में अपनी देशभक्ति पर गंभीरता से सवाल उठा सकता है। वे कहते हैं कि वे मानते हैं कि यह एक विदेशी शक्ति का भ्रष्ट एजेंट है।
ट्रम्प, पॉल रयान, डेविन नून्स, शिफ और स्वेलवेल के नेतृत्व वाले निगरानी समर्थक गठबंधन में शामिल होने के लिए सदन की उदारवादी आइकन और वरिष्ठ डेमोक्रेट नैन्सी पेलोसी भी शामिल हुईं। सैन फ्रांसिस्को डेमोक्रेट भी सदन के पटल पर खड़े हुए और ट्रम्प-समर्थित बिल का जोरदार बचाव किया, जो ट्रम्प की एफबीआई को बिना वारंट के अमेरिकियों पर जासूसी करने की शक्ति प्रदान करेगा, इस प्रक्रिया में उन्होंने अपने स्वयं के कई लोगों द्वारा समर्थित न्यूनतम वारंट सुरक्षा उपायों की निंदा की। दल। पेलोसी के भाषण को जीओपी हाउस के अध्यक्ष पॉल रयान से प्रशंसा मिली: "मैं अमाश संशोधन के खिलाफ आने और अंतर्निहित द्विदलीय [बिल] के पक्ष में बोलने के लिए [पेलोसी] को धन्यवाद देना चाहता हूं।"
एक मायने में, पेलोसी का निगरानी समर्थक रुख आश्चर्यजनक नहीं है। 2013 की गर्मियों में, जब बड़े पैमाने पर घरेलू निगरानी के स्नोडेन खुलासे ने गोपनीयता और जासूसी शक्तियों के दुरुपयोग के बारे में एक वैश्विक बहस छेड़ दी, तो बिना वारंट के अमेरिकियों पर जासूसी करने की एनएसए की शक्ति पर गंभीर सीमाएं लगाने के लिए कांग्रेस में एक असाधारण द्विदलीय गठबंधन का गठन किया गया। उस समय, एक विधेयक जो एनएसए पर वास्तविक सीमाएँ और सुरक्षा उपाय लागू करता, कॉनयर्स और अमाश द्वारा संयुक्त रूप से प्रायोजित, अप्रत्याशित रूप से दोनों पार्टियों के कांग्रेसी नेतृत्व के विरोध के बावजूद, दोनों पार्टियों से बड़ी संख्या में समर्थकों को इकट्ठा किया - इस हद तक कि यह ऐसा लग रहा था मानो यह बिना रुके आगे बढ़ रहा हो।
आधिकारिक वाशिंगटन और उसका राष्ट्रीय सुरक्षा समुदाय 9/11 हमले के बाद सरकारी राष्ट्रीय सुरक्षा शक्ति की पहली वापसी से घबराने लगा। सौभाग्य से एनएसए, सीआईए और एफबीआई को बिल को खत्म करने के लिए एक महत्वपूर्ण सहयोगी मिल गया: नैन्सी पेलोसी। पर्दे के पीछे, उन्होंने सुधार विधेयक का विरोध करने के लिए पर्याप्त हाउस डेमोक्रेट्स पर दबाव डाला और मजबूर किया, जिससे इसकी संकीर्ण हार सुनिश्चित हुई। कॉनयर्स/अमाश बिल - जिसने घरेलू जन निगरानी को गंभीर रूप से सीमित कर दिया होगा - 217-205 के बहुत ही कम अंतर से पराजित हो गया। फॉरेन पॉलिसी पत्रिका ने अपनी हार के मुख्य लेखक की सही पहचान की, वह व्यक्ति जिसने अकेले ही अमेरिका में एनएसए की व्यापक निगरानी को बचाया:
जो कोई भी व्यक्तिगत गोपनीयता के बुनियादी मूल्य और सामूहिक निगरानी के खतरों में विश्वास करता है, उसके लिए एनएसए की सामूहिक निगरानी शक्तियों को सुधार से बचाने के लिए पेलोसी उस समय प्राप्त सभी आलोचनाओं की पात्र थीं। लेकिन कम से कम तब, उसके पक्षपातपूर्ण रक्षकों के पास एक औचित्य था जिसे वे लागू कर सकते थे: उस समय, एनएसए बराक ओबामा की कमान के तहत था, एक राष्ट्रपति उनका मानना था कि इन शक्तियों को जिम्मेदारी से और कानूनी रूप से प्रशासित करने के लिए उन पर भरोसा किया जा सकता है।
अब, चार साल बाद, पेलोसी ने घरेलू वारंट रहित जासूसी के प्रमुख संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका दोहराई है - लेकिन इस बार उदार, उदार, महान डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति लंबे समय से चले गए हैं, और उन एजेंसियों के बजाय एक राष्ट्रपति के नेतृत्व में हैं जो पेलोसी और उनके समर्थक हैं वे लंबे समय से लोकतंत्र के दुश्मन, अपराधी, निरंकुश और नस्लवादी मूर्ख के रूप में बदनाम कर रहे हैं। किसी के लिए भी (पेलोसी, शिफ़ और स्वेलवेल सहित) जो पिछले साल से ट्रम्प के बारे में जो कुछ भी कह रहे हैं उस पर वास्तव में विश्वास करते हैं, अब पेलोसी और उनके प्रमुख सहयोगियों द्वारा ट्रम्प की वारंट रहित घरेलू जासूसी पर उचित सुरक्षा उपायों और सीमाओं को अवरुद्ध करने के लिए क्या कल्पनीय औचित्य पेश किया जा सकता है शक्तियां?
वह अग्रणी हाउस डेमोक्रेट (उनके अल्पसंख्यक नेता और शीर्ष खुफिया समिति के सदस्य) इस बिल का समर्थन करने और सुधार संशोधनों का विरोध करने के लिए ट्रम्प के साथ एकजुट हुए, पर्याप्त डेमोक्रेट्स को ट्रम्प के साथ लाने और बिल के पारित होने को सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त था। ट्रम्प-समर्थित बिल 256-164 वोट से पारित हो गया।
अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के रूप में इसे कुंद करें पेलोसी और शिफ़ द्वारा समर्थित बिल के बारे में: "सदन ने ट्रम्प प्रशासन को अमेरिकियों, अप्रवासियों, पत्रकारों, असंतुष्टों और अन्य सभी की जासूसी करने का अधिक अधिकार देने के लिए एक विधेयक पारित किया।" गोपनीयता समूह इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन उस भावना को प्रतिध्वनित किया: "सदन ने विनाशकारी एनएसए निगरानी विस्तार विधेयक को मंजूरी दे दी है जो निरंतर, असंवैधानिक निगरानी की अनुमति देगा जो अमेरिकी लोगों को नुकसान पहुंचाता है और हमारे चौथे संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करता है।"
जबकि ट्रम्प, राष्ट्रपति के रूप में, कार्यकारी शाखा के प्रमुख हैं, एफबीआई पर सबसे बड़ा नियंत्रण रखने वाले अधिकारी उनके अटॉर्नी जनरल, जेफ सेशंस हैं। दूसरे शब्दों में, पेलोसी, शिफ और उनके सहयोगियों ने एक ऐसे अधिकारी को महान, अनियंत्रित शक्ति सौंपने के लिए मतदान किया, जिसे डेमोक्रेट (अच्छे कारणों से) लंबे समय से भ्रष्ट और घोर नस्लवादी बताते रहे हैं। डेमोक्रेटिक सीनेटर रॉन वाइडन के रूप में (जिन्होंने रैंड पॉल के साथ बिल के सीनेट में पहुंचने पर इसे फाइलबस्टर करने की कसम खाई है) कल डाल दिया: “यह धारा 702 बिल एजी जेफ सेशंस को अमेरिकियों के खिलाफ इस जानकारी का उपयोग करने की अनियंत्रित शक्ति देगा। यह बिल उनके फैसलों को अदालत में चुनौती दिए जाने से रोकता है।''
लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रस्तावित सुधारों (वारंट आवश्यकता सहित) वाले अमाश संशोधन को बहुत कम अंतर से पराजित किया गया: 233-183। जबकि इन सुधारों के लिए मतदान में 125 डेमोक्रेटिक हाउस के सदस्य 58 जीओपी सदस्यों के साथ शामिल हुए थे, पेलोसी और शिफ के नेतृत्व में 55 डेमोक्रेट - उन्हें अस्वीकार करने के लिए जीओपी बहुमत के साथ शामिल हुए, जिससे अमाश के संशोधन की मात्र 26 वोटों से हार सुनिश्चित हुई।
इसका मतलब यह है कि बिना वारंट के अमेरिकियों के संचार पर जासूसी करने की उनकी एफबीआई की चल रही शक्ति को सुनिश्चित करने के लिए ट्रम्प के बिल को पेलोसी, शिफ और स्वेलवेल ने अपने स्वयं के डेमोक्रेटिक कॉकस के बड़े बहुमत को छोड़कर बचा लिया, और इसके बजाय यह सुनिश्चित करने के लिए रयान और जीओपी बहुमत के साथ जुड़ गए। सभी सार्थक सुधारों की हार। यहां 55 डेमोक्रेट हैं जिन्होंने न केवल ट्रम्प-समर्थित जासूसी बिल के पक्ष में मतदान किया, बल्कि वारंट की आवश्यकता के लिए सुधार संशोधन के खिलाफ भी मतदान किया। पेलोसी, शिफ़ और स्वेलवेल के अलावा, इसमें दूसरे सबसे वरिष्ठ डेमोक्रेट स्टेनी होयर और पूर्व डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी के अध्यक्ष डेबी वासरमैन शुल्त्स शामिल हैं।
बेशक, गोपनीयता, नागरिक स्वतंत्रता और राष्ट्रीय सुरक्षा के बीच उचित संतुलन पर बहस की जा सकती है। आतंकवाद के नाम पर कानून प्रवर्तन और ख़ुफ़िया एजेंसियों को कितनी शक्तियाँ प्रदान करने की शक्ति है, यह प्रश्न हमेशा सरल नहीं होते हैं। लेकिन अगर कोई ऐसा सिद्धांत है जिसे पार्टी और वैचारिक आधार पर समर्थन मिलना चाहिए, तो वह संविधान में लंबे समय से अंतर्निहित है: हम नहीं चाहते कि हमारी सरकार हमारी जासूसी करे जब तक कि वह पहले ऐसा करने के लिए वारंट प्राप्त न कर ले - वह सिद्धांत जो था कल ट्रम्प, जीओपी कांग्रेस नेतृत्व, नैन्सी पेलोसी और एडम शिफ़ के अपवित्र गठबंधन द्वारा रौंद दिया गया।
दरअसल, पेलोसी के अपने कॉकस सदस्यों में से कई ने आम तौर पर स्पष्ट बयानबाजी के साथ ये सभी बिंदु उठाए। उदाहरण के लिए, यहां कैलिफोर्निया के प्रतिनिधि टेड लियू थे, जो - शिफ और स्वेलवेल की तरह - एक भ्रष्ट क्रेमलिन उपकरण के रूप में ट्रम्प की अपनी बेहिचक निंदा के लिए इस साल एक मीडिया और #Resistance स्टार बन गए हैं, लेकिन जिन्होंने अपने कैलिफोर्निया के सहयोगियों के विपरीत, केवल ट्रम्प की जासूसी शक्तियों पर सीमाएं लगाने के लिए उनके साल भर के धर्मयुद्ध के साथ तर्कसंगत रूप से सामंजस्य स्थापित करने वाला वोट।
कैलिफ़ोर्निया से कांग्रेस के तेजी से प्रभावशाली डेमोक्रेटिक नए सदस्य, रो खन्ना, अपने साथी डेमोक्रेट के बारे में और भी अधिक तीखे थे जो इस विधेयक को पारित करने के लिए ट्रम्प के साथ शामिल हो गए।
लेकिन यहां सबसे महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि डेमोक्रेट वास्तव में डोनाल्ड ट्रम्प को कैसे देखते हैं। कोई भी तर्कसंगत व्यक्ति पेलोसी, शिफ और स्वेलवेल जैसे लोगों की सभी धार्मिक निंदाओं को गंभीरता से कैसे ले सकता है कि ट्रम्प एक अराजक, सत्तावादी तानाशाह हैं जो अमेरिकी लोकतंत्र को खतरे में डाल रहे हैं, जबकि उन्हीं लोगों ने कल ही मतदान किया था पक्ष में उसे बिना किसी वारंट या सुरक्षा उपायों के अमेरिकियों पर जासूसी करने की वस्तुतः असीमित शक्ति प्रदान करने का? यदि कोई वास्तव में ट्रम्प के बारे में उन आरोपों पर विश्वास करता है - अपने अनुयायियों के निंदक राजनीतिक हेरफेर के लिए उन पर विश्वास करने का दिखावा करने के विपरीत - उन्होंने संभवतः वह कैसे किया होगा जो उन्होंने कल किया था?
घिसी-पिटी बातें सुनने में उबाऊ लगती हैं, फिर भी उनमें अक्सर सच्चाई होती है। उनमें से एक यह है कि क्रियाएं शब्दों से ज़्यादा ज़ोर से बोलती हैं। अगली बार जब आप नैन्सी पेलोसी, एडम शिफ़, या एरिक स्वेलवेल को केबल टीवी पर इस बात पर गुस्से से बात करते हुए देखें कि कैसे ट्रम्प कानून के शासन और अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक गंभीर खतरा हैं, तो उनकी लिखित बातों पर कम और उनके कार्यों पर अधिक ध्यान केंद्रित करें, शुरुआत करें सुरक्षा उपायों और जाँचों को अवरुद्ध करते हुए उन्हें ये अद्भुत शक्तियाँ प्रदान करने के लिए कल उनका मतदान हुआ। यह आपको वह सब कुछ बताएगा जो आपको जानना चाहिए कि वे वास्तव में कौन हैं और वे वास्तव में क्या विश्वास करते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें