स्रोत: ग्लेन ग्रीनवाल्ड
पहली बार मैंने कभी लिखा विकीलीक्स के बारे में 2010 की शुरुआत में वापस आया था, जब समूह अभी भी काफी हद तक अज्ञात था। जिस चीज़ ने मेरा ध्यान खींचा वह एक छोटी सी बात थी लेख में न्यूयॉर्क टाइम्स जिसकी शुरुआत इस प्रकार हुई:
पेंटागन ने इसे संयुक्त राज्य अमेरिका की सुरक्षा के लिए खतरा बनने वाले दुश्मनों की सूची में शामिल कर लिया है WikiLeaks.org, जानकारी और दस्तावेज़ों का एक छोटा सा ऑनलाइन स्रोत जिसे दुनिया भर की सरकारें और निगम गुप्त रखना पसंद करेंगे।
RSI NYT बताया गया कि पेंटागन ने 2008 की एक गुप्त योजना तैयार की थी जिसमें उन्होंने विकीलीक्स को नष्ट करने की योजना बनाई थी, जिसमें जानबूझकर झूठे दस्तावेज़ों को इस उम्मीद के साथ लीक करना शामिल था कि समूह नकली प्रकाशित करेगा और हमेशा के लिए उनकी विश्वसनीयता को खत्म कर देगा - एक कायरतापूर्ण योजना जो विडंबनापूर्ण रूप से लीक हो गई थी विकीलीक्स को, जो दस्तावेज़ को तुरंत अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किया.
कोई भी समूह जिसे अमेरिकी सुरक्षा राज्य अपने रहस्यों को प्रकाशित करने के आधार पर अपने "शत्रुओं की सूची" में शामिल करता है, वह मेरी रुचि को आकर्षित करने वाला है, और संभवतः मेरा समर्थन करने वाला है। परिणामस्वरूप - इराक और अफगानिस्तान युद्ध लॉग्स और हिलेरी क्लिंटन के विदेश विभाग के राजनयिक केबलों के प्रकाशन के साथ अंतरराष्ट्रीय सुर्खियां बटोरने से कुछ महीने पहले - मैंने तुरंत समूह की स्थापना और मिशन के बारे में हर संभव जांच की; इसके संस्थापक जूलियन असांजे का साक्षात्कार लिया; और पाठकों से उभरते समूह का समर्थन करने में मदद करने का आग्रह किया, और निष्कर्ष निकाला कि "सरकार और अन्य विशिष्ट रहस्यों को उजागर करने के अंतिम तरीकों में से एक व्हिसल ब्लोअर और संगठन हैं जो उन्हें सक्षम बनाते हैं। विकीलीक्स दुनिया के सबसे प्रभावी ऐसे समूहों में से एक है, और इसलिए इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उन पर इस तरह के लगातार हमले हो रहे हैं।''
मेरे निष्कर्ष का कारण यह था कि विकीलीक्स वर्षों से भ्रष्ट सत्ता केंद्रों के गुप्त रहस्यों को उजागर कर रहा था। जिस तकनीक का उन्होंने आविष्कार किया - जिससे विकीलीक्स सहित किसी को भी स्रोत की पहचान का पता चले बिना स्रोतों से बड़ी मात्रा में दस्तावेज लीक करने में मदद मिली - जो दुनिया के सबसे शक्तिशाली गुटों के लिए अधिक पारदर्शिता को सक्षम करने में एक प्रमुख नवाचार था।
लेकिन यह एक विकीलीक्स दस्तावेज़ था सबसे पहले इसने विशेष रूप से मेरा ध्यान खींचा: एक वर्गीकृत 2010 सीआईए "रेड सेल मेमोरेंडम", जिसका नाम के नाम पर रखा गया अत्यधिक गोपनीय इकाई 9/11 हमले के मद्देनजर बुश/चेनी सीआईए निदेशक जॉर्ज टेनेट द्वारा बनाया गया।
इस दस्तावेज़ को इतना दिलचस्प और इतना खुलासा करने वाला बनाने वाली बात यह है कि सीआईए की चर्चा है कि जनता की राय को कैसे हेरफेर किया जाए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह अंतहीन युद्ध का समर्थन नहीं करने पर भी कम से कम सहिष्णु बना रहे और, विशेष रूप से, राष्ट्रपति ओबामा ने पैकेजिंग और बिक्री में सीआईए के लिए महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। दुनिया भर में अमेरिकी युद्ध। इस वर्गीकृत विश्लेषण में, व्यक्ति इस बारे में बहुत कुछ सीखता है कि "सैन्य औद्योगिक परिसर", जिसे "ब्लॉब" या "डीप स्टेट" के रूप में भी जाना जाता है, कैसे कारण बनता है; एजेंसी अपने युद्धों की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए मानवीय आवेगों का कैसे शोषण करती है; और जब विदेश नीति की बात आती है तो अमेरिकी राष्ट्रपति का वास्तविक कार्य क्या है।
मेमो के पीछे सीआईए की बढ़ती आशंका थी कि पश्चिमी यूरोप की आबादी आम तौर पर आतंकवाद के खिलाफ युद्ध और विशेष रूप से अफगानिस्तान में युद्ध के खिलाफ हो रही है - जैसा कि डच सरकार के पतन से पता चलता है। यह बड़े पैमाने पर अफ़ग़ानिस्तान में भागीदारी पर मतदाताओं के गुस्से से प्रेरित है. सीआईए यह पता लगाने के लिए बेताब थी कि जनमत में हेराफेरी करके पूरे क्षेत्र में बढ़ रही युद्ध-विरोधी भावना के ज्वार को कैसे रोका जाए, खासकर फ्रांस और जर्मनी को इससे बचाया जाए।
एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला: ऐसा करने के लिए इसकी सबसे अच्छी और एकमात्र संपत्ति राष्ट्रपति ओबामा और पश्चिमी यूरोपीय शहरों में उनकी लोकप्रियता थी।
सीआईए मेमो का आधार यह था कि अफगानिस्तान में युद्ध में भाग लेने वाले नाटो देशों की आबादी ने उस युद्ध का समर्थन नहीं किया था। उन सहयोगी सरकारों और सीआईए ने जिस पर भरोसा किया - जैसा कि उपरोक्त शीर्षक में कहा गया है - जिसे एजेंसी ने "सार्वजनिक उदासीनता" कहा था: जिसका अर्थ है कि युद्ध की "कम सार्वजनिक उदासीनता ने फ्रांसीसी और जर्मन नेताओं को लोकप्रिय विरोध की उपेक्षा करने और अपने सैन्य योगदान को लगातार बढ़ाने की अनुमति दी है" अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा सहायता बल (आईएसएएफ) को।"
दूसरे शब्दों में, जब तक जनता पर्याप्त रूप से असावधान रहती, उनके लोकतांत्रिक नेता उनकी इच्छाओं को नजरअंदाज करने और उस युद्ध में लड़ने के लिए स्वतंत्र थे जिसका उस देश के नागरिकों ने विरोध किया था। लेकिन सीआईए को सबसे अधिक चिंता इस बात की थी कि पश्चिमी यूरोप में युद्ध के प्रति बढ़ती नापसंदगी सक्रिय, केंद्रित विरोध में बदल जाएगी - जैसा कि अभी हॉलैंड में हुआ था - जिससे सबसे खराब परिणाम सामने आएंगे: सरकारें अफगानिस्तान में अमेरिका के साथ करीब से लड़ रही हैं एक दशक को वास्तव में अपने नागरिकों की इस मान्यता का सम्मान करना होगा कि युद्ध इसके लायक नहीं है, और अमेरिका को अकेले इसका बोझ उठाने के लिए छोड़ कर पीछे हटना होगा:
चाहे कुछ भी हो, एक बात जिसे सीआईए बर्दाश्त नहीं कर सकती, वह है सहयोगी देशों के नेताओं को "मतदाताओं की बात सुनना" (यही कारण है कि सीआईए ने लंबे समय से प्राथमिकता दी है कि उसके "साझेदार" देशों पर अत्याचारियों का शासन हो: परेशान करने वाली जनमत को समायोजित करने की कोई आवश्यकता नहीं है) . लेकिन पश्चिमी लोकतंत्रों में भी, जब तक जनसंख्या पर्याप्त रूप से असावधान रहती है, सीआईए ने तर्क दिया, तब तक उनकी युद्ध-विरोधी भावनाओं को सुरक्षित रूप से नजरअंदाज किया जा सकता है।
2010 में समस्या यह थी कि पश्चिमी यूरोप में इस बात को लेकर जागरूकता बढ़ रही थी कि अफगानिस्तान में युद्ध उनके मूल्यों के लिए कितना अभिशाप था, संसाधन कितने फिजूलखर्च थे और इसका उनके अपने जीवन की गुणवत्ता से कितना कम लेना-देना था। वह जनमत समस्या - या, कोई कह सकता है, लोकतंत्र का उपद्रव - वह जगह थी जहां, हमेशा की तरह, सीआईए आई थी।
इस समस्या को हल करने के लिए पश्चिमी यूरोप में बढ़ती युद्ध-विरोधी भावना को देखते हुए, एजेंसी ने दो प्राथमिक समाधान तैयार किए: 1) अफगान महिलाओं की दुर्दशा का फायदा उठाते हुए जर्मनों और फ्रांसीसियों के दिल को छूना और उन्हें - विशेषकर यूरोपीय महिलाओं को - अफगानिस्तान में युद्ध के लिए मनाने की कोशिश करना यह वास्तव में लोगों की मदद करने के लिए किसी प्रकार की मानवीय परियोजना थी, न कि क्षेत्र और उसके संसाधनों को नियंत्रित करने के लिए एक भू-रणनीतिक प्रयास; और 2) राष्ट्रपति ओबामा, जो अब नोबेल शांति पुरस्कार विजेता हैं, की यूरोपीय लोगों के बीच लोकप्रियता का उपयोग युद्ध में जॉर्ज डब्लू. बुश द्वारा प्रस्तुत कठोर इवेंजेलिकल टेक्सन स्वैगर के स्थान पर एक सुंदर, परिष्कृत, महानगरीय चेहरा पेश करने के लिए करें।
लेकिन सीआईए के अनुमान के अनुसार, इसमें से कोई भी काम नहीं कर सकता था, ऐसे राष्ट्रपति के बिना जो विदेशों में अपनी लोकप्रियता का प्रभावी ढंग से इस्तेमाल कर युद्ध को अंतहीन आक्रामकता के एक बर्बर कृत्य के रूप में नहीं बल्कि एक मानवीय संकेत के रूप में बेच सकता था - जो स्वयं राष्ट्रपति की तरह - परोपकारी था , नेक और दयालु। ओबामा के बारे में उनके सकारात्मक विचारों के परिणामस्वरूप, एजेंसी ने निष्कर्ष निकाला, फ्रांसीसी और जर्मन न केवल "[ओबामा के] [अफगानिस्तान] मिशन के लिए उनके महत्व की प्रत्यक्ष पुष्टि के प्रति ग्रहणशील होंगे" - यह सकारात्मक सुदृढीकरण होगा - बल्कि होगा साथ ही "मदद नहीं करने वाले सहयोगियों में निराशा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्तियों के प्रति संवेदनशील रहें।"
दूसरे शब्दों में, ओबामा एक दयालु लेकिन धर्मी पिता की तरह थे जिनकी कुलीनता पर आप तब भी विश्वास करते थे जब बात गाँवों पर बमबारी करने और स्कूल परिसरों में गोलीबारी करने की होती थी, और जिनकी नैतिक निराशा (आप एक सहयोगी के रूप में अपने कर्तव्यों का पालन नहीं कर रहे हैं) आप बचने के लिए उत्सुक थे। इस प्रकार मतदान के आंकड़ों से पता चला कि जब यूरोपीय लोगों को याद दिलाया गया कि ओबामा अफगानिस्तान में युद्ध का समर्थन करते हैं, तो समर्थन में उल्लेखनीय वृद्धि हुई:
इसे बढ़ा-चढ़ाकर बताना कठिन है यह दस्तावेज़ कितना खुलासा करने वाला है. कुछ महीने पहले ही सीआईए ने युद्ध को बेचने और इसकी निरंतरता सुनिश्चित करने की ओबामा की अद्वितीय क्षमता की घोषणा की थी, नोबेल शांति पुरस्कार समिति ने ओबामा को अपने सर्वोच्च सम्मान से सम्मानित किया था इसे क्या कहा जाता है "अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति और लोगों के बीच सहयोग को मजबूत करने के उनके असाधारण प्रयास," उन्होंने आगे कहा: "108 वर्षों से, नॉर्वेजियन नोबेल समिति ने सटीक रूप से उस अंतर्राष्ट्रीय नीति और उन दृष्टिकोणों को प्रोत्साहित करने की मांग की है जिनके लिए ओबामा अब दुनिया के अग्रणी प्रवक्ता हैं।"
फिर भी सीआईए, जैसा कि अक्सर होता है, छिपी हुई सच्चाई को जानती थी: ओबामा का सबसे महत्वपूर्ण मूल्य इसमें था दिखावा करना, विपणन करना और युद्धों को लम्बा खींचना, उन्हें ख़त्म नहीं कर रहे. उन्होंने उनमें अमेरिकी राष्ट्रपतियों को वास्तव में देखा: दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में एक ब्रांड और छवि बनाने के साधन जिसे अमेरिका में घरेलू आबादी और फिर वैश्विक मंच पर प्रभावी ढंग से पेश किया जा सकता है, और विशेष रूप से उस अंतहीन का दिखावा करने के लिए बर्बर अमेरिकी युद्ध वास्तव में मानवतावादी परियोजनाएं हैं जो लोगों की मदद करने के लिए उदारतापूर्वक बनाई गई हैं हर युद्ध को उचित ठहराने के लिए बहाने का इस्तेमाल किया जाता है इतिहास में हर देश द्वारा.
कई लोगों ने सवाल किया है कि सीआईए डोनाल्ड ट्रम्प की उम्मीदवारी और फिर उनके राष्ट्रपति पद का इतना कड़ा विरोध क्यों करेगी। हालाँकि उन्होंने उनके कई सबसे मूल्यवान धर्मों पर सवाल उठाए - सीरिया में शासन परिवर्तन युद्धों से लेकर सोवियत संघ के पतन के बाद नाटो की चल रही व्यवहार्यता तक - और उनकी खुफिया विफलताओं की कठोर आलोचना की (जिसने प्रेरित किया) चक शूमर की उद्घाटन-पूर्व चेतावनी ऐसा करने पर वे उनसे बदला लेंगे), ऐसा नहीं है कि ट्रम्प किसी प्रकार के शांतिवादी राष्ट्रपति थे। वह अपने अभियान के वादे को पूरा किया ख़राब करना बमबारी आतंकवाद से लड़ने के नाम पर अभियान पहले की तुलना में कम बाधाएँ.
लेकिन सुरक्षा राज्य के कार्यकर्ताओं के बीच ट्रम्प के प्रति अवमानना का एक प्रमुख कारण बर्बर अमेरिकी कार्रवाइयों को दिखावा करने और यह दिखावा करने में उनकी असमर्थता और अनिच्छा थी कि अमेरिका कुछ और है। 2017 में भड़के रोष और गुस्से को याद करें, जब एक सवाल के जवाब में फॉक्स समाचार' पत्रकारों और अन्य लोगों के खिलाफ पुतिन द्वारा हिंसा के इस्तेमाल के बारे में बिल ओ'रेली, ट्रंप ने जवाब दिया: “बहुत सारे हत्यारे हैं। क्या आपको लगता है कि हमारा देश बहुत मासूम है?''
उस टिप्पणी का गुस्सा स्पष्ट रूप से ट्रम्प के बयान की सच्चाई के बारे में किसी भी संदेह से प्रेरित नहीं था। कोई भी संवेदनशील व्यक्ति इसे सत्य के अलावा किसी अन्य चीज़ के रूप में नहीं पहचानेगा। गुस्सा इस बात को लेकर था कि राष्ट्रपतियों को ऐसा नहीं करना चाहिए सच बताओ अमेरिका के बारे में और वह दुनिया में क्या करता है (जैसा कि राष्ट्रपतियों से यह दिखावा किया जाता है कि वे तानाशाहों से नफरत करते हैं) भले ही वे हर कल्पनीय तरीके से उनका समर्थन करते हैं). जैसा कि 2010 के सीआईए ज्ञापन से पता चलता है, उपयोगी राष्ट्रपति वे हैं, जैसे ओबामा, जो दुनिया को धोखा देने और अमेरिकी आक्रामकता को सौम्य मानने के लिए प्रचार करने में कुशल हैं, ताकि लोकतांत्रिक रूप से चुने गए नेताओं को भी जनता की राय के विपरीत कार्य करने की अनुमति मिल सके, जबकि ऐसा करना अमेरिका के अनुकूल हो। रूचियाँ।
जैसा मैं 2017 में लिखा था जब विदेश नीति समुदाय और पंडित वर्ग ने ट्रम्प द्वारा मिस्र के तानाशाह अब्देल फतह अल-सिसी को गले लगाने पर दिखावा किया, जैसे कि अत्याचार का समर्थन द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अमेरिकी नीति के बजाय अमेरिकी मूल्यों का उल्लंघन था:
सिसी के लिए व्हाइट हाउस के दरवाजे खोलकर ट्रम्प जो हासिल कर रहे हैं, वह कोई नई नीति शुरू करना नहीं है, बल्कि एक बहुत पुरानी नीति को स्पष्ट करना और उजागर करना है। यह ट्रम्पियन प्रभाव - अपनी सारी नग्न कुरूपता को उजागर करता है जिसे डी.सी. के विशेषज्ञ छिपा कर रखना पसंद करते हैं - कई अन्य क्षेत्रों में दिखाई देता है...
यही कारण है कि वाशिंगटन में इतने सारे लोग - जो कभी भी अमेरिका समर्थक से नहीं मिले। तानाशाह, वे हथियार और धन देने को तैयार नहीं थे - वे इस सब से बहुत परेशान हैं। सिसी वह व्यक्ति नहीं है जिसे आप रात्रि भोज के लिए अपने घर पर आमंत्रित करते हैं; वह वह व्यक्ति है जिसे आप मानवाधिकारों और स्वतंत्रता के बारे में अमेरिकी झंडों के सामने सुंदर भाषण देने के बाद गुप्त रूप से पैसे और हथियार भेजते हैं। ट्रम्प जो उल्लंघन कर रहे हैं वह वाशिंगटन के किसी सिद्धांत या नैतिकता का नहीं बल्कि वाशिंगटन की प्रचार रणनीति का है।
यह सिर्फ ट्रम्प ही नहीं हैं जिन्होंने दुनिया के सामने अमेरिका का असली चेहरा उजागर करके शक्तिशाली अमेरिकी अभिनेताओं को क्रोधित किया है। यह जूलियन असांजे भी हैं जिन्होंने ऐसा किया, एक संगठन की स्थापना करके जिसने इस तरह के दस्तावेज प्रकाशित किए, जिससे ऐसी महत्वपूर्ण सच्चाइयों का पता चला।
उस प्रदर्शन के लिए, सीआईए ने ट्रम्प पर उनके चुने जाने से पहले से ही लगातार हमला किया था, और उसी कारण से, असांजे अमेरिकी न्याय विभाग के जासूसी के आरोप में ब्रिटिश जेल में बैठे हैं। कुछ चीजें अमेरिकी विदेश नीति के अभिजात वर्ग को उन लोगों से अधिक क्रोधित करती हैं, जो अनजाने में या अन्यथा, दुनिया को अमेरिकी सुरक्षा राज्य का असली चेहरा दिखाते हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
1 टिप्पणी
अविश्वसनीय। दुर्भाग्य से, बिडेन की नई टीम के साथ यहां कुछ भी नहीं बदलेगा।