कभी-कभी हम 'इतिहास बन रहा है' वाक्यांश से इतने परेशान हो जाते हैं कि मस्तिष्क बंद हो जाता है। इस बार क्या है?, हम आह भरते हैं। सैन्य प्रौद्योगिकी का एक नया उच्च तकनीक वाला टुकड़ा जो होगा अमेरिकी मारक शक्ति को बढ़ावा देना? एक अखबार में बड़ा उछाल ऑनलाइन विज्ञापन राजस्व? विश्व का सर्वश्रेष्ठ फुटबॉलर, लियोनेल मेसी, 'अपने स्वयं के हस्ताक्षर उत्पाद रखने वाले एडिडास एथलीटों की एक विशेष सूची' में शामिल हो रहे हैं? कभी-कभी प्रश्न में 'इतिहास' केवल कुछ वर्ष, शायद एक या दो शताब्दी तक का होता है। केवल कभी-कभार, यदि दावा वास्तव में योग्य है, तो क्या यह लिखित अभिलेखों के शुरुआती युग में वापस जाता है।
लेकिन अब, ग्रह की जलवायु पर मानवता के व्यापक प्रभाव के लगातार स्पष्ट होने के साथ, हमें कई मिलियन वर्ष पीछे जाने की आवश्यकता है। क्योंकि इतिहास की जलवायु संबंधी खबरें वायुमंडलीय कार्बन डाइऑक्साइड (सीओ) के स्तर के बारे में हैं2) पहुँचना 400 भागों प्रति मिलियन (पीपीएम). पिछली बार सीओ2 था यह ऊँचा संभवतः 4.5 मिलियन वर्ष पहले, आधुनिक मानव के अस्तित्व में आने से भी पहले।
पूरे दर्ज इतिहास में, औद्योगिक क्रांति तक, सीओ2 लगभग 280 पीपीएम पर बहुत कम था। लेकिन तब से बड़े पैमाने पर औद्योगिक और कृषि गतिविधियों ने मानवता को वायुमंडल की संरचना और यहां तक कि पृथ्वी की जलवायु की स्थिरता में गहराई से बदलाव करते देखा है।
'हम एक प्रागैतिहासिक माहौल बना रहे हैं जिसमें मानव समाज को भारी और संभावित विनाशकारी जोखिमों का सामना करना पड़ेगा,' कहा बॉब वार्ड, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में जलवायु परिवर्तन पर ग्रांथम रिसर्च इंस्टीट्यूट में नीति निदेशक।
जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल के पूर्व अध्यक्ष और ब्रिटेन सरकार के पूर्व मुख्य वैज्ञानिक सलाहकार बॉब वॉटसन के अनुसार:
'दुनिया अब पूर्व-औद्योगिक समय की तुलना में सतह के तापमान में 3C-5C की वृद्धि के लिए प्रतिबद्ध है।'
डेमियन कैरिंगटन के रूप में विख्यात गार्जियन में, यहां तक कि केवल 2C को भी 'वह स्तर माना जाता है जिसके आगे विनाशकारी वार्मिंग को रोका नहीं जा सकता है।' लेकिन सामाजिक वैज्ञानिक क्रिस शॉ ने चेतावनी दी है कि एक भी 'सुरक्षित' वैश्विक तापमान वृद्धि की धारणा खतरनाक है। वह का मानना है कि:
'जलवायु परिवर्तन के लिए वैज्ञानिक रूप से व्युत्पन्न खतरनाक सीमा बताने से राजनीतिक और सामाजिक व्यवस्था के बारे में सवालों से ध्यान हट जाता है, जिसने संकट को जन्म दिया है।'
लेकिन कॉरपोरेट मीडिया के लिए ऐसे सवाल अनिवार्य रूप से हैं निषेध, और वैश्विक कॉर्पोरेट और वित्तीय रथ, द्वारा संचालित पूंजी की मांग, धीमा होने का कोई संकेत नहीं दिखाता है। वैज्ञानिकों ने गणना की है कि मनुष्यों ने 10.4 में वायुमंडल में लगभग 2011 बिलियन टन कार्बन डाला, जो कि हाल ही में विश्लेषण किया गया वर्ष है। ए प्रकृति समाचार लेख रिपोर्टों:
'इसका लगभग आधा हिस्सा हर साल समुद्र और ज़मीन पर वनस्पति जैसे कार्बन "सिंक" द्वारा लिया जाता है; शेष वातावरण में रहता है और CO की वैश्विक सांद्रता को बढ़ाता है2.'
उत्तरी कैरोलिना के बूने में एपलाचियन स्टेट यूनिवर्सिटी के पर्यावरण वैज्ञानिक ग्रेग मार्लैंड कहते हैं, 'अब असली सवाल यह है कि भविष्य में सिंक कैसा व्यवहार करेंगे?' और बोल्डर में कोलोराडो विश्वविद्यालय में बायोजियोकेमिस्ट जिम व्हाइट चेतावनी देते हैं:
'कुछ बिंदु पर ग्रह हम पर उपकार नहीं कर सकता।'
दूसरे शब्दों में, ग्रह के प्राकृतिक कार्बन की मानवता के CO को सोखने की क्षमता 'सिंक' करती है2 उत्सर्जन कम हो जाएगा, और CO की वायुमंडलीय सांद्रता कम हो जाएगी2 बढ़ती दर से बढ़ेगा. जलवायु परिवर्तन के बारे में जो बात इतनी खतरनाक है वह सिर्फ CO का उच्च स्तर नहीं है2 आज लेकिन जिस गति से ये बढ़ रहा है. दूसरे शब्दों में, जलवायु परिवर्तन है तेज.
ब्रायन होस्किन्स, इंपीरियल कॉलेज, लंदन के एक प्रमुख जलवायु वैज्ञानिक, कहते हैं:
'मेरे लिए चौंकाने वाला तथ्य यह है कि मानव गतिविधि ने पहले ही ग्रीनहाउस गैस कार्बन डाइऑक्साइड को पिछले मिलियन वर्षों के दौरान अधिकतम स्तर से 40 प्रतिशत से अधिक स्तर पर पहुंचा दिया है, और यह हजारों वर्षों तक कम से कम इतना उच्च स्तर पर रहने वाला है। भविष्य में वर्षों का।'
का बिल्कुल वास्तविक जोखिम जलवायु आपदा कुछ लम्बे समय तक दूर नहीं जाऊँगा।
'जलवायु परिवर्तन का जिक्र न करना गैर-जिम्मेदाराना है'
20 मई को ए विनाशकारी बवंडर ओक्लाहोमा सिटी के एक उपनगर मूर में, नौ बच्चों सहित कम से कम 24 लोगों की मौत हो गई, लगभग 240 लोग घायल हो गए, और सैकड़ों घर और दुकानें, दो स्कूल और एक अस्पताल नष्ट हो गए। यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि क्या ग्लोबल वार्मिंग का प्रभाव बवंडर पर हो सकता है. यूके के मौसम कार्यालय में जलवायु प्रभावों के प्रमुख रिचर्ड बेट्स कहते हैं, गर्म जलवायु का मतलब यह हो सकता है कि वातावरण में अधिक नमी है और इसलिए अधिक तूफान और बवंडर आएंगे:
'लेकिन दूसरी ओर, आपको उच्च-स्तरीय हवाओं में बदलाव देखने को मिल सकता है जिससे बवंडर में कमी आ सकती है। तो यह वस्तुतः किसी भी तरह से हो सकता है। हमें पता नहीं।' (पिलिटा क्लार्क, पर्यावरण संवाददाता, 'बवंडर पर जलवायु परिवर्तन के प्रभाव के बारे में वैज्ञानिक अनिर्णायक हैं', फाइनेंशियल टाइम्स, 21 मई, 2013; लेख पेवॉल के पीछे)
पेन्सिलवेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी के जलवायु विज्ञानी माइकल मान इस बात से सहमत हैं कि बवंडर पर ग्लोबल वार्मिंग के प्रभाव को 'बताना बहुत जल्दी' होगा, हालांकि वह जोड़ा:
'आप संभवतः मानव-जनित जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप बवंडर की अधिक आवृत्ति और तीव्रता की भविष्यवाणी के साथ चलेंगे।'
अभी के लिए, कम से कम, किसी विशेष बवंडर, यहां तक कि ओक्लाहोमा घटना जैसे बड़े बवंडर को सीधे तौर पर ग्लोबल वार्मिंग के लिए जिम्मेदार ठहराना संभव नहीं है। नेशनल सेंटर फॉर एटमॉस्फेरिक रिसर्च के जलवायु विश्लेषण अनुभाग के प्रमुख केविन ट्रेंबर्थ के रूप में, बोला था la न्यूयॉर्क टाइम्स 2010 में:
'यह पूछना सही सवाल नहीं है कि क्या यह तूफान या वह तूफ़ान ग्लोबल वार्मिंग के कारण है, या यह प्राकृतिक परिवर्तनशीलता है। आजकल, दोनों का तत्व हमेशा मौजूद रहता है।'
इसके अलावा, विज्ञान लेखक जो रॉम के रूप में नोट्स:
'चरम मौसम और जलवायु पर चर्चा करते समय, बवंडर को अन्य चरम मौसम की घटनाओं के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए, जिनके लिए संबंध काफी सीधा है और बेहतर दस्तावेजीकरण, जिसमें जलप्रलय, सूखा और गर्मी की लहरें शामिल हैं।'
हालाँकि, वह यह भी कहते हैं:
'सिर्फ इसलिए कि बवंडर-वार्मिंग लिंक अधिक कमजोर है, इसका मतलब यह नहीं है कि बवंडर के बारे में बात करते समय ग्लोबल वार्मिंग के विषय को पूरी तरह से टाल दिया जाना चाहिए।'
2011 में, अमेरिका में बवंडर की एक रिकॉर्ड श्रृंखला के बाद, ट्रेंबर्थ आया था बोला था रॉम:
'जलवायु परिवर्तन का जिक्र न करना गैर-जिम्मेदाराना है। ... जिस वातावरण में ये सभी तूफ़ान और बवंडर आ रहे हैं वह मानवीय प्रभाव (ग्लोबल वार्मिंग) से बदल गया है।'
ओक्लाहोमा बवंडर से हुई मौतों और तबाही के मद्देनजर, रॉम ने पर दोबारा गौर ग्लोबल वार्मिंग और बवंडर पर वैज्ञानिक साक्ष्य, और फिर से ऊपर ट्रेंबर्थ की टिप्पणी पर प्रकाश डालता है।
लेकिन मुख्य बीबीसी समाचार टेलीविजन कार्यक्रमों पर, विज्ञान संवाददाता डेविड शुकमैन ब्रश विषय दूर:
'बवंडर कोई नई बात नहीं है। और अभी तक इस बात का कोई सबूत नहीं है कि पिछली शताब्दी में जलवायु परिवर्तन के कारण इनकी संख्या अधिक हो रही है।'
तब, बीबीसी द्वारा जलवायु परिवर्तन का केवल संक्षिप्त उल्लेख किया गया था, और मुख्य टेलीविजन समाचार कार्यक्रमों में किसी भी जलवायु वैज्ञानिक की ओर से कुछ भी नहीं सुना गया था, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, उनका मानना है कि ग्लोबल वार्मिंग के साथ कोई संबंध हो सकता है। यह मानक उपचार है. ग्लोबल वार्मिंग की गंभीरता पर पूरी तरह और जिम्मेदारी से चर्चा करने में बीबीसी समाचार की अनिच्छा या असमर्थता, यहां तक कि ऊर्जा और उद्योग जैसे संबंधित मुद्दों की रिपोर्टिंग करते समय भी, कुछ ऐसा है जिसे हमने नोट किया है चेतावनी इस साल के शुरू।
'इनकार करने वाले चाहते हैं कि जनता भ्रमित हो'
लेकिन कभी-कभी 'संतुलित' पत्रकारिता की अपनी घिसी-पिटी छवि का प्रदर्शन करने वाले उच्च-प्रोफ़ाइल, उच्च-भुगतान वाले पत्रकारों के लिए किस्मत ख़राब हो जाती है। बहुप्रतीक्षित बीबीसी रेडियो 4 टुडे कार्यक्रम की सारा मोंटेग के साथ यही हश्र हुआ जब वह साक्षात्कार 17 मई को जेम्स हैनसेन। नासा के पूर्व वरिष्ठ जलवायु वैज्ञानिक हैनसेन, जिन्होंने पहली बार 1988 में विनाशकारी जलवायु परिवर्तन के बारे में दुनिया को चेतावनी दी थी, ने बीबीसी साक्षात्कारकर्ता को सही किया जब उन्होंने अपने परिचय में कहा कि वैश्विक औसत तापमान दो दशकों में नहीं बदला है।
'ठीक है, आपने अभी जो कहा, मुझे उसे सुधारना चाहिए। यह सच नहीं है कि दो दशकों में तापमान नहीं बदला है।'
बीबीसी साक्षात्कारकर्ता ने गलती की:
'लेकिन एक सुझाव था कि हमें 0.2 डिग्री की उम्मीद करनी चाहिए थी और यह हो गई...'
हैनसेन ने हस्तक्षेप किया:
'नहीं। यदि आप 30 या 40 साल की अवधि को देखें तो अपेक्षित वार्मिंग प्रति दशक एक डिग्री का लगभग दो-दसवां हिस्सा है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हर दशक में एक डिग्री का दो-दसवां हिस्सा गर्म हो जाएगा। 'वहाँ बहुत अधिक प्राकृतिक परिवर्तनशीलता है।'
हैनसेन ने जारी रखा:
'इसके अलावा, चीन और भारत अधिक से अधिक कोयला जलाकर एरोसोल निकाल रहे हैं। तो आप उससे प्राप्त करते हैं, केवल CO से नहीं2, लेकिन ये कण भी जो सूर्य के प्रकाश को प्रतिबिंबित करते हैं और पृथ्वी के ताप को कम करते हैं। तो […] यह एक जटिल प्रणाली है, लेकिन जलवायु संवेदनशीलता के बारे में हमारी समझ में कोई बदलाव नहीं आया है [CO के बढ़ते स्तर के प्रति2] और जलवायु किस ओर जा रही है।'
उनका स्पष्ट कहना था कि यह सुझाव कि ग्लोबल वार्मिंग रुक गई है, विज्ञान से इनकार करने वालों की 'ध्यान भटकाने वाली रणनीति' है। क्यों क्या वे ऐसा कर रहे हैं?
'ऐसा इसलिए है क्योंकि इनकार करने वाले चाहते हैं कि जनता भ्रमित हो। वे इन छोटे मुद्दों को उठाते हैं और फिर हम भूल जाते हैं कि मुख्य कहानी क्या है। मुख्य कहानी यह है कि कार्बन डाइऑक्साइड बढ़ रही है और यह एक ऐसी जलवायु का निर्माण करने जा रही है जिसमें नाटकीय परिवर्तन होंगे यदि हमने अपने उत्सर्जन को कम करना शुरू नहीं किया।'
यह साक्षात्कार बीबीसी के एक पत्रकार का किसी ऐसे व्यक्ति से सामना होने का एक बहुत ही दुर्लभ उदाहरण था जो वास्तव में जानता था कि वे मानवता के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर क्या बात कर रहे थे, और इसे शांत और स्पष्ट तरीके से रखने में सक्षम थे ताकि श्रोता आसानी से समझ सकें। . यह पहली बार नहीं है जब बीबीसी टुडे कार्यक्रम हुआ है इसकी गहराई से पकड़ा गया जलवायु विज्ञान पर.
जलवायु पत्रकारिता में झूठा 'संतुलन' जलवायु विज्ञान और जलवायु विज्ञान से इनकार के बीच समय साझा करने की कथित आवश्यकता के कारण बहुत अधिक विषम है। यह उन मीडिया पेशेवरों की अतार्किक 'पत्रकारिता' है, जो ऐसे जिद्दी अल्पसंख्यक लोगों के बहकावे में आ गए हैं, जो 'यह मानने से इनकार करते हैं कि भारी वैज्ञानिक प्रमाणों के बावजूद जलवायु परिवर्तन हो रहा है।' नोट्स रयान कोरोनोव्स्की. यह अल्पसंख्यक, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, संदेह की आग को भड़काने के प्रति कट्टर हैं और अक्सर ऐसा करते हैं शक्तिशाली पद राजनीतिक प्रतिष्ठान में. ये जलवायु विज्ञान से इनकार करने वाले अक्सर मुक्त-बाज़ार विचारक भी होते हैं। कोरोनोव्स्की, उप संपादक जलवायु प्रगति, ऑस्ट्रेलिया में शोधकर्ताओं के एक हालिया अध्ययन का हवाला देता है जिसमें पाया गया कि:
'जो लोग मुक्त-बाज़ार की विचारधारा में विश्वास व्यक्त करते थे, वे इस वैज्ञानिक सहमति को भी अस्वीकार कर सकते थे कि जलवायु परिवर्तन हो रहा है और जीवाश्म ईंधन जलाने से इसका कारण बनने में मदद मिलती है।'
शायद आश्चर्य की बात नहीं, अध्ययन से यह भी पता चला कि वैज्ञानिक प्रमाणों के प्रति तर्कहीन संदेह जलवायु परिवर्तन से परे भी फैला हुआ है:
'मुक्त बाज़ारों के समर्थन ने अन्य स्थापित वैज्ञानिक निष्कर्षों की अस्वीकृति की भी भविष्यवाणी की, जैसे तथ्य कि एचआईवी एड्स का कारण बनता है और धूम्रपान फेफड़ों के कैंसर का कारण बनता है।'
दरअसल, विज्ञान को नकारने के लिए कॉर्पोरेट दुष्प्रचार और धोखे के पीछे के अभियानों का एक लंबा और शर्मनाक इतिहास है। (उदाहरण के लिए, एंड्रयू रोवेल देखें, हरी प्रतिक्रिया, रूटलेज, लंदन, 1996; और शेरोन बेडर, ग्लोबल स्पिन, ग्रीन बुक्स, टोटनेस, 1997.)
अब कई वर्षों से, जलवायु परिवर्तन पर भारी वैज्ञानिक सहमति रही है। ए नया सर्वेक्षण 4,000 से अधिक सहकर्मी-समीक्षा पत्रों से पता चला कि 97.1% इस बात से सहमत थे कि मनुष्य जलवायु परिवर्तन का कारण बन रहे हैं। सुजैन गोल्डनबर्ग की रिपोर्ट गार्जियन वेबसाइट पर:
'[] लगभग सर्वसम्मति की खोज ने जलवायु विरोधियों को एक शक्तिशाली खंडन प्रदान किया जो इस बात पर जोर देते हैं कि जलवायु परिवर्तन का विज्ञान अस्थिर बना हुआ है।'
इसके अलावा:
'अध्ययन ने धारणा में अंतर के लिए जलवायु परिवर्तन के पीछे के विज्ञान को कमजोर करने के लिए उद्योग द्वारा किए गए ज़ोरदार लॉबिंग प्रयासों को जिम्मेदार ठहराया। परिणामी भ्रम ने जलवायु परिवर्तन पर कार्रवाई करने के प्रयासों को अवरुद्ध कर दिया है।'
कॉरपोरेट के नेतृत्व वाली यह अवरोधन रणनीति वास्तव में विशेष रूप से क्रूर है आपराधिक वैश्विक स्तर पर, दिया गया विपत्तिपूर्ण परिणाम निरंतर कार्बन उत्सर्जन का.
पैन-टेन्टैकल्ड, वॉल-आइड और पैरट-बीक्ड ग्लोबल क्रैकेन
राजनीतिक, सैन्य, उद्योग और वित्तीय अभिजात वर्ग जो विज्ञान को गंभीरता से लेते हैं, वे जलवायु परिवर्तन की गंभीर वास्तविकता से अच्छी तरह परिचित हैं, और चिंता करते हैं कि सत्ता पर उनकी वैश्विक पकड़ के लिए इसका क्या मतलब है। नफ़ीज़ अहमद का मानना है कि अमेरिकी सेना 'जलवायु परिवर्तन के अंतरराष्ट्रीय और घरेलू सुरक्षा प्रभावों के बारे में तेजी से चिंतित हो रही है।' इस साल फरवरी में प्रकाशित अमेरिकी रक्षा विभाग (DoD) के एक दस्तावेज़ में चेतावनी दी गई है कि जलवायु परिवर्तन का 'दुनिया भर में महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक प्रभाव होगा, जो भोजन और पानी जैसे अधिक सीमित और महत्वपूर्ण जीवन-निर्वाह संसाधनों के लिए अधिक प्रतिस्पर्धा में योगदान देगा।' जलवायु परिवर्तन के प्रभाव संभवतः 'दुनिया के कुछ हिस्सों में अस्थिरता या संघर्ष को बढ़ाने वाले के रूप में' भी काम करेंगे और 'डीओडी को अपनी सुविधाओं, बुनियादी ढांचे, प्रशिक्षण और परीक्षण गतिविधियों और सैन्य क्षमताओं पर जलवायु परिवर्तन के प्रभावों को समायोजित करने की आवश्यकता होगी।'
निस्संदेह, जलवायु परिवर्तन पर अमेरिकी सेना का रुख मानवता का हितैषी बनने की हार्दिक इच्छा से प्रेरित नहीं है। जैसा कि अहमद बताते हैं:
'अनुकूलन का प्राथमिक लक्ष्य यह सुनिश्चित करना है कि अमेरिकी सशस्त्र बल "जलवायु परिवर्तन का प्रभावी ढंग से जवाब देने के लिए बेहतर ढंग से तैयार हैं" जैसा कि होता है, और जलवायु परिवर्तन को रोकने या कम करने के बजाय सैन्य अभियानों में "निरंतर मिशन की सफलता सुनिश्चित करना" है। '
आसन्न जलवायु अराजकता के प्रति अभिजात वर्ग की प्रतिक्रिया, जीवाश्म ईंधन की और अधिक खतरनाक मात्रा को जलाने के पूंजीवाद के अंतहीन अभियान तक फैली हुई है, यहां तक कि बर्फ पिघलने पर आर्कटिक में जाने की हद तक भी। अहमद का कहना है कि इस क्षेत्र में दुनिया के शेष अनदेखे तेल और गैस भंडार का 25 प्रतिशत विशाल भंडार होने की संभावना है। अमेरिका, रूस, कनाडा, नॉर्वे और डेनमार्क की जीवाश्म ईंधन कंपनियों की नजर पहले से ही इस उत्तरी पुरस्कार पर है, जिससे इन देशों द्वारा ठोस प्रयास किए जा रहे हैं। अपनी आर्कटिक सैन्य उपस्थिति का विस्तार करें.'
आर्कटिक पर्माफ्रॉस्ट और समुद्र तल के नीचे मौजूद मीथेन हाइड्रेट्स अब पहुंच के भीतर हैं। टोक्यो स्थित सरकारी तेल कंपनी जापान ऑयल, गैस एंड मेटल्स नेशनल कॉर्पोरेशन द्वारा समुद्र के बहुत नीचे से मीथेन निकालने का प्रयास 'वादा दिखाता है': एक लापरवाह ऑपरेशन का वर्णन करने का एक अजीब तरीका जो जलवायु अस्थिरता के पक्ष में संतुलन को और मोड़ देगा . ए प्रकृति समाचार, 'जापानी परीक्षण ने बर्फ से आग बुझाई', पाठकों से निःस्वार्थ भाव से कहा:
'मीथेन हाइड्रेट्स के भंडार - बर्फीले भंडार जिनमें मीथेन के अणु पानी की जाली में फंसे होते हैं - माना जाता है कि वे अन्य सभी जीवाश्म ईंधन की तुलना में अधिक ऊर्जा रखते हैं। समस्या उन जमाओं से आर्थिक रूप से मीथेन निकालने की है, जो आर्कटिक पर्माफ्रॉस्ट और समुद्री तल तलछट के नीचे स्थित हैं। लेकिन ऊर्जा-गरीब, तट-समृद्ध जापान के कुछ वैज्ञानिकों और नीति निर्माताओं को उम्मीद है कि जलाशय देश की ऊर्जा प्रोफ़ाइल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन जाएंगे।'
मीथेन कार्बन डाइऑक्साइड से भी अधिक शक्तिशाली ग्लोबल-वार्मिंग गैस है। किसी देश की 'ऊर्जा प्रोफ़ाइल' को मीथेन के दोहन द्वारा बढ़ाया जा सकता है, भले ही ग्रह जल रहा हो, निश्चित रूप से सामाजिक पागलपन का एक रूप है। यह दुखद है कि यह पागलपन सबसे प्रतिष्ठित वैज्ञानिक पत्रिकाओं तक भी फैला हुआ है। एक कॉर्पोरेट-अनुकूल प्रकृति इस महीने के संपादकीय में कहा गया है, 'एकता में शक्ति है'. वे अच्छे लगने वाले शब्द हैं। लेकिन वे ब्रिटेन की बदनाम 'गठबंधन' सरकार के सुप्रसिद्ध हास्यास्पद कथन की दुर्भाग्यपूर्ण प्रतिध्वनि हैं: 'हम सब इसमें एक साथ हैं'। प्रचार वाक्यांश साझा उद्देश्यों वाले साझा समाज का एक सुविधाजनक मिथक बताता है: दूसरे शब्दों में, एक वास्तविक लोकतंत्र।
RSI प्रकृति संपादकीय इसी तरह की भ्रमित मानसिकता से उपजा है:
'पर्यावरण की रक्षा करना एक अतिरिक्त लागत है जिससे कई राजनेता और व्यापारिक नेता बचना पसंद करेंगे। परेशान न करने से चीज़ें सस्ती हो जाती हैं। और पर्यावरण प्रचारकों की बयानबाजी के बावजूद, यह एक असहज सच्चाई बनी हुई है, कम से कम जलवायु समस्या के संदर्भ में। कार्बन उत्सर्जन ऊर्जा उपयोग की एक पहचान है - और यह सस्ती और उपलब्ध ऊर्जा है जिसने आधुनिक दुनिया को बनाया है।'
और शायद उसे नष्ट भी कर दिया. झिलमिलाता संपादकीय जारी है:
'सकल घरेलू उत्पाद की आर्थिक मुद्रा, जिसे लंबे समय से किसी देश के प्रदर्शन के बेंचमार्क के रूप में उपयोग किया जाता है, को सामाजिक संकेतकों को शामिल करने के लिए बदला जा सकता है और एक देश पर्यावरणीय मानदंडों का कितना सम्मान करता है, जैसे कि ग्रहों की सीमाओं की अवधारणा जिसे पार नहीं किया जाना चाहिए। '
सामाजिक संकेतकों को 'तोड़ने' का कमजोर आह्वान, यद्यपि इसमें 'ग्रहों की सीमाओं की अवधारणा जिसे पार नहीं किया जाना चाहिए' शामिल है, वास्तव में तुच्छ है जब प्रकृतिसंपादक यह भी स्वीकार नहीं कर सकते कि शक्तिशाली और विनाशकारी राज्य-कॉर्पोरेट ताकतें ग्रह के संसाधनों का दोहन करने और अरबों लोगों को गरीबी और गुलामी में रखने के अपने 'अधिकार' का बचाव कर रही हैं। के संपादक प्रकृति वे इस बात का बहुत कम संकेत देते हैं कि वे वैश्विक पूंजीवाद की अंतर्निहित अस्थिरता को समझते हैं, और वे जलवायु पर ठोस कार्रवाई को विफल करने के लिए कॉर्पोरेट अवरोधवाद और दशकों से चल रहे दुष्प्रचार अभियानों के पैमाने से बेखबर लगते हैं। (उदाहरण के लिए, फिर से पुस्तकें देखें Rowell और बेडर, साथ ही हमारे अपने भी किताबें.)
यदि दुनिया के अग्रणी वैज्ञानिक प्रकाशन ने हमें विफल कर दिया है, तो शायद हम इसके बजाय ऐसे लेखकों की ओर रुख कर सकते हैं एडवर्ड एबे. उनके क्लासिक उपन्यास में मंकी रिंच गैंग, अभय शक्तिशाली और काव्यात्मक ढंग से कॉर्पोरेट द्वारा पर्यावरण को नष्ट करने का विरोध करता है। एक ज्वलंत दृश्य में, चार नामधारी नायक एरिज़ोना में एक विशाल पट्टी खदान से हुई तबाही को नज़रअंदाज करते हैं:
'नॉल से उनके दृश्य को किसी भी ज्ञात स्थलीय भाषा में वर्णित करना मुश्किल होगा। बोनी ने मंगल ग्रह पर आक्रमण, विश्व युद्ध जैसा कुछ सोचा। कैप्टन स्मिथ को मैग्ना, यूटा के पास केनेकॉट की खुली खदान ("दुनिया की सबसे बड़ी") की याद आ गई। डॉ. सरविस ने आग के मैदान और उससे आगे के कुलीन वर्गों और कुलीनतंत्र के बारे में सोचा: पीबॉडी कोयला एनाकोंडा कॉपर का केवल एक हाथ; एनाकोंडा यूनाइटेड स्टेट्स स्टील का केवल एक अंग है; यूएस स्टील पेंटागन, टीवीए, स्टैंडर्ड ऑयल, जनरल डायनेमिक्स, डच शेल, आईजी फारबेन-उद्योग के साथ अनाचारपूर्ण आलिंगन में बंधा हुआ है; संपूर्ण समूहीकृत कार्टेल पृथ्वी ग्रह के आधे हिस्से में एक वैश्विक क्रैकन, पैन-टेंटैकल्ड, दीवार जैसी आंखों और तोते जैसी चोंच की तरह फैला हुआ है, इसका मस्तिष्क कंप्यूटर डेटा केंद्रों का एक बैंक है, इसका रक्त धन का प्रवाह है, इसका हृदय एक रेडियोधर्मी डायनेमो है, इसकी भाषा चुंबकीय टेप पर अंकित संख्या का टेक्नोट्रॉनिक एकालाप है।' (एडवर्ड एबे, मंकी रिंच गैंग, एवन बुक्स, 1975/76, न्यूयॉर्क, पृ. 159)
एबी ने यादगार ढंग से संपूर्ण कॉर्पोरेट-औद्योगिक-सैन्य प्रणाली को 'एक मेगालोमैनियाक मेगामशीन' के रूप में प्रस्तुत किया है। सशक्त, छवि-संपन्न भाषा यह संकेत देती है कि मानवता किससे मुकाबला कर रही है। यह सिस्टम को 'बदलाव' करने या मेगामशीन को बेहतर बनाने के लिए कहने का मामला नहीं है। इसे ख़त्म करने और इसके स्थान पर एक सहकारी मानव समाज स्थापित करने की ज़रूरत है जो पारिस्थितिक रूप से टिकाऊ हो। एक अच्छी शुरुआत होगी चुनौती कॉर्पोरेट मीडिया जो विकल्पों पर चर्चा करने की संभावना को भी सीमित कर देता है पागलपन of वैश्विक पूंजीवाद.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें