कॉर्पोरेट मीडिया की परिभाषित विशेषताओं में से एक यह है कि पश्चिमी अपराधों को नजरअंदाज कर दिया जाता है या कम महत्व दिया जाता है। 3 अक्टूबर की रात को अफगानिस्तान के कुंदुज़ में मेडेसिन्स सैन्स फ्रंटियर्स अस्पताल पर अमेरिकी बमबारी एक आदर्श उदाहरण है।
इसके बावजूद, जब संयुक्त राज्य वायु सेना के एसी-130 ने एक घंटे से अधिक समय के दौरान अस्पताल पर पांच बार बमबारी की, तो कम से कम बाईस लोग मारे गए। एमएसएफ की दलील अफगान, अमेरिका और नाटो अधिकारियों को हमला बंद करने के लिए कहा। अस्पताल की मुख्य इमारत, जिसमें आपातकालीन परिचालन कक्ष और पुनर्प्राप्ति कक्ष शामिल हैं, भारी क्षतिग्रस्त हो गई थी। डेव लिंडोर्फ विख्यात:
'अस्पताल को जान-बूझकर आग लगाने वाले हथियारों से आग लगा दी गई थी, और अंदर जो लोग नहीं जले थे, उन्हें गोलियों और एंटी-कार्मिक फ्लेचेट की बौछार से मार दिया गया था।'
लिंडोर्फ ने कहा:
'एसी-130 गनशिप एक सटीक निशाना साधने वाला हथियार नहीं है, बल्कि एक हथियार प्रणाली है जिसे बड़े पैमाने पर मौत फैलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।'
चौंकाने वाली बात यह है कि एमएसएफ ने किसी भी हमले को रोकने के लिए पहले ही अमेरिकी सैन्य बलों को अस्पताल के सटीक निर्देशांक के बारे में सूचित कर दिया था। दरअसल, अस्पताल है:
'एक विशिष्ट आकार वाली एक प्रसिद्ध और लंबे समय से स्थापित संस्था एक ऐसे शहर में चल रही है जो हाल तक पूरी तरह से [अफगान] सरकार के नियंत्रण में थी। यह समझ से परे है कि यूएस/नाटो कमांड को उस संरचना के कार्य के बारे में स्पष्ट रूप से पता नहीं था।'
एमएसएफ थे स्पष्ट उन्होंने अमेरिकी हमले की निंदा की। अस्पताल को 'पूर्व नियोजित नरसंहार' में 'जानबूझकर निशाना बनाया गया'। उन्होंने कहा, यह था, ए 'युद्ध अपराध'. संगठन ने अमेरिका, नाटो और अफगान सरकार द्वारा तीन जांचों के अमेरिकी आश्वासन को खारिज कर दिया। इसके बजाय, एमएसएफ मांग एक स्वतंत्र अंतर्राष्ट्रीय जांच।
हमले के बाद के दिनों में, अमेरिका ने अपनी आधिकारिक कहानी कई बार बदली। एक बिंदु पर, ग्लेन ग्रीनवाल्ड के रूप में का मानना है, अमेरिका और उसके अफगान सहयोगियों की ओर से प्रमुख कथन यह था कि बमबारी कोई दुर्घटना नहीं थी, बल्कि यह उचित था क्योंकि तालिबान अस्पताल को आधार के रूप में उपयोग कर रहा था; एक अपमानजनक दावा जिसे एमएसएफ ने सख्ती से खारिज कर दिया। यह सम था की रिपोर्ट बाद में एक अमेरिकी टैंक जबरन अस्पताल परिसर में घुस गया, जिससे संभावित रूप से हाल ही में हुए युद्ध अपराध के सबूत नष्ट हो गए।
हाँ, बमबारी की सूचना 'मुख्यधारा' मीडिया में दी गई थी; कभी-कभी खंडहर हो चुके अस्पताल के गलियारों और कमरों की भयावह फुटेज के साथ। अस्पताल के बिस्तर भी दिखाए गए जहाँ मरीज़ जलकर मर गए थे। लेकिन अमेरिकी बमबारी को वह व्यापक हेडलाइन कवरेज और संपादकीय आक्रोश नहीं मिला जिसके वह हकदार थे।
यदि आप इसके बारे में अनिश्चित हैं, तो बस ब्रिटिश मीडिया की प्रतिक्रिया की कल्पना करें यदि यह एक रूसी गनशिप था जिसने डॉक्टरों द्वारा हमला बंद करने की अपील के बावजूद, एक अस्पताल पर बमबारी की थी जिसमें 22 लोगों की जान चली गई थी। पश्चिमी नेताओं ने तुरंत रूसी बमबारी की 'युद्ध अपराध' के रूप में निंदा की होगी, और कॉर्पोरेट मीडिया ने वाशिंगटन और लंदन में सत्ता के कार्यालयों से आने वाली घोषणाओं से इसका नेतृत्व किया होगा।
इसके विपरीत, हमें नहीं मिला एक एकल संपादकीय ब्रिटेन के किसी भी राष्ट्रीय समाचार पत्र में अस्पताल पर अमेरिकी बमबारी की निंदा की गई या स्वतंत्र जांच की मांग की गई। यह कॉर्पोरेट मीडिया की राज्य के प्रति नाटकीय अधीनता का एक और उदाहरण है और वास्तव में मानवता के खिलाफ राज्य के अपराधों में इसकी दीर्घकालिक मिलीभगत है।
इस बीच, साथ कुंदुज़ पर कहने को कुछ नहीं, गार्जियन को संपादकीय प्रकाशित करने के लिए जगह मिल गई है hoverboards और ग्रेट ब्रिटिश बेकऑफ़, साथ ही गार्जियन संपादक कैथरीन विनर की भी 'ग्रिलिंग' टोरी पार्टी सम्मेलन में जॉर्ज ओसबोर्न का। अखबार की बदनामी को और बढ़ाने के लिए, यह अभी भी गर्व से कायम है टोनी ब्लेयर इसके टिप्पणी अनुभाग में जहां यह उन्हें केवल 'एक पूर्व ब्रिटिश प्रधान मंत्री' के रूप में वर्णित करता है, न कि कुख्यात और अलोकप्रिय युद्ध अपराधी के रूप में। उस सटीक विवरण पर केवल सप्ताहांत द्वारा जोर दिया गया है खुलासे जॉर्ज बुश के तत्कालीन अमेरिकी विदेश मंत्री कॉलिन पॉवेल द्वारा लिखे गए एक ज्ञापन में कहा गया है कि ब्लेयर ने एक साल पहले ही इराक पर अमेरिकी आक्रमण के लिए अपना समर्थन देने का वादा किया था, जबकि उन्होंने संसद और देश को बताया था कि एक 'राजनयिक समाधान' अभी भी किया जा रहा है। ढूँढा गया।
सोपेल की 'गलती'
15 अक्टूबर, 2015 को बीबीसी न्यूज़ एट टेन पर, बीबीसी उत्तरी अमेरिका के संवाददाता जॉन सोपेल ने दर्शकों को तबाह हुए कुंदुज़ अस्पताल के फुटेज के बारे में बताया कि यह हुआ था 'अमेरिकियों द्वारा ग़लती से बमबारी की गई'। नहीं जानबूझकर बमबारी की गई, जैसा कि एमएसएफ कह रहा था, लेकिन 'गलती से बमबारी' हो गई। बीबीसी न्यूज़ अफ़ग़ानिस्तान में अमेरिकी वरिष्ठ कमांडर जनरल जॉन कैंपबेल द्वारा पहले प्रस्तुत पेंटागन परिप्रेक्ष्य को अपना रहा था, जब उन्होंने ने दावा किया कि:
'एक अस्पताल पर गलती से हमला हो गया। हम कभी भी जानबूझकर किसी संरक्षित चिकित्सा सुविधा को निशाना नहीं बनाएंगे।'
दरअसल, अमेरिका पहले भी कई बार ऐसा कर चुका है। नवंबर 2003 में, कई हफ्तों की बमबारी के बाद, फालुजा पर विशाल अमेरिकी जमीनी हमले का पहला लक्ष्य शहर का जनरल अस्पताल था। यह एक 'युद्ध अपराध' था, नोम चॉम्स्की विख्यात, और यह सम था दर्शाया पर मुखपृष्ठ न्यूयॉर्क टाइम्स का, लेकिन इसे अखबार द्वारा इस रूप में लेबल या मान्यता दिए बिना:
'दुनिया के प्रमुख समाचार पत्र के पहले पन्ने पर युद्ध अपराधों का प्रसन्नतापूर्वक चित्रण किया गया था, जिसके लिए राजनीतिक नेतृत्व को अमेरिकी कानून के तहत गंभीर दंड की सजा दी जा सकती थी, अगर मरीजों को उनके बिस्तर से फाड़ दिया जाए और फर्श पर पटक दिया जाए, तो मौत की सजा दी जा सकती है। '
समय में और पीछे जाते हुए, वियतनाम युद्ध के अमेरिकी दिग्गजों ने बताया है कि कंबोडिया और लाओस के अस्पताल थे 'नियमित रूप से सूचीबद्ध' अमेरिकी सेनाओं द्वारा निशाना बनाए जाने वाले लक्ष्यों में से एक। 1973 में, न्यूजवीक पत्रिका ने अमेरिकी सेना के एक पूर्व खुफिया विश्लेषक के हवाले से कहा कहावत कि:
'जितना बड़ा अस्पताल, उतना अच्छा।'
और अब, कुंदुज़ में एमएसएफ अस्पताल के मामले में, एसोसिएटेड प्रेस की रिपोर्ट कि:
'अमेरिकी विश्लेषकों को पता था कि अफगानी जगह अस्पताल है।'
इसके अलावा, यह तब से सामने आया है कि एसी-130 गनशिप के अमेरिकी चालक दल भी पूछताछ की क्या यह कानूनी था अस्पताल पर हमला करने के लिए.
ट्विटर पर हमारी बार-बार की चुनौतियाँ सोपेल और उनके बीबीसी समाचार संपादक पॉल रॉयल नजरअंदाज कर दिया गया. क्या निष्पक्षता के गंभीर उल्लंघन के बारे में सार्वजनिक रूप से पूछे जाने पर बीबीसी के वरिष्ठ पेशेवरों को वास्तव में इसी तरह व्यवहार करना चाहिए? बस जवाब न देने का इरादा है?
हालाँकि, हमारे पाठकों में से एक ने सोपेल को ईमेल किया और उद्धरण दिया एक उल्लेखनीय प्रतिक्रिया बीबीसी उत्तरी अमेरिका संवाददाता की ओर से जो कृपया हमें अग्रेषित किया गया था।
सोपेल ने अपने ईमेल में लिखा:
'इस स्तर पर यह जांच का विषय है कि कुंदुज में अस्पताल पर बमबारी जानबूझकर की गई थी या आकस्मिक थी - और मुझे पता है कि जांच की स्वतंत्रता के बारे में संदेह हैं - लेकिन जो बात हुई वह निश्चित रूप से गलत थी। बमबारी से पैदा हुए आक्रोश को देखते हुए, अमेरिका को जिस अपमानजनक माफी के लिए मजबूर होना पड़ा, निस्संदेह पीआर आपदा हुई, कोई भी इसे गलती के अलावा और कुछ कैसे बता सकता है? अगर मैंने गलती से इस शब्द का इस्तेमाल किया होता तो शायद आपकी बात में दम होता।'
लेकिन यह, सोपेल की ओर से सर्वोत्तम, कपटपूर्ण बकवास है। अधिकांश लोग उनके लेख को देख रहे थे, और उन्हें यह कहते हुए सुन रहे थे कि अस्पताल पर 'अमेरिकियों द्वारा गलती से बमबारी की गई थी', उन्होंने मान लिया होगा कि उनका अभिप्राय यह था कि अमेरिकी अस्पताल पर बमबारी करने का इरादा नहीं था उस बमबारी के बजाय अस्पताल को गुमराह किया गया था।
जैसा कि हमने ऊपर देखा, यह धारणा कि अमेरिकी सेना को नहीं पता था कि लक्ष्य एक अस्पताल था, पेंटागन का प्रचार दावा है, और यह एमएसएफ का विचार नहीं है। इसके अलावा, यह उन सबूतों का खंडन करता है जो सोपेल की बीबीसी न्यूज़ रिपोर्ट के समय उपलब्ध थे और जो अब तक सामने आए हैं (कि अमेरिकी एयरक्रू ने वास्तव में एक अस्पताल पर हमले की वैधता पर सवाल उठाया था)। क्रिस्टोफर स्टोक्स, एमएसएफ के महानिदेशक, बोला था एसोसिएटेड प्रेस का कहना है कि अमेरिकी बमबारी 'कोई गलती नहीं' थी।
'इस अस्पताल का व्यापक, बिल्कुल सटीक विनाश... किसी गलती का संकेत नहीं देता है। अस्पताल पर बार-बार प्रहार किया गया'.
सोपेल की बाकी टिप्पणियाँ एक्सचेंज अप्रासंगिक हैं (युद्ध पत्रकारों की बहादुरी), संकट के कगार पर हैं (स्थायी आदेश के साथ एमएसएफ का उनका गौरवपूर्ण समर्थन)।
'गलती से बमबारी' के अपने प्रयोग को सही ठहराने के लिए 'आक्रोश', 'अपमानजनक माफी' और 'पीआर आपदा' का फायदा उठाने का सोपेल का प्रयास हताश करने वाला कुतर्क है। क्या वह सचमुच यह कहना चाह रहा है कि युद्ध अपराध 'गलत' है क्योंकि यह एक 'पीआर आपदा' है, जिसके लिए 'अपमानजनक माफी' की आवश्यकता है?
शायद हवाई हमला भी उसी तरह एक 'गलती' थी अमेरिकी नेतृत्व वाले सैनिकों द्वारा आठ अफगान स्कूली बच्चों की हत्या 2009 में एक 'गलती' थी? यह एक 'गलती' थी जिसे नाटो ने भुगतान करके टाल दिया प्रत्येक मृत बच्चे के लिए $2,000, एक प्रकार की भयानक 'अग्नि बिक्री' में।
बीबीसी के राजनयिक संवाददाता ब्रिजेट केंडल की नज़र में शायद हवाई हमला उसी तरह एक 'गलती' थी, जिस तरह 2003 में इराक पर हमला था। उन्होंने छह बजे बीबीसी समाचार पर घोषणा की:
'इराक पर आक्रमण को लेकर अभी भी तीखी असहमति है। क्या यह उचित था या विनाशकारी ग़लत अनुमान?' (बीबीसी1, 20 मार्च 2006)
कि इराक पर आक्रमण, वास्तव में, आक्रामकता का एक अवैध और अनैतिक युद्ध था - वास्तव में, 'सर्वोच्च अंतरराष्ट्रीय अपराध' युद्ध अपराधों के नूर्नबर्ग मानक द्वारा आंका गया - बीबीसी समाचार के लिए स्वीकार्य विवरण नहीं था।
लेकिन यह कॉर्पोरेट मीडिया आउटपुट और 'मुख्यधारा' बहस को आकार देने वाला वैचारिक मानदंड है। पश्चिमी राजनीतिक और सैन्य नेता कभी-कभी 'गलतियाँ' या 'विनाशकारी गलत अनुमान' लगा सकते हैं। लेकिन उनका मूल इरादा हमेशा सम्मानजनक होता है: to 'तालिबान को दूर रखें' (सोपेल फिर से), इस्लामिक स्टेट को नष्ट करने के लिए या 'मध्य पूर्व में शांति लाने' के लिए।
हमने जॉन पिल्गर से बीबीसी न्यूज़ के लिए जॉन सोपेल की रिपोर्ट और ईमेल पर उनकी बाद की टिप्पणियों पर टिप्पणी करने के लिए कहा। पिल्गर ने हमें बताया (ईमेल के माध्यम से, 19 अक्टूबर, 2015):
'गंभीर पत्रकारिता का अर्थ सम्मोहक साक्ष्यों के साथ रिकॉर्ड स्थापित करने का प्रयास करना है। जॉन सोपेल की रिपोर्ट के बारे में जो बात चौंकाने वाली है वह यह है कि उन्होंने अपने दावे का समर्थन करने के लिए पत्रकारीय सबूतों की एक झलक भी पेश नहीं की है कि अस्पताल पर अमेरिकी हमला "गलत" था - इस प्रकार एमएसएफ द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर सवाल उठ रहे हैं: ऐसे तथ्य जिनका खंडन नहीं किया गया है और उन्होंने खंडन करने का कोई प्रयास नहीं करता. न ही अमेरिकी सेना द्वारा किए गए विघटन को सोपेल ने चुनौती दी है। इसके बजाय, वह "निश्चित" हैं कि हमला ग़लत था। उसकी "निश्चितता" का आधार क्या है? वह नहीं कहता; और वह स्पष्ट रूप से ऐसा महसूस करता है कि उसे कहने के लिए कोई बाध्यता नहीं है। इसके बजाय, पूरे रक्षात्मक स्वर में, वह हमें बताता है कि वह कितना अनुभवी फ्रंटलाइन रिपोर्टर है, जिसका अर्थ है कि उसका शब्द ही काफी है। खैर, मैंने सोपेल द्वारा व्हाइट हाउस ब्रीफिंग की तुलना में अधिक युद्धों की रिपोर्ट की है, और मैं जानता हूं - जैसा कि वह जानता है - कि इस तरह की पत्रकारिता आधिकारिक लाइन की एक कमजोर प्रतिध्वनि से अधिक कुछ नहीं है। वह हमें यह बताकर अपनी एजेंसी का खुलासा करता है - बिल्कुल बेबाकी से - कि राष्ट्रपति ओबामा के पास अफगानिस्तान में विनाश के अपने अभियान को जारी रखने के अलावा "बहुत कम विकल्प" हैं। कुछ लोग इसे क्षमाप्रार्थी कह सकते हैं; दरअसल, यह पत्रकारिता विरोधी है।'
शायद यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हैडर फोटो के ऊपर सोपेल का ट्विटर पेज उन्हें अमेरिकी राष्ट्रपति ओबामा की बात सम्मानपूर्वक सुनते हुए दिखानी चाहिए। दुखद विडंबना यह है कि 2009 में नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता ओबामा ने 1999 में नोबेल शांति पुरस्कार के विजेता मेडेकिन्स सैन्स फ्रंटियर्स पर बमबारी करके एक युद्ध अपराध किया है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें