एक घृणित आरोप
दोषीता, वर्ग, साम्राज्य, हानि और मानव मनोविज्ञान पर मेरे कुछ गहरे विचार हैं।
इतिहासकार एंड्रयू बैकजेविच ने हाल ही में इराक में युद्ध में अपने सैनिक बेटे को खो दिया। उनके 27 वर्षीय बेटे की 13 मई को सलाह ए-दीन प्रांत में एक आत्मघाती बम विस्फोट के बाद मृत्यु हो गई।
बेसेविच स्वयं वियतनाम युद्ध के अनुभवी हैं, बेसेविच एक कट्टर और उच्च जानकार पर्यवेक्षक और संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्यवाद के आलोचक हैं (बेसविच 2005 देखें) जिन्होंने लगातार इराक पर अमेरिकी कब्जे का विरोध किया है।
जैसा कि अनुमान लगाया गया था, शातिर राजनीति और मसीहा और सत्तावादी सैन्यवाद को देखते हुए, जो अभी भी शक्तिशाली अमेरिकी दक्षिणपंथ पर प्रभाव रखता है, उसे घृणास्पद मेल प्राप्त हुआ है जिसमें उन पर "दुश्मन को आराम देकर" अपने बेटे की मौत में योगदान देने का आरोप लगाया गया है (बचेविच 2007)।
निश्चित रूप से, यह इतिहास के प्रोफेसर एंड्रयू बेसेविच थे, न कि डिक चेनी और जॉर्ज डब्लू. बुश और बाकी द्विदलीय पेट्रो-शाही "वाशिंगटन मॉब" (फ्रैंक रिच 2007) जिन्होंने बेसेविच के बेटे को एक अवैध, सामूहिक-हत्यारे और औपनिवेशिक युद्ध लड़ने के लिए भेजा था। इससे अनुमानतः घातक प्रतिरोध उत्पन्न हुआ है।
ठीक है, और प्रेम घृणा है और युद्ध शांति है और दो और दो बराबर पाँच हैं (ऑरवेल 1948)।
एक क्रूर आवेग
इसके लायक क्या है, मैं अक्सर खुद को इराक में अपने युवा जीआई की मौत के लिए युद्ध समर्थक सैन्य माता-पिता को दोषी ठहराने के आवेग से जूझता हुआ पाता हूं।
हम सभी ने अब तक इस अनुष्ठान को दस और ग्यारह बजे के समाचारों पर कई बार देखा है। कब्जे वाले मेसोपोटामिया में एक आईईडी या स्नाइपर द्वारा स्थानीय अमेरिकी सैनिक एक्स को मार दिया गया है। उनके माता-पिता और/या उनके हाई स्कूल फुटबॉल कोच या इतिहास या नागरिक शास्त्र के शिक्षक का कहना है कि सोल्जर एक्स की दुखद मौत से हर कोई "स्तब्ध" है लेकिन अपने देश के प्रति उनकी साहसी "सेवा" पर "गर्व" है। विशिष्ट कहानी यह है कि सोलिडर एक्स "अमेरिका की रक्षा" और/या "स्वतंत्रता फैलाने" और/या "दूसरों की मदद" और/या "इराकी लोगों की मदद" और/या "किसी बड़ी चीज़ का हिस्सा बनने" के लिए जो कुछ भी कर सकता था वह करना चाहता था। खुद से ज्यादा।” आक्रमण के शुरुआती वर्षों में, यह जानना आम था कि सोल्जर एक्स 9/11 के जेटलाइनर हमलों के बाद सेना में शामिल हो गया था।
सोल्जर एक्स की हत्या को आमतौर पर कानून और व्यवस्था के खिलाफ एक कायरतापूर्ण और रहस्यमय कृत्य के रूप में चित्रित किया जाता है, जैसे कि इराक अमेरिकी धरती का एक वैध विस्तार था और अधिकांश इराकी अपने यहां उत्तरी अमेरिकी कब्जे वाली सेनाओं की दैनिक उपस्थिति से वैध रूप से बीमार और नाराज नहीं हैं। अवैध रूप से जमीन पर कब्ज़ा किया.
जब भी मैं इस बार-बार होने वाली स्थानीय समाचार कहानी को देखता हूं, मैं संक्षेप में कल्पना करता हूं कि मैं निम्नलिखित पंक्तियों के साथ कुछ कहने के लिए सोल्जर एक्स के माता-पिता से संपर्क कर रहा हूं:
"यह बकवास है। आपका बेटा राजनीति, तेल और साम्राज्य के लिए एक गंदे, अन्यायी, औपनिवेशिक और अमीर आदमी के युद्ध में मर गया और आपने इसे सक्षम बनाया। आपने माता-पिता के रूप में अपना काम नहीं किया, जो कि आपके बच्चे की सुरक्षा करना है। आपने सोल्जर एक्स को चेनी, बुश, रम्सफेल्ड, वोल्फोवोटिज़, राइस और बाकी जैसे युद्ध समर्थकों के झूठ के खिलाफ टीका नहीं लगाया। आपने 'सामूहिक विनाश के हथियारों' (डब्ल्यूएमडी) के बारे में सभी पारदर्शी इराक युद्ध की बकवास, 'लोकतंत्र' और बाकी सभी चीजों को निर्यात करने के समान रूप से हास्यास्पद बाद के दावों को खरीद लिया (स्ट्रीट 2007 ए)। आपने मूर्खतापूर्वक युद्ध के आकाओं पर भरोसा किया और आज्ञाकारिता की यह घातक और खतरनाक आदत आपने अपने बच्चों को दे दी, और उन्हें घृणित युद्ध अपराधियों के लिए तोप का चारा बना दिया। आपको शर्म आनी चाहिए!"
शाही प्रचार के प्रति विभेदक संवेदनशीलता
निस्संदेह, मैं इस प्रारंभिक संज्ञानात्मक आवेग का अनुसरण नहीं करता। ऐसा करना मेरे क्रोध को उन लोगों से दूर करने का एक क्रूर और नैतिक रूप से अक्षम्य गलत दिशा होगा जो "ऑपरेशन इराकी फ्रीडम" (ओआईएफ) जैसे विशाल युद्ध अपराध के लिए आलोचना (और भी बहुत कुछ) के हकदार हैं, जैसे कि इराक, संयुक्त राज्य अमेरिका में उनके बच्चे 'अनुपातिक रूप से निचले और कामकाजी वर्ग के सैन्य माता-पिता (हल्बफिंगर और होम्स 2003) का जन्म और समाजीकरण एक ऐसी राजनीति में हुआ, जिसे उन्होंने कभी डिजाइन नहीं किया था - एक राजनीतिक व्यवस्था जो वर्ग के परस्पर संबंधित सामाजिक पिरामिडों के ऊपर संरचनात्मक रूप से सुपर-सशक्त "कुलीनों" को असंगत रूप से महान ऐतिहासिक एजेंसी प्रदान करती है। , जाति, और साम्राज्य। संयुक्त राज्य अमेरिका के सशस्त्र बलों में भाड़े के सैनिकों ("स्वयंसेवक") के अग्रिम पंक्ति के सैनिकों के परिवारों के पास आम तौर पर शाही प्रचार की पकड़ को तोड़ने के लिए पर्याप्त अवसर की कमी होती है।
उन्हें नीति निर्माताओं और एक कर्तव्यनिष्ठ, शक्ति-पूजक मीडिया और "शिक्षा" प्रणाली द्वारा बार-बार बताया गया है कि अंकल सैम राष्ट्रीय आत्म-सुरक्षा और वैश्विक परोपकार के एक महान एजेंट हैं। "मुख्यधारा" मीडिया के साथ-साथ वाशिंगटन की विशिष्ट संस्कृतियों और अमेरिकी विदेश नीति और शैक्षणिक प्रतिष्ठानों में, दुनिया में अमेरिकी भूमिका पर "मौलिक सिद्धांत" का मानना है कि "हम अच्छे हैं' - 'हम' सरकार हैं , अधिनायकवादी सिद्धांत पर कि राज्य और लोग एक हैं। 'हम' परोपकारी हैं, शांति और न्याय चाहते हैं, हालाँकि व्यवहार में त्रुटियाँ हो सकती हैं। 'हमें' उन खलनायकों द्वारा विफल कर दिया गया है जो हमारे ऊंचे स्तर तक नहीं पहुंच सकते" (चॉम्स्की 2004बी)।
सैन्य परिवार आमतौर पर कपटी ऑरवेलियन गलत सूचना को "विखंडित" करने की अच्छी स्थिति में नहीं हैं जो शाही बर्बरता को आत्मरक्षा और "स्वतंत्रता" और "लोकतंत्र" के "प्रसार" के रूप में छिपाती है। उनके स्कूल कम वित्त पोषित, अकल्पनीय और रूढ़िवादी सहमति और आज्ञाकारिता कारखाने हैं, न कि गंभीर रूप से संलग्न नागरिकता के इनक्यूबेटर। उनके जीवन में प्रमुख शैक्षणिक और वैचारिक ताकतें राष्ट्रवादी, अमेरिकी-असाधारणवादी और शाही सिद्धांत का प्रसार करती हैं और युवाओं और युवा वयस्कों को विनम्र, दिमाग-घातक काम के लिए और निजीकृत जन उपभोग और परमाणुकृत (नवउदारवादी) बाजार के साथ लोकप्रिय लोकतंत्र के निष्प्राण सत्तावादी मिश्रण के लिए तैयार करती हैं। संबंध (गिरौक्स 2004)। उन्हें यह समझने का मामूली आधार दिया गया है कि लाखों लोग देश और विदेश में अमेरिकी सैन्यवाद और वैश्विकता का विरोध क्यों करते हैं।
उनके भौतिक (आर्थिक और कामकाजी) जीवन में साम्राज्य-विरोधी और यहाँ तक कि युद्ध-विरोधी आलोचनाओं और स्थितियों को सुनने और समझने के लिए बहुत कम जगह बचती है। उन्हें अक्सर अत्यधिक लंबे समय तक काम करने के लिए मजबूर किया जाता है (आमतौर पर एक से अधिक नौकरियों में मेहनत करना), सार्थक लोकतंत्र के लिए आवश्यक खाली समय का बहुत कम आनंद लेना (स्ट्रीट 2002)।
अमेरिका के अंदर सांस्कृतिक और राजनीतिक ताकतों के सामाजिक-आर्थिक रूप से खंडित असंतुलन और उत्तरी अमेरिकी युद्ध के आकाओं और मुनाफाखोरों के पास उपलब्ध बड़े पैमाने पर धोखे के भयानक हथियारों को देखते हुए, अमेरिकी सैनिकों और सैन्य परिवारों को स्वीकार करने की प्रवृत्ति के लिए दोषी ठहराना मुश्किल है - या कम से कम नहीं कब्जे के लिए किए गए युक्तिकरणों का सक्रिय रूप से विरोध करें।
"जबरन अनुपालन के संज्ञानात्मक परिणाम"
प्रभावशाली विचारधारा को एक तरफ रख दें, तो गिरे हुए कब्जे वाले सैनिकों के कितने माता-पिता सिंडी शीहान के साथ यह कहते हुए जुड़ना चाहेंगे कि उनके बच्चों ने "बिना कुछ लिए" या बुश प्रशासन और उसके सहयोगियों और समर्थकों की राजनीतिक और शाही महत्वाकांक्षाओं के लिए अपनी जान दे दी? यह निर्णय एक भावनात्मक बोझ है जिसे अधिकांश लोग उठाना नहीं चाह सकते। यह इस तथ्य से कुछ हद तक विरोधाभासी है कि कई सैनिक वास्तव में अच्छे उद्देश्यों और उच्च आदर्शों (अपने साथी अमेरिकियों की "रक्षा" और विदेश में दूसरों की "मदद" आदि) के लिए कथित सेवा के लिए सेना में भर्ती हुए थे। जब और अगर इस भयानक तथ्य का सामना किया जाता है कि उन उद्देश्यों का फायदा घरेलू अभिजात वर्ग - युद्ध मुनाफाखोरों, सत्ता-पागल राजनेताओं और चेनी, बुश और बोइंग, रेथियॉन, हैलिबर्टन आदि के सीईओ और प्रमुख शेयरधारकों जैसे आश्रय प्राप्त साम्राज्यवादियों द्वारा किया गया था - तो अधिकांश सैन्य माता-पिता ऐसा कर सकते हैं। संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के अनुरूप प्रतिक्रिया देने की अपेक्षा की जानी चाहिए। वे अक्सर दो असंगत (असंगत) मान्यताओं के बीच असहज तनाव को कम करने की कोशिश करेंगे - (1) उनके बच्चे की मृत्यु एक अच्छे कारण के लिए और उनके अपने महान मूल्यों के अनुरूप हुई और (2) उनके बच्चे की दुखद मृत्यु एक बुरे कारण के लिए हुई जो नीचता को दर्शाता है। अमीर और शक्तिशाली शासकों का एजेंडा - पहले विश्वास के प्रति अपनी प्रतिबद्धता को गहरा करके।
यह एहसास भले ही अप्रिय हो, लेकिन इस घृणित तथ्य के साथ टकराव कि उन्होंने एक गंदे, अवैध और औपनिवेशिक तेल कब्जे के कारण एक बच्चे को खो दिया, अक्सर इराक पर आक्रमण के लिए कपटपूर्ण औचित्य में विश्वास को मजबूत करने की उम्मीद की जा सकती है। इसका कारण यह है कि जितना अधिक आप देते हैं और जितना कम आप एक भयानक नीति या अभ्यास से प्राप्त करते हैं, उतना ही अधिक आपको विश्वास और वास्तविकता के बीच संघर्ष से उत्पन्न दर्दनाक असंगति को दूर करने के लिए नीति या अभ्यास के लिए बताए गए तर्कसंगतताओं को आंतरिक करने की आवश्यकता होती है। एक अमीर परिवार जो अमेरिकी सैन्यवाद से पैसा कमाता है (अप्रत्यक्ष रूप से, कहते हैं, भारी "रक्षा" से भरे स्टॉक पोर्टफोलियो के माध्यम से) और जिसका बेटा या बेटी एक विशिष्ट उदार कला महाविद्यालय में जाता है (उदारवादी और आम तौर पर युद्ध-विरोधी प्रोफेसरों द्वारा स्टाफ किया जाता है, शायद एक कट्टरपंथी भी शामिल हो सकता है) या दो) क्योंकि भयानक आक्रमण जारी है, वे उस सैन्य परिवार की तुलना में निजी तौर पर उस कब्जे का अवमूल्यन करने के लिए अधिक स्वतंत्र हैं, जिसके साथ उन्होंने शुरू में खेला था, जिसका बेटा या बेटी एक बक्से में इराक से घर आता है।
पहला (विशेषाधिकार प्राप्त) परिवार निजी तौर पर युद्ध-सक्षम धोखे के साथ जाने के लिए एक बाहरी औचित्य दर्ज कर सकता है: वे अमीर हो गए और खुद को या अपने दोस्तों और परिवार के करीबी लोगों को कोई व्यक्तिगत नुकसान नहीं हुआ।
दूसरे परिवार की स्थिति अलग है. यह अत्यधिक स्तरीकृत अमेरिकी आबादी के एकमात्र (और केवल संयोग से वंचित नहीं) वर्ग को सौंपा गया है, जिसे औपनिवेशिक "युद्ध" के निष्पादन के लिए वास्तविक नश्वर बलिदान देने के लिए कहा जाता है, जिसका अधिकांश नागरिक आबादी विरोध करती है। इससे कोई लाभ नहीं हुआ, हानि ही हुई। "जबरन अनुपालन के संज्ञानात्मक परिणामों" पर फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ की क्लासिक टिप्पणियों के अनुरूप, इसके परिणामस्वरूप उस झूठे परिसर को आंतरिक करने के लिए अधिक दबाव महसूस होता है जिस पर युद्ध बेचा गया था (फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ 1959)।
साम्राज्य का मनोवैज्ञानिक वेतन
सैन्य परिवार भी विशेष रूप से मजबूर-अनुपालन संज्ञानात्मक प्रतिक्रिया के एक अन्य रूप के प्रति अतिसंवेदनशील होते हैं - जिसे "साम्राज्य का मनोवैज्ञानिक वेतन" कहा जा सकता है। जैसा कि नस्ल-वर्ग के सिद्धांतकारों और कार्यकर्ताओं ने लंबे समय से देखा है, नस्लवाद लंबे समय से पूंजीवादी अमेरिका में अपनी अधीनस्थ स्थिति से जूझ रहे श्वेत निचले और श्रमिक वर्ग के लिए विकृत रूप से आकर्षक साबित हुआ है। वेब डुबॉइस के अनुसार, काले-विरोधी नस्लवाद निचले और कामकाजी वर्ग के गोरों को "सार्वजनिक और मनोवैज्ञानिक वेतन" देता है - स्थिति और विशेषाधिकार का एक गलत और बेकार उपाय जिसका उपयोग "अलगावपूर्ण और शोषणकारी वर्ग संबंधों को बनाने के लिए" किया जाता है। जैसा कि डेविड रोएडिगर ने कहा है, अमेरिका में श्वेत श्रमिकों की लंबे समय से प्रवृत्ति रही है कि वे "अपने [अधीनस्थ] वर्ग की स्थिति को 'गुलाम नहीं' और 'काले नहीं' के रूप में पहचान बनाकर परिभाषित करें और स्वीकार करें।" जैसा कि मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने कहा है 1968 में "द ड्रम मेजर इंस्टिंक्ट" शीर्षक वाले भाषण में, नस्लीय पूंजीवाद ने अपने कोकेशियान श्रमिक वर्ग के पीड़ितों को दयनीय "यह सोचकर संतुष्टि दी कि आप बड़े हैं क्योंकि आप गोरे हैं" (रोएडिगर 1991, पृष्ठ 11-13; किंग 1968) , पृ. 264).
साम्राज्य के संबंध में निश्चित रूप से कुछ ऐसा ही है - एक संबंधित "साम्राज्यवाद का मनोवैज्ञानिक वेतन" जो कामकाजी और निम्न वर्ग के सैनिकों और सैन्य परिवारों (कुछ मामलों में गैर-श्वेत सैनिकों और परिवारों सहित) को खतरनाक, छद्म-क्षतिपूर्ति देता है "सोच की संतुष्टि" कोई "कोई बड़ा" है क्योंकि कोई और/या उसके बच्चे विश्व इतिहास की सबसे शक्तिशाली सेना की शाही बंदूकों के दाहिनी ओर हैं।
वर्ग और साम्राज्य बुनियादी मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के साथ कैसे जुड़ते हैं, इसकी विषैली, शातिराना वृत्ताकार वास्तविकता ऐसी ही है।
सेना भाड़े की सेना को क्यों पसंद करती है?
निःसंदेह, प्रतिकारी प्रवृत्तियाँ हैं। NEWSWEEK की एक हालिया कहानी के अनुसार, “न्यूज़वीक द्वारा साक्षात्कार किए गए अधिकांश अमेरिकी सैनिकों ने लंबे समय से इस बात पर जोर देना बंद कर दिया है कि उनका सबसे बड़ा मिशन इराक में शांति और लोकतंत्र लाना है। अधिक से अधिक, वे अपने मित्रों की रक्षा करने और सभी को जीवित घर वापस लाने की अपनी इच्छा के बारे में बात करते हैं” (थॉमस और कप्लो 2007, पृष्ठ 37)।
इराक पर खूनी औपनिवेशिक कब्जे के लिए अमेरिकी सरकार के कपटपूर्ण बहानों को आत्मसात करने के लिए सैनिकों से अधिक आंतरिक और बाहरी दबाव का सामना किसी को नहीं करना पड़ता। साथ ही, हालांकि, किसी भी अमेरिकी के पास इराकियों के लिए लोकप्रिय शासन के पोषित पश्चिमी सिद्धांतों को लाने के अमेरिकी दावों की ऑरवेलियन बेतुकीता के बारे में बेहतर अग्रिम दृष्टिकोण नहीं है, जिनमें से 2 प्रतिशत से भी कम ने कभी इस धारणा को स्वीकार किया कि अमेरिका ने प्रसार के लिए आक्रमण किया था। "प्रजातंत्र।" "वियतनाम की तरह इराक में भी," एंथोनी अर्नोव ने 2006 की शुरुआत में कहा, "सैनिकों ने खुद राजनेताओं द्वारा दिए गए युद्ध के औचित्य पर सवाल उठाना शुरू कर दिया है और प्रमुख मीडिया द्वारा दैनिक रूप से प्रतिध्वनित किया जाता है, क्योंकि वे जमीन पर दावे में भारी विरोधाभास देखते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका उन लोगों के लिए 'लोकतंत्र ला रहा है' जिनके साथ वह क्रूरता और दमन कर रहा है” (अर्नोव 2006, पृष्ठ xvi)।
इस विडंबना पर ध्यान न देना कठिन है कि जिन लोगों को अवैध आक्रमण के बहाने अपनाने के लिए सबसे ज्यादा प्रोत्साहन मिला और मजबूर किया गया, वे ही इसके झूठे औचित्य की बेरुखी से सीधे तौर पर अवगत हुए।
हालाँकि, यह विडंबना आकस्मिक नहीं है। अमेरिकी नागरिक बहुमत का साम्राज्यवाद और सैन्यवाद के प्रति अंतर्निहित विरोध - प्रासंगिक राय डेटा (2) में व्यापक रूप से स्पष्ट है - यह कोई छोटा हिस्सा नहीं है कि क्यों अमेरिकी सेना ज्यादातर श्रमिक वर्ग के सैनिकों की भाड़े की (स्वयंसेवक) सेना पर भरोसा करना पसंद करती है, न कि उन पर एक अनिवार्य राष्ट्रीय मसौदा. जैसा कि नोम चॉम्स्की ने यह समझाते हुए कहा कि उन्हें संदेह क्यों था कि बुश प्रशासन के योजनाकार दिसंबर 2004 में इराक में गहराते दलदल के जवाब में एक मसौदा तैयार करेंगे:
“सैन्य कमान और नागरिक नेतृत्व ने वियतनाम में एक महत्वपूर्ण सबक सीखा: आप एक नागरिक सेना से एक क्रूर, क्रूर औपनिवेशिक युद्ध लड़ने की उम्मीद नहीं कर सकते। उनके पूर्ववर्तियों को यह पता था। ब्रिटिश, फ्रांसीसी आदि ने अधिकारी कोर, विशेष बल और पेशेवर सेना प्रदान की, लेकिन विदेशी सेना, घुरकास, भारतीय सैनिकों और अन्य भाड़े के सैनिकों पर निर्भर रहे। वह मानक है. इस संबंध में अमेरिका ने वियतनाम में एक गंभीर सामरिक गलती की - हालाँकि उसके पास बहुत सारे भाड़े के सैनिक भी थे: दक्षिण कोरियाई, थाई और अन्य। इराक में, अमेरिका वंचितों की भाड़े की सेना का उपयोग कर रहा है, और दूसरी सबसे बड़ी सैन्य शक्ति पूर्व सैन्य अधिकारियों, दक्षिण अफ्रीकी हत्यारों आदि से बनी 'निजी' कंपनियां हैं।
“वियतनाम में, सेना अंदर से ढह गई: ड्रग्स, अधिकारियों की हत्या, आदि। नागरिक प्रशिक्षित हत्यारे नहीं हैं, और वे औपनिवेशिक युद्धों को ठीक से लड़ने के लिए घर पर नागरिक संस्कृति से पर्याप्त रूप से अलग नहीं हैं। इससे पहले कि सेना बिखर जाये, शीर्ष अधिकारी सेना को बाहर करना चाहते थे। और नागरिक नेतृत्व सहमत हो गया” (चॉम्स्की 2004)।
चॉम्स्की ने अपनी 2005 की साक्षात्कार पुस्तक इंपीरियल एंबिशन्स (चॉम्स्की और बार्सामियन 2005. पृष्ठ 133-134) में इन टिप्पणियों के बारे में विस्तार से बताया:
“नागरिकों की सेना का नागरिक संस्कृति से संबंध होता है। 1960 के दशक के अंत में, उदाहरण के लिए, वियतनाम युद्ध के दौरान, कई मामलों में एक प्रकार की विद्रोही संस्कृति और कई मामलों में सभ्य संस्कृति सेना में फैल गई, और इसने सेना को कमजोर करने में मदद की, जो एक बहुत अच्छी बात है। इसीलिए किसी भी शाही शक्ति ने शाही युद्ध लड़ने के लिए नागरिकों की सेना का उपयोग नहीं किया है। यदि आप भारत में अंग्रेजों, पश्चिम अफ्रीका में फ्रांसीसियों, या अंगोला में दक्षिण अफ़्रीकी लोगों पर नज़र डालें, तो वे अनिवार्य रूप से भाड़े के सैनिकों पर निर्भर थे, जो समझ में आता है। भाड़े के सैनिक प्रशिक्षित हत्यारे होते हैं, लेकिन जो लोग नागरिक समाज के बहुत करीब होते हैं वे वास्तव में लोगों को मारने में अच्छे नहीं होते हैं।
वैश्विक साम्राज्य को लागू करने के लिए पेशेवर, गैर-नागरिक सैनिकों (सार्वजनिक और निजी दोनों) के उपयोग के लिए शासक वर्ग की प्राथमिकता इस तथ्य के पीछे है कि अमेरिकी नागरिकों को इराक आक्रमण की कठोर वास्तविकताओं से अनुभवात्मक रूप से हटा दिया गया है और इस प्रकार कम से कम निजी तौर पर अधिक स्वतंत्र हैं इसका विरोध करो. यह प्राथमिकता इराक पर युद्ध की साम्राज्यवादी प्रकृति और सामान्य रूप से अमेरिकी विदेश नीति (स्ट्रीट 2007 बी) से संबंधित है।
इनमें से कोई भी प्रोफेसर बेसेविच को थोड़ी सी भी राहत नहीं दे सकता है, जिनकी पुस्तक द न्यू अमेरिकन मिलिटेरिज्म: हाउ अमेरिकन्स आर सेड्यूस्ड बाई वॉर (न्यूयॉर्क, एनवाई: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2005) वियतनाम के बाद की अमेरिकी सेना पर एक शानदार प्रतिबिंब है। और अमेरिकी समाज और राजनीति में इसकी स्थिति। किसी गंदे औपनिवेशिक युद्ध में, जिसके झूठे औचित्य से आपको टीका लगवाने का विशेषाधिकार प्राप्त है, अपने बेटे या बेटी को मारना या अपंग होना वास्तव में एक दर्दनाक अनुभव होना चाहिए। पॉलिसी के लिए दिए गए फर्जी कारणों को आत्मसात करने का रास्ता बंद हो गया है और आपको एक बदसूरत सच्चाई का सामना करना पड़ रहा है जिसे आप कई साथी "गिरे हुए माता-पिता" से स्वीकार करने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं: आपके बच्चे के महान मूल्यों और जीवन को नीच साम्राज्य के लिए बलिदान कर दिया गया था और "वाशिंगटन भीड़" की राजनीतिक महत्वाकांक्षाएं, आज भी "दुनिया में हिंसा का सबसे बड़ा वाहक" हैं (मार्टिन लूथर किंग जूनियर 1967, पृष्ठ 233)।
पॉल स्ट्रीट (paulstreet99@ yahoo.com) एम्पायर एंड इनइक्वलिटी: अमेरिका एंड द वर्ल्ड सिंस 9/11 (बोल्डर, सीओ: पैराडाइम, 2004), सेग्रीगेटेड स्कूल्स: एजुकेशनल रंगभेद इन द पोस्ट-सिविल राइट्स एरा (न्यूयॉर्क, एनवाई: रूटलेज, 2005) के लेखक हैं। और स्टिल सेपरेट, अनइक्वल: रेस, प्लेस, एंड पॉलिसी इन शिकागो (शिकागो, 2005)। स्ट्रीट की अगली पुस्तक रेसियल ऑप्रेशन इन द ग्लोबल मेट्रोपोलिस: ए लिविंग ब्लैक शिकागो हिस्ट्री (न्यूयॉर्क, 2007) जुलाई में प्रकाशित होगी।
टिप्पणियाँ
1. "मुख्यधारा" कहे जाने वाले सामूहिक शाही सहमति कारख़ाना के कुछ खंडों ने सामूहिक विनाश के बड़े हथियारों (डब्ल्यूएमडी) के झूठ (और सद्दाम हुसैन के अल कायदा और 9 से कथित संबंधों के बारे में संबंधित धोखे) को फैलाने में अपनी भयानक भूमिका के लिए माफ़ी मांगी होगी। /11) कि बुश प्रशासन ने इराक पर अपने आक्रमण को उचित ठहराने के लिए साजिश रची। लेकिन माफी बहुत देर से सामने आई और प्रमुख अमेरिकी मीडिया ने बाद में प्रशासन के कई अन्य धोखे फैलाना जारी रखा, जैसे कि बेतुका दावा (डब्ल्यूएमडी धोखाधड़ी उजागर होने के बाद व्हाइट हाउस जनसंपर्क मशीन द्वारा उठाया गया) कि वास्तविक कारण इराक पर कब्ज़ा संयुक्त राज्य अमेरिका की "लोकतंत्र" को निर्यात करने और एक स्वतंत्र और संप्रभु इराक बनाने की इच्छा थी। मीडिया मास्टर उस महान और महत्वपूर्ण इराक युद्ध परी कथा को प्रचारित करने में मदद करने के लिए कब माफी मांगेंगे, जिसे तकनीकी रूप से अप्रासंगिक और कथित रूप से "मुक्त" इराकियों (और WMD वाशिंगटन युद्ध के बाद के अन्य धोखे) के 1 प्रतिशत से अधिक लोगों ने कभी स्वीकार नहीं किया - स्ट्रीट 2007 देखें )?
2. इसके लायक क्या है (समग्र और दीर्घकालिक जनमत तस्वीर का केवल एक छोटा सा हिस्सा देने के लिए), 72 के अंत में शिकागो काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस द्वारा सर्वेक्षण में शामिल 2004 प्रतिशत अमेरिकियों ने कहा कि अमेरिका को अपनी सेना हटा देनी चाहिए इराक से, यदि इराकियों का स्पष्ट बहुमत यही चाहता है (शिकागो काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस 2004, पृष्ठ 17)। दिलचस्प बात यह है कि 2005 में ब्रिटिश रक्षा मंत्रालय के लिए किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 82 प्रतिशत इराकी अपने देश में विदेशी सैनिकों की उपस्थिति का "कड़ा विरोध" कर रहे थे और 1 प्रतिशत से भी कम का मानना था कि सुरक्षा में सुधार के लिए सैनिक जिम्मेदार थे। (टेलर 2005)। यह समझने के लिए कुछ संदर्भ है कि क्यों वाशिंगटन विदेश में नागरिकों की सेना के बजाय भाड़े के सैनिकों का उपयोग करना पसंद करता है।
3. यदि हमारे पास सेना होनी चाहिए, तो यह बेहतर होगा कि वह नागरिकों के मसौदे पर आधारित हो, कुछ ऐसा जो बुश और चेनी जैसे युद्धोन्मादकों (और चिकन हॉक्स) के लिए इराक पर आक्रमण जैसे आपराधिक साहसिक कार्य शुरू करना अधिक कठिन बना देगा। . चॉम्स्की 2005, पृष्ठ देखें। 132.
स्रोत
एंड्रयू बेसेविच 2005. द न्यू अमेरिकन मिलिटेरिज्म: हाउ अमेरिकन्स आर सेड्यूस्ड बाय वॉर (न्यूयॉर्क, एनवाई: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2005)
एंड्रयू बेसेविच 2007। "मैंने अपने बेटे को उस युद्ध में खो दिया जिसका मैं विरोध कर रहा था: हम दोनों अपना कर्तव्य निभा रहे थे," वाशिंगटन पोस्ट 27 मई 2007, ऑनलाइन उपलब्ध है http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052502032_pf.html.
शिकागो काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस 2004। ग्लोबल व्यूज़ 2004: अमेरिकन फॉरेन पॉलिसी एंड पब्लिक ओपिनियन, अक्टूबर 2004।
नोम चॉम्स्की 2004ए। "द ड्राफ्ट," ZNet (दिसंबर 17 2004), ऑनलाइन उपलब्ध है http://blog.zmag.org/ee_links/the_draft.
नोम चॉम्स्की 2004बी. "'हम' अच्छे हैं" [24 नवंबर, 2004], चॉम्स्की, इंटरवेंशन्स में पुनरुत्पादित [सैन फ्रांसिस्को: सिटी लाइट्स, 2007], पृष्ठ 101)
नोम चॉम्स्की और डेविड बार्सामियन 2005। इंपीरियल एम्बिशन्स: कन्वर्सेशन्स ऑन द पोस्ट-9/11 वर्ल्ड (न्यूयॉर्क: मेट्रोपॉलिटन, 2005)।
लियोन फेस्टिंगर और जेएम कार्लस्मिथ 1959। "जबरन अनुपालन के संज्ञानात्मक परिणाम," असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल।
हेनरी ए. गिरौक्स 2004. नवउदारवाद का आतंक: अधिनायकवाद और लोकतंत्र का ग्रहण (बोल्डर, सीओ: प्रतिमान 2004)।
डेविड एम. हल्बफिंगर और स्टीवन ए. होम्स 2003. "मिलिट्री मिरर्स वर्किंग-क्लास अमेरिका," न्यूयॉर्क टाइम्स (30 मार्च, 2003)।
मार्टिन लूथर किंग जूनियर 1967. "ए टाइम टू ब्रेक द साइलेंस," 4 अप्रैल 1967 को रिवरसाइड चर्च में भाषण, पीपी. 231-244, जेम्स एम. वॉशिंगटन, संस्करण, ए टेस्टामेंट ऑफ होप: द एसेंशियल राइटिंग्स एंड स्पीचेज मार्टिन लूथर किंग, जूनियर (सैन फ्रांसिस्को, सीए: हार्परकोलिन्स, 1991), पीपी. 231-244।
मार्टिन लूथर किंग जूनियर 1968। "द ड्रम मेजर इंस्टिंक्ट," 4 फ़रवरी 1968 को एबेनेज़र बैपटिस्ट चर्च को दिया गया उपदेश, जेम्स एम. वाशिंगटन में पुनः प्रस्तुत, एड, ए टेस्टामेंट ऑफ़ होप: द एसेंशियल राइटिंग्स एंड स्पीचेज़ ऑफ़ मार्टिन लूथर किंग, जूनियर। (हार्परकोलिन्स, 1991), पीपी. 259-267
जॉर्ज ऑरवेल 1948. उन्नीस एटी फोर (न्यूयॉर्क: 1948)।
फ्रैंक रिच 2007। "स्कूटर्स सोप्रानोस गो द मैट्रेसेस," न्यूयॉर्क टाइम्स, 17 जून 2007, खंड 4, पृ. 13.
डेविड रोएडिगर 1991. द वेजेज ऑफ व्हाइटनेस: रेस एंड द मेकिंग ऑफ द अमेरिकन वर्किंग क्लास (न्यूयॉर्क: वर्सो, 1991)।
पॉल स्ट्रीट 2002। "मजदूर दिवस पर विचार: लोकतंत्र के मुद्दे के रूप में समय," ZNet डेली कमेंटरीज़ (3 सितंबर, 2002) www.zmag पर। संगठन/सस्टेनर्स/कंटेंट/2002-08/01street.cfm.
पॉल स्ट्रीट 2007ए. "बेड टाइम स्टोरीज़ फॉर द बिविल्डर्ड हर्ड: इराक वॉर फेयरी टेल्स इन द एज ऑफ नेवर माइंड मीडिया," जेड मैगज़ीन (जनवरी 2007), ऑनलाइन उपलब्ध है http://zmagsite.zmag.org/Jan2007/street0107.html
पॉल स्ट्रीट 2007बी. "'महत्वपूर्ण कार्य' हासिल करने लायक: उदार साम्राज्य इनकार और नागरिक-सैन्य अलगाव," साम्राज्य और असमानता रिपोर्ट संख्या 18 (13 मई 2007), ऑनलाइन उपलब्ध है http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12811.
रिचर्ड नॉर्टन टेलर 2005। "ब्रिटिश बलों ने नौ इराकियों को गिरफ्तार किया क्योंकि सर्वेक्षण में सैनिकों के प्रति शत्रुता दिखाई गई," द गार्जियन, 24 अक्टूबर 2005, www पर उपलब्ध है। Guardian.co.uk/military/ कहानी/0,,1599184,00.html।
इवान थॉमस और लैरी कप्लो 2007. "मेसोपोटामिया में मैनहंट।" न्यूज़वीक (28 मई, 2007): 36-37।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें