निश्चित रूप से, अमेरिकी राष्ट्रपति पद के अभियान में तीन प्रमुख उम्मीदवारों-रिपब्लिकन जॉन मैककेन, और दो लोकतांत्रिक दावेदार हिलेरी क्लिंटन और बराक ओबामा ने इराक के बारे में बात की है।
लेकिन उनकी स्थिति एक ही जुनून से घिरी हुई है: इराक की घटना को एक बचाव योग्य उद्यम में बदलने और इराक और क्षेत्र में अमेरिकी हितों की सेवा करने के लिए आवश्यक अमेरिकी सैन्य बल का स्तर। युद्ध समाप्त करने के लिए कोई स्पष्ट प्रतिबद्धता नहीं है; कब्जे को ख़त्म करने का कोई निश्चित उपक्रम नहीं है। और यह सबूत के बावजूद कि अमेरिकी लोग और इराकी लोग दोनों युद्ध और कब्जे का अंत चाहते हैं।
तीनों उम्मीदवारों ने हिंसा समाप्त करने और कब्ज़ा समाप्त करने के लिए खुद को प्रतिबद्ध करने से इनकार कर दिया।
जॉन मैक्केन बेहद जुझारू हैं। वह "दुष्ट राज्यों" को वापस लाने और "हमारे हितों और मूल्यों को खतरे में डालने वाले शासन को उखाड़ फेंकने" के उद्देश्य से अमेरिकी विदेश नीति के लिए एक सैन्यवादी दृष्टिकोण की वकालत करते हैं। यह उन लोगों के साथ स्थायी संघर्ष की स्थिति की गारंटी देगा जो अमेरिकी मूल्यों को साझा नहीं करते हैं - इस दुनिया के अधिकांश लोग।
वह अमेरिकी मूल्यों को लागू करने के लिए विश्वव्यापी संघर्ष में मुद्दों को सैन्यवादी शब्दों में प्रस्तुत करता है। इस प्रकार वह लिखते हैं: "अगले राष्ट्रपति को अमेरिका और दुनिया को जीत की ओर ले जाने के लिए तैयार रहना चाहिए"(विदेश मामले , नवंबर/दिसंबर 2007)
उनका दृष्टिकोण जितना सरल है उतना ही खतरनाक भी है, वह दुश्मन की पहचान कोई और नहीं बल्कि कट्टरपंथी इस्लाम और इराक को उसे हराने की जगह के रूप में करते हैं: "कट्टरपंथी इस्लामी चरमपंथियों को हराना हमारे समय की राष्ट्रीय सुरक्षा चुनौती है।" वह लिखते हैं, "इराक इस युद्ध का केंद्रीय मोर्चा है।"
वह गर्व से बुश की उक्ति को उधार लेते हैं: "यही कारण है कि मैं इराक में जीत के लिए हमारे निरंतर प्रयासों का समर्थन करता हूं।" वास्तव में, मैककेन वहां जाते हैं जहां बुश इराक के साथ दीर्घकालिक संबंधों के बारे में न केवल खुलेआम बोलकर गए थे - जैसा कि बुश ने कहा था - बल्कि यह कहकर कि संयुक्त राज्य अमेरिका इराक में "सौ साल तक रह सकता है"। और वह "मेरे लिए ठीक रहेगा।" (द अमेरिकन कंजर्वेटिव, फरवरी 11.08)
सीनेटर हिलेरी क्लिंटन इराक युद्ध की प्रबल समर्थक थीं; उन्होंने इसके लिए मतदान किया और बुश प्रशासन के विभिन्न अधिकारियों द्वारा दिए गए झूठे और भ्रामक बयानों का बिना सोचे-समझे समर्थन किया, जिसमें अल कायदा के साथ इराक के संबंध के बदनाम दावे भी शामिल थे।
यहां तक कि जब इराक पर अमेरिकी आक्रमण के बाद यह स्पष्ट हो गया कि सामूहिक विनाश के कोई हथियार नहीं थे और अल कायदा के साथ कोई इराकी संबंध नहीं था, और मूल रूप से अमेरिकी लोगों को गुमराह किया गया था, हिलेरी क्लिंटन ने युद्ध के लिए अपने समर्थन का बचाव करना जारी रखा।
अभियान के दौरान उन्होंने इराक से हटने की बात कही थी. लेकिन उनके दिमाग में वापसी का मतलब पुनर्तैनाती और बलों में कुछ कमी, दूसरे शब्दों में अमेरिकी शक्ति का बेहतर उपयोग था। उनकी रुचि नाजायज और अवैध कब्जे को ख़त्म करने में नहीं है, इराकी लोगों की पीड़ा को दूर करने में नहीं है, बल्कि युद्ध में बुश के कुप्रबंधन के कारण खत्म हो रही अमेरिकी शक्ति के पुनर्निर्माण में है। फॉरेन अफेयर्स के लिए अपने लेख में, उन्होंने लिखा: "हमें इराक से बाहर निकलकर, अपनी सेना का पुनर्निर्माण करके और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में उपकरणों का एक व्यापक शस्त्रागार विकसित करके अमेरिकी शक्ति को फिर से भरना होगा।" विदेश मामले , नवंबर/दिसंबर 2007)
"इराक से बाहर निकलने" से उसका मतलब इराक से कुछ सैनिकों को वापस बुलाना है लेकिन निकट भविष्य के लिए इराक में "सैन्य और साथ ही राजनीतिक मिशन" को बनाए रखना है। संक्षेप में उनके दृष्टिकोण को बुश-लाइट कहा जा सकता है।
सीनेटर बराक ओबामा ने, थोड़े से संशोधनों के साथ, इराक के बारे में मानक प्रवचन का समर्थन किया, जिसमें कब्जे और युद्ध को समाप्त करने की नहीं, बल्कि इराकी विद्रोह को हराने की अनिवार्य आवश्यकता का उल्लेख किया गया है। वह भी सेना की वापसी का आह्वान करते हैं लेकिन विस्तारित "इराक में नवीनीकृत लेकिन सक्रिय उपस्थिति" के समग्र ढांचे के भीतर। उन्होंने 2013 में अपने पहले कार्यकाल के अंत तक इराक से अमेरिका की पूर्ण वापसी की किसी भी गारंटी को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया है।
वह सावधान हैं कि इराकी युद्ध के प्रति लोकतांत्रिक प्रतिष्ठान के दृष्टिकोण से पीछे न हटें, अर्थात् 'विद्रोह को हराने' के लक्ष्य को बेहतर ढंग से प्राप्त करने के लिए विभिन्न सैन्य वापसी परिदृश्यों की पेशकश करते हुए इसके कुप्रबंधन की आलोचना करें। उन्होंने कहा, "मुझे लगता है कि हमारे लिए न केवल अपने दूतावास की रक्षा करना महत्वपूर्ण है, बल्कि आतंकवाद विरोधी गतिविधियों में शामिल होना भी महत्वपूर्ण है। हमने AQI [इराक में अल कायदा] के खिलाफ प्रगति देखी है... मुझे लगता है कि हमें ऐसा करना चाहिए।" कुछ प्रहार क्षमता है।” (न्यूयॉर्क टाइम्स, नवंबर 2.07):
ओबामा ने यह भी स्पष्ट किया कि उनका मानना है कि अमेरिकी ताकत अमेरिकी नैतिक मूल्यों पर नहीं बल्कि एक मजबूत सेना पर निर्भर करती है: "दुनिया में अमेरिकी नेतृत्व को नवीनीकृत करने के लिए," उन्होंने लिखा, "हमें तुरंत अपनी सेना को पुनर्जीवित करने के लिए काम करना शुरू करना चाहिए।" (विदेश मामले , जुलाई/अगस्त 2007)
जहां तक इराकी लोगों पर कब्जे और उसके उत्पीड़न का सवाल है, उम्मीदवारों ने इसे पूरी तरह से नजरअंदाज करना ही बेहतर समझा है और इराक में हाल की 'प्रगति' के बारे में बुश के दावों पर कुछ आपत्तियों को दोहराना पसंद किया है।
लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकांश इराकी प्रगति नहीं, बल्कि बढ़ती नाराजगी का अनुभव कर रहे हैं। एक इराकी पत्रकार ने हाल ही में लिखा था कि कब्जे की शुरुआत में कई इराकियों ने अमेरिकी नीतियों और अमेरिकी लोगों के बीच अंतर किया था। लेकिन "नजफ, फालुजा, अल-क़ायम, समारा और रमादी जैसे शहरों के खिलाफ क्रूर अमेरिकी सैन्य अभियानों के बाद, अबू ग़रीब के बाद, हदीथा के बाद... मैंने कब्जे से थके हुए इराकियों को उसी महत्वपूर्ण रेखा को खींचना बंद करते हुए देखना शुरू कर दिया।"
शायद यह उम्मीद करना यथार्थवादी नहीं है कि उम्मीदवार इराकी लोगों की दुर्दशा के प्रति चिंता दिखाएंगे या कब्जे को समाप्त करने की उनकी मांग को सुनेंगे। आख़िरकार, अधिकांश अमेरिकी भी कब्जे का अंत चाहते हैं और उनके विचार प्रमुख उम्मीदवारों के मंच पर कहीं भी प्रतिबिंबित नहीं होते हैं।
प्रोफेसर एडेल सैफ्टी की नवीनतम पुस्तक, लीडरशिप एंड डेमोक्रेसी, प्रकाशित हुई है न्यूयॉर्क
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें