एक आश्चर्यजनक उलटफेर में, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेतृत्व वाला राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) भारतीय संसद का चुनाव कांग्रेस (आई) के नेतृत्व वाले गठबंधन से हार गया है। इसके साथ ही, मतदाताओं ने 1971 की संख्या को पार करते हुए वामपंथी सदस्यों के अब तक के सबसे बड़े दल को संसद में लौटाया है।
हमारे खौफनाक समय में लोकतंत्र को बदनाम करना आसान हो गया है। यह ख़राब चीज़ शायद ही कभी काम करती है।
हालाँकि, यह एक ऐतिहासिक चुनाव है। इसने फासिस्टों को उनकी बुद्धि से हिलाकर रख दिया है। इसने, पहली बार, कुछ हद तक अधिक गरीब-समर्थक आर्थिक नीति के लिए जगह भी बनाई है - सीमित जगह, लेकिन फिर भी जगह।
दूसरे शब्दों में, इसने दक्षिणपंथ को अव्यवस्थित कर दिया है, इसने वामपंथियों को अपेक्षाकृत मजबूत स्थिति में पहुंचा दिया है, और इसने केंद्र को वामपंथियों के करीब दिखने के लिए मजबूर कर दिया है।
इनमें से कोई भी निर्णायक या दीर्घकालिक लाभ नहीं है। लेकिन आधिपत्य की लड़ाई, जिसे दक्षिणपंथ ने कमोबेश जीत लिया था, अचानक फिर से खुल गई है।
मैं इस बड़े प्रश्न पर लौटूंगा। आइये पहले समझते हैं कि हुआ क्या है.
भाजपा ने छह साल तक शासन किया था, और ऐसा लग रहा था कि वे देश पर और अधिक अत्याचार करने के लिए तैयार थे। एक भी विश्लेषक, एक भी अखबार, एक भी टेलीविजन चैनल ने अन्यथा भविष्यवाणी नहीं की थी। ओपिनियन और एग्ज़िट पोल, ज़्यादातर, उम्मीद से परे थे। जो नहीं हुआ, वह अभी भी आवश्यक राजनीतिक बिंदु से चूक गया - कि भाजपा को न केवल पिछली बार की तुलना में कम सीटें मिलेंगी, बल्कि वह संसद में सबसे बड़ी पार्टी के रूप में अपनी स्थिति भी खो देगी। दूसरे शब्दों में, त्रिशंकु संसद की भविष्यवाणी करना एक बात है, और भाजपा की हार की भविष्यवाणी करना बिल्कुल अलग बात है।
वे सभी आज बहुत मूर्ख लग रहे हैं। यदि भाजपा के "इंडिया शाइनिंग" और "फील गुड" अभियान भारतीय वास्तविकता से कटे हुए प्रतीत होते हैं, तो मुख्यधारा का मीडिया भी ऐसा ही मानता है।
बीजेपी नेतृत्व नाराज हो गया है. वे सदमे में हैं. उन्होंने अपने बुरे सपने में भी इसकी कल्पना नहीं की थी।
इसके अध्यक्ष, वेंकैया नायडू, सिर से बड़ा मुंह रखते हुए, मतगणना के दिन भाजपा की जीत की भविष्यवाणी कर रहे थे, भले ही शुरुआती रुझानों ने स्पष्ट रूप से उनकी पार्टी की हार का संकेत दिया हो; यह, आंध्र प्रदेश राज्य विधानसभा में भाजपा-तेलुगु देशम पार्टी की हार के कुछ दिनों बाद हुआ था। जब उन्हें मध्यावधि में अपनी पार्टी का अध्यक्ष पद संभालने के लिए अनिच्छा से मंत्री पद छोड़ना पड़ा, तब नायडू ने यह तर्क देते हुए पार्टी प्रशासन में बड़े पैमाने पर बदलाव नहीं किए थे कि चुनाव बहुत दूर नहीं हैं और चुनाव के बाद ही वे तय कर सकते हैं कि किसे मंत्री बनाया जाए। और पार्टी मामलों का प्रभारी किसे बनाया जाए। मतदाताओं ने उनकी समस्या का समाधान कर दिया है.
अन्य लोग यह तर्क देने में व्यस्त हैं कि यह वास्तव में हार नहीं है। एल.के. चुनाव की परेशान करने वाली औपचारिकता खत्म होने के बाद प्रधानमंत्री पद संभालने के लिए दबाव बना रहे आडवाणी ने यह तर्क देने के लिए मतदान प्रतिशत के मामले में कांग्रेस की कम बढ़त की ओर इशारा किया कि फैसला खंडित है।
जैसा कि अक्सर होता है, वह ग़लत होता है।
आडवाणी इस बात पर गौर करने से नहीं चूके होंगे कि भाजपा से वोटों का झुकाव चार प्रतिशत है। और जबकि वह क्रूर मानव संसाधन विकास मंत्री और भाजपा पदानुक्रम में तीसरे नंबर के मुरली मनोहर जोशी की हार पर गुप्त रूप से मुस्कुराए होंगे, जिनकी महत्वाकांक्षाएं थीं कि वाजपेयी के हटते ही प्रधान मंत्री पद हथिया लिया जाएगा - वह निश्चित रूप से हार से दुखी हुए होंगे गृह मंत्रालय में उनके प्रतिनियुक्तों में से, आई.डी. स्वामी और स्वामी चिन्मयानंद, दोनों कट्टर आरएसएस सदस्य हैं।
और जब हम इस पर काम कर रहे हैं, तो आइए सत्तारूढ़ गठबंधन के कुछ अन्य प्रमुख लोगों की सूची बनाएं जो हार गए। -यशवंत सिन्हा, वित्त मंत्री। मनोहर जोशी, पिछली लोकसभा के अध्यक्ष। -शिवसेना के राम नाईक, पेट्रोलियम मंत्री। कैबिनेट में बीजेपी का मुस्लिम चेहरा शाहनवाज हुसैन. विनय कटियार, फासीवादी बजरंग दल के पूर्व प्रमुख और मंदिर आंदोलन के नायक। भूपेन हजारिका, अपमानजनक अवसरवादी असमिया गायक। निवर्तमान कैबिनेट में मंत्री साहिब सिंह वर्मा, जगमोहन और विजय गोयल, सभी दिग्गज दिल्ली से हैं। आरिफ मोहम्मद खान हाल ही में धूमधाम से बीजेपी में शामिल हुए.
भाजपा ने कितना बुरा प्रदर्शन किया है, इसके अन्य संकेत भी हैं।
भाजपा की कुल सीटें 140 से नीचे आ गई हैं। इसने हिंदुत्व की प्रयोगशाला गुजरात में कांग्रेस को 12 में से 26 सीटें दे दी हैं। दो बार मामूली अंतर से जीतना भाग्यशाली था; वरना कांग्रेस वहां बीजेपी से आगे निकल जाती. यह तीन मंदिर शहरों अयोध्या/फैजाबाद, मथुरा और वाराणसी में हार गई। वह दिल्ली में 6 में से 7 सीटें हार गई; मुंबई में बीजेपी-शिवसेना को कांग्रेस ने हराया; कलकत्ता में - पूरे पश्चिम बंगाल में, वास्तव में - उसकी सहयोगी, तृणमूल कांग्रेस, केवल एक ही जीत सकी, जबकि भाजपा स्वयं अपनी दोनों सीटें हार गई; और पूरे तमिलनाडु की तरह चेन्नई में भी अन्नाद्रमुक-भाजपा गठबंधन को एक भी सीट नहीं मिली है।
फैसला स्पष्ट और स्पष्ट है: भाजपा और उसके गठबंधन की हार। दक्षिणपंथ की हार.
हालाँकि, भाजपा की हार कांग्रेस की जीत के समान नहीं है।
पंजाब और कर्नाटक में, जहां कांग्रेस राज्य सरकारें चलाती है, पार्टी को हार का सामना करना पड़ा है, जैसा कि पहले राजस्थान, मध्य प्रदेश और छत्तीसगढ़ में हुआ था। गुजरात में, इस चुनाव से पहले, यहां नगर पालिका या वहां की पंचायत में छिटपुट सफलता के बावजूद, यह शायद ही कोई ताकत थी।
महाराष्ट्र में, उसके चुनावी गठबंधन ने उसे शर्मिंदगी से बचा लिया, लेकिन इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि जब राज्य में इस साल के अंत में चुनाव होंगे तो वह सत्ता में वापस आएगी।
उत्तर प्रदेश में मुलायम सिंह की सपा, मायावती की बसपा और भाजपा के बाद कांग्रेस चौथी सबसे बड़ी पार्टी है।
और जिन तीन राज्यों में कांग्रेस का मुकाबला वामपंथ से है, वहां उसका सफाया हो गया है. उसे त्रिपुरा में जीत की उम्मीद नहीं थी और ऐसा नहीं हुआ। पश्चिम बंगाल में, जहां वाम मोर्चे ने दो-तिहाई बहुमत के साथ लगातार छह चुनावों में रिकॉर्ड जीत हासिल की है, कांग्रेस को महज पांच सीटें मिलीं, जबकि वामपंथियों ने अपनी सीटें बढ़ाकर 35 कर लीं। और केरल में, जहां कांग्रेस राज्य सरकार का नेतृत्व कर रही है। पार्टी अपने इतिहास में पहली बार एक भी सीट जीतने में असफल रही है।
तो कांग्रेस ने कहां अच्छा प्रदर्शन किया है? आंध्र प्रदेश, जहां यह तेलुगु देशम पार्टी की भयानक अमीर-समर्थक नीतियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर लोकप्रिय असंतोष की पीठ पर सवार थी। तमिलनाडु, जहां वह द्रमुक पर सवार हो गई और गठबंधन ने जयललिता की अन्नाद्रमुक को किनारे कर दिया। बिहार और झारखंड, जहां कांग्रेस स्थानीय क्षत्रपों की कनिष्ठ भागीदार बन गई। गुजरात, जहां उसने लगभग भाजपा के बराबर आकर एक चमत्कार कर दिखाया। और अपेक्षाकृत छोटे राज्य दिल्ली - जहां कांग्रेस के पास बहुत अच्छे मुख्यमंत्री हैं - और हरियाणा - जहां भाजपा ने अपने पूर्व सहयोगी से नाता तोड़कर अपने मकसद में मदद की।
तो फिर इस सारे भ्रम में, क्या चुनाव का कोई बड़ा संदेश है?
हाँ और न। नहीं, क्योंकि भारत जैसे विशाल, विविध और विविध देश में हमेशा स्थानीय कारकों की एक विशाल विविधता होगी जो प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र या राज्य में चुनावी संतुलन को एक या दूसरे तरफ झुका देगी, और इसलिए भी क्योंकि इस विविधता और विविधता ने बड़ी संख्या में राजनीतिक संरचनाएँ उभर कर सामने आएंगी और आती रहेंगी जो इस या उस क्षेत्रीय, भाषाई, जाति, वर्ग या राष्ट्रीय आकांक्षाओं का प्रतिनिधित्व करेंगी। विशिष्ट संरचनाएँ लोगों के विशेष समूहों के बीच निरंतर राजनीतिक-वैचारिक कार्य भी करती हैं, और इससे उन्हें सफलता भी मिलती है: दलितों और मुसलमानों के बीच बसपा, आदिवासियों के बीच आरएसएस-भाजपा, मुसलमानों और मध्यवर्ती जातियों के बीच सपा, इत्यादि।
और फिर भी, चुनाव का एक बड़ा संदेश है। पिछले कुछ वर्षों में, चुनावी लड़ाइयों में एक पैटर्न जो स्पष्ट हो गया है वह यह है कि लोगों ने बड़े पैमाने पर उन सरकारों को वोट दिया है जिन्होंने उदारीकरण, वैश्वीकरण और निजीकरण की नीतियों को आक्रामक रूप से आगे बढ़ाया है।
पिछले दो वर्षों में सबसे ज्यादा किसानों की आत्महत्याएं आंध्र प्रदेश, कर्नाटक और पंजाब में हुई हैं। इन तीनों में, सत्ताधारी सरकार को इस चुनाव में आक्रामक नवउदारवाद की कीमत चुकानी पड़ी है। इस वर्ष केरल के लिए और पिछले वर्ष राजस्थान, मध्य प्रदेश और छत्तीसगढ़ के लिए भी यही बात लागू होती है।
चुनाव विश्लेषक और बुर्जुआ विश्लेषक इसे "सत्ता-विरोधी लहर" कहते हैं। वह बकवास है.
पश्चिम बंगाल और त्रिपुरा में वामपंथी शासन के खिलाफ "सत्ता-विरोधी लहर" काम क्यों नहीं करती? "सत्ता-विरोधी लहर" केवल आक्रामक नवउदारवादी नीतियों का पालन करने वाले शासनों के खिलाफ ही क्यों काम करती है?
काफी सरल। क्योंकि गरीबों को नवउदारवाद द्वारा कुचल दिया जाता है, और लोकतांत्रिक प्रक्रिया गरीबों को उन लोगों को दंडित करने का अवसर प्रदान करती है, भले ही अंततः व्यर्थ ही, जो उन्हें ऐसी कठिनाइयों का सामना करते हैं। यह 2004 के चुनाव का बड़ा संदेश है।
आश्चर्यजनक रूप से, सबसे खराब नवउदारवादी आज इसे पहचानते हैं।
नतीजे आने के दो दिन बाद, भाजपा के सबसे पुराने और वैचारिक रूप से प्रतिबद्ध सहयोगी, शिव सेना के बाल ठाकरे ने लाभ कमाने वाले सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को बेचने की नीति की आलोचना की। बाल ठाकरे! किस पार्टी के पास पेट्रोलियम मंत्रालय था जो अवैध रूप से तेल कंपनियों का निजीकरण करना चाहती थी!
उसी दिन, शरद पवार ने भी लगभग यही बात कही। शरद पवार के हाथ एनरॉन से रंगे हुए!
उसी दिन, मनमोहन सिंह ने कहा कि कांग्रेस के लिए निजीकरण कभी भी एक वैचारिक मुद्दा नहीं था, और उनकी पार्टी "मानवीय चेहरे के साथ सुधार" के पक्ष में थी। भारतीय नवउदारवाद के जनक मनमोहन सिंह!
इसका मतलब यह कतई नहीं है कि इनमें से किसी सज्जन या उनके दल का अचानक हृदय परिवर्तन हो गया है। इसके अलावा, इसका मतलब यह नहीं है कि कांग्रेस के नेतृत्व वाली नई सरकार गरीब-समर्थक नीतियां लागू करने वाली है।
लेकिन इसका मतलब यह है कि वामपंथ की प्रतिष्ठा, एकमात्र गठन जिसने नवउदारवादी एजेंडे का दृढ़ता से विरोध किया है - तब भी जब उसकी अपनी राज्य सरकारों को केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित नवउदारवादी प्रतिमान के भीतर काम करने के लिए मजबूर किया गया है - उसकी ताकत से अधिक बढ़ गई है। संसद, वैसे ही प्रभावशाली है।
यह अकारण नहीं है कि अमर सिंह, जो अपनी पार्टी के कार्यकर्ताओं की तुलना में फिल्मस्टारों और सोशलाइटों के साथ रिलायंस और सहारा जेट में घूमने में अधिक समय बिताते हैं, अचानक इस बात पर जोर देने लगते हैं कि वह हमेशा एक कॉमरेड रहे हैं और उनके पास केवल दो नेता हैं, उनकी ही पार्टी के मुलायम सिंह और कम्युनिस्ट हरकिशन सिंह सुरजीत.
इस गर्मी में अचानक लाल रंग छा गया है।
वामपंथी इसे पहचानते हैं। सुरजीत ने कुख्यात विनिवेश मंत्रालय को भंग करने की बात कही है और सीपीआई नेता ए.बी. बर्धन ने एक नया रोजगार मंत्रालय स्थापित करने के लिए कहा है।
जैसे ही ये बयान दिए गए, शेयर बाजार ने पिछले चार वर्षों की सबसे बड़ी एक दिनी गिरावट दर्ज की। सट्टा पूंजीपतियों का एक समूह, बाज़ार से अपना पैसा निकालकर, स्थापित होने वाली सरकार को संकेत दे रहा था कि वह कहाँ कदम रखती है, इस पर बेहतर नज़र रखें। दूसरे शब्दों में, मुट्ठी भर बहुत अमीर और बहुत बेईमान लोग एक अरब लोगों के लोकतांत्रिक फैसले को पलटने की कोशिश कर रहे थे। निःसंदेह, मीडिया ऐसे सदमे में आ गया, मानो आसमान गिरने वाला हो।
इसके बारे में कोई सवाल नहीं है: वामपंथ और दक्षिणपंथ के बीच ताकतों के संतुलन में बदलाव आया है, चाहे वह कितना भी अस्थायी क्यों न हो।
भारतीय वामपंथ की प्रमुख पार्टी सीपीआई (एम) ने, सीपीआई की तरह, संसद में अपनी संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि की है। लेकिन यह वृद्धि मुख्य रूप से उन तीन राज्यों में हुई है जहां वामपंथ पारंपरिक रूप से मजबूत रहा है। इन तीनों में, वामपंथ अब अपनी ताकत नहीं बढ़ा सकता - सीमा समाप्त हो चुकी है। यहां से वामपंथ केवल नीचे ही जा सकता है।
जब तक कि यह उन क्षेत्रों तक विस्तार न कर सके जहां इसकी वर्तमान में बहुत कम उपस्थिति है।
आंध्र प्रदेश और तमिलनाडु में वामपंथियों के प्रभावशाली प्रदर्शन से एक शुरुआत हो चुकी है. दोनों राज्यों में, वामपंथियों ने अलोकप्रिय राज्य सरकारों के खिलाफ बड़े पैमाने पर और उग्रवादी संघर्षों का नेतृत्व किया, और जब समय आया, तो वह अपने जन संघर्षों की चुनावी फसल काटने के लिए मध्यमार्गी पार्टियों के साथ सामरिक गठबंधन बनाने में सक्षम हुए।
ऐसे संघर्ष कांग्रेस को ऐसी नीतियां अपनाने के लिए मजबूर कर सकते हैं जो गरीबों की पीड़ाओं को कुछ हद तक कम कर देंगी।
वामपंथ ही एकमात्र ऐसा गठन है जो आरएसएस द्वारा शिक्षा और संस्कृति के क्षेत्र में पैदा की गई जबरदस्त तबाही को व्यवस्थित रूप से खत्म करने के लिए नए शासन पर दबाव डाल सकता है।
तो फिर, 2004 का चुनाव चौराहे का चुनाव है। भारतीय लोगों ने फासीवाद लाने की दक्षिणपंथ की महत्वाकांक्षाओं को गंभीर झटका दिया है। उन्होंने वामपंथ की ताकत और प्रतिष्ठा को भी बढ़ाया है।
यदि वामपंथ यहां से ताकत हासिल करता है - निश्चित रूप से संसदीय ताकत, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण रूप से जन संघर्षों को उजागर करके जमीन पर ताकत - तो केंद्र के पास कई प्रमुख मुद्दों पर वामपंथियों को समर्थन देने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा।
दूसरी ओर, यदि वामपंथ बढ़ने में विफल रहता है, तो इस चुनाव का ऐतिहासिक फैसला भारतीय फासीवाद के उदय में एक बाधा मात्र बन जाएगा।
सुधन्वा देशपांडे लेफ्टवर्ड बुक्स, नई दिल्ली के संपादक हैं (www.leftword.com). वह स्ट्रीट थिएटर ग्रुप जन नाट्य मंच के सदस्य भी हैं। उस तक पहुंचा जा सकता है [ईमेल संरक्षित].
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें