क्या हमारा जीवन एक सुरंग नहीं है
दो स्पष्टताओं के बीच?पाब्लो नेरुदा, लिब्रोस डी लास प्रीगुंटास1974.
अगस्त 2006 में, ममता बनर्जी ने सिंगुर की यात्रा की, जो पश्चिम बंगाल राज्य में लगभग 20,000 लोगों का घर है। बनर्जी, जो कभी कांग्रेस पार्टी की कार्यकर्ता थीं, ने 1997 में अपना खुद का मोर्चा (तृणमूल कांग्रेस पार्टी - टीएमसी) बनाया, दो साल बाद धुर दक्षिणपंथी भाजपा के साथ गठबंधन किया और तब से राज्य में अपनी पकड़ बनाने में असफल रहीं। . इस बीच, वामपंथियों ने हाल ही में पश्चिम बंगाल पर अपनी राजनीतिक पकड़ मजबूत कर ली है, उन्होंने 1977 से संयुक्त मोर्चे पर राज्य सरकार पर शासन किया है। वाम मोर्चा ने 1977 के बाद से विधान सभा में दो-तिहाई बहुमत के साथ हर चुनाव जीता है। पिछले चुनाव में, इससे पहले 2006 में, वाम मोर्चे ने विधानसभा में अपनी सीटें तीन-चौथाई तक बढ़ा ली थीं (टीएमसी ने अपने आधे मौजूदा सदस्यों को खो दिया था)। बनर्जी ऐसा कुछ भी नहीं कर सकीं जो वामपंथियों द्वारा बनाए गए मजबूत गठबंधन को उखाड़ फेंके। उनका सबसे अच्छा मौका 2001 के चुनाव में था, जो मिदनापुर जिले में महीनों की हिंसा से पहले था, खासकर पिंगला-गरबेटा-केशपुर बेल्ट के साथ। बनर्जी ने दावा किया कि यह वाम मोर्चा के सबसे बड़े घटक भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) [सीपीएम] द्वारा फैलाई गई हिंसा थी। उन्हें उम्मीद थी कि चुनाव की पूर्व संध्या पर राज्य सरकार को बर्खास्त करने के लिए एक सहानुभूतिपूर्ण केंद्र सरकार (भाजपा के नेतृत्व में) मिलेगी। वास्तव में, 1970 के दशक में वामपंथियों द्वारा शुरू किए गए भूमि सुधारों को उलटने के क्रूर प्रयास में, टीएमसी कैडरों ने हिंसा शुरू कर दी थी।
राज्य में औद्योगीकरण को फिर से बढ़ावा देने के सरकार के प्रयास को विफल करने के लिए बनर्जी पश्चिम बंगाल की राजधानी कोलकाता के ठीक उत्तर में सिंगूर आये थे। अपनी तीन जीपों से उतरते हुए, टीएमसी पार्टी के सदस्य और बनर्जी जब जमीन के एक छोटे से भूखंड पर चावल की रोपाई करने के लिए आगे बढ़े तो मुट्ठी भर स्थानीय लोग भी शामिल हो गए। इस तरह के राजनीतिक रंगमंच को उनके विरोध को उजागर करने के लिए डिज़ाइन किया गया था: कि सरकार एक भारतीय कार विनिर्माण फर्म, टाटा की ओर से किसानों से भूमि अधिग्रहण करने की प्रक्रिया में थी। किसानों उन्होंने एकत्रित मीडिया से कहा, बंगाल में ''खून बहाया जाएगा।'' मिदनापुर के हालिया इतिहास को देखते हुए, यह आने वाले समय का एक अग्रदूत था।
दिसंबर 2006 तक, सुधारवादी माओवादियों और अराजक-सिंडिकलिस्टों के साथ मिलकर टीएमसी ने उन असंतुष्ट किसानों के अल्पसंख्यक को नेतृत्व की पेशकश की, जिन्होंने भूमि अधिग्रहण के लिए सहमति देने से इनकार कर दिया था (आवश्यक 952 एकड़ में से 997 एकड़ जमीन के मालिक किसान तब तक सहमति पत्र पर हस्ताक्षर कर चुके थे) . टीएमसी के नेतृत्व में कृषि जमी रक्षा समिति (केजेआरएस) ने सहमति पत्र पर हस्ताक्षर करने वालों को परेशान करना शुरू कर दिया (उदाहरण के लिए, घरों को नुकसान पहुंचाकर), और वे उन लोगों के खिलाफ उग्र हो गए जो अधिग्रहित भूमि की बाड़ लगाने आए थे। इस क्रम में, राज्य सरकार ने पुलिस भेजी, जिसने प्रदर्शनकारियों पर आंसू गैस छोड़ी और कई दर्जन लोगों को गिरफ्तार किया लोग। सरकार ने तब से अत्यधिक पुलिस कार्रवाई की जांच शुरू कर दी है (पुलिस का आरोप है कि केजेआरएस ने उन पर "देशी बम" फेंके थे)।
सिंगूर अगले चरण का ड्रेस रिहर्सल था।
सिंगूर हुगली नदी के पार, पूर्वी मिदनापुर जिले में, नंदीग्राम के क्षेत्र तक फैल गया। नंदीग्राम आर्थिक रूप से एक कमजोर क्षेत्र है, लेकिन यह प्रमुख औद्योगिक विकास की दृष्टि से है, जिसका उदाहरण हल्दिया पेट्रोकेमिकल रिफाइनरी और मित्सुबिशी रासायनिक कारखाना है। सरकार नंदीग्राम को एक मेगा केमिकल हब के स्थल के रूप में उपयोग करके विकसित करने के लिए उत्सुक थी। अनुमान है कि यह हब लगभग 100,000 लोगों को रोजगार देगा। परियोजना का यह भाग प्रस्ताव स्तर पर निष्क्रिय रहा। पश्चिम बंगाल के मुख्यमंत्री बुद्धदेव भट्टाचार्य ने इस आशय का सार्वजनिक बयान दिया कि व्यापक राजनीतिक परामर्श के बिना कोई भूमि अधिग्रहण नहीं होगा। हालाँकि, हल्दिया विकास प्राधिकरण द्वारा प्रसारित एक दस्तावेज़ ने संदेह के बीज बो दिए। भट्टाचार्य ने दस्तावेज़ को ख़ारिज कर दिया।
बनर्जी की टीएमसी ने वर्षों में पहली बार वाम मोर्चा सरकार के खिलाफ राजनीतिक अभियान शुरू किया। उनकी पार्टी अब सिंगूर से लेकर नंदीग्राम तक पहुंच गई है. जब कार्यकर्ता मेधा पाटकर सिंगुर (राज्य सरकार द्वारा अस्वीकृत यात्रा) का दौरा करने आईं, तो वह नंदीग्राम गईं, जहां उस समय संघर्ष शांत था। सिंगूर के बाद इसमें उबाल आ गया, क्योंकि टीएमसी और उसके सहयोगियों ने सिंगूर में हासिल की गई गति को आगे बढ़ाने की कोशिश की। जनवरी 2007 की शुरुआत में, दो घटनाओं में, पुलिस पर हमला किया गया, पुलिस जीपों को आग लगा दी गई, और राज्य कर्मियों को क्षेत्र से हटने के लिए मजबूर किया गया। सीपीएम कार्यालयों को नष्ट कर दिया गया, चार हजार सीपीएम समर्थकों को क्षेत्र से हटा दिया गया और नंदीग्राम में सड़कें खोद दी गईं। फरवरी में, मुख्यमंत्री भट्टाचार्य ने नंदीग्राम के पास एक सार्वजनिक बैठक की, जहां उन्होंने अपनी प्रतिबद्धता दोहराई कि रासायनिक केंद्र के लिए किसी भी भूमि का उपयोग नहीं किया जाएगा और अगर वहां के लोगों ने इसका विरोध किया तो यह क्षेत्र विशेष आर्थिक क्षेत्र (एसईजेड) नहीं होगा। सीपीएम समर्थकों के खिलाफ हिंसा जारी रही और नंदीग्राम अलग-थलग रहा. 14 मार्च 2007 को, राज्य सरकार ने क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने के लिए पुलिस भेजी। एक सशस्त्र कार्रवाई में, पुलिस ने आठ लोगों को मार डाला (छह अन्य लोग हाथापाई में मारे गए)। वाम मोर्चे की तीस साल की सरकार में यह सबसे विनाशकारी घटना थी।
तीस साल पहले, 1977 में, दो प्रमुख कम्युनिस्ट पार्टियाँ पश्चिम बंगाल की राज्य सरकार पर कब्ज़ा करने के लिए अन्य समाजवादी सहयोगियों के साथ शामिल हो गईं। बड़े वादे के साथ, वाम मोर्चा गठबंधन को राज्य सरकार पर नियंत्रण विरासत में मिला। बुर्जुआ-राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी प्राथमिक भूमि सुधार करने में विफल रही, और इसने राज्य के औद्योगिक आधार के क्षय की अध्यक्षता की थी (निष्पक्ष रूप से, मुख्य उद्योगों में से एक जूट था, जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अंतिम गिरावट में प्रवेश कर गया था)। वामपंथियों ने ज़मीन के सवाल को सबसे आगे रखते हुए एक मामूली जनादेश के साथ काम किया। 2 में, कम्युनिस्ट नेता पी. सुंदरय्या ने लिखा था, "एक शक्तिशाली जन आंदोलन विकसित करके ही, जिसकी परिणति भूमि जब्ती के रूप में होगी, हम अंततः 'जोतने वाले को जमीन' दिला पाएंगे," जो कि वामपंथियों ने बिल्कुल किया। लाभ पर्याप्त थे: आज, पश्चिम बंगाल में 1971% कृषि भूमि छोटे और मध्यम किसानों के हाथों में है, और वहां कृषि उत्पादकता किसी भी अन्य भारतीय राज्य की तुलना में अधिक है। भूमि सुधार, भारतीय संविधान में इसके लिए छूट को देखते हुए, कोई क्रांतिकारी मांग नहीं थी, बल्कि यह ग्रामीण इलाकों के संरचनात्मक परिवर्तन की दिशा में एक क्रांतिकारी कदम था। भूमि सुधारों के बाद एक आंदोलन शुरू हुआ जिसके माध्यम से भूमिहीन किरायेदार किसानों ने भूमि पर अपना अधिकार दर्ज कराया (ऑपरेशन बरघा), एक सार्वभौमिक मजदूरी दर सुनिश्चित करने के लिए अपने ट्रेड यूनियन के माध्यम से कृषि श्रमिकों के नेतृत्व में एक आवधिक अभियान, और अंत में, ग्राम-स्तर का पुनरुद्धार स्थानीय स्वशासन के लिए संस्थाएँ (पंचायतें)। वाम मोर्चा सरकार ने वही लागू किया जिसकी संविधान में पहले से ही कानूनी अनुमति है; यह संविधान में निहित संपत्ति के अधिकार से आगे नहीं गया। भारत के संघीय गणराज्य के भीतर एक राज्य की सरकार के रूप में, वामपंथियों ने वही किया है जो ग्रामीण इलाकों में किया जा सकता है: किसी भी अन्य चीज़ के लिए संविधान में संशोधन की आवश्यकता होती है, और यह केवल व्यापक राजनीतिक ताकत के साथ ही आ सकता है।
वाम मोर्चे के पहले मुख्यमंत्री, ज्योति बसु 1977 में अपनी सरकार के सत्ता संभालने के बाद सतर्क थे, उन्होंने प्रेस से कहा, "हमें गरीब लोगों के जीवन में जो भी छोटे-छोटे सुधार हो सकते हैं, उन्हें करने में संतुष्ट रहना चाहिए, ताकि जीवन को और अधिक रहने योग्य बनाया जा सके।" दो दशक बाद, बंगाल में गरीबी के स्तर में उल्लेखनीय गिरावट आई (योजना आयोग के अनुसार)।
लेकिन, 1990 के दशक के मध्य तक, बंगाली ग्रामीण इलाकों में नए विरोधाभास उभरे। वैश्विक मंच पर नव-उदारवादी कृषि नीतियों ने कृषि वस्तुओं की कीमतों में कमी की है, साथ ही भारत सरकार की नव-उदारवादी आर्थिक नीतियों ने छोटे और मध्यम किसानों की ओर से हस्तक्षेप करने की राज्य की क्षमता को समाप्त कर दिया है, जो संकट का सामना करते हैं। सर्वव्यापी संकट. गरीबी उन्मूलन की दर धीमी होने लगी क्योंकि कृषि उत्पादन में ही गिरावट आई (5.4 के दशक की शुरुआत में यह 1980% थी और एक दशक बाद केवल 2.99% थी)। 1993 में, पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा गठित एक समिति ने रिपोर्ट दी कि कृषि में स्थिरता अपरिहार्य थी, क्योंकि भूमि सुधार एजेंडा समाप्त हो चुका था। ग्रामीण इलाकों में संकट ने उन अमीर किसानों (उनमें से कई अनुपस्थित जमींदारों) के लिए एक अवसर प्रदान किया, जिन्होंने सुधारों में अपनी जमीन खो दी थी। वे, ग्रामीण नव-अमीरों के साथ, ग्रामीण इलाकों में एक गुट बनाते हैं जो किसी भी प्रति-क्रांतिकारी, यहां तक कि प्रति-उदारवादी, गतिशील में शामिल होने के लिए तैयार हैं। टीएमसी ने 2000-01 में मिदनापुर में इन ताकतों के लिए मोर्चा खोला था, और सिंगूर और नंदीग्राम में टीएमसी के अभियानों ने उन्हें वाम मोर्चा सरकार के खिलाफ जवाबी हमला करने का मौका दिया है।
भारत में, जिसने मिशनरी उत्साह के साथ नवउदारवाद को अपनाया था, राज्य दर राज्य इसकी कीमत किसानों, विशेषकर छोटे किसानों को चुकानी पड़ रही है। कुछ स्थानों पर, जैसे कि महाराष्ट्र के विदर्भ क्षेत्र में (जैसा कि पत्रकार पी. साईनाथ दस्तावेज़ जारी रखते हैं), किसानों की आत्महत्याएँ लगभग महामारी का रूप धारण कर चुकी हैं। ये किसान कृषि क्षेत्र में छोटे उत्पादन पर नवउदारवाद के वैश्विक हमले के हताहत हैं। इसलिए, यह कोई संयोग नहीं है कि लैटिन अमेरिका के देश-दर-देश में वामपंथ ने किसी न किसी रूप में छोटे किसानों के असंतोष और आकांक्षाओं के संघर्ष के माध्यम से पुनरुत्थान किया है। जिन देशों में वामपंथ लगभग अनुपस्थित है, वहां राजनीतिक स्थान ईरान में अन्य ताकतों द्वारा भर दिया गया है, उदाहरण के लिए, महमूद अहमदीनेजाद की चुनावी जीत के पीछे एक कारक छोटे किसानों के हित के लिए उनका समर्थन था। इस वैश्विक संदर्भ को देखते हुए, यह उल्लेखनीय लगता है कि पश्चिम बंगाल कृषि संकट के राजनीतिक लक्षणों को दूर करने में सक्षम है। हालाँकि, कुछ बिंदु पर, वैश्विक रुझानों को गति पकड़नी ही थी। इसके अलावा, नई समस्याएं भी सामने आई हैं, जिनकी जड़ें भूमि सुधारों में हैं: एक रिपोर्ट जो पश्चिम बंगाल राज्य सरकार ने पिछले चुनाव की पूर्व संध्या पर बनाई थी, जिसमें मूल लाभार्थियों के उत्तराधिकारियों के बीच भूमि के विखंडन की ओर इशारा किया गया था। भूमि सुधार.
मजदूर वर्ग और किसानों के आर्थिक संकट को दूर करने की आवश्यकता और इससे उत्पन्न होने वाली राजनीतिक समस्याओं से अवगत होकर, वाम मोर्चा ने 1970 के दशक से ही एक औद्योगिक एजेंडा आगे बढ़ाया। अपने सात लक्ष्यों में से (1978 में "पश्चिम बंगाल के लिए औद्योगिक नीति"), वाम मोर्चे के सबसे बड़े साझेदार सीपीएम ने एकाधिकार पूंजी पर रोक लगाकर, लघु उद्योग को प्रोत्साहित करके "औद्योगिक ठहराव की प्रवृत्ति को उलटने" का आह्वान किया। , कार्यकर्ता स्व-प्रबंधन को बढ़ावा देना और राज्य क्षेत्र का विस्तार करना। औद्योगिक सहकारी समितियों और सार्वजनिक क्षेत्र के पक्ष में कॉर्पोरेट औद्योगीकरण को कम किया जाना था। जूट उद्योग का खात्मा (विनिर्माण उत्पादन 15-1979 में 80% से गिरकर 7-1997 में 98% हो गया) बंगाल के औद्योगिक आधार की विनाशकारी गिरावट की एक बानगी थी। इसमें कांग्रेस के नेतृत्व वाली केंद्र सरकार द्वारा निभाई गई गहरी शत्रुतापूर्ण भूमिका को शामिल करें (इस अवधि में नई दिल्ली द्वारा अनुमत औद्योगिक लाइसेंस में गिरावट आई, साथ ही औद्योगिक विकास के लिए वित्तीय संसाधनों में भी गिरावट आई), और आप समझ सकते हैं कि पश्चिम बंगाल में पंजीकृत कारखाना उत्पादन में लगभग कैसे गिरावट आई 10 में 1977% से 6 में 1990% (1947 में, पश्चिम बंगाल का सभी औद्योगिक उत्पादन में 30% योगदान था)। 1980 के दशक के अंत तक, ऐसा लगता था कि औद्योगिक श्रमिक वर्ग ने अपनी निष्ठा वामपंथ से कांग्रेस की ओर स्थानांतरित करना शुरू कर दिया था (1987 में, कांग्रेस को 41% वोट मिले, जबकि सीपीएम को केवल 39%)। कोई गंभीर चुनावी चुनौती नहीं थी क्योंकि कांग्रेस पूरे गठबंधन का मुकाबला नहीं कर सकी, लेकिन पुरानी बेरोजगारी या अल्प-रोज़गार से जूझ रहे औद्योगिक श्रमिक वर्ग के बीच असंतोष का सवाल था।
1992 में, केंद्र सरकार ने स्टील पर माल ढुलाई समानीकरण नीति को समाप्त कर दिया जिससे राज्य की औद्योगिक पूंजी को आकर्षित करने की क्षमता बाधित हो गई। इस उलटफेर ने राज्य को निवेश के लिए आकर्षक बना दिया, जो धीरे-धीरे आने लगा। 1994 में, वाम मोर्चे ने एक नया औद्योगिक नीति दस्तावेज तैयार किया, जो औद्योगिक गिरावट, श्रमिक वर्ग की बेरोजगारी और ग्रामीण आबादी के लिए रोजगार पैदा करने में सामान्य असमर्थता की इस समस्या से उत्पन्न हुआ, जिनके अवसरों में भूमि सुधारों और सुधारों द्वारा काफी सुधार किया गया था। किरायेदार पंजीकरण. 1994 के दस्तावेज़ में तर्क दिया गया, “राज्य सरकार विदेशी प्रौद्योगिकी और निवेश का स्वागत करती है, जो उचित हो, या पारस्परिक रूप से लाभप्रद हो। यह त्वरित विकास प्रदान करने में निजी क्षेत्र के महत्व और महत्वपूर्ण भूमिका को मान्यता देता है। इस नई आर्थिक नीति [केंद्र सरकार की] के कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं में बदलाव की वकालत जारी रखते हुए, हमें स्टील पर माल भाड़ा समानीकरण नीति को वापस लेने और कई उद्योगों के संबंध में डी-लाइसेंसिंग का पूरा लाभ उठाना चाहिए। नई औद्योगिक नीति अब सहकारी समितियों या सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा औद्योगीकरण को केंद्र में नहीं रखती है (हालाँकि यह "बीमार" सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों के पुनरुद्धार के लिए दबाव जारी रखती है, ताकि चाय और जूट जैसे कमोडिटी उत्पादन, जो कि गिरावट में है, का पुनर्वास किया जा सके। साथ ही लघु एवं कुटीर उद्योग को बढ़ावा देना) केंद्र सरकार और दुनिया के रुझानों के नव-उदारवादी दबाव दस्तावेज़ पर प्रभाव डालते हैं, जो अब कॉर्पोरेट औद्योगीकरण को समायोजित करता है।
लेकिन कोई सरकार उस वैश्विक स्थिति का "पूर्ण लाभ" कैसे उठाती है जहां वित्तीय पूंजी के अल्पकालिक हित औद्योगिक पूंजी की दीर्घकालिक प्रतिबद्धताओं को पूरी तरह से ग्रहण कर लेते हैं? औद्योगिक पूंजी को उसके दायित्वों से बांधने वाली स्थानिक और लौकिक बाधाएं अब लागू नहीं होती हैं, और अब राज्य बाध्य महसूस करते हैं, जैसा कि अर्थशास्त्री प्रभात पटनायक कहते हैं, अपने निवेश के लिए निगमों को "सामाजिक रिश्वत" का भुगतान करना पड़ता है। क्योंकि ये रिश्वतें (कर रियायतें और अन्य उपहार) राज्य सरकारों के वित्त पर प्रभाव डालती हैं, वे श्रमिक वर्ग और गरीबों पर प्रतिकूल प्रभाव डालती हैं। वाम मोर्चे के भीतर इस विषय पर उस तरह की जोरदार चर्चा नहीं हुई है, जैसी होनी चाहिए थी। नंदीग्राम के लाभकारी परिणामों में से एक यह है कि अब कॉर्पोरेट औद्योगीकरण की समस्याओं पर चर्चा हो रही है, और क्या अन्य, वैकल्पिक रणनीतियाँ संभव हैं।
सैद्धांतिक बहस इस सवाल के इर्द-गिर्द होनी चाहिए कि क्या कॉर्पोरेट औद्योगीकरण और विशेष रूप से एसईजेड रणनीति रोजगार पैदा करती है। 8 के बाद से भारत में 1991% की विकास दर ने विनिर्माण नौकरियों में कोई पूर्ण वृद्धि नहीं की है। जैसा कि हाल ही में पटनायक ने बताया, कॉर्पोरेट उद्योग “न केवल थोड़ा अतिरिक्त रोजगार पैदा करता है; लेकिन इसके अलावा यह पूंजी का आदिम संचय (या अधिक सामान्यतः, जिसे मैं 'अतिक्रमण के माध्यम से संचय' कहूंगा) करने के लिए अपनी एकाधिकार स्थिति का उपयोग करता है: राज्य के खजाने से रियायतों की मांग करके; राज्य सरकार पर लोगों के नुकसान के लिए 'शर्तें' थोपना, जिनमें उनकी भूमि से बेदखली और उनके निवास स्थान से विस्थापन शामिल है; और भूमि सट्टेबाजी में संलग्न होकर।” जिस तरह से एसईज़ेड नीति तैयार की गई है, वाम दल उसकी बहुत आलोचना करते रहे हैं। पूरे भारत में, एसईजेड रियल एस्टेट सट्टेबाजी के लिए एक प्रमुख नीति बन गई है। इस विकृति के कारण, 5-2004 में निर्यात में एसईजेड की हिस्सेदारी केवल 05% थी (उसी वर्ष, फैक्ट्री रोजगार का केवल 1% और फैक्ट्री निवेश में 0.32% एसईजेड के माध्यम से आया था)। पाइपलाइन में नए एसईजेड में से 61% आईटी क्षेत्र में हैं, जो विनिर्माण क्षेत्र को मजबूत करने का शायद ही एक आशाजनक तरीका है। दूसरी ओर, वाम मोर्चे को रियल एस्टेट सट्टेबाजी या आईटी कारोबार के लिए बेदखल करने की इजाजत नहीं है। वह इस नीति का उपयोग भूमि पर सट्टेबाजी के लिए नहीं, बल्कि औद्योगिक विकास (शंघाई से अधिक शेन्ज़ेन) के लिए करना चाहता है। इसके अलावा, राज्य को भूमि अधिग्रहण की प्रक्रिया से बाहर छोड़ने से भूमि सट्टेबाजों को कॉर्पोरेट उद्योग की सेवा में किसानों और किसानों से उनकी जमीन हड़पने की अनुमति मिल जाएगी। एसईजेड के प्रश्न पर चर्चा करना महत्वपूर्ण है, लेकिन यह सैद्धांतिक समस्या नहीं है: कॉर्पोरेट औद्योगीकरण द्वारा रोजगार सृजन का प्रश्न है।
कॉर्पोरेट औद्योगीकरण के बजाय, पटनायक सहकारी समितियों या सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा औद्योगीकरण के लिए तर्क देते हैं, "जहां किसान खुद को सहकारी समितियों में संगठित करके सामूहिक रूप से उद्योग के मालिक हो सकते हैं, तो लोगों के लिए इन लागतों को कम किया जा सकता है या यहां तक कि टाला भी जा सकता है।" इन विकल्पों के लिए अब तक समस्या वित्त तक पहुंच की कमी रही है। यह सच है कि राज्य सरकारें अपनी बचत पर भरोसा नहीं कर सकतीं, लेकिन निजी उद्योगपति भी ऐसा नहीं करते। दोनों वित्त के लिए बैंकों और "संस्थागत ऋणदाताओं" की ओर रुख करते हैं, लेकिन यह बताया जाना चाहिए कि ये वाणिज्यिक और "सहायता" ऋणदाता, और यहां तक कि भारतीय केंद्रीय बैंक, किसी भी परियोजना को वित्त देने के खिलाफ हैं जिसमें नव-उदारवाद की गंध नहीं है। परियोजनाओं का एक निजी पक्ष होना चाहिए (सार्वजनिक-निजी भागीदारी स्वीकार्य है)। यह स्थिति पूंजीपति वर्ग के आत्मविश्वास को बढ़ाती है, जिन्होंने, जैसा कि राजनीतिक वैज्ञानिक जोर्गेन डिगे पेडरसन ने लिखा है, "एक नियोक्ता का उग्रवाद" बना लिया है, जहां पूंजीपति विश्व मंच पर ऐसा कार्य करने के लिए साहस महसूस करते हैं जैसे कि उनकी निचली रेखा किसी भी अन्य चीज़ से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है . निचली पंक्ति की यह देशभक्ति आयात-प्रतिस्थापन युग की लागू राष्ट्रीय देशभक्ति से काफी अलग है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों को वित्तपोषित नहीं किया जा सकता। हल्दिया संयंत्र एक केंद्र सरकार की परियोजना है; और सार्वजनिक क्षेत्र की इकाई इंडियन ऑयल कंपनी प्रस्तावित रासायनिक केंद्र में मुख्य निवेशक है। दूसरे शब्दों में, वामपंथियों और उसके सहयोगियों का पर्याप्त उत्तोलन "लोगों का उग्रवाद" पैदा करने में सक्षम हो सकता है, जिससे लोगों की भलाई के लिए सार्वजनिक खजाने से वित्त छीना जा सके।
सिंगूर और नंदीग्राम में संकट केवल नव-ग्रामीण अमीरों और उनके मुख्य राजनीतिक दल, टीएमसी (साथ ही उनके कुछ वाम सहयोगियों) के आंदोलनों से उत्पन्न नहीं हुआ है। दोनों मामलों में एकमात्र विफलता एक अनाड़ी कार्यान्वयन रही है जिसके कारण राजनीतिक संकट पैदा हुआ, जिसे दोनों मामलों में पुलिस कार्रवाई का सहारा लेकर हल करने का प्रयास किया गया। वाम मोर्चे के सभी घटक कार्यान्वयन के आलोचक हैं, भले ही कुछ दूसरों की तुलना में अधिक मुखर हों। यहां तक कि मुख्यमंत्री, जिनकी कैबिनेट ने कार्यान्वयन के लिए गति निर्धारित की थी, लोगों को समस्याओं को समझाने और भूमि अधिग्रहण और पुनर्वास दोनों पर उनके विचार जानने के लिए राजनीतिक अभियान की कमी के बारे में स्पष्ट रूप से कहते रहे हैं। हंगामे के बाद ही, वाम मोर्चा ने स्पष्ट किया कि भूमि सुधार की सफलता औद्योगीकरण के लिए भूमि खोजने के प्रयास में बाधा डालती है (राज्य में 1% से भी कम कृषि भूमि परती है, जबकि शेष भारत के लिए यह आंकड़ा 17.6% है) ). भूमि सुधार मंत्री अब्दुर रज्जाक मोल्ला ने भूमि अधिग्रहण की समस्या के बारे में एक बार कहा था, "हम किसानों से बायें हाथ से वह छीन रहे हैं जो हमने उन्हें दाहिने हाथ से दिया था।" सिंगुर में झगड़ा एक अप्रत्याशित घटना थी: कृषि श्रमिकों और भूमि मालिकों को दिए गए मुआवजे के पैकेज को व्यापक रूप से उदार माना जाता है, और अधिकांश ने इसे स्वीकार कर लिया है। सरकार ने कुछ कार्यबल को कृषि कार्य से औद्योगिक कार्य में स्थानांतरित करने के लिए प्रशिक्षण सुविधाएं स्थापित की हैं, हालांकि कितने लोगों को रोजगार मिलेगा और किस स्तर पर, इसके बारे में उचित प्रश्न हैं।
सिंगुर में जर्जर कार्यान्वयन और नंदीग्राम में कॉर्पोरेट औद्योगीकरण की समस्या दोनों महत्वपूर्ण मामले हैं जिन पर चर्चा और विचार-विमर्श की आवश्यकता है। लेकिन पूंजीवादी मीडिया और अखबारों ने गलत कार्यान्वयन और औद्योगीकरण की रणनीति पर ध्यान केंद्रित किया और इसे वाम मोर्चे की पूर्ण विफलता के संकेत के रूप में लिया। जब वामपंथियों के कैडर ने कार्रवाई की, तो वे "सामाजिक फासीवादी" हो रहे थे, यहां तक कि कुछ लोगों ने गुजरात के सांप्रदायिक फासीवाद (2002 के नरसंहार में हजारों लोग मारे गए) को बंगाल में 2006-07 की घटनाओं के साथ जोड़ा। कहानियों को संदर्भ से बाहर कर दिया गया और आरोप (यौन हमले, हत्याएं) चारों ओर फैल गए, जिन्हें तब से झूठा दिखाया गया है। सबसे सनसनीखेज एक युवा महिला तापसी मलिक की हत्या थी, जो भूमि अधिग्रहण के खिलाफ सिंगूर संघर्ष में अग्रणी थी। ब्लॉग और पूंजीवादी मीडिया ने इस मौत का दोष सीपीएम पर मढ़ा। केंद्रीय जांच ब्यूरो का अब मानना है कि उसकी हत्या उसके पिता और भाई ने की थी। परिणाम जो भी हो, यह एक आपराधिक मामला है जिसे वामपंथ के पतन के सबूत के रूप में लिया गया। सीपीएम द्वारा कथित तौर पर मारे गए "एक बच्चे के जले हुए अवशेषों" की कहानी भी उतनी ही उल्लेखनीय थी। पता चला कि अवशेष जले हुए सिंथेटिक पाइप के थे।
इसके अलावा, पूंजीवादी मीडिया और अखबारों ने वामपंथी कार्यकर्ताओं की हत्याओं और नंदीग्राम क्षेत्र से हजारों सीपीएम समर्थकों की बेदखली को नजरअंदाज कर दिया। इस प्रकार की पत्रिकाओं के झूठ के बीच पढ़ना एक पूर्णकालिक काम है। टोटो में पार्टी वामपंथियों की अस्वीकृति, विशेष रूप से गैर-पार्टी वामपंथियों द्वारा, पश्चिम बंगाल और देश भर में हिंदुत्व फासीवाद के खिलाफ लड़ाई में वाम मोर्चा और सीपीएम की महत्वपूर्ण भूमिका को भूल जाती है; यह नव-उदारवादी कानूनों के खिलाफ लड़ाई और मजदूर वर्ग और किसानों के हितों की रक्षा में वाम मोर्चा और सीपीएम द्वारा निभाई गई केंद्रीय भूमिका को भी कम आंकता है। केंद्रीय रूप से, यह वाम मोर्चा द्वारा सामना की जाने वाली संरचनात्मक सीमाओं को छोड़ देता है, जिन्हें भारतीय सड़क को अपने सपने के अनुसार बनाना है।
जब वामपंथी सरकार के नाम पर पुलिस गोली चलाती है, तो उसे हमें हमेशा विराम देना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह एक राजनीतिक समस्या का लक्षण है, जिसके लिए राजनीतिक समाधान की आवश्यकता है। लेकिन, इस समय ठंडे दिमाग से काम लेने की जरूरत है। किसी को टीएमसी से और कुछ भी उम्मीद नहीं है, जिसने न केवल स्थिति को बढ़ावा दिया, बल्कि उस पर राजनीतिक पूंजी इकट्ठा करने का असफल प्रयास भी किया। न ही कोई नक्सलियों, असंरचित माओवादियों से बहुत अधिक उम्मीद कर सकता है, जिन्होंने उस चीज़ के पक्ष में अपनी राजनीतिक रणनीति पर काफी हद तक नियंत्रण खो दिया है जिसे कभी "कार्य का प्रचार" कहा जाता था। उनके प्रमुख राजनीतिक शत्रु, वाम मोर्चा, के खिलाफ हिंसा का कार्य उनका है किशमिश. हालाँकि, कोई भी सुधारित माओवादियों, अराजक-संघवादियों और गैर-पार्टी वामपंथियों से अधिक उम्मीद करता है। आख़िरकार, वे पश्चिम बंगाल में एक अच्छी, महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं, वामपंथ से आगे निकलकर, आलोचना कर सकते हैं और सीख सकते हैं। इसके बजाय, वे एक बुनियादी गलती के कारण सुदूर दक्षिणपंथ के ट्रोजन हॉर्स के साथ जुड़ गए हैं: केवल अल्पकालिक रणनीति की परवाह करना और दीर्घकालिक रणनीति के प्रति अंधे रहना। अगर टीएमसी वामपंथियों की कमर तोड़ने में सफल हो गई, तो गैर-वामपंथी वामपंथियों को यह कहां छोड़ेगा? ऐसे में उनकी क्रांतिकारी रणनीति क्या है?
पश्चिम बंगाल के वाम मोर्चे के पास लोगों की ओर से पैंतरेबाज़ी करने के लिए कुछ जगह है, लेकिन राज्य और नागरिक समाज की संस्थाओं को बदलने के लिए अपर्याप्त शक्ति है। जब वेनेज़ुएला, बोलीविया और इक्वाडोर में वामपंथी शासन सत्ता में आए, तो प्रत्येक ने लोगों के आंदोलनों को एक कट्टरपंथी एजेंडे को आगे बढ़ाने में सक्षम बनाने के लिए संविधान को संशोधित करने की प्रक्रिया शुरू की। उन्हें वेनेजुएला और बोलीविया द्वारा उत्पन्न तेल और गैस मुनाफे से भी मदद मिली। दूसरे शब्दों में, कि उन्होंने राज्य की सत्ता जीत ली और उनके पास कुछ निवेश पूंजी थी, जिससे उन्हें नवउदारवाद के बाद का एजेंडा बनाने की क्षमता मिली। पश्चिम बंगाल का वाम मोर्चा उस लीग में नहीं है, हालांकि इसका आकलन उसी आधार पर किया जा रहा है।
लेकिन वाम मोर्चे का मूल्यांकन किया जाना चाहिए और उसे यथासंभव भौतिकवादी आलोचना का सामना करना चाहिए। कठिन प्रतीत होने वाली समस्याओं का रचनात्मक समाधान आवश्यक है। यह तभी आ सकता है जब वामपंथ की समग्रता अविकसितता और विकास की गॉर्डियन गाँठ को तोड़ने के लिए सर्वोत्तम विचार पेश करती है।
सुधन्वा देशपांडे जन नाट्य मंच के अभिनेता और निर्देशक हैं। वह लेफ्टवर्ड बुक्स (नई दिल्ली) के संपादक हैं।
विजय प्रसाद जॉर्ज और मार्था केल्नर दक्षिण एशियाई इतिहास के अध्यक्ष और ट्रिनिटी कॉलेज, हार्टफोर्ड, सीटी में अंतर्राष्ट्रीय अध्ययन के निदेशक हैं। उनकी नई पुस्तक है द डार्कर नेशंस: ए पीपल्स हिस्ट्री ऑफ़ द थर्ड वर्ल्ड, न्यूयॉर्क: द न्यू प्रेस, 2007। उनसे यहां संपर्क किया जा सकता है: [ईमेल संरक्षित]
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें