"एक समुदाय तभी विकसित होगा जब लोग अपने स्वयं के संचार को नियंत्रित करेंगे"

- फ्रांट्ज़ फ़ैनोन

आख़िरकार हम (यानी, अमेरिकी) एक स्पष्ट विकल्प चुनने के लिए मजबूर हो गए हैं - या तो 1791 में प्रथम संशोधन द्वारा स्थापित स्वतंत्रता को संरक्षित करें, या उन्हें एक तरफ फेंक दें और हठपूर्वक अपनी असाधारणता के साथ आगे बढ़ें। जूलियन असांजे के प्रत्यर्पण की सुनवाई 24 फरवरी को लंदन में शुरू होगी, लेकिन यह अमेरिकियों के लिए भी एक मुकदमा है। हमसे इस बारे में पूछताछ की जा रही है कि हम अपनी स्वतंत्रता को कितना महत्व देते हैं, क्या हमें लगता है कि अब हमें "जानने का अधिकार" है, और क्या हम विदेशी पत्रकारों के अधिकारों और अंतरराष्ट्रीय कानून का सम्मान करेंगे।

एक विचारशील, नैतिक दृष्टिकोण में हमारी अपनी जरूरतों पर विचार करने से पहले दूसरों की जरूरतों पर चर्चा की जाएगी, लेकिन चूंकि यह एक आपातकालीन स्थिति है, और चूंकि हमें कार्रवाई करने के लिए सबसे पहले अमेरिकियों की जरूरत है (यदि संभव हो तो उसकी प्रत्यर्पण सुनवाई के पहले दिन तक), आइए अब हम स्वार्थी कारणों पर विचार करते हैं - अमेरिकी नागरिकों के लिए सबसे अच्छा क्या है, जो राजनीति में भाग लेने और अपनी सरकार चुनने के हकदार हैं।

वर्ष 2000 में, 11 सितंबर 2001 की भयानक हिंसा से कई महीने पहले, एक पुस्तक जिसका शीर्षक था ब्लोबैक: अमेरिकी साम्राज्य की लागत और परिणाम (फिटज़ेनरी और व्हाईटसाइड) बाहर आए। अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक चाल्मर्स जॉनसन ने दूरदर्शितापूर्वक इस महत्वपूर्ण प्रश्न पर विचार किया कि "दुनिया भर में हमसे नफरत क्यों की जाती है," क्यों अमेरिका "विश्व में हमले का सबसे प्रमुख लक्ष्य" है। उन्होंने निम्नलिखित महत्वपूर्ण तथ्य नोट किये:

1. अमेरिका एकमात्र शाही शक्ति है

2. यह "दमनकारी शासन को बढ़ावा देने वाले अभियानों" का "प्राथमिक स्रोत" है

3. यह "हथियारों का सबसे बड़ा विक्रेता" है

वास्तव में, कई काउंटरपंच लेखों में यह प्रदर्शित किया गया है कि हमारी सरकार साम्राज्यवादी कार्यों में संलग्न है, लोकतंत्र को विफल करती है, और हथियारों की बिक्री के माध्यम से हिंसा को जन्म देती है।

सामान्य तौर पर "ब्लोबैक" शब्द का अर्थ "नकारात्मक प्रतिक्रियाएँ या परिणाम जो इच्छित नहीं थे, जैसे आलोचना, विरोध या गुस्सा" हो सकता है, लेकिन जॉनसन ने इस शब्द का उपयोग "उन नीतियों के अनपेक्षित परिणामों" के अर्थ में किया है जिन्हें गुप्त रखा गया था। अमेरिकी लोग।" उन्होंने लिखा कि "दैनिक प्रेस जिसे 'आतंकवादियों' या 'ड्रग लॉर्ड्स' या 'दुष्ट राज्यों' या 'अवैध हथियार व्यापारियों' के घातक कृत्यों के रूप में रिपोर्ट करती है, वह अक्सर पहले के अमेरिकी ऑपरेशनों के लिए झटका साबित होता है।"

यह कोई रहस्य नहीं है. रक्षा विभाग को 1997 में नागरिक विशेषज्ञों की एक समिति से सलाह मिली, जिसने निष्कर्ष निकाला, “ऐतिहासिक डेटा अंतरराष्ट्रीय स्थितियों में अमेरिका की भागीदारी और संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ आतंकवादी हमलों में वृद्धि के बीच एक मजबूत संबंध दिखाता है। इसके अलावा, सैन्य विषमता जो राष्ट्र को संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ प्रत्यक्ष हमलों में शामिल होने की क्षमता से वंचित करती है, अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं के उपयोग को प्रेरित करती है। जॉनसन ने बताया कि "अभिनेताओं" से उनका मतलब "एक देश से दूसरे देश में हमला करने वाले आतंकवादी" था।

जब अमेरिका अन्य देशों पर आक्रमण करता है, या अन्य आक्रमणकारी राज्यों की सेनाओं को आपूर्ति, प्रशिक्षण और धन देता है, तो स्थिति "असममित युद्ध" में से एक बन जाती है। जिन देशों को अमेरिका द्वारा धमकाया जाता है, उदाहरण के लिए, ईरान, वे निवेश करके अमेरिका के साथ युद्ध की तैयारी करते हैं।असममित आक्रमण क्षमताएँ”। वह शब्द "असममित", जिसका उपयोग अक्सर अमेरिका और अन्य राज्यों के बीच सैन्य संघर्षों का विश्लेषण करने में किया जाता है, ऐसे संघर्षों में वाशिंगटन के भारी, अनुचित लाभ को रेखांकित करता है। उस लाभ से हमारे चेहरे पर मुस्कान नहीं आनी चाहिए क्योंकि यह हमें हिंसा, आलोचना और बहिष्कार का भी निशाना बनाती है।

जॉनसन ने बताया कि "एक व्यक्ति का आतंकवादी" "दूसरे व्यक्ति का स्वतंत्रता सेनानी" होता है। जूलियन असांजे को कोई "स्वतंत्रता-सेनानी पत्रकार" कह सकता है। 12 जुलाई 2007 के बगदाद हवाई हमले को विकीलीक्स ने "कोलैटरल मर्डर" कहा था, जिसने हम सभी के सामने क्रूरता के उस स्तर का खुलासा किया जिससे केवल जनरल, सैन्य मामलों के विशेषज्ञ और सैनिक ही परिचित थे। उन युग-निर्माण क्लिपों द्वारा पकड़ी गई अवैधता, कायरता और अन्याय ने चेल्सी मैनिंग, असांजे और अन्य लोगों को परिणामों की परवाह किए बिना उन्हें प्रकाशित करने के लिए प्रेरित किया होगा। इस अर्थ में, विकीलीक्स से लीक हुए दस्तावेज़ और विभिन्न प्रकाशन हमारी सरकार की हिंसा के कारण एक प्रकार का "झटका" हैं।

कारण-और-प्रभाव की श्रृंखला कुछ इस प्रकार है: मध्य पूर्व के लोगों के खिलाफ सैकड़ों वर्षों के दौरान (हाल ही में वाशिंगटन के नेतृत्व में) पश्चिमी, राज्य की हिंसा "9/11" नामक आतंकवादी प्रतिक्रिया का कारण बनती है। अमेरिकियों के लिए 9/11 का सदमा नए, चरम, अराजक उपायों का द्वार खोलता है, जिसमें अब तक अनदेखे कानूनी अपवादों (और असाधारण) का निर्माण भी शामिल हैवाद) जैसे अबू ग़रीब, ग्वांतानामो, और "कोलैटरल मर्डर।" इस तरह की अनियंत्रित राज्य हिंसा व्हिसलब्लोअर और असांजे जैसे पत्रकारों को अमेरिकी अपराधों को उजागर करने के लिए अतिरिक्त मेहनत करने और बड़ा व्यक्तिगत जोखिम उठाने के लिए प्रेरित करती है। जबकि अमेरिकी सरकार आम तौर पर लोगों पर जासूसी करती है, असांजे और अन्य प्रतिबद्ध पत्रकारों ने "जासूसी" करने का एक तरीका ढूंढ लिया, यानी, गैंगस्टर राज्य पर कुछ पारदर्शिता और जवाबदेही थोपने के लिए, और परिणामस्वरूप, गैंगस्टर राज्य के "दस्ताने" चला जाना।

नियंत्रण को फिर से स्थापित करने के लिए, वाशिंगटन की अराजकता को वैधता के आवरण की आवश्यकता है। यही कारण है कि हमारे 1917 के मूर्खतापूर्ण और पुराने जासूसी अधिनियम को अब फिर से लागू किया जा रहा है। यदि वाशिंगटन इस नए अधिनायकवादी उपकरण के निर्माण में सफल हो जाता है, तो यह विकीलीक्स की क्रांतिकारी और लोकतंत्र को बढ़ावा देने वाली पत्रकारिता को पूरी तरह से खत्म करने में सक्षम होगा, जो वास्तव में मास मीडिया को दरकिनार कर देता है और इंटरनेट से जुड़े दुनिया में किसी को भी विदेशी मामलों के बारे में जानकारी उपलब्ध कराता है। कंप्यूटर। और सरकार ऐसे किसी भी पत्रकार को रोकने में सक्षम होगी जो लेखन, फिल्में, रिकॉर्डिंग आदि का निर्माण करता है, जिसे "चोरी" जानकारी से लाभान्वित होने के रूप में चित्रित किया जा सकता है (यानी, अमेरिकी कर डॉलर के माध्यम से सरकारी अधिकारियों को उपलब्ध कराई गई जानकारी, माना जाता है) अमेरिकियों के लाभ के लिए)।

वर्तमान अमेरिकी अराजकता के संदर्भ में, मध्य पूर्व के लोग अब से दस साल बाद जूलियन असांजे के काम का मूल्यांकन कैसे करेंगे? हालाँकि मैंने दुनिया के उस क्षेत्र के किसी भी व्यक्ति से यह सवाल कभी नहीं पूछा है, शायद वे उन कायर बदमाशों के खिलाफ खड़े होने के लिए असांजे को धन्यवाद देंगे जिन्होंने "कोलैटरल मर्डर" वीडियो रिकॉर्डिंग में दर्जनों या अधिक गैर-लड़ाकों को मार डाला। आज अधिकांश अमेरिकियों के विपरीत, निश्चित रूप से अफगानिस्तान और इराक जैसे देशों के सुविज्ञ बुद्धिजीवी पहले से ही इस बात से अवगत हैं कि अमेरिका ने 1) ईरान में तख्तापलट (1953) का समर्थन किया, 2) फिलिस्तीन में इजरायल की हिंसा का समर्थन किया (1967 से), 3) नष्ट कर दिया धर्मनिरपेक्ष राष्ट्रवाद और इस्लामी कट्टरवाद का बचाव किया, 4) एनपीटी (परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि) के बाद भी इजरायल के परमाणु हथियारों के कब्जे को नजरअंदाज किया, 5) लीबिया पर बमबारी की (1986) और बाद में यूके और फ्रांस के साथ उस देश पर हमला किया (2011) , 6) खाड़ी "युद्ध" (1990), अफगानिस्तान में युद्ध और इराक युद्ध शुरू किया, 7) सद्दाम हुसैन को ज़हरीली गैस के लिए रसायनों की आपूर्ति की, जिसका इस्तेमाल उन्होंने कुर्दों पर किया, और उन्हें ईरानियों को मारने में मदद की, 8) ने सहयोग किया दूसरे जॉर्ज बुश के शब्दों में सद्दाम की "बदले की हत्या" के साथ, 9) ने ओसामा बिन लादेन, अमेरिकी नागरिकों अनवर अल-अवलाकी और अब्दुलरहमान अल-अवलाकी (उनके बेटे) जैसी हाई-प्रोफाइल न्यायेतर हत्याएं कीं। , मुअम्मर गद्दाफी (2011), और कासिम सुलेमानी ने पिछले महीने, 10) ने क्षेत्र के कई देशों में ड्रोन से सैकड़ों लोगों की हत्या कर दी - ज्यादातर पैदल सैनिक (रायटर्स के अनुसार, कम से कम 2008 और 2010 के बीच), 11) ने मनोवैज्ञानिक आघात पहुंचाया और ड्रोन से लाखों लोगों में चिंता, 12) अरब स्प्रिंग (2010) जैसे लोकतांत्रिक आंदोलनों को कमजोर किया, 13) आतंकवादियों को सीधे सहायता दी (जैसे कि) अगस्त 2012 और '14) ने अमेरिकी सैनिकों की यौन हिंसा के लिए माफी नहीं मांगी या मुआवजा नहीं दिया, जैसे कि अबीर कासिम अल-जनाबी नाम की 14 वर्षीय इराकी लड़की के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया और उसकी हत्या कर दी गई (2006)। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि मिस्र के विशाल बहुमत ने अमेरिका और इज़राइल को नंबर एक खतरे के रूप में देखा, और केवल 10% ने ईरान को एक खतरे के रूप में देखा (2010 में)।

यदि उस प्रकार की हिंसा नहीं होती, तो शायद विकीलीक्स ने "कोलैटरल मर्डर" वीडियो कभी प्रकाशित नहीं किया होता। शायद असांजे ने डेमोक्रेटिक नेशनल कमेटी (डीएनसी) के गलत कामों को कभी उजागर नहीं किया होगा, जिसके कारण पांच सदस्यों को सीनेटर बर्नी सैंडर्स को धोखा देने और डेमोक्रेटिक पार्टी के मतदाताओं की इच्छा को अवरुद्ध करने के लिए अपमानित होकर इस्तीफा देना पड़ा। चुनाव से पहले के आखिरी महीनों में भी हिलेरी क्लिंटन पर भरोसा करने के बजाय, जब उनका दोहरापन बार-बार उजागर हुआ था, डीएनसी नेतृत्व को शुद्ध किया जा सकता था। एक नया डेमोक्रेटिक पार्टी प्रतिष्ठान सैंडर्स को चुन सकता था, और वह राष्ट्रपति बन जाता।

लेकिन नहीं, डीएनसी को लगा कि अपने संगठन में सुधार करना सच बोलने वाले पर हमला करने से कम महत्वपूर्ण नहीं है। केवल असांजे और विकीलीक्स पर डीएनसी द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, जबकि वास्तव में, “इस आरोप के लिए कोई तथ्यात्मक आधार प्रदान नहीं किया गया है कि असांजे को रूसी स्रोत से प्राप्त डीएनसी ईमेल के बारे में पता था, और विशेष रूप से रूसी सरकार को नहीं। असांजे ने स्वयं बार-बार कहा है कि लीक एक व्यक्ति की ओर से हुआ, किसी सरकारी अभिनेता की ओर से नहीं” (तारिक अली और मार्गरेट कुन्स्लर का परिचय, सं., जूलियन असांजे के बचाव में, या पुस्तकें, 2020, पृ. xxiv).

जैसा कि क्रोएशियाई दार्शनिक और राजनीतिक कार्यकर्ता स्रेस्को होर्वाट ने लिखा है, "यह डेमोक्रेट थे, जिन्होंने पहले गलत उम्मीदवार (बर्नी के बजाय हिलेरी) को चुनकर ट्रम्प को सत्ता में लाया - विकीलीक्स नहीं" (होर्वाट, "क्या बात है यदि आप किसी चीज़ में विश्वास नहीं करते तो समुद्र में तैरने का?” जूलियन असांजे के बचाव में, पी। 145). और एक बात जो डीएनसी को अब चिंता करनी चाहिए वह यह है कि कुछ लोगों को याद होगा कि यह था वे, रिपब्लिकन नहीं, जिन्होंने पहली बार हमारे चुनावों में विदेशी खुफिया संपत्तियों का स्वागत किया था जब उन्होंने "ट्रम्प को बदनाम करने के लिए विपक्षी अनुसंधान का उत्पादन करने के लिए पूर्व एमआई 6 संपत्ति क्रिस्टोफर स्टील" के लिए भुगतान किया था (मार्गरेट किम्बरली, "जूलियन असांजे का भोलापन," जूलियन असांजे के बचाव में, पी। 43)।

निष्कर्ष

असांजे का भोलापन है क्षमा योग्य पाप, यदि कोई पाप है। शायद उनका ध्यान पूरी तरह से अमेरिकी विदेश नीति के अन्याय पर केंद्रित था, इसलिए वह अमेरिकी घरेलू भेदभाव (नस्लवाद, लिंगवाद, वर्गवाद, आदि) के अन्याय से अनभिज्ञ थे, या शायद इसे नजरअंदाज भी कर दिया था और यह नहीं समझते थे कि रिपब्लिकन पार्टी ही है। श्वेत पुरुष वर्चस्व की पार्टी, एक ऐसी पार्टी जो हमारे नागरिक अधिकारों और महिलाओं के अधिकारों को डेमोक्रेटिक पार्टी से भी अधिक महत्व देती है।

लेकिन असांजे अकेले नहीं हैं जिन पर आने वाले हफ्तों में मुकदमा चलाया जाएगा। तो हम भी करेंगे. और हमारे लिए सवाल यह नहीं है कि हम असांजे को कितना पसंद करते हैं, बल्कि यह है कि हम अपनी और दूसरों की स्वतंत्रता से कितना प्यार करते हैं। क्या हम उन शब्दों को याद करेंगे "स्वतंत्रता की मधुर भूमि"? या इसके बजाय, क्या हम अपनी आँखें फेर लेंगे क्योंकि ब्रिटेन हमारे अंतहीन युद्धों के अन्याय को उजागर करने के "अपराध" (!) के लिए वाशिंगटन की ओर से इस ऑस्ट्रेलियाई नागरिक पर अत्याचार कर रहा है, ताकि हम सभी को एक सबक मिल सके - कि ऐसा नहीं है पत्रकारों के लिए युद्ध रोकने के लिए? और क्या हम धमकाने वाले राष्ट्रपति और हमारी गैंगस्टर सरकार को नई वैश्विक विचार पुलिस बनने देंगे?

स्टीफन Brivati ​​को टिप्पणियों, सुझावों और संपादन के लिए बहुत धन्यवाद।