उन ऐतिहासिक घटनाओं की सूची तैयार करने की योजना, जिनका जश्न मनाने पर लोगों पर मुकदमा चलाया जा सकता है, एक नेता की पकड़ कमजोर होने का संकेत है
आख़िरकार इतिहास हिट गंदगी का भुगतान करता है। वर्षों तक यह टेलीविजन के लिए पैप था। देश के शासकों को बंदूकों के लिए वैज्ञानिकों, व्यापार के लिए भाषाविदों और गलतियों के लिए अर्थशास्त्रियों की आवश्यकता थी। इतिहास पागलों और मुद्राशास्त्रियों के लिए था। अब चार्ल्स क्लार्क सोने से भरे थैलों की खनकती आवाजें निकालते हुए सामने आते हैं। गृह सचिव ने प्रधान मंत्री से वादा किया है कि वह पिछले 20 वर्षों में किए गए आतंकवादी कृत्य का "महिमामंडन, प्रशंसा या जश्न मनाने" वाले किसी भी व्यक्ति को पांच साल के लिए जेल से बाहर कर देंगे। यदि महिमामंडन का अभिप्राय नहीं था तो उन्हें इसकी परवाह नहीं है। अगर कहीं कोई मेरे द्वारा कही या लिखी गई बात को आतंक को बढ़ावा देने वाला मानता है, भले ही उस पर कार्रवाई न करता हो, तो मैंने आपराधिक कृत्य किया है।
न ही यह सब है. ऐसा न हो कि कोई भी पागल यह सोचे कि वह 20 साल की सीमा के बाहर हिटलर, माओ या अंकल जो की प्रशंसा करते हुए किसी भी पुरानी ऊंची सड़क पर नाच सकता है, क्लार्क पहले के आतंकवादी कृत्यों की एक सूची तैयार कर रहा है जो उनके जश्न मनाने वालों को भी अपराधी बना देता है। "सूचीबद्ध" ऐतिहासिक इमारतों के बाद हमने "सूचीबद्ध" किया है
ऐतिहासिक आतंकवाद. हमारी द्वीप जाति के गौरवशाली इतिहास में, क्लार्क को सूचीबद्ध घटनाओं की एक खुली सूची संलग्न करनी है। यदि किसी राजनीतिक, धार्मिक या वैचारिक उद्देश्य को आगे बढ़ाने या किसी सरकार को प्रभावित करने का इरादा हो तो उनमें दुनिया में कहीं भी लोगों, संपत्ति या, विचित्र रूप से, इलेक्ट्रॉनिक सिस्टम के खिलाफ हिंसा का कोई भी कार्य शामिल हो सकता है।
मुझे बताया गया है कि यह आश्चर्यजनक बिल क्लार्क या लॉर्ड चांसलर, चार्ल्स फाल्कनर द्वारा नहीं बनाया गया था, जो उस समय बाहर थे। लेखक 10वें नंबर का व्यक्ति था जो 12 अगस्त को ब्लेयर के हॉलिडे प्रेस कॉन्फ्रेंस पैक में डालने के लिए "5 अंक" सोचने की कोशिश कर रहा था। यह शब्द वाशिंगटन में पुराने हाउस अन-अमेरिकन एक्टिविटीज़ कमेटी के प्रेषण की याद दिलाता है। इसका जन्म 1066 और ऑल दैट में से जो मैक्कार्थी से हुआ है, जो सोवियत एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक अंश के साथ है।
एक नेता का वास्तविकता पर पकड़ खोने का निश्चित संकेत तब होता है जब वह इतिहास में हस्तक्षेप करना शुरू कर देता है। अपने अतीत को नकारते हुए नये लेबर का जन्म हुआ। जैसा कि जॉर्ज एलियट ने महिलाओं के बारे में कहा था, खुश वह है जिसका कोई इतिहास नहीं है। ब्लेयर की पार्टी लेबर नहीं थी, लिबरल नहीं थी, टोरी नहीं थी, सिर्फ "हम" थी। इसलिए 80 के दशक के मध्य में क्लार्क की आंशिक कट-ऑफ तिथि का महत्व है। यही वह समय था जब ब्लेयरिज्म पहली बार ऑर्ग्रीव और वैपिंग के पेट से एक्टोप्लाज्म की तरह निकला था।
कानून में परिभाषित आतंकवाद कमोबेश मानव जाति की कहानी को कवर करता है।
चर्चिल के अंग्रेजी-भाषी लोगों के इतिहास का आधा हिस्सा एक सूचीबद्ध घटना के रूप में योग्य होना चाहिए। क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस में विलियम द कॉन्करर, द ब्लैक प्रिंस, द न्यू मॉडल आर्मी, गॉर्डन रायटर्स, टॉलपुडल मार्टियर्स के विशेषज्ञ शामिल होने चाहिए। स्पिन डॉक्टरों को अलेक्जेंडर द ग्रेट, व्लाद द इम्पेलर, इनोसेंट III और लैटिन अमेरिका में काउंटर-रिफॉर्मेशन पर कड़ी मेहनत करनी होगी। उन्हें एल्बिजेन्सियन धर्मयुद्ध पर आधी रात को आग लगानी होगी। ब्लेयर को अपने अटारी में चिल्लाते हुए सुना जाएगा: "दा विंची कोड से सावधान रहें।"
यह छोटी-छोटी बातों और मनमर्जी से चलने वाली सरकार है। हमें पहले ही बताया गया है कि क्लार्क की सूचीबद्ध घटनाओं में कुछ भी आयरिश शामिल नहीं होगा। क्यों? किंग विलियम का अभियान वफादार उग्रवादियों के लिए जीवन और सांस है, जैसा कि 1916 ईस्टर राइजिंग ब्लेयर के पालतू विद्रोहियों, आईआरए के लिए है। इन समूहों को कानून से छूट क्यों मिलनी चाहिए? जल्द ही जो कोई भी ब्रिटिश लोगों पर आतंक का दौरा करेगा, वह अपने अंतिम समझौते के हिस्से के रूप में "सूचीबद्ध घटनाओं के बहिष्कार खंड" पर बातचीत करेगा।
इस घिसी-पिटी बात के बिना भी कि एक आदमी की सूचीबद्ध घटना दूसरे की वीरता का कार्य है, यह एक भ्रम है। दूसरे विश्व युद्ध में बॉम्बर हैरिस द्वारा जर्मन शहरों को तबाह करने को चर्चिल ने विशेष रूप से "सिर्फ बढ़ते आतंक के लिए" बताया था। हिरोशिमा पर बमबारी, हल्के शब्दों में कहें तो, लोगों और संपत्ति पर एक राजनीतिक रूप से प्रेरित हमला था। पिछले महीने इसका महिमामंडन तो नहीं किया गया, लेकिन जश्न ज़रूर मनाया गया.
क्या हिरोशिमा या ड्रेसडेन को सूचीबद्ध घटनाओं में शामिल किया जाना चाहिए? यदि नहीं, तो कम आतंकवादी हमले को कैसे सूचीबद्ध किया जा सकता है? कॉनराड इस अर्थ में सही थे: "आतंकवादी और पुलिसकर्मी दोनों एक ही टोकरी से आते हैं।" मुझे क्लार्क के स्टालिनवादी इतिहासकारों पर कोई भरोसा नहीं है। यदि व्हाइटहॉल के नौकरशाह इतने अलौकिक हैं कि वे गाँव के तालाबों, कंकर के पेड़ों और मानव संकट में डूबे दुर्लभ स्टेक को ढूंढ लेते हैं, तो यह नहीं कहा जा सकता कि उन्हें इतिहास के खून से सने पन्नों में क्या मिलेगा। उन्हें केवल एक संदिग्ध घटना और उसकी प्रशंसा करने के लिए किसी को ढूंढने की जरूरत है और वे उस पर झपट पड़ेंगे। मुद्दा मनुष्य की मंशा या महिमामंडन करने का इरादा नहीं है। दोषी ठहराने के लिए, केवल वही व्यक्ति होना चाहिए जो महिमामंडन से "प्रोत्साहित" होने की बात कबूल करे। यह एक कठपुतली का चार्टर है।
सेंसरशिप का यह विस्तार किसी भी मुक्ति संघर्ष के समर्थक को अभियोजन के प्रति संवेदनशील बना देता है। मुझे यह आश्चर्यजनक लगता है कि फाल्कनर, क्लार्क और बाकी कैबिनेट जैसे लोग कैबिनेट टेबल के चारों ओर बैठ सकते हैं और जोसेफ गोएबल्स के योग्य माप पारित कर सकते हैं।
हो सकता है कि मंत्री अभी भी अपने ही पेटर्ड के साथ फहरा रहे हों। मैं कुछ मुस्लिम राज्यों के खिलाफ ब्लेयर के धर्मयुद्ध और, कहें तो, मेरे खिलाफ अल-कायदा की हिंसा के प्रचार के बीच एक नैतिक अंतर निकाल सकता हूं। मुझे ऐसा लग सकता है कि मेरा युद्ध अच्छे उद्देश्य के लिए है और उनका युद्ध बुरे उद्देश्य के लिए है।
अदालतें यह भेद करने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं। आतंकवादी अर्थ वाला कोई भी कार्य न केवल उसके अपराधी को बल्कि किसी भी सहयोगी प्रचार को खतरे में डालता है। मार्च 2003 में बगदाद के विरुद्ध ऑपरेशन शॉक एंड अवे, जिसमें ब्रिटेन ने भाग लिया था, का उद्देश्य सद्दाम को सत्ता से हटाने के लिए नागरिक आबादी को भयभीत करना था। नाम ने इसे गौरवान्वित किया।
सरकारी वकील यह तर्क दे सकते हैं कि राज्य आतंकवादी नहीं हो सकते, फिर भी वही वकील दूसरों पर "राज्य आतंकवाद" वाक्यांश लागू करते हैं। इसके अलावा, बिल "अच्छे कारण" का कोई बचाव नहीं करता है। क्राउन प्रॉसिक्यूशन सर्विस को निश्चित रूप से कानून को निष्पक्ष रूप से लागू करना चाहिए।
सरकार के रक्षक हवा से आतंकी बमबारी के बारे में तर्क देंगे कि लक्ष्यीकरण और संपार्श्विक क्षति में अंतर होता है। लेकिन कोई भी स्वाभिमानी आतंकवादी आतंक के लिए ऐसे ही बहाने ढूंढ सकता है। कम से कम डाउनिंग स्ट्रीट पाखंड की चपेट में है। 2002/3 की सर्दियों में "लंदन में चेचक/राइसिन/एंथ्रेक्स के नए खतरे" की ब्रीफिंग के साथ युद्ध का बुखार भड़काने का इसका भद्दा प्रयास भी कम राजनीतिक नहीं था। इसका उद्देश्य जनता को युद्ध के लिए उकसावे का समर्थन करने के लिए डराना था। इसका प्रभाव वही भय फैलाना था जो कथित आतंकवादियों ने फैलाया था। स्पष्ट रूप से, सरकार आतंकवादियों के लिए उनका काम कर रही थी। मैं समझ नहीं पा रहा हूं कि यह कैसे मंत्रियों को उनके अपने कानून से ऊपर रखता है।
डाउनिंग स्ट्रीट इस धुन को बजाने वाला अकेला नहीं है। इस सप्ताह ब्रुसेल्स न्यू ऑरवेलियनवाद में शामिल हो गया। आतंकवादी भर्ती नामक दस्तावेज़ में:
हिंसक कट्टरपंथ में योगदान देने वाले कारकों को संबोधित करते हुए, यूरोपीय आयोग ने मीडिया को चेतावनी दी है कि वह "कटौतीवादी और षड्यंत्रकारी विश्व दृष्टिकोण न अपनाएं जहां असमानता और उत्पीड़न हावी है"। यह पत्रकारिता को आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में "विशिष्ट जोखिम" - "अतिसरलीकरण" के जोखिम की पेशकश के रूप में उजागर करता है। पत्रकारों को जाहिर तौर पर खुद पर नजर रखनी चाहिए. यह आदेश आयोग के उपाध्यक्ष और सिल्वियो बर्लुस्कोनी के सहयोगी फ्रेंको फ्रैटिनी का काम है। बर्लुस्कोनी प्रेस के मित्र नहीं हैं.
यहां क्या हो रहा है? ब्लेयर, क्लार्क और फाल्कनर अजीब कंपनी के साथ सहयोग कर रहे हैं। उन्हें इतिहास के प्रति मॉन्टेनगेन की चेतावनी याद रखनी चाहिए: "महान और उच्च चीज़ों के बारे में निर्णय लेने के लिए, उसी कद की आत्मा की आवश्यकता होती है।" अन्यथा, महान व्यक्ति ने कहा, हम इतिहास को अपनी बुराइयों के स्तर तक नीचे गिरा देते हैं। अभी तो।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें
