सेसिलिया जिंजरिच, अगला सिस्टम प्रोजेक्ट: मैं विरोध विघटन के आपके सिद्धांत के बारे में कुछ बात करके शुरुआत करना चाहता था। दशकों से, आपने तर्क दिया है कि जब सामाजिक आंदोलन विघटनकारी होते हैं तभी वे प्रभावी होते हैं, और हाल ही में नेशन लेख में आपने लिखा है कि "गतिमान लोग, आंदोलनों में, उन संस्थाओं के गियर में रेत फेंक सकते हैं जो उनके सहयोग पर निर्भर हैं।” तो, दूसरे शब्दों में, यह व्यवधान-या असहयोग-है जो सामाजिक परिवर्तन को प्रेरित करता है।
हमने डोनाल्ड ट्रम्प के उद्घाटन के बाद से सामाजिक आंदोलनों और असहयोग में बड़ी वृद्धि देखी है (व्यवसायों पर बहिष्कार, सड़कों और हवाई अड्डों पर बड़े विरोध प्रदर्शन, आदि)। विघटनकारी कार्रवाई में इस हालिया वृद्धि से आप क्या समझते हैं? ऐसा लगता है जैसे आप कई वर्षों से यही मांग कर रहे थे। क्या आपको लगता है कि यह काम कर रहा है?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: सामाजिक आंदोलन जो कुछ भी करते हैं उसका उद्देश्य प्रभाव डालना नहीं होता है। सामाजिक आंदोलनों में जो कुछ भी होता है उसका संबंध एक प्रकार के स्वयं संगठन से होता है, ताकि चुनाव के दिन से ही - या चुनाव के अगले दिन से, कम से कम - हमने बहुत सारे लोगों का जमावड़ा देखा और एक बहुत सारी अभिव्यंजक चिल्लाहट, जो मुझे लगता है कि हरकतें हमेशा करती हैं। ये उस प्रक्रिया का हिस्सा हैं जिसके माध्यम से लोगों में अपनी शक्ति की भावना, और यह भावना विकसित होती है कि वे कौन हैं, अपनी पहचान और अपनी एकजुटता की भावना विकसित करते हैं। यह उससे थोड़ा अलग है जो आंदोलन तब करने का प्रयास करते हैं जब वे उस प्रकार की शक्ति को सक्रिय करते हैं जो इस तथ्य में निहित है कि समाज सहयोग की जटिल प्रणालियाँ हैं।
लगभग हर कोई सहयोग की उन प्रणालियों में योगदानकर्ता है - कभी-कभी हम उन्हें संस्थाएँ भी कहते हैं। यदि लोग उस सहयोग को वापस ले लेते हैं, तो वे व्यवस्था में खराबी या संस्था में टूट का कारण बन सकते हैं। मैं सोचता हूं कि यह सामाजिक आंदोलनों का अगुआ है। ऐसा करने के लिए उन्हें दूसरी प्रक्रिया से गुजरना होगा, जो एक ऐसी प्रक्रिया है जिसके माध्यम से वे पहचानते हैं कि वे कौन हैं, उनके पक्ष में कौन है, और उनमें एक प्रकार का मनोबल विकसित होता है जिसका संबंध एक-दूसरे के सामने खुद को दिखाने से होता है। तो सामाजिक आंदोलनों में दोनों तरह की बातें चलती रहती हैं।
सेसिलिया जिंजरिच: क्या आपको लगता है कि उद्घाटन के बाद से हम पिछले कुछ हफ्तों में उन दोनों में से कुछ देख रहे हैं?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: हाँ, दोनों चल रहे हैं, लेकिन मुझे लगता है कि समय के साथ, हम अधिक विघटनकारी कार्रवाइयों को देख सकते हैं - जो एक तरह से अधिक रणनीतिक हैं - जिनका लक्ष्य लक्ष्य, लोगों के समूह, अभिजात वर्ग पर है, जिन्हें आंदोलन मानता है उनकी शिकायतों के लिए जिम्मेदार बनें।
सेसिलिया जिंजरिच: कुछ मामलों में हम प्रदर्शनकारियों के लिए कठोर दंड भी देख रहे हैं, जिनमें 200 से अधिक लोग भी शामिल हैं जिन पर ट्रम्प के उद्घाटन का विरोध करने के लिए गुंडागर्दी का आरोप लगाया गया था।
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: हाँ, यह एक बहुत ही चिंताजनक घटनाक्रम है और इसके राज्य विधानमंडलों में फैलने की संभावना है, क्योंकि आख़िरकार, आधे से अधिक राज्यों पर रिपब्लिकन का नियंत्रण है।
लेकिन सबसे बड़े राज्य नहीं. हम सभी राज्य विधानमंडलों और राज्यपालों को देख रहे हैं जिन्हें अपनी कार्रवाई का अनुमोदन करना होगा। यदि आप देखते हैं कि जनसंख्या कहां केंद्रित है, जहां आर्थिक गतिविधि केंद्रित है, तो निश्चित रूप से आपको तटों और शिकागो जैसे विशाल शहरों की ओर देखने की अधिक संभावना है, और ये शहर सहयोग की प्रणाली में बेहद महत्वपूर्ण हैं। हो सकता है कि वे इलेक्टोरल कॉलेज में उतने महत्वपूर्ण न हों, लेकिन समाज के कामकाज में, वे बहुत-बहुत महत्वपूर्ण हैं।
सेसिलिया जिंजरिच: हाँ—नई आप्रवासन नीतियों के साथ हमने न्यूयॉर्क शहर और कुछ अन्य शहरों को यह कहते हुए देखा है कि वे कार्यकारी आदेशों का पालन नहीं करेंगे, जो मुझे लगता है कि एक बहुत ही महत्वपूर्ण विकास है। क्या आपको लगता है कि उनकी ओर से यह काफी मजबूत प्रतिक्रिया रही है?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: खैर, उस पर अमल करना कठिन होगा, और हम केवल महापौरों, शहर की सरकारों पर, रीढ़ की हड्डी पर भरोसा नहीं कर सकते हैं। उन्हें अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन करने के लिए, आंदोलन को शहर सरकारों और राज्य सरकारों पर दबाव बनाना होगा। कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क जैसे राज्यों में - केवल दो राज्य, लेकिन दो राज्य जहां देश की आबादी का एक बड़ा हिस्सा है - उन राज्यों में, राज्यपालों को आंदोलन के दबाव का जवाब देने की संभावना है।
वे जवाब देने की कोशिश कर रहे हैं. एंड्रयू कुओमो आंदोलन की पसंदीदा मांगों में से एक, ट्यूशन-मुक्त कॉलेज के बारे में बात करके बयानबाजी करने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन कॉलेज के बजट में कटौती किए बिना उस पर अमल करने के लिए - क्योंकि वह हमेशा यही करने की कोशिश करता है - हमें आंदोलन का दबाव रखना होगा।
सेसिलिया जिंजरिच: ऐसी कौन सी चीज़ें हैं जिन्हें आप आंदोलनों को करते हुए देख सकते हैं? क्या आपको लगता है कि हम सड़कों पर जिस भारी संख्या में लोगों को देख रहे हैं वह पर्याप्त है?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: नहीं, यह पर्याप्त नहीं है. सड़क पर लोगों का विशाल प्रदर्शन अद्भुत है। हम सभी-राजनीतिक स्पेक्ट्रम के मेरे पक्ष के सभी लोग-इसे पसंद करते हैं, और यह वास्तव में हमें गौरवान्वित करता है, और हमें साहस देता है। यह उस तरीके का हिस्सा है जिससे हम अपनी क्षमता विकसित करते हैं, लेकिन उस क्षमता पर कार्य करना कुछ अलग बात है।
तब हमें और अधिक विघटनकारी बनना होगा। फिर हमें अवज्ञा की, इनकार की राजनीति में शामिल होना होगा। यहीं पर हमारा असर सिर्फ खुद पर नहीं, बल्कि संभ्रांत लोगों पर पड़ता है।
सेसिलिया जिंजरिच: मुझे लगता है कि उद्घाटन के बाद से हम महिला अधिकारों/नारीवादी आंदोलन के साथ जो देख रहे हैं, उससे यह अच्छी तरह मेल खाता है। हमने देखा कि 21 जनवरी को लाखों लोग बाहर आये। क्या आपको लगता है कि यह एक उत्साहजनक विकास है?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: हा करता हु। हालाँकि मुझे यह भी लगता है कि हमें आंदोलन कार्रवाई की रणनीतिक रेखाओं के बारे में सोचने की ज़रूरत है, जिसका ट्रम्प शासन और उनके कई सहयोगियों पर बड़ा प्रभाव पड़ने की संभावना है। ध्यान दें कि पहली बार रिपब्लिकन उम्मीदवार बनने के बाद से उन्होंने कितने साझेदार बनाए हैं। हर कोई अपने शिविर में जाने लगा, और हर किसी से मेरा मतलब कोच बंधुओं जैसे शक्तिशाली हित समूहों और बैंकों से है - जो संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया के सबसे शक्तिशाली आर्थिक क्षेत्रों में से दो हैं।
डेढ़ साल पहले किसने सोचा होगा कि वे प्रतिष्ठित आर्थिक दिग्गज ट्रम्प शासन का हिस्सा बन जाएंगे? लेकिन एक बार जब उन्हें सत्ता मिल गई, तो उन्होंने ऐसा किया।
सेसिलिया जिंजरिच: हाँ, वे निश्चित रूप से एक दुर्जेय शक्ति हैं, जिसका विरोध करना कठिन हो सकता है। महिला आंदोलन के मामले में, क्या आपको लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि वह आंदोलन अपने लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करे, या क्या यह केवल अधिकारों के क्षरण का विरोध करने के लिए पर्याप्त है?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: महिला आंदोलन, जो वास्तव में कट्टर और अच्छी तरह से संगठित रहा है - या मुझे कहना चाहिए कि अच्छी तरह से संगठित है, क्योंकि लोग हमेशा इस बात को लेकर भ्रमित रहते हैं कि आंदोलन किस तरह का संगठन करते हैं और एनजीओ किस तरह का संगठन करते हैं - महिला आंदोलन वास्तव में ख़राब स्थिति में है , और वे बहुत अच्छा कर रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि जैसे-जैसे वह आंदोलन विकसित होता है, उसे कुछ काम करना पड़ता है क्योंकि 1970 के दशक से हमें विरासत में मिला महिला आंदोलन वास्तव में कामकाजी वर्ग और गरीब महिलाओं को शामिल करने में विफल रहा। यह उन महिलाओं का आंदोलन था जो व्यवसायों में प्रवेश करने के लिए तैयार थीं।
महिला संगठन, गैर सरकारी संगठन जो उस आंदोलन के मद्देनजर विकसित हुए, ने सीमित लक्ष्य अपनाए। परिणामस्वरूप, शिक्षित महिलाओं ने अपने लिए बहुत प्रगति की है, लेकिन साथ ही, उन्होंने कामकाजी वर्ग और गरीब महिलाओं को शामिल नहीं किया, गले नहीं लगाया और उनके साथ खड़ी नहीं रहीं। अब सभी महिलाएँ श्रमिक हैं, हालाँकि आप यह तर्क दे सकते हैं कि वे हमेशा से थीं, लेकिन वे मज़दूरी का काम नहीं कर रही थीं। लेकिन उन महिलाओं को वास्तव में 1970 के दशक के नारीवादी आंदोलन ने गले नहीं लगाया था, और यही कारण है कि हमें महिला आंदोलन को बदलना होगा: इसे अधिक समावेशी और उन लोगों के लिए अधिक उन्मुख होना होगा जो अमेरिकी समाज में सबसे खराब स्थिति में हैं।
सेसिलिया जिंजरिच: क्या आपको लगता है कि चूंकि इस आंदोलन को अब इतनी व्यापक लामबंदी और समर्थन प्राप्त है, तो यह अन्य आंदोलनों के साथ जुड़ सकता है, जैसे समलैंगिक अधिकारों के लिए आंदोलन या ब्लैक लाइव्स के लिए आंदोलन?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: हाँ, आप अच्छी तरह से जानते हैं कि आंदोलन एक-दूसरे का समर्थन कर सकते हैं, एक-दूसरे के साथ सहयोग कर सकते हैं, उस तरह की उत्तेजना से गुज़रे बिना जो हमेशा आंदोलनों को संगठनात्मक रूप से एकजुट करने की कोशिश में शामिल होती है। मुझे ऐसा लगता है कि यह विवादों, हतोत्साह और अंतहीन कलह का एक नुस्खा है।
यह बहुत बेहतर है जब प्रत्येक आंदोलन एक तरह से अपनी पहचान, अपनी मांगें विकसित करता है, उन मांगों पर कार्य करता है, और अन्य आंदोलनों के साथ भाईचारा, भाईचारा भी दिखाता है। इसे उन आंदोलनों से संगठनात्मक रूप से जुड़ने की ज़रूरत नहीं है।
सेसिलिया जिंजरिच: In आपका हालिया राष्ट्र लेख आपने यह भी उल्लेख किया है कि वियतनाम युद्ध को समाप्त करने के लिए सेना में प्रतिरोध और गैर-अनुपालन महत्वपूर्ण था। वर्तमान संदर्भ में, जब कई लोग सेना की बढ़ती शक्ति से चिंतित हैं, तो क्या आपको लगता है कि हमें सेना में इसी तरह के असहयोग की वकालत करनी चाहिए - या क्या हमें किसी भी तरह से सेना पर भरोसा नहीं करना चाहिए?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: मुझे लगता है कि हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा कि चीजें कैसे सामने आती हैं। निश्चित रूप से ट्रम्प प्रशासन सैन्य बजट को बढ़ाने की बात करके ध्यान और गति आकर्षित करने की कोशिश कर रहा है, जैसा कि वह लगातार करता रहता है। हाँ, यह एक ऐसा मुद्दा है जिस पर मुझे लगता है कि आंदोलन के सभी समूह - या विभिन्न आंदोलन, चाहे आप उन्हें जिस तरह भी परिभाषित करना चाहें - एकता पा सकते हैं।
और इसके साथ ही, अमीरों पर करों में और भी अधिक कटौती होने जा रही है। पिछले 30 या 40 वर्षों में उनमें पहले ही काफी कमी आ चुकी है। करों में कटौती की जाएगी और सेना में अधिक पैसा लगाया जाएगा। यह उन नीतियों की कीमत पर होने जा रहा है जिनमें आंदोलन में समूहों ने निवेश किया है। इस विकास के बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पॉल रयान विधायी एजेंडे के लिए मार्ग प्रशस्त करता है, जो उन सामाजिक कार्यक्रमों पर हमला करेगा जो अभी भी मौजूद हैं। मेडिकेड, फ़ूड स्टैम्प जैसे कार्यक्रम बन्दूक के अधीन होने जा रहे हैं। यह अभी भी एक और कारण है कि यह इतना महत्वपूर्ण है कि हमारे पास एक अधिक समावेशी महिला आंदोलन है जो न केवल उन मुद्दों पर जोर देता है जो शिक्षित महिलाओं की उन्नति से संबंधित हैं, बल्कि उन मुद्दों पर भी जोर देते हैं जो सभी महिलाओं को प्रभावित करते हैं।
सेसिलिया जिंजरिच: यह मुझे कुछ हद तक याद दिलाता है जिसे कुछ लोग "क्लोवार्ड-पिवेन रणनीति" कहते हैं - एक रणनीति जिसके बारे में आप लंबे समय से लिख रहे हैं - जो तर्क देती है कि कल्याण प्रणाली पर बढ़ती मांग एक प्रणाली-विरोधी ताकत हो सकती है, और अंततः हो सकती है वित्तीय प्रणाली को ध्वस्त करें और अधिक सुधारों का रास्ता साफ करें। मेरा मानना है कि गारंटीशुदा बुनियादी आय का उल्लेख अक्सर ऐसे ही एक सुधार के रूप में किया जाता है। ऐसा लगता है कि यह सिद्धांत दबाव डालने के लिए सत्ता में कम से कम कुछ प्रगतिशील राजनेताओं पर निर्भर करता है।
अब जब संघीय सरकार रिपब्लिकन पार्टी द्वारा नियंत्रित है, तो क्या आपको लगता है कि लोगों को अभी भी डेमोक्रेटिक पार्टी और विशेष रूप से राज्य और स्थानीय स्तर पर निर्वाचित अधिकारियों पर दबाव डालना चाहिए? या क्या लोगों को डेमोक्रेटिक पार्टी से बाहर देखना शुरू कर देना चाहिए?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: मुझे नहीं लगता कि लोगों के पास कोई विकल्प है. एक बात के लिए, आंदोलन भी चुनावी जानवर हैं। मुझे लगता है कि एक प्रकार का मंत्र है जो हमें पिछले कुछ दशकों के आंदोलन सक्रियता से विरासत में मिला है। वह मंत्र आंदोलन की राजनीति और चुनावी राजनीति को बहुत विशिष्ट रणनीतियों के रूप में मानता है। वे दो अलग-अलग ट्रैक पर हैं, और उनका एक-दूसरे से कोई लेना-देना नहीं है। यह हास्यास्पद है।
चुनावी राजनीति में विकास से आंदोलनों को बहुत साहस मिलता है। जब राजनेता चुने जाते हैं, तब भी जब उनका अपनी बयानबाजी पर कार्रवाई करने का कोई इरादा नहीं होता है, फिर भी जब वे आंदोलनों के मुद्दों और शिकायतों पर बात करने के इरादे से बयानबाजी करते हैं, तो इससे आंदोलनों को साहस मिलता है। आप इसे श्रमिक आंदोलन के इतिहास में, नागरिक अधिकार आंदोलन के इतिहास में, महिला आंदोलन के इतिहास में देख सकते हैं।
यह सच भी है क्योंकि आंदोलन बढ़ता जा रहा है। इसका दबाव, इसकी गति नीति और व्यवहार में कैसे महसूस की जाती है? खैर, यह चुनावी राजनीति के माध्यम से है। आंदोलन इस हद तक प्रभावी है कि इसका चुनावी राजनीति पर प्रभाव पड़ता है, और यही कारण है कि आंदोलन निर्वाचन क्षेत्र को चुनावी निर्वाचन क्षेत्रों से अलग, पूरी तरह से कटा हुआ समझना एक गलती है। वे आपस में मिले हुए हैं। जब आंदोलन एक आंदोलन निर्वाचन क्षेत्र को प्रोत्साहित करने, उत्तेजित करने में सफल हो जाता है, तो इसे चुनावी राजनीति में प्रसारित किया जाएगा, और यह उन राजनेताओं के हाथ को मजबूर करेगा जो आम तौर पर - भले ही वे डेमोक्रेट हों - बहुत कुछ नहीं करना पसंद करते हैं।
सेसिलिया जिंजरिच: नेक्स्ट सिस्टम प्रोजेक्ट में, हम सिस्टम को बदलने की आवश्यकता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और एक नई प्रणाली के लिए रास्ते बनाने पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं। आपको क्या लगता है कि जिन विघटनकारी कार्रवाइयों और रणनीति के बारे में हम अभी बात कर रहे हैं - जिसमें चुनावी राजनीति भी शामिल है - विकल्प बनाने और कुछ बेहतर करने में क्या संबंध है?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: मुझे लगता है कि हमें जिस चीज से बचना है वह इस भ्रम से है कि सिर्फ समाधानों के बारे में सोचना और उनके बारे में लिखना, स्वतंत्रता बजट के बारे में लिखना या अर्थव्यवस्था के सहकारी संगठन के बारे में लिखना, यह भ्रम कि सिर्फ यह विचार कि कोई समाधान है, है स्वयं एक राजनीतिक शक्ति है। ऐसा नहीं है. हम तब से स्वतंत्रता बजट लिख रहे हैं जब मैं छोटा बच्चा था।
फिर भी, मुझे लगता है कि यह तब मायने रखता है जब लोगों की ऐसी आकांक्षाएं हों जिनके बारे में उन्हें लगता है कि उन्हें पूरा किया जा सकता है, ताकि समाधान प्रस्तावित करने में स्वाभाविक रूप से विनाशकारी कुछ भी न हो। वास्तव में, यह किसी आंदोलन के मनोबल में योगदान कर सकता है। फिर भी, मुझे लगता है कि यह बुरा है जब हम समाधानों के डिज़ाइन को राजनीतिक आंदोलन के डिज़ाइन के साथ भ्रमित कर देते हैं।
लेकिन देखो। कल्पना करें—हालाँकि आपको कल्पना करने की ज़रूरत नहीं है, बस चारों ओर देखें—लोग क्रोधित हैं। लोग गतिमान हैं. मैं उस गुस्से को, उस गतिशीलता को, उस ऊर्जा को लेना और उसे आदर्श समुदाय को डिजाइन करने में निर्देशित नहीं करना चाहता। मैं वास्तव में ऐसा नहीं करना चाहता, क्योंकि यह एक ऐसी प्रक्रिया है जो हमेशा चलती रह सकती है, और यह लोगों को यह सोचने में भ्रमित करती है कि वे उस आदर्श की प्राप्ति में योगदान दे रहे हैं। वे किसी तरह से हो सकते हैं, लेकिन शायद नहीं।
वैसे, 1960 के दशक में, मैं एक शहर योजनाकार था। मैंने कम आय वाले समुदायों, काले समुदायों में बहुत काम किया। और मेरे कई सहकर्मी, जो शहर के योजनाकार भी थे, "अधिवक्ता योजना" नामक चीज़ से रोमांचित थे। अधिवक्ता योजनाकारों ने जो किया वह यह था कि वे इन समुदायों में गए जो ऊर्जा और गुस्से से भरे हुए थे, और उन्होंने एक बेहतर भौतिक समुदाय को डिजाइन करने के लिए छोटे समूहों का आयोजन किया: एक बेहतर सड़क लेआउट, एक बेहतर आवास योजना।
कभी-कभी उन्होंने उन वैकल्पिक योजनाओं को प्रकाशित किया। उदाहरण के लिए, "कूपर स्क्वायर के लिए वैकल्पिक योजना" नाम की कोई चीज़ है, जिसे योजनाकारों के बीच एक प्रकार की पौराणिक स्थिति प्राप्त है। कूपर स्क्वायर के लिए वैकल्पिक योजना साकार नहीं हुई। 1 वो सारी अंतहीन मुलाकातें, उन्होंने क्या किया? उनके पास समुदाय में नेतृत्व को प्रत्यक्ष कार्रवाई से दूर खींचने का प्रभाव था, जिसका प्रभाव हो सकता था, उदाहरण के लिए, आवास सब्सिडी पर, उन्हें एक बेहतर समुदाय के लिए ब्लूप्रिंट बनाने में आकर्षित करना। यह एक बहुत ही नाजुक समस्या है और मुझे लगता है कि हमें इसके बारे में जागरूक होना होगा।
अभी मुझे लगता है कि प्रतिरोध ही महत्वपूर्ण आंदोलन है। मुझे नहीं लगता कि कोई भी विशेष रूप से एक आदर्श कल्याण प्रणाली तैयार करने के मूड में है क्योंकि हमारे पास जो थोड़ा सा सामाजिक कल्याण है, हम उसे खोने जा रहे हैं। हमें इसे रोकने का प्रयास करना होगा. हमें उसे रोकने का प्रयास करना होगा। यह उसका हिस्सा है जो हम अपने आस-पास महसूस करते हैं, एक तरह की सहमति कि अब जो महत्वपूर्ण है वह प्रतिरोध है।
सेसिलिया जिंजरिच: मुझे लगता है कि हम सभी रणनीतियों के बारे में सोच रहे हैं और उनका पुनर्मूल्यांकन कर रहे हैं, और हम चीजों के नए क्रम से कैसे निपटते हैं, और मैं वास्तव में हमारे साथ बात करने और अपनी अंतर्दृष्टि साझा करने के लिए समय निकालने के लिए आपकी सराहना करता हूं। क्या आप कुछ और जोड़ना चाहेंगे? उद्घाटन के बाद से कोई अन्य विचार?
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन: बस इतना है कि क्या हो रहा है इसके बारे में हम बहुत कुछ नहीं जानते हैं। धीरे-धीरे, नई शक्ति संरचना के छोटे-छोटे टुकड़े सामने आ रहे हैं, लेकिन हमें बहुत लचीला होना होगा और बहुत अधिक ध्यान देना होगा। हर समय, मुझे लगता है कि हमें प्रतिरोध में योगदान देने का प्रयास करना होगा।
सेसिलिया जिंजरिच 2014 में द नेक्स्ट सिस्टम प्रोजेक्ट के साथ एक रिसर्च एसोसिएट के रूप में द डेमोक्रेसी कोलैबोरेटिव में शामिल हुईं। उन्होंने न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय से राजनीति में बीए और एमए किया है।
फ्रांसिस फॉक्स पिवेन द ग्रेजुएट सेंटर, CUNY में राजनीति विज्ञान और समाजशास्त्र के प्रतिष्ठित प्रोफेसर हैं। कल्याणकारी राज्य के विकास, राजनीतिक आंदोलनों, शहरी राजनीति, मतदान और चुनावी राजनीति में विशेषज्ञ, वह 1960 के दशक से अमेरिका के गरीबों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए राजनीतिक रूप से लगी हुई हैं। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप के कई विश्वविद्यालयों में पढ़ाया है और उनकी कई किताबें सबसे ज्यादा बिकने वाली हैं गरीब पीपुल्स मूवमेंट्स (1977), रिचर्ड ए. क्लोवार्ड के साथ मिलकर लिखी गई चार पुस्तकों में से एक; मीन सीज़न: कल्याणकारी राज्य पर हमला ; (1987) अमेरिकी वोट क्यों नहीं देते? ; (1989) अमेरिकी अभी भी वोट क्यों नहीं देते: और राजनेता ऐसा क्यों चाहते हैं ; (2000) चुनौतीपूर्ण प्राधिकरण: कैसे साधारण लोग अमेरिका को बदलते हैं (2008), जोशुआ कोहेन के साथ; और टीवह दुबले वर्ष (2010) और अशांत वर्ष (2010), दोनों इरविंग बर्नस्टीन के साथ।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें