मित्रो: दिसंबर 2009 में, मैंने संपादकों को प्रस्ताव दिया था टाइम्स लंदन के (उदाहरण के लिए, सैली बेकर) कि वे एडवर्ड एस. हरमन और मुझे कुछ के जवाब में एक बार का ब्लॉग पोस्ट करने के लिए वेब-स्पेस प्रदान करते हैं टाइम्सके नेता-लेखक और ब्लॉगर ओलिवर केम ने हमारे खिलाफ कई निंदाएं कीं, जिन्हें कम्म तब तक अपने में सिलसिलेवार तरीके से लिख रहे थे। टाइम्स-दो या तीन महीने की अवधि में ब्लॉग करें। 

बेशक, टाइम्सके संपादकों ने कभी भी मेरे अनुरोध का जवाब नहीं दिया; और उसके अगले में से एक में टाइम्स-ब्लॉग्स, कम्म ने बाद में इस तथ्य का उल्लेख किया कि मैंने यह प्रस्ताव रखा था टाइम्स, लेकिन आउट ऑफ हैंड आउट कर दिया गया।

 

रिकॉर्ड के लिए, मैं यहां उस प्रतिक्रिया की एक प्रति पोस्ट कर रहा हूं जिसे एड और मैंने प्रस्तुत किया होगा टाइम्स, क्या उन्होंने हमें बौखलाने के बजाय प्रतिक्रिया के लिए जगह दी होती।

"द पिक्चर दैट कंटीन्यूज़ टू फ़ूल द वर्ल्ड" बोस्नियाई मुस्लिम व्यक्ति फिक्रेट एलिक की प्रसिद्ध छवियों और 5 अगस्त 1992 को उत्तर-पश्चिमी बोस्निया और हर्जेगोविना में ट्रनोपोलजे शिविर का दौरा करने वाले ब्रिटिश और सर्बियाई पत्रकारों के एक समूह के साथ उनकी दुर्भाग्यपूर्ण मुठभेड़ को संदर्भित करता है। 

 

डेविड पीटरसन
शिकागो, संयुक्त राज्य अमेरिका

 

वह तस्वीर जो दुनिया को मूर्ख बनाती रहती है

 

एक समय के वित्तीय सट्टेबाज के अनुसार जो आगे चलकर एक बन गया टाइम्स लंदन के शाही सत्य-प्रवर्तक, ओलिवर कैम, हमारे "एमनेस्टी को खुला पत्र इंटरनेशनल के लंदन और बेलफ़ास्ट कार्यालय, नोम चॉम्स्की के बेलफ़ास्ट महोत्सव व्याख्यान के अवसर पर, 30 अक्टूबर 2009"[1]

 

"2000 में उच्च न्यायालय में उन दावों को बार-बार दोहराया गया, जिन्हें मानहानिकारक माना गया था, जब आईटीएन ने सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया था जीवित मार्क्सवाद (LM) पत्रिका। LM दावा किया गया था कि एड वुलियामी, पेनी मार्शल और आईटीएन के इयान विलियम्स के साथ, बोस्निया में ट्रनोपोलजे शिविर की रिपोर्टिंग में धोखाधड़ी कर रहे थे...।"[2]

कैम गलत है.  आईटीएन द्वारा लाए गए मानहानि मामले में मार्च 2000 के फैसले में कहीं नहीं LM थॉमस डिचमैन की "द पिक्चर दैट फूल्ड द वर्ल्ड" को प्रकाशित करने और फिर उसे वापस लेने से इनकार करने के लिए[3] जूरी ने किया डिचमैन द्वारा विशिष्ट तथ्यात्मक प्रतिदावे को अस्वीकार करें और LM जब 5 अगस्त 1992 को इन ब्रिटिश पत्रकारों और फिक्रेट एलिक और अन्य बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों के बीच पहली मुठभेड़ हुई, तो मार्शल, विलियम्स, वुलियामी और आईटीएन कैमरामैन जेरेमी इरविन खड़े थे पीछे वह जीर्ण-शीर्ण बाड़ जिसके माध्यम से साक्षात्कार किए गए और तस्वीरें रिकॉर्ड की गईं।  जैसा कि डिचमैन ने तर्क दिया और कभी भी इसका खंडन नहीं किया गया, इस भाग को चिकन-तार, भाग को कांटेदार तार की बाड़ से घेर लिया गया और एक बहुत बड़े स्थल के सुदूर दक्षिणी छोर पर एक कृषि-संबंधी परिसर बनाया गया जिसमें एक पब्लिक स्कूल और एक सामुदायिक केंद्र शामिल था, लेकिन था फिर बोस्निया-हर्जेगोविना में गृहयुद्ध के दौरान विस्थापित व्यक्तियों और बंदियों के लिए एक शिविर के रूप में सेवा की।  इस परिसर के केंद्र में एक खलिहान था, खलिहान और उससे संबंधित वस्तुओं को घेरने के लिए गृह युद्धों से पहले बाड़ लगाई गई थी।  लेकिन इस बाड़ ने ब्रिटिश पत्रकारों से विपरीत दिशा में खड़े बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों को नहीं घेरा या घेर लिया, बाहर वह तत्काल परिसर जिसमें ब्रिटिश पत्रकार खड़े थे।

 

जैसा कि डिचमैन ने लिखा है:

 

 

"जब मार्शल, विलियम्स और वुलियामी ने शिविर के बगल के परिसर में प्रवेश किया, तो कांटेदार तार पहले से ही कई जगहों पर फटे हुए थे। उन्होंने खुले गेट का उपयोग नहीं किया, लेकिन बाड़ में एक छेद के माध्यम से दक्षिण से प्रवेश किया। वे बाड़ के पास पहुंचे [इस परिसर का] उत्तर की ओर, जहां जिज्ञासु शरणार्थी तुरंत एकत्रित हो गए अंदर शिविर, लेकिन पर बाहर क्षेत्र को कंटीले तारों से घेर दिया गया है। इस बिंदु पर कांटेदार तार की बाड़ के माध्यम से फिक्रेट एलिक के प्रसिद्ध शॉट लिए गए थे...[4]

 

जो कोई भी आईटीएन के लिए मार्शल की मूल 6 अगस्त 1992 की रिपोर्ट को लगभग 2:37 से 2:58 तक देखेगा, वह मार्शल को बाड़ की ओर तेजी से चलते हुए देखेगा ("हमने वहां जो देखा और सुना उसके लिए हम तैयार नहीं थे" (2:37-) 2:44)), फिर मार्शल से हाथ मिलाने के लिए कांटेदार तार के माध्यम से पहुंचने वाले फिक्रेट एलिक को एक कट ("वह यहां कितने समय से है?" (2:45-2:51)), और फिर एक और कट के बाद समापन हुआ - बाड़ के माध्यम से फिल्माए गए क्षीण फिक्रेट एलिक का दृश्य, जो कुल मिलाकर लगभग सात सेकंड तक चलता है (2:52-2:58)।[5]  ये 20-21 सेकंड के फुटेज कैदियों के खड़े होने का आभास स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं अंदर or पीछे एक शिविर में एक बाड़ से घिरा घेरा जिसे मार्शल के वॉयसओवर में ट्रनोपोलजे के रूप में पहचाना गया है।  छह या सात सेकंड के फ़ुटेज जो अकेले फ़िक्रेट एलिक पर केंद्रित हैं, एक गंभीर रूप से दुर्व्यवहार किए गए व्यक्ति की छाप को और भी अधिक दृढ़ता से व्यक्त करते हैं जो नाज़ी-युग के एकाग्रता और मृत्यु शिविरों में पाए जाने वाले लोगों की याद दिलाता है।  इसलिए, मार्शल का शुरुआती वॉयसओवर: "हमने वहां जो देखा और सुना उसके लिए हम तैयार नहीं थे।"

 

इन बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों की तुलना में ब्रिटिश पत्रकारों की वास्तविक स्थिति को रेडियो टेलीविजन सर्बिया वृत्तचित्र द्वारा भी ईमानदारी से बताया गया था। प्रलय ("निर्णय").  द्वारा निर्मित इस डॉक्यूमेंट्री के अंग्रेजी अनुवाद से कार्य करना पेटार मकारा और जेरेड इज़राइल, भाग दो, जैसा कि YouTube पर संग्रहीत है,[6] मोटे तौर पर 4:44 के निशान से शुरू करते हुए, हम स्पष्ट रूप से देखते हैं कि ब्रिटिश पत्रकार अकेले नहीं थे जब वे परिसर के अंदर खड़े थे, बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों का साक्षात्कार और फिल्मांकन कर रहे थे: ब्रिटिश पत्रकारों के साथ वहीं खड़े होकर, उन्हीं पुरुषों का फिल्मांकन और साक्षात्कार कर रहे थे, वे थे एक आरटीएस रिपोर्टर और कैमरामैन।  ब्रिटिश रिपोर्टर केवल ट्रनोपोलजे नहीं पहुंचे थे, इन बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों को घेरने वाली कांटेदार तार की बाड़ के पास नहीं पहुंचे थे, और उनका साक्षात्कार लेना और फिल्म बनाना शुरू कर दिया था।  दरअसल, ब्रिटिश पत्रकार और आरटीएस चालक दल ने परिसर की जीर्ण-शीर्ण बाड़ में से एक अंतराल के माध्यम से परिसर में प्रवेश किया (यह उस दिन अप्रयुक्त फिल्म के डिचमैन के विश्लेषण से पता चलता है, लेकिन इसमें दिखाई नहीं देता है) निर्णय), और उस स्थिति से जो पत्रकारों के दोनों समूहों ने अपनाई अंदर इस परिसर में, दोनों समूहों ने इकट्ठा हुए बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों का साक्षात्कार लिया और फिल्मांकन किया बाहर यौगिक का, पूज्य गुरुदेव के मार्गदर्शन से संपन्न कर सकते हैं - वह बाड़ जिसने पत्रकारों को बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों से अलग कर दिया, और पीछे जो ब्रिटिश और आरटीएस समूह खड़े थे।

 

5 अगस्त, 1992 को जब ब्रिटिश पत्रकारों ने बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों का साक्षात्कार लिया और उनका फिल्मांकन किया, तो उनकी स्थिति का वर्णन न्यायमूर्ति द्वारा भी किया गया था। ब्रिटिश हाई कोर्ट ऑफ जस्टिस, क्वींस बेंच डिवीजन के मोरलैंड, जिन्होंने डेविड कैंपबेल ने मानहानि के मुकदमे के अंत में मॉरलैंड के "जूरी के लिए सारांश" कहा, ने स्पष्ट और सही ढंग से कहा:

 

 

"स्पष्ट रूप से इयान विलियम्स और पेनी मार्शल और उनकी टीवी टीमों ने यह सोचकर गलती की कि वे पुराने कांटेदार तार की बाड़ से घिरे नहीं थे, लेकिन क्या इससे कोई फर्क पड़ता है?"[7] 

 

 

प्रश्न "लेकिन क्या इससे कोई फर्क पड़ता है?" यह ब्रिटिश मानहानि कानून का संकेत था, जिसके तहत "ब्रिटेन के लिबेल रिफॉर्म कोएलिशन की रिपोर्ट के अनुसार, प्रतिवादी पर सबूत का बोझ है, और "अपने बयान की सच्चाई को साबित करने के लिए कहा जाता है," जिसे अन्यथा साबित होने तक "हमेशा गलत माना जाता है"।  ऐसी कठिन स्थिति का प्रभाव यह है कि ब्रिटेन के "अपमानजनक कानून का उपयोग अमीरों और शक्तिशाली लोगों को आलोचना से बचाने के लिए किया गया है और इसे न्याय के बजाय पैसे से जोड़ा गया है। इसमें शामिल उच्च लागत और संभावित नुकसान के पैमाने ने मुक्त भाषण को ठंडा कर दिया है ।"[8] 

 

इस प्रकार मार्च 2000 के मानहानि मामले में आईटीएन द्वारा तर्क दिया गया LM किया नहीं स्थापित करें कि यह बोस्नियाई मुस्लिम पुरुष थे जो इस मुठभेड़ के दौरान बाड़ के पीछे खड़े थे, और ऐसा ही हुआ नहीं स्थापित करें कि फ़िक्रेट एलिक और अन्य बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों की प्रसिद्ध छवियां ईमानदारी से इस मुठभेड़ की वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करती हैं, लेकिन LM मानहानि के आरोप के खिलाफ अपने बचाव में इन तथ्यों पर कायम नहीं रह सका: LM न केवल यह साबित करना था कि मार्शल और विलियम्स और आईटीएन के संपादकों ने बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों को बाड़ के पीछे खड़ा दर्शाने में गलती की थी, बल्कि यह भी साबित करना था कि वे जान - बूझकर or जानबूझकर गलत तरीके से यह मुठभेड़.  संसाधनों और गवाहों की प्रचुरता के साथ ITN उपयोग कर सकता है, LM प्रबल होने की बहुत कम संभावना थी।  आईटीएन के वकीलों ने बोस्नियाई मुस्लिम चिकित्सक इद्रिज़ मर्डज़ानिक को भी बुलाया, जिन्हें ट्रनोपोलजे में हिरासत में लिया गया था, उन्होंने वहां शिविर के डॉक्टर के रूप में काम किया था, और अपनी पहली यात्रा के दौरान ब्रिटिश पत्रकारों द्वारा उनका साक्षात्कार लिया गया था।  मर्डज़ानिक ने शिविर में अत्याचारों के बारे में गवाही दी, जिसने निश्चित रूप से जूरी को आईटीएन के पक्ष में कर दिया, लेकिन इसका कृषि परिसर, बाड़, जहां आईटीएन पत्रकार खड़े थे, और उन्होंने पुरुषों की जो तस्वीरें लीं, वे पुरुषों का प्रतिनिधित्व कैसे करती हैं, के बारे में सवालों से संबंधित नहीं थीं। जैसे कि बाड़ के पीछे खड़ा हो।  आईटीएन की डेक के विरुद्ध ढेर लगाने की क्षमता LM ब्रिटेन के मानहानि कानून का पालन किया गया, डिचमैन की सुदृढ़ता की कमी से नहीं LMका प्रतिदावा.

 

फिर भी, जस्टिस मोरलैंड का दावा है कि ब्रिटिश पत्रकार "यह सोचने में गलती हुई कि वे संलग्न नहीं थे" (अर्थात्, स्वयं पत्रकारों के बजाय बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों को बाड़ के पीछे खड़ा दर्शाने में गलती हुई) डिचमैन के मूल प्रतिदावे से अप्रभेद्य है, LM, और फिलिप नाइटली द्वारा उनकी ओर से तैयार किए गए हलफनामे में LMका बचाव लेकिन जिसे मुकदमे में साक्ष्य में शामिल नहीं किया गया-और हमारे द्वारा हमारे में "एआई को खुला पत्र."

 

थॉमस डिचमैन की "द पिक्चर दैट फूल्ड द वर्ल्ड" 5 अगस्त, 1992 को ब्रिटिश पत्रकारों द्वारा ट्रनोपोलजे में रिकॉर्ड की गई फिक्रेट एलिक इमेजरी का एक ठोस खंडन था, जिसमें इन बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों की छवियों को लगभग तुरंत दुनिया के सामने पेश किया गया था। कंटीले तारों के पीछे, और ट्रनोपोलजे में "जीवित मृत" के लिए एक प्रतिष्ठित व्यक्ति एलिक, जातीय सर्बों द्वारा 50 वर्षों के बाद यूरोपीय धरती पर नाजी युग की क्रूरता का सबूत पुनर्जीवित किया गया, बिल्कुल वैसा ही जैसा कि उत्तर-पश्चिम बोस्निया-हर्जेगोविना में भेजे गए ब्रिटिश पत्रकारों को मिलने की उम्मीद थी .  जैसा कि नाइटली की ओर से अपने हलफनामे में बताया गया है LM:

 

"कंटीले तार केवल प्रतीकात्मक निकले। क्या सभी कैदी भूख से मर रहे थे?"  नहीं, फ़िक्रेट एलिक एक अपवाद था। यहां तक ​​कि मार्शल की रिपोर्ट में अन्य पुरुषों को भी देखा जा सकता है, जो स्पष्ट रूप से अच्छी तरह से खिलाए गए हैं, और आउट-टेक से पता चलता है कि कम से कम एक आदमी अपनी बेल्ट के ऊपर लटका हुआ है। फिल डेविसन, एक अत्यधिक सम्मानित संवाददाता जिन्होंने दोनों पक्षों के युद्ध को कवर किया स्वतंत्र कहते हैं, 'चीजें थोड़ी शांत हो गई थीं। अचानक ये मृत्यु शिविर/एकाग्रता शिविर की कहानियाँ सामने आईं।

"जब...आईटीएन रिपोर्ट को एक महान छवि के रूप में सराहा गया, तो क्या टीम को खड़ा होना चाहिए था और सार्वजनिक रूप से कहना चाहिए था, 'अरे, एक मिनट रुकिए। यह बिल्कुल वैसा नहीं था।' एक आदर्श दुनिया में, हाँ... लेकिन दिया गया आधुनिक टीवी के व्यावसायिक दबाव और तथ्य यह है कि बोलने से आईटीएन क्रू शायद ही अपने नियोक्ताओं के प्रति आकर्षित होंगे और यहां तक ​​कि उनकी नौकरियां भी खतरे में पड़ सकती हैं, यह समझ में आता है लेकिन माफ करने योग्य नहीं है कि किसी ने भी ऐसा करने का विकल्प नहीं चुना।"[9]

 

 

इतना ही नहीं, किसी भी ब्रिटिश पत्रकार ने खड़े होकर यह नहीं कहा, "एक मिनट रुकें।"  लेकिन ग्यारह दिन बाद जब उन्होंने पहली बार ट्रनोपोलजे का दौरा किया और फिक्रेट एलिक और अन्य बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों को बाड़ के पीछे खड़ा बताया, तो पेनी मार्शल ने शेखी बघारी। संडे टाइम्स इन छवियों की शक्ति के बारे में "विश्व की राय को प्रभावित करने के लिए।"  आईटीएन के लिए ट्रनोपोलजे पर उनकी 6 अगस्त की रिपोर्ट के बाद, "ब्रिटिश समाचार पत्र सैन्य हस्तक्षेप की मांग कर रहे थे," उन्होंने कहा; "[आईटीएन] रिपोर्ट के अमेरिकी टेलीविजन पर दोबारा प्रसारित होने के 20 मिनट के भीतर, जॉर्ज बुश ने बल प्रयोग को अधिकृत करने वाले संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव पर दबाव डालने का वादा किया।"[10]

अब 17 साल से अधिक समय के बाद, यह पहले से कहीं कम क्षमा योग्य है कि ओलिवर कैम जैसे पात्र अभी भी 2000 के मानहानि मुकदमे में फैसले की प्रकृति को गलत तरीके से पेश करने के लिए यूगोस्लाविया के विघटन के इस प्रारंभिक, फिर भी निर्णायक, झूठ से चिपके हुए हैं और उसका बचाव कर रहे हैं। का आईटीएन बनाम एलएम, और उसके ब्लॉग का उपयोग करने के लिए द टाइम्स ऑनलाइन अन्य ब्रिटिश मीडिया को इतनी सूक्ष्म धमकियाँ जारी करने के लिए कि वह दावा करता है कि "अपमानजनक टिप्पणियाँ ऑनलाइन प्रकाशित करें, जैसा कि मीडिया लेंस ने किया है," जबकि वह खुद को "स्वतंत्र भाषण पर लगभग-निरंकुशवादी" के रूप में प्रस्तुत करता है।[11]

 

एडवर्ड एस. हरमन, फिलाडेल्फिया, यूएसए
डेविड पीटरसन, शिकागो, यूएसए

—- एंडनोट्स —-

[1] एडवर्ड एस. हरमन और डेविड पीटरसन, "एमनेस्टी को खुला पत्र इंटरनेशनल के लंदन और बेलफ़ास्ट कार्यालय, नोम चॉम्स्की के बेलफ़ास्ट महोत्सव व्याख्यान के अवसर पर, 30 अक्टूबर 2009," MRZine, 22 नवम्बर 2009, <http://www.monthlyreview.org/mrzine/hp221109.html>.  हमारा "यूगोस्लाविया का विघटन" भी देखें मासिक समीक्षा, अक्टूबर, 2007, विशेष। धारा 10, "विघटन में मीडिया और बुद्धिजीवियों की भूमिका," <http://www.monthlyreview.org/1007herman-peterson4.php>.

[2] ओलिवर कैम, "युद्ध अपराधों से इनकार की शारीरिक रचना," द टाइम्स ऑनलाइन, 21 दिसंबर 2009, <http://timesonline.typepad.com/oliver_kamm/2009/12/the-anatomy-of-war-crimes-denial.html>.

 

[3] थॉमस डिचमैन, "वो तस्वीर जिसने दुनिया को बेवकूफ बना दिया," LM97, फरवरी, 1997, <http://www.srpska-mreza.com/guest/LM/lm-f97/LM97_Bosnia.html>.  डिचमैन का "भी देखें"'बिलकुल वैसा ही हुआ'?" LM100, मई, 1997, <http://www.srpska-mreza.com/guest/LM/lm-100/LM100_Bosnia.html%20>.   

 

[4] डिचमन, "वो तस्वीर जिसने दुनिया को बेवकूफ बना दिया,"http://www.srpska-mreza.com/guest/LM/lm-f97/LM97_Bosnia.html>.  डिचमैन के विश्लेषण को पढ़ते समय, "शीर्षक वाले आरेख का अध्ययन करना सुनिश्चित करेंब्रिटिश पत्रकारों के आने से तीन दिन पहले 2 अगस्त 1992 को अमेरिकी सैटेलाइट फोटो पर आधारित ट्रनोपोलजे की साइट योजना।"  इस आरेख के जिस भाग पर आप ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं वह इसमें है निचला दायाँ कोना, (ए) "फ़िक्रेट एलिक के साथ शरणार्थियों की स्थिति," (बी) "पेनी मार्शल के साथ आईटीएन न्यूज़ टीम की स्थिति," और निश्चित रूप से (सी) "कांटेदार तार के साथ मिश्रित बाड़," इमारत के रूप में पहचान की गई इस छोटे से बाड़े के केंद्र में "बार्न", और भाग चिकन-तार, और भाग कांटेदार तार की बाड़ को दर्शाता है जो (ए) जहां ब्रिटिश पत्रकार खड़े थे, और (बी) जहां बोस्नियाई मुस्लिम पुरुष एकत्र हुए थे, के ठीक बीच में है। .

 

[5] आईटीएन के लिए पेनी मार्शल की 6 अगस्त 1992 की रिपोर्ट की एक प्रति के लिए, डेविड कैंपबेल की वेबसाइट देखें, "अत्याचार, स्मृति, फोटोग्राफी: बोस्निया के एकाग्रता शिविरों की इमेजिंग, वीडियो,"http://www.david-campbell.org/photography/atrocity-and-memory/videos/ >; मार्शल की रिपोर्ट ऊपर से दूसरा वीडियो है।  मिनट-चिह्न प्रदान करते समय, ध्यान दें कि ये अनुमानित हैं, और हम इस बात से इंकार नहीं कर सकते हैं कि वे प्रत्येक कंप्यूटर के लिए थोड़ा भिन्न हो सकते हैं।  मार्शल की 6 अगस्त 1992 की रिपोर्ट खुलती है (0:07): "बोस्नियाई सर्ब ओमरस्का को 'एकाग्रता शिविर' नहीं कहते हैं।  अंदर आएं, उन्होंने आईटीएन को चुनौती दी, और इसे स्वयं देखें।"

[6] पेटार मकारा और जेरेड इज़राइल, निर्णय: बोस्नियाई 'डेथ कैंप' आरोप: एक खुलासा, सम्राट के कपड़े, विशेष रूप से 2000 और 2008 भाग दो 4:44 अंक से प्रारंभ, <http://www.youtube.com/watch?v=_eOjxauzsn8&feature=related>, और भाग तीन मोटे तौर पर 3:00 के निशान के माध्यम से, <http://www.youtube.com/watch?v=Yg9ZQP6CGZU&feature=related>. आप में से जो लोग आरटीएस वॉयसओवर को पसंद नहीं करते हैं, या जो मानते हैं कि वॉयसओवर गलत और भ्रामक है, बस ध्वनि बंद कर दें, और इन खंडों को अपनी आंखें खोलकर देखें: बाड़ के किस तरफ के बारे में कोई शेष प्रश्न 5 अगस्त 1992 को जब यह पहली मुठभेड़ हुई तो ब्रिटिश पत्रकार और बोस्नियाई मुसलमान एक-दूसरे के सामने खड़े थे, इसका जवाब दिया जाएगा। 

[7] In डेविड कैंपबेल, "अत्याचार, स्मृति, फोटोग्राफी: बोस्निया के एकाग्रता शिविरों की इमेजिंग-आईटीएन बनाम का मामला जीवित मार्क्सवाद, भाग ---- पहला," मानवाधिकार जर्नल, मार्च, 2002, पृ. 21, <http://www.david-campbell.org/wp-content/uploads/2008/12/part1.pdf>.—हमें इसमें दो अलग-अलग मुद्दों पर कैंपबेल के लंबे विश्लेषण को जोड़ना चाहिए पत्रिका स्पष्ट को अस्वीकार करता है: कि यह था ब्रिटिश पत्रकार जो बाड़ के पीछे खड़े थे जब फिक्रेट एलिक और बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों के साथ उनकी पहली मुठभेड़ हुई।  कैंपबेल के लिए, तथ्य यह है कि जो बाड़ एक बार खलिहान को घेरती थी वह जीर्ण-शीर्ण और अधूरी थी, जिससे यह दावा करना असंभव हो जाता है कि ब्रिटिश पत्रकार "बाड़े" या "परिसर" के अंदर खड़े थे, बाड़ के पीछे तो बिल्कुल भी नहीं।  उल्लेखनीय रूप से, कैम्पबेल इस तर्क को बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों पर लागू नहीं करते हैं।  अपने दो-भागीय विश्लेषण में, कैम्पबेल बार-बार बोस्नियाई मुस्लिम पुरुषों को "बाड़ के पीछे" खड़े होने के रूप में संदर्भित करता है।  कैसे इन लोगों को "बाड़ के पीछे" खड़े होने के रूप में सटीक रूप से वर्णित किया जा सकता है, जबकि ब्रिटिश पत्रकारों को इस तरह सटीक रूप से वर्णित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि "'बाड़ा' पूरी तरह से या पूरी तरह से घिरा हुआ था" और ब्रिटिश पत्रकार "अंदर" नहीं हो सकते ' और 'द आउटसाइड' पर एलिक और अन्य'' (पृ. 18-21) तर्कसंगत स्पष्टीकरण को अस्वीकार करता है - लेकिन कैंपबेल इसे अक्सर और बड़ी लंबाई में दोहराता है।  कैंपबेल का संपूर्ण विश्लेषण इस बात की पुष्टि से थोड़ा अधिक है कि बोस्नियाई सर्बों (या जातीय सर्बों) ने पूर्व यूगोस्लाविया के भाग्य को लेकर गृहयुद्ध के दौरान बहुत बुरे काम किए थे; इसलिए, डिचमैन की "द पिक्चर दैट फूल्ड द वर्ल्ड" की सफल डिबंकिंग गलत होनी चाहिए, क्योंकि यह गलत राजनीतिक स्क्रिप्ट को आगे बढ़ाती है।  मार्गरेट बॉर्के-व्हाइट की प्रसिद्ध तस्वीर "द लिविंग डेड एट बुचेनवाल्ड, अप्रैल 1945" (पृ. 4-6) के उनके उपचार के अपवाद के साथ, कैंपबेल का बाकी दो-भाग का विश्लेषण बुरी तरह से विफल रहता है। 

 

[8] जो ग्लेनविल एट अल., मुफ़्त भाषण बिक्री के लिए नहीं है, सेंसरशिप पर इंग्लिश पीईएन और इंडेक्स की एक रिपोर्ट, लिबेल रिफॉर्म कोएलिशन, 10 नवंबर 2009, <http://libelreform.org/the-report?showall=1>.

 

[9] फिलिप नाइटली के हलफनामे की आंशिक प्रति के लिए, अलेक्जेंडर कॉकबर्न देखें, "ब्रोक्स फ़ेकरी पर तूफान," CounterPunch, नवंबर 5/6, 2005, <http://www.counterpunch.org/cockburn11052005.html>.

 

[10] पेनी मार्शल, "आईटीएन की पेनी मार्शल बताती हैं कि कैसे उन्होंने दुनिया को जगाया," संडे टाइम्स, अगस्त 16, 1992

[11] ओलिवर कैम देखें, "स्रेब्रेनिका डेनियर्स की वापसी," द टाइम्स ऑनलाइन, 10 दिसंबर 2009, <http://timesonline.typepad.com/oliver_kamm/2009/12/retreat-of-the-srebrenica-deniers.html>.  अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मीडिया के मूल्य के विरोध का इससे अधिक सशक्त बयान खोजना कठिन होगा।

 

 

 

 

 

---