स्रोत: द इंटरसेप्ट
मैं रह रहा था शंघाई में जब 2013 में एक नया एवियन फ्लू वायरस उभरा। इसका प्रकोप चंद्र नव वर्ष के तुरंत बाद फरवरी में शुरू हुआ, जब एक 87 वर्षीय व्यक्ति और उसके दो बेटे बुखार और अन्य लक्षणों के साथ एक स्थानीय अस्पताल में पहुंचे। . मार्च की शुरुआत में, बुजुर्ग व्यक्ति की मृत्यु हो गई, जिससे एक गुमनाम चीनी सोशल मीडिया उपयोगकर्ता ने उनके निधन के आसपास की अजीब परिस्थितियों के बारे में अटकलें लगाईं। सेंसर तेजी से हटाए गए पोस्ट।
शंघाई के अधिकारियों ने शुरू में कहा था कि उस व्यक्ति की मौत नियमित जटिलताओं से हुई थी, लेकिन महीने के अंत तक, सरकार के दावों ने एक परेशान करने वाली स्वीकारोक्ति का रास्ता बदल दिया: चीनी स्वास्थ्य मंत्रालय ने विश्व स्वास्थ्य संगठन को एक नए एवियन फ्लू वायरस के उद्भव के बारे में सूचित किया। H7N9 कहा जाता है. मरने वालों की संख्या बढ़कर सात हो गई और मामले शंघाई के आसपास के प्रांतों में फैल गए। सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों की इस चिंता से नींद उड़ गई कि दुनिया महामारी के कगार पर है।
H7N9 SARS-CoV-2 की तुलना में एक छोटा ख़तरा साबित होगा, जो कोरोना वायरस है जो कोविड-19 का कारण बनता है, लेकिन इसने जो रास्ता अपनाया, वह उन सभी को परिचित लगेगा जिन्होंने पिछले वर्ष समाचारों पर नज़र रखी है। चीन में शुरुआती मामलों में सेंसरशिप और गोपनीयता बरती गई, जिससे सरकार और चीनी वैज्ञानिकों दोनों के बीच संदेह बना रहा।
मुझे वह प्रक्षेप पथ स्पष्ट रूप से याद है क्योंकि मैं H7N9 प्रकोप के दौरान साइंस जर्नल के लिए प्रमुख चीन संवाददाता था। पिछले वर्ष में कई बार, SARS-CoV-2 की उत्पत्ति की खोज के बारे में भ्रामक और अक्सर भ्रामक मीडिया कवरेज के बीच, मैंने 2013 में लिखी गई एक विशेष कहानी पर विचार किया है।
मैंने एक फ़्लू शोधकर्ता का प्रोफ़ाइल तैयार किया जो H7N9 के प्रसार को रोकने में अधिकारियों की मदद कर रहा था। यहां तक कि जब वह प्रकोप के लिए बिंदु व्यक्ति बन गई, तो वह एक अन्य एवियन फ्लू वायरस पर किए गए प्रयोग के लिए वैज्ञानिक विवाद के केंद्र में थी। उस कार्य में रोगज़नक़ों में बदलाव करना शामिल था ताकि यह अध्ययन किया जा सके कि वे कैसे अधिक संक्रामक हो सकते हैं, एक प्रकार का अध्ययन जिसे अक्सर शॉर्टहैंड के अंतर्गत रखा जाता है "काम का लाभ।" ऐसे प्रयोगों के समर्थकों ने तर्क दिया कि वायरस एक प्रजाति से दूसरी प्रजाति में कैसे प्रसारित होते हैं, इसकी बेहतर समझ से सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों को प्राकृतिक प्रकोप से बचने में मदद मिल सकती है। आलोचकों को चिंता थी कि वैश्विक स्वास्थ्य में सहायता करने के बजाय, उनका शोध एक महामारी को जन्म दे सकता है।
रिपब्लिकन ने कुछ मुखर राजनेताओं पर विश्वास किया, जिन्होंने गलत तरीके से दावा किया था कि महामारी निश्चित रूप से एक प्रयोगशाला रिसाव के कारण हुई थी, और डेमोक्रेट्स ने कुछ मुखर वैज्ञानिकों पर विश्वास किया जिन्होंने उन्हें आश्वासन दिया था, यह भी गलत तरीके से, कि यह निश्चित रूप से असंभव था।
इससे पहले कि कार्य-लाभ का काम अमेरिकी राजनीति के विषैले मिश्रण में घुल जाता, इससे पहले कि यह पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और पूर्व विदेश मंत्री माइक पोम्पिओ के बारे में भावनाओं, नस्लवाद और नस्लवाद-विरोध और विश्वास के साथ मिश्रित हो जाता। विज्ञान। पहले रिपब्लिकन कुछ मुखर राजनेताओं पर विश्वास करते थे, जिन्होंने गलत तरीके से दावा किया था कि महामारी निश्चित रूप से एक प्रयोगशाला रिसाव के कारण हुई थी, और डेमोक्रेट्स ने कुछ मुखर वैज्ञानिकों पर विश्वास किया था, जिन्होंने उन्हें गलत तरीके से आश्वासन दिया था, कि ऐसा कुछ निश्चित रूप से असंभव था।
निश्चित रूप से, लाभ-का-कार्य अनुसंधान था 2013 में भी राजनीतिक, लेकिन केवल वैज्ञानिक समुदाय के भीतर। (व्यापक लेबल "फ़ंक्शन का लाभ" आवेदन कर सकता कम जोखिम वाले अनुसंधान के लिए, लेकिन आलोचक मुख्य रूप से उस अनुसंधान से चिंतित हैं जिसमें रोगजनकों को इस तरह से अधिक संक्रामक बनाना शामिल है जो मनुष्यों के लिए खतरा पैदा कर सकता है।) यह समझना कि बहस यह समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि मुख्यधारा के मीडिया ने इस तरह का अचानक बदलाव कैसे और क्यों किया है, एक लैब लीक के बारे में ब्रांडिंग अटकलों से लेकर उत्साहपूर्वक और समय से पहले इसे गले लगाने तक एक साजिश सिद्धांत।
जब पहला 2013 में चीनी सोशल मीडिया पर एक नए वायरस के बारे में अफवाहें उड़ीं, मैं एक नवजात शिशु के साथ घर पर था। मैं नए स्ट्रेन को कवर करने के लिए मातृत्व अवकाश से जल्दी वापस आ गई और जल्द ही देश के प्रमुख एवियन फ्लू विशेषज्ञ, चेन हुआलन का साक्षात्कार लेने के लिए पूर्वोत्तर चीन के एक शहर हार्बिन के लिए उड़ान भरी। क्योंकि मेरा बच्चा बहुत छोटा था, मैं उसे और अपने साथी को साथ ले आई।
हार्बिन पशु चिकित्सा अनुसंधान संस्थान के राष्ट्रीय एवियन इन्फ्लुएंजा संदर्भ प्रयोगशाला के प्रमुख के रूप में, चेन ने H7N9 के लिए पशु परीक्षण प्रयासों का निरीक्षण किया। इबोला, एमईआरएस और पहले एसएआरएस सहित इसके पहले के कई वायरस की तरह, एच7एन9 भी स्वाभाविक रूप से जानवरों से इंसानों में फैल गया। तथाकथित प्राकृतिक फैलाव अक्सर घनी आबादी वाले क्षेत्रों में होता है जहां लोग जानवरों के करीब रहते हैं। (वह आवृत्ति एक कारण है जिसके कारण कई वैज्ञानिक SARS-CoV-2 की प्राकृतिक उत्पत्ति पर संदेह करते हैं।) H7N9 के साथ, संभावित अपराधी मुर्गी बाज़ार था. मैं चेन के साथ प्रकोप के शुरुआती दिनों के बारे में बात करना चाहता था, जब उसकी प्रयोगशाला ने मुर्गियों और कबूतरों से अलग किए गए H7N9 उपभेदों का अनुक्रम और विश्लेषण करने के लिए कड़ी मेहनत की थी।
लेकिन मैं उसके अन्य शोध के बारे में भी पूछना चाहता था। मेरी यात्रा से कुछ समय पहले, वह और उनके सहकर्मी थे प्रकाशित विज्ञान में एक पेपर जिसमें गिनी सूअरों के साथ बड़े पैमाने पर लाभ-कार्य प्रयोग का विवरण दिया गया है। इसमें H5N1 से जीन खंडों को H1N1 स्वाइन वायरस से बदलना, फिर हाइब्रिड वायरस से गिनी सूअरों को संक्रमित करना शामिल था। उनकी टीम ने पाया कि वे एक जीन को बदलकर वायरस को एक जानवर से दूसरे जानवर में स्थानांतरित कर सकते हैं। गिनी सूअर इंसानों के लिए खड़े थे।
भले ही चीन स्पष्ट रूप से प्राकृतिक उत्पत्ति वाले प्रकोप के बीच में था, आलोचकों को चिंता थी कि रोगजनकों पर जोखिम भरा शोध एक बदतर स्थिति को जन्म दे सकता है। लेकिन वह आठ साल पहले की बात है, जब इस तरह के शोध पर चर्चा के भू-राजनीतिक निहितार्थ थे।
हार्बिन में पहुंचकर, हमने स्टालिन पार्क के दृश्य वाले एक नवशास्त्रीय शैली के होटल में प्रवेश किया। जब मैं एवियन फ़्लू प्रयोगशाला में गया, तब मेरा साथी और बच्चा वहीं रुके थे, जो उस समय 1949 की चीनी कम्युनिस्ट क्रांति से पहले निर्मित एक विशाल परिसर में स्थित था।
एक उत्तरी चौकी जो चीन के अधिक विकसित शहरों से पीछे है, हार्बिन एक प्रयोगशाला के लिए तार्किक स्थान नहीं है जहां वैज्ञानिक अत्यधिक खतरनाक रोगजनकों पर काम करते हैं, लेकिन चीन में, दुनिया में अन्य जगहों की तरह, इस बारे में निर्णय लिया जाता है कि कहां जाना है ऐसी प्रयोगशालाओं का पता लगाएं हमेशा जैव सुरक्षा संबंधी चिंताओं से प्रेरित नहीं होते। इस मामले में, मौका और मिशन क्रीप के मिश्रण से हार्बिन एक अनुसंधान केंद्र बन गया था। पूर्वोत्तर चीन एक पारंपरिक कृषि क्षेत्र है जहां बड़ी संख्या में पशुधन हैं। दशकों पहले, किसानों की ज़रूरतों ने हार्बिन को पशु चिकित्सा अनुसंधान के केंद्र में बदल दिया था। समय के साथ, पशु चिकित्सा विज्ञान ने जानवरों पर केंद्रित एक प्रयोगशाला का मार्ग प्रशस्त किया जिसे जैव सुरक्षा स्तर पी3, या बीएसएल-3 के रूप में वर्गीकृत किया गया था। 2018 में, हार्बिन पशु चिकित्सा अनुसंधान संस्थान एक नए परिसर में स्थानांतरित हो गया बीएसएल-4 प्रयोगशाला, उच्चतम जैव सुरक्षा स्तर। (चीन में दूसरी BSL-4 लैब वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में है, जो SARS-CoV-2 लैब-लीक परिकल्पना के केंद्र में स्थित संस्थान है।)
चेन मृदुभाषी और दिलकश थे। उसने मुझे इमारत के वे हिस्से दिखाए जहाँ गाउन और अन्य सुरक्षात्मक उपकरणों की आवश्यकता नहीं थी और मेरे बच्चे के बारे में पूछा। उन्होंने मुझे बताया कि जब उन्होंने 1990 के दशक में अपना शोध शुरू किया था, तो चीन में वायरोलॉजिस्टों को काम करने के लिए स्ट्रेन प्राप्त करने में भी परेशानी होती थी। उस समस्या को हल करने के बाद, उन्हें अन्य चुनौतियों का सामना करना पड़ा। "जब उन्हें कोई वायरस मिला, तो उन्होंने इसे फ्रीजर में रख दिया," उन्होंने शुरुआती दौर में चीन के वैज्ञानिकों के बारे में कहा। “लोग नहीं जानते थे कि वायरस के साथ शोध कैसे किया जाता है। हो सकता है कि वे मुझे यह कहते हुए सुनकर खुश न हों, लेकिन यह सच है।'
चेन प्रसिद्ध फ्लू वैज्ञानिक कांता सुब्बाराव के अधीन अटलांटा में रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों में पोस्टडॉक्टरल कार्य करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए। तीन साल बाद, उन्हें चीन में हार्बिन में प्रयोगशाला का नेतृत्व करने के लिए एक पद की पेशकश की गई। चेन को लगा कि अनुसंधान की स्थितियाँ बदल रही हैं और देश फ्लू अनुसंधान के लिए एक रोमांचक स्थान बन जाएगा।
उसके बाद के दशकों में, उसका झुकाव उभर कर सामने आया। चीन अत्याधुनिक प्रयोगों और बड़े अनुदान बजट का स्थल बन गया। शोधकर्ताओं ने दुनिया भर के वैज्ञानिकों के साथ मिलकर काम किया और अपने निष्कर्षों को शीर्ष पत्रिकाओं में प्रकाशित किया। संक्रामक रोग निगरानी के लिए, जिसके लिए उभरते प्रकोपों पर नज़र रखने वाले एक वैश्विक नेटवर्क की आवश्यकता होती है, वह सहयोग महत्वपूर्ण था।
लेकिन जैसे-जैसे चीनी विज्ञान की अंतर्राष्ट्रीय प्रोफ़ाइल बढ़ी, यह उन विवादों से घिर गया, जिन्होंने दुनिया में अन्य जगहों पर विज्ञान को परेशान किया।
जैसे-जैसे चीनी विज्ञान की अंतर्राष्ट्रीय प्रोफ़ाइल बढ़ी, यह उन विवादों से घिर गया, जिन्होंने दुनिया में अन्य जगहों पर विज्ञान को परेशान किया।
H5N1 और गिनी पिग पर चेन का पेपर मई 2013 में प्रकाशित हुआ था, जब H7N9 अभी भी दक्षिणी चीन में फैल रहा था। एक दर्जन से अधिक शोधकर्ताओं ने अध्ययन पर काम किया था, जिसमें 250 गिनी सूअर, 1,000 चूहे और 27,000 संक्रमित चिकन अंडे शामिल थे। उनका लक्ष्य यह निर्धारित करना था कि कौन से परिवर्तन H5N1 वायरस को अधिक प्रभावी ढंग से फैलाने में सक्षम बनाएंगे। एकल जीन की अदला-बदली करने के बाद, उन्होंने पाया कि एक संक्रमित जानवर श्वसन बूंदों के माध्यम से पास के पिंजरे में एक स्वस्थ जानवर तक वायरस पहुंचा सकता है।
आग का तूफ़ान आ गया. उन टिप्पणियों में जो के पन्नों पर बिखरी हुई थीं डेली मेलयूके रॉयल सोसाइटी के पूर्व अध्यक्ष लॉर्ड रॉबर्ट मे ने अध्ययन को "भयानक रूप से गैर-जिम्मेदाराना" कहा।
चीन के भीतर से भी आलोचना हुई। जब पेपर प्रकाशित हुआ, तो "चीन में वैज्ञानिक बहुत हैरान थे," चाइनीज एकेडमी ऑफ साइंसेज की पैथोजेनिक माइक्रोबायोलॉजी एंड इम्यूनोलॉजी की प्रमुख प्रयोगशाला के उप निदेशक लियू वेनजुन ने उस समय मुझे बताया। “यह कृत्रिम वायरस चीन में बड़ी समस्या पैदा कर सकता है। लोग वास्तव में जैव सुरक्षा के बारे में चिंतित हैं।"
चेन ने कहा कि उनका सारा शोध बिना सोचे-समझे किया गया था और आक्रोश के बाद, चीन के कृषि मंत्रालय ने यह सुनिश्चित करने के लिए दो लोगों को प्रयोगशाला में भेजा था कि इसके वायरस ठीक से संग्रहित किए गए थे। उनकी टीम ने पक्षियों की बीमारियों के खिलाफ प्रभावशाली टीके भी विकसित किए थे। उन्होंने महसूस किया कि आलोचना आधारहीन थी, उन्होंने कहा, और कहा कि मई, एक सैद्धांतिक पारिस्थितिकीविज्ञानी, उनके काम को नहीं समझती थी।
इसी तरह का शोध करने वाले वायरोलॉजिस्ट का चेन के काम पर बिल्कुल अलग दृष्टिकोण था। मैंने उनमें से पांच से बात की। एक ने प्रयोग के डिज़ाइन पर आपत्ति जताई, लेकिन दूसरों ने "अनुकरणीय" और "अत्यधिक सम्मानित" जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया। नीदरलैंड के रॉटरडैम में इरास्मस एमसी के रॉन फाउचियर ने मुझे बताया कि उन्होंने चेन के समान ही प्रयोग करने का सपना देखा था, लेकिन विभिन्न बाधाओं के कारण ऐसा नहीं कर सके। उन्होंने एक ईमेल में लिखा, "मेरे पास एक भी अनुदान नहीं है जिसके लिए मैं एक पेपर तैयार करने के लिए दो साल तक 13 लोगों के साथ काम कर सकूं, चाहे वह पेपर कितना भी उत्कृष्ट क्यों न हो।" विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय के योशीहिरो कावाओका ने भी चेन की बहुत प्रशंसा की और मुझे बताया कि उसकी प्रयोगशाला अत्याधुनिक थी।
लेकिन फाउचियर और कावाओका इस विषय पर पूरी तरह से तटस्थ नहीं थे। ऐसे ही प्रयोगों के कारण वे आलोचना के घेरे में आ गये थे। उन्होंने H5N1 के संभावित हवाई संस्करण को शामिल करते हुए जो अध्ययन किया था, उस पर 2011 में वैश्विक आक्रोश फैल गया था, जब प्रयोगों की खबरें उनके परिणाम प्रकाशित होने से पहले ही लीक हो गईं थीं। 2014 में, चेन, फाउचियर और कावाओका सहित अध्ययनों ने आलोचकों को इस बारे में सोचने के लिए प्रेरित किया। कैम्ब्रिज वर्किंग ग्रुप, जिसमें गहन समीक्षा होने तक महामारी का कारण बनने वाले रोगजनकों पर अनुसंधान रोकने का आह्वान किया गया था।
कैंब्रिज समूह के काम ने अमेरिकी राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान को इसे लागू करने के लिए प्रेरित किया रोक उसी वर्ष कुछ विशेष प्रकार के गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान पर। तीन साल बाद, एनआईएच ने प्रतिबंध हटा दिया और इसे एक अधिक उदार ढांचे के साथ बदल दिया। उस समय, यह धारणा थी कि वायरोलॉजिस्ट खुद पर निगरानी नहीं रख सकते, इसलिए उनके काम को विनियमित करने की आवश्यकता है। लेकिन महामारी के मद्देनजर राजनीतिक वामपंथ के कुछ हिस्सों के लिए, यह धारणा विधर्मी हो गई है।
हाल ही तक, यह सुझाव कि कोई वायरस किसी प्रयोगशाला से लीक हो सकता है, का किसी की राजनीतिक मान्यताओं से कोई संबंध नहीं है। पहला SARS वायरस कई बार प्रयोगशालाओं से लीक हुआ - जिसमें शामिल है कम से कम दो बार से बीजिंग में नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी. एक 1977 का प्रकोप माना जाता है कि सोवियत संघ और चीन में H1N1 सोवियत वैज्ञानिकों द्वारा एक प्रयोगशाला में जीवित वायरस के प्रयोग के कारण हुआ था। कई प्रमुख अमेरिकी प्रयोगशालाओं में भी महत्वपूर्ण सुरक्षा उल्लंघन हुए हैं सीडीसी.
महामारी से पहले, वैज्ञानिक प्रेस नियमित रूप से ऐसे जोखिमों को कवर करता था। में एक 2017 लेख वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी के उद्घाटन पर, प्रकृति ने जैव सुरक्षा के बारे में चिंता जताई। लैब लीक की धारणा भी थी विज्ञान द्वारा जारी किया गया कोविड-19 महामारी की शुरुआत में एक लेख में प्राकृतिक फैलाव पर भी चर्चा की गई थी।
फिर प्रभावशाली संक्रामक रोग विशेषज्ञ और प्राणीशास्त्री पीटर दासज़क मैदान में उतरे। दासज़क के संगठन इकोहेल्थ एलायंस ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी को अमेरिकी सरकार की अनुदान राशि वितरित की है, और उन्होंने वहां के शोधकर्ताओं के साथ मिलकर काम किया है। वह संगठित लिखने के लिए वैज्ञानिकों का एक समूह कथनफरवरी 2020 में द लांसेट में प्रकाशित, महामारी की उत्पत्ति के बारे में "अफवाहों और गलत सूचनाओं" के प्रसार की निंदा की गई। समूह ने लिखा, "हम उन साजिश सिद्धांतों की कड़ी निंदा करने के लिए एक साथ खड़े हैं जो सुझाव देते हैं कि सीओवीआईडी -19 की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं है।" जैवहथियारों के बारे में अजीब प्रस्तावों के साथ-साथ एक प्रयोगशाला दुर्घटना की संभावित संभावना को स्पष्ट रूप से खारिज करते हुए, पत्र ने मामले पर बहस को शांत करने में मदद की।
चर्चा बढ़ती गई और भी अधिक भयावह बाद में उस वसंत में, जब ट्रम्प ने सबूतों का हवाला दिए बिना महामारी के लिए वुहान लैब को जिम्मेदार ठहराया।
कुछ पत्रकारों ने स्पष्ट रूप से शोधकर्ताओं द्वारा कही गई बातों को बिना आलोचना के रिपोर्ट करना अपना कर्तव्य समझा, जैसे कि वैज्ञानिक ट्रम्प के लिए एक तटस्थ फ़ॉइल थे।
इसके बाद के कवरेज में, कुछ पत्रकारों ने स्पष्ट रूप से शोधकर्ताओं द्वारा कही गई बातों को बिना आलोचना के रिपोर्ट करना अपना कर्तव्य समझा, जैसे कि वैज्ञानिक ट्रम्प के लिए एक तटस्थ फ़ॉइल थे। वॉक्स ने विस्तार से दासज़क को उद्धृत किया व्याख्याता लैब-लीक परिकल्पना को खारिज करना।
दासज़क डब्ल्यूएचओ और लैंसेट मूल समितियों दोनों में शामिल हो गए, जो कोरोनोवायरस महामारी के कारणों की जांच कर रहे हैं। वह लैंसेट समिति के अध्यक्ष हैं। पिछली बार अटलांटिक काउंसिल के एक वरिष्ठ साथी जेमी मेट्ज़ल, जो मानव जीनोम संपादन पर डब्ल्यूएचओ की सलाहकार समिति में बैठे थे, ने लैंसेट के संपादक रिचर्ड हॉर्टन को दासज़क के हितों के टकराव को चिह्नित करने के लिए लिखा था। उन्होंने कहा कि वह दासज़क के काम का सम्मान करते हैं, उन्होंने लिखा, "मैं यह बिल्कुल नहीं कह रहा हूं कि उन्होंने कुछ भी गलत किया है, बस संभावित मूल कहानियों में से एक में वह भी शामिल है।"
मेट्ज़ल का कहना है कि लैंसेट संपादक ने जवाब नहीं लिखा। उन्होंने मुझसे कहा, "मैं तब थोड़ा नासमझ था और सोच भी नहीं सकता था कि वे जानबूझकर इतना बुरा निर्णय लेंगे।" जैसा कि मेट्ज़ल ने कहा, हितों का टकराव किसी भी तरह से अपराधबोध का संकेत नहीं देता है। लेकिन दासज़क के संबंधों ने ऑनलाइन संदेह को बढ़ावा दिया और जैव सुरक्षा विशेषज्ञों को निराश किया जो वास्तविक उत्तर की उम्मीद कर रहे थे।
डब्ल्यूएचओ समिति की चीन यात्रा के बाद, मेट्ज़ल ने वैज्ञानिकों के एक समूह का नेतृत्व करने में मदद की, जिन्होंने लिखा था खुला पत्र SARS-CoV-2 की उत्पत्ति की अधिक व्यापक जांच का आह्वान। उन्होंने इसका पालन किया और एक वुहान के सीमित दौरे और चुनिंदा डेटा के विश्लेषण के बाद समिति ने निष्कर्ष निकाला कि लैब लीक "बेहद असंभावित" था।
दोनों पत्रों पर हस्ताक्षर करने वालों में से कई फ्रांसीसी वैज्ञानिक थे। ऐक्स-मार्सिले यूनिवर्सिटी में जैव सूचना विज्ञान के प्रोफेसर जैक्स वैन हेल्डेन ने मुझे बताया कि फ्रांस में महामारी की उत्पत्ति के बारे में चर्चा कम ध्रुवीकृत हुई है, यह देखते हुए कि ट्रम्प ने संयुक्त राज्य अमेरिका में इस मुद्दे को खराब कर दिया था। उन्होंने कहा, "मुझे संदेह है कि इससे अमेरिकी वैज्ञानिक समुदाय का एक हिस्सा भी इस सवाल का समाधान करने से बच गया होगा, क्योंकि इस संभावना को व्यक्त करना कि वायरस एक प्रयोगशाला रिसाव के परिणामस्वरूप होगा, ट्रम्प के लिए समर्थन के रूप में माना जाएगा।"
अन्य खुला पत्र इस बार प्रमुख विशेषज्ञों के एक समूह से पारदर्शी और वस्तुनिष्ठ जांच की मांग की गई। हस्ताक्षर करने वालों में फ्रेड हचिंसन कैंसर रिसर्च सेंटर के विकासवादी जीवविज्ञानी जेसी ब्लूम, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के माइक्रोबायोलॉजिस्ट डेविड रिलमैन और हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के महामारी विज्ञानी और माइक्रोबायोलॉजिस्ट मार्क लिप्सिच शामिल थे, जिन्होंने वर्षों पहले कैंब्रिज समूह की स्थापना की थी, जिसने लाभ-कार्य पर प्रतिबंध लगाने पर जोर दिया था। अनुसंधान।
यहां तक कि WHO के महानिदेशक टेड्रोस एडनोम घेब्येयियस ने भी ऐसा किया है कहा लैब-लीक परिकल्पना को "आगे की जांच की आवश्यकता है।" वॉक्स ने अपने व्याख्याता में एक नोट जोड़ा जिसमें कहा गया कि "वैज्ञानिक सहमति बदल गई है।"
लेकिन पल अभी हम जिस सुधार में हैं, वह अपने तरीके से खतरनाक है। लैब लीक का समर्थन करने के लिए अभी भी कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं है, और परिणाम में कोई हिस्सेदारी नहीं रखने वाले कई वैज्ञानिक अभी भी कहते हैं कि प्राकृतिक उत्पत्ति की अधिक संभावना है। वास्तव में, वैज्ञानिक सहमति प्रयोगशाला की उत्पत्ति की ओर नहीं बढ़ी है। लेकिन विशेषज्ञता की कमी और एजेंडे के जोखिम भरे संयोजन वाले कुछ पंडितों ने तर्क दिया है कि एक प्रयोगशाला रिसाव के कारण महामारी हुई, मामला बंद हो गया। न्यूयॉर्क टाइम्स की पूर्व स्तंभकार बारी वीस, जो अपना अधिकांश समय कैंसिल कल्चर के खिलाफ आवाज उठाने में बिताती हैं, ने हाल ही में एक लेख प्रकाशित किया है। साक्षात्कार माइक पोम्पिओ के साथ, जिन्होंने उन्हें बताया कि सबूत "इसके प्रयोगशाला रिसाव की एक ही दिशा में इशारा करते हैं," हालांकि उन्होंने कहा, "मैं आपके लिए सबूत नहीं दे सकता।"
सबसे ईमानदार विशेषज्ञ सीधे तौर पर कहते हैं कि वे नहीं जानते। "हम एक परिदृश्य पर दूसरे की तुलना में अधिक संभावना होने पर वकालत की स्थिति नहीं ले रहे हैं," फूल का खिलनाविकासवादी जीवविज्ञानी ने एक में कहा क्यू एंड ए उनके संस्थान द्वारा प्रकाशित। "एक वैज्ञानिक के रूप में यह स्पष्ट रूप से बताना महत्वपूर्ण है कि वैज्ञानिक अनिश्चितता है - खासकर क्योंकि यह एक हॉट-बटन विषय है।"
हर तरफ कड़वाहट है. ब्रॉड इंस्टीट्यूट की आणविक जीवविज्ञानी अलीना चान, जो लैब-लीक परिकल्पना की पूरी जांच की वकालत करती हैं, पर नस्ल गद्दार होने का आरोप लगाया गया है। (चान कनाडाई और सिंगापुर मूल के हैं।) प्राकृतिक मूल की मुखर समर्थक, वायरोलॉजिस्ट एंजेला रासमुसेन को ट्विटर पर बुरी तरह परेशान किया गया है। डेली मेल ने हाल ही में दासज़क के घर पपराज़ी को भेजा, फिर पुलिस को बुलाते हुए उसकी तस्वीरें चलाईं। चीन में वैज्ञानिकों को भी परेशान किया गया है। हार्बिन पशु चिकित्सा अनुसंधान संस्थान और वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी ने अपनी वेबसाइटों से कुछ कर्मचारियों की जानकारी हटा दी है। कुछ सप्ताह पहले, मुझे किसी व्यक्ति से घृणास्पद मेल प्राप्त हुआ था जो इस बात से परेशान था कि मैंने पिछले वसंत में उत्पत्ति के बारे में एक लेख में लैब-लीक परिकल्पना का उल्लेख किया था, जब यह सब प्रगतिशील मीडिया के लिए अछूत था, लेकिन ट्रम्प को उचित श्रेय नहीं दिया।
2013 में मेरी रिपोर्टिंग में जो सुझाव दिया गया था, उसे स्वीकार करते हुए हमें विज्ञान और साक्ष्य को प्रबल होने देना चाहिए: कि विज्ञान, किसी भी अन्य अनुशासन की तरह, प्रतिस्पर्धी हितों से आकार लेता है। हार्वर्ड महामारी विज्ञानी लिप्सिच ने इस महीने की शुरुआत में चैन के साथ ब्रुकिंग्स इंस्टीट्यूशन कार्यक्रम में उस बिंदु को रेखांकित किया।
कार्यक्रम में लिप्सिच ने कहा, "मैं इस विचार पर पहुंचा हूं कि हमें अन्य लोगों की तुलना में वैज्ञानिकों पर अधिक या कम भरोसा नहीं करना चाहिए।" “हमें विज्ञान पर भरोसा करना चाहिए। और जब वैज्ञानिक विज्ञान की बात करते हैं, तो हमें उन पर भरोसा करना चाहिए, क्योंकि हमें यह पहचानना चाहिए कि वे इस तरह से बात कर रहे हैं जो साक्ष्य पर आधारित है। जब वैज्ञानिक राजनीतिक विचार या नीतिगत प्राथमिकताएं व्यक्त करते हैं या यहां तक कि दुनिया कैसी है इसके बारे में दावा करते हैं जो साक्ष्य का हवाला नहीं दे रहे हैं, तो हमें उन वैज्ञानिकों को अनुचित सम्मान नहीं देना चाहिए।
उन क्षणों में, उन्होंने आगे कहा, वैज्ञानिक वैज्ञानिक नहीं हो रहे हैं। “वे लोग हैं। हम लोग हैं।"
मारा हविस्टेंडाहल राष्ट्रीय सुरक्षा और प्रौद्योगिकी के बारे में लिखती हैं। द इंटरसेप्ट में शामिल होने से पहले, वह न्यू अमेरिका में नेशनल फेलो और विज्ञान के लिए चीन ब्यूरो प्रमुख थीं। उनका लेखन द अटलांटिक, द इकोनॉमिस्ट और वायर्ड में भी छपा है और वह बीबीसी, सीबीएस, एमएसएनबीसी और एनपीआर पर एक टिप्पणीकार के रूप में दिखाई दी हैं।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें