अब पिछले कुछ महीनों में फ्रांस में पेंशन प्रणाली के सुधार (या अधिक सटीक रूप से, प्रति-सुधार) के खिलाफ व्यापक आंदोलन की एक अस्थायी बैलेंस शीट तैयार करना शुरू करना संभव है। हमें आंदोलन की गहराई और चौड़ाई, इसके स्वरूप और इसके विभिन्न घटकों द्वारा अपनाई गई स्थिति पर गौर करने की जरूरत है। और अंततः इसके दुष्परिणाम और नतीजे क्या हो सकते हैं।

 

राष्ट्रपति निकोलस सरकोजी और उनकी सरकार द्वारा प्रस्तावित सुधार का तात्कालिक उद्देश्य बिल्कुल स्पष्ट लग रहा था। इसमें न्यूनतम सेवानिवृत्ति की आयु 60 से बढ़ाकर 62 करना और पूर्ण पेंशन के साथ सेवानिवृत्त होने की आयु 65 से बढ़ाकर 67 करना था, साथ ही आवश्यक योगदान के वर्षों की संख्या में वृद्धि भी शामिल थी। लेकिन इस तात्कालिक उद्देश्य के पीछे सार्वजनिक पेंशन प्रणाली को धीरे-धीरे कमजोर करने का चल रहा उद्देश्य है, जिसका उद्देश्य कर्मचारियों को पेंशन फंड के अधिक लाभ के लिए निजी पेंशन योजनाओं की सदस्यता लेने के लिए प्रेरित करना है।

 

फ़्रांस में निजी फ़ंड कभी भी उस हद तक विकसित नहीं हो पाए, जितना अन्यत्र हुए हैं।

 

यह पहला पेंशन सुधार नहीं है: 1993 और 2003 में पिछले सुधारों ने पहले निजी और फिर सार्वजनिक क्षेत्र के लिए योगदान की अवधि को बढ़ाया, वेतन की बजाय कीमतों के विकास पर पेंशन की गणना और अनुक्रमित करने की पद्धति को बदल दिया। 1993 के बाद से पेंशन के मूल्य में लगभग 20 प्रतिशत की गिरावट आई है। दस लाख पेंशनभोगी गरीबी रेखा से नीचे रहते हैं और 50 प्रतिशत को प्रति माह 1000 यूरो से कम मिलता है। (फ्रांस में न्यूनतम वेतन फिलहाल 1337.70 यूरो प्रति माह है।) न ही यह सुधार आखिरी होगा। पेंशन की एक और समीक्षा अगले राष्ट्रपति चुनावों के बाद, सुविधाजनक रूप से, 2013 में की जाएगी।

  

जैसे ही यह स्पष्ट हो गया कि सुधार होने वाला है, सटीक विवरण प्रकाशित होने से पहले ही सुधार के खिलाफ आंदोलन शुरू हो गया। पहली एक दिवसीय हड़ताल 23 मार्च 2010 को हुई थी, उसके बाद 27 मई और 24 जून को दो अन्य हड़तालें हुईं। ग्रीष्म अवकाश के बाद आंदोलन फिर से शुरू हुआ और वास्तव में तेज हो गया, 2.5 सितंबर को 7 मिलियन प्रदर्शनकारी सड़कों पर उतरे और अपने चरम पर पहुंच गए। अक्टूबर के मध्य में उच्चतम बिंदु, कुछ दिनों की कार्रवाई के कारण 3.5 मिलियन लोगों को सड़कों पर आना पड़ा। और चूंकि वे सभी एक जैसे लोग नहीं थे, अखबार नशे ले ने गणना की है कि किसी समय 8 मिलियन लोग लामबंदी में शामिल थे।

 

 

द्वारा कार्यवाही के दिन बुलाये गये अंतरसंघफ़्रांसीसी ट्रेड यूनियन संघों की एक समन्वय समिति, जिसमें सबसे बड़े से लेकर सबसे छोटे, सबसे उदारवादी से लेकर सबसे कट्टरपंथी तक सभी का प्रतिनिधित्व था। इंटरसिंडिकेल आंदोलन के पूरे आठ महीनों के दौरान काम करता रहा और उसके पास कार्रवाई के बड़े राष्ट्रीय दिनों/एक दिवसीय हड़तालों का समय निर्धारित करने का निर्विवाद अधिकार था।

 

यह पहली बार नहीं था कि इस तरह के इंटरसिंडिकेल ने काम किया था। आंशिक रूप से, 2003 में पेंशन सुधार पर आंदोलन में यह मामला पहले से ही था (हालांकि उदारवादी कन्फेडरेशन फ़्रैन्काइज़ डेमोक्रेटिक डू ट्रैवेल - सीएफडीटी - फ्रेंच डेमोक्रेटिक कन्फेडरेशन ऑफ लेबर ने सरकार के साथ एक समझौते के बाद जल्दी ही हाथ खींच लिया था और कट्टरपंथी सॉलिडेयर्स फेडरेशन को बाहर रखा गया था) और फिर 2006 में उस आंदोलन में जिसने सीपीई (नौकरी बाजार में प्रवेश करने वाले युवा श्रमिकों के लिए न्यूनतम वेतन में कटौती की कोशिश) को हराया। बहुत महत्वपूर्ण रूप से, 2006 में आंदोलन की प्रकृति को देखते हुए, छात्र और स्कूल छात्र संघों को शामिल करने के लिए इंटरसिंडिकेल का विस्तार किया गया था। 2009 की शुरुआत में मितव्ययिता के ख़िलाफ़ एक दिवसीय हड़ताल में इंटरसिंडिकेल ने फिर से काम किया।

 

ट्रेड यूनियनों की भूमिका

 

ट्रेड यूनियनों द्वारा निभाई गई केंद्रीय भूमिका कोई संयोग नहीं है। वर्तमान काल में उनकी अद्वितीय सत्ता है। व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से उनकी त्रुटियों, उनकी असफलताओं, उनकी कमजोरियों और उनकी सीमाओं के बारे में जो भी सोचा जाए, लाखों कार्यकर्ता उन्हें रक्षा के साधन के रूप में मानते हैं। किसी भी राजनीतिक दल में लाखों लोगों को सड़कों पर लाने की क्षमता नहीं है। चुनावी समर्थन के बावजूद सोशलिस्ट पार्टी (एसपी) नहीं, न ही एसपी के बाईं ओर की ताकतें। यूनियनों की इस केंद्रीय भूमिका का फ्रांसीसी श्रमिक आंदोलन की परंपराओं से कुछ लेना-देना है, लेकिन केवल इतना ही नहीं। यूनियनों ने 1936 और 1968 की आम हड़तालों और कई अन्य आंदोलनों में केंद्रीय भूमिका निभाई, लेकिन मुख्य यूनियन महासंघ, जनरल कन्फेडरेशन ऑफ लेबर (कन्फेडरेशन जेनरल डू ट्रैवेल, सीजीटी) के पीछे फ्रांसीसी कम्युनिस्ट पार्टी (पीसीएफ) खड़ी थी। जो मजदूर वर्ग में आधिपत्य था। आज किसी भी पार्टी का इतना वर्चस्व नहीं है.

 

यह ट्रेड यूनियनों की एकता थी, जो अतीत में हमेशा नहीं होती थी - इससे बहुत दूर - जिसने इस पैमाने पर एक आंदोलन को संभव बनाया। उनमें से कोई भी इसे अपने आप नहीं कर सकता था। विशेष रूप से सीएफडीटी के पास बोर्ड पर बने रहने का एक मजबूत कारण था। 2003 में इसके आंदोलन को छोड़ने से इसके कई सदस्यों को नुकसान हुआ, जिसका मुख्य कारण सीजीटी और सॉलिडेयर्स को लाभ हुआ। लेकिन जिस एकता ने आंदोलन को संभव बनाया उसने अनिवार्य रूप से इस पर कुछ सीमाएं लगा दीं। सुधार को विफल करने के लिए इंटरसिंडिकेल कभी भी पूर्ण पैमाने पर चल रही आम हड़ताल का आह्वान नहीं करने वाला था। न केवल सीएफडीटी और छोटे उदारवादी यूनियन, बल्कि सीजीटी (जैसा कि 2003 में पहले ही स्पष्ट रूप से दिखाया गया था) भी इसके लिए तैयार नहीं थे। यह निश्चित रूप से सरकार को हराने का सबसे प्रभावी हथियार होता लेकिन ट्रेड यूनियन नेतृत्व ऐसा कभी नहीं करने वाला था।

 

केवल सोलिडेयर्स फेडरेशन ने लगातार ऐसी लाइन का बचाव किया लेकिन यह अल्पमत में था। आम हड़ताल के सवाल के अलावा, समग्र रूप से इंटरसिंडिकेल ने सुधार को वापस लेने का आह्वान करने की स्थिति नहीं ली; इंटरसिंडिकेल के मुख्य घटकों ने सलाह न दिए जाने की शिकायत करते हुए बातचीत करने की अपनी इच्छा की घोषणा की।

 

वाम दलों की प्रतिक्रिया

 

हालाँकि वामपंथ की पार्टियाँ स्वयं लाखों लोगों को नहीं जुटा सकीं, लेकिन उन सभी ने इंटरसिंडिकेल द्वारा शुरू की गई कार्रवाइयों का समर्थन किया। सोशलिस्ट पार्टी के लिए यह कुछ झिझक, योग्यताओं और झूठे नोटों के बिना किया गया था। एसपी की आधिकारिक स्थिति 60 साल की उम्र में सेवानिवृत्त होने के अधिकार की रक्षा करना था, लेकिन इसके लिए आवश्यक योगदान के वर्षों को 41.5 साल तक बढ़ाना स्वीकार करना था, जिसने इसकी सामग्री को खाली कर दिया। डोमिनिक स्ट्रॉस - क्हानअंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के अध्यक्ष और 2012 में संभावित सपा राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, ने सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने के लिए पार्टी के विरोध से खुद को दूर कर लिया, जैसा कि पार्टी के अन्य नेताओं ने किया था। यहां तक ​​कि एसपी के प्रथम सचिव मार्टीन ऑब्री को भी शुरुआत में सेवानिवृत्ति की आयु 62 वर्ष तक बढ़ाने की मंजूरी देने के बाद तुरंत बदलाव करना पड़ा।

 

एसपी के बाईं ओर की ताकतों ने सुधार को पूरी तरह से अस्वीकार करने की स्थिति अपना ली, जिसे 7 अप्रैल, 2010 को एटीटीएसी और फोंडेशन कोपरनिक (एक वामपंथी थिंक टैंक) द्वारा शुरू की गई एक याचिका द्वारा शुरू से ही स्पष्ट किया गया था, और व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था। विभिन्न पार्टियों और संघों का प्रतिनिधित्व करना। इनमें कई प्रतिनिधि ट्रेड यूनियनवादी, बुद्धिजीवी और सोशलिस्ट पार्टी (पीसीएफ, ग्रीन्स, न्यू एंटी-कैपिटलिस्ट पार्टी, लेफ्ट पार्टी…) के बाईं ओर की सभी पार्टियों के प्रतिनिधि शामिल थे। वहां कुछ प्रमुख लोगों समेत बड़ी संख्या में सपा सदस्य भी मौजूद थे। इस अपील के आधार पर स्थापित समूहों ने सुधार को समझाने और सार्वजनिक समर्थन जीतने में भूमिका निभाई, खासकर शुरुआती चरणों में, और पूरे देश में एकात्मक बैठकें आयोजित की गईं।

 

आंदोलन की गहराई और चौड़ाई ऐसी थी कि, अनिवार्य रूप से, पिछले आंदोलनों के साथ तुलना की गई है। आंदोलन के विस्तार और इसमें शामिल लोगों की संख्या के दृष्टिकोण से, यह 1968 के बाद का सबसे बड़ा आंदोलन था। 1995 में हड़ताल आंदोलन कहीं अधिक शक्तिशाली था, जिसका नेतृत्व रेल कर्मचारियों ने किया था। लेकिन आंदोलन कम व्यापक था.

 

कोई आम हड़ताल क्यों नहीं चल रही?

 

लेकिन जब आप 1968 से तुलना करते हैं, तो सवाल उठता है: कोई आम हड़ताल क्यों नहीं चल रही थी? निःसंदेह, जैसा कि हमने देखा है, यूनियन नेतृत्व एक आह्वान के लिए तैयार नहीं थे, लेकिन 1936 और 1968 में दो बड़े आम हड़तालों का आह्वान यूनियन नेतृत्व द्वारा नहीं किया गया था। वे कार्यस्थलों से शुरू हुए और फैल गए, बाद में राष्ट्रीय स्तर पर यूनियनों ने उन्हें अपने नियंत्रण में ले लिया। इस बार ऐसा क्यों नहीं हुआ?

 

इसका कोई सरल उत्तर नहीं है, लेकिन कारण का एक बड़ा हिस्सा श्रमिक वर्ग में हुए परिवर्तनों में निहित है। हालाँकि अभी भी श्रमिकों की कुछ बड़ी सांद्रता और कुछ रणनीतिक क्षेत्र हैं जहाँ हड़ताल का बड़ा प्रभाव हो सकता है (जैसा कि हाल के आंदोलन में देखा गया था), श्रमिक वर्ग की स्थिति की 1968 से कोई तुलना नहीं है। अन्य जगहों की तरह फ्रांस में भी भारी उद्योग में श्रमिक वर्ग और ट्रेड यूनियन चले गए हैं। निजीकरण को बढ़ावा दिया गया है। श्रमिक बहुत अधिक परमाणुकृत हैं, कार्य इकाइयाँ छोटी हैं, अधिक गैर-संघीकृत कार्यस्थल हैं, अधिक अनिश्चित कार्य है, बेरोजगारी और इसका खतरा है, घरेलू ऋणग्रस्तता बढ़ रही है। यह इस तथ्य में प्रतिबिंबित हुआ कि कई सामान्य उग्रवादी, जो संघ नेतृत्व के विपरीत, एक आम हड़ताल चाहते थे, संभावना के बारे में संशय में थे। एक अन्य कारक निश्चित रूप से सामाजिक परिवर्तन के विश्वसनीय परिप्रेक्ष्य का अभाव था, जो 1936 और 1968 दोनों में था। समाजवाद एक तात्कालिक परिप्रेक्ष्य नहीं हो सकता था, लेकिन यह लाखों लोगों के लिए दीर्घकालिक था।

 

1968 से तुलना करने के बजाय, पिछले पंद्रह वर्षों में नवउदारवाद के प्रतिरोध की श्रृंखला में 2010 के आंदोलन को स्थापित करना अधिक दिलचस्प है, जिसे 1995, 2003 और 2006 के आंदोलनों द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर चिह्नित किया गया था, और अंतिम लेकिन कम से कम नहीं। 2005 का यूरोपीय जनमत संग्रह अभियान। यदि हम आंदोलन के संघर्ष के कई पहलुओं और रूपों को देखें तो हम देखेंगे कि यह इन अनुभवों को विकसित करते समय उन्हें आकर्षित करता है। सबसे पहले, पिछले आंदोलनों की तरह, आंदोलन को बड़े पैमाने पर जनता का समर्थन प्राप्त था, जो आगे बढ़ने के बजाय कम होने के बजाय बढ़ गया, और शरद ऋतु में 70 प्रतिशत से अधिक तक पहुंच गया। वह आम जनता के बीच था. श्रमिकों के बीच यह अधिक था। सितंबर में सीएसए सर्वेक्षण से पता चला कि सार्वजनिक क्षेत्र के 89 प्रतिशत कर्मचारी और निजी क्षेत्र के 76 प्रतिशत कर्मचारी पेंशन सुधार के विरोध में थे।

 

आंदोलन की रीढ़ एक दिवसीय हड़तालों और प्रदर्शनों की श्रृंखला थी जो मार्च में 800,000 प्रदर्शनकारियों से बढ़कर अक्टूबर में 3.5 मिलियन तक पहुंच गई। लेकिन उस रीढ़ के आसपास कई अन्य चीजें भी घटित हो रही थीं। कार्रवाई के प्रत्येक राष्ट्रीय दिवस पर कई श्रमिकों ने न केवल मार्च निकाला बल्कि हड़ताल पर चले गये। हर बार हड़ताल की कार्रवाई के लिए कुछ क्षेत्रों पर भरोसा किया जा सकता है, जिनमें रेल कर्मचारी और शिक्षक भी शामिल हैं। शनिवार को कुछ प्रदर्शन करने का निर्णय, पहला 2 अक्टूबर को, कई उग्रवादियों को अच्छा नहीं लगा। लेकिन इससे कई श्रमिकों की भागीदारी संभव हो गई, खासकर निजी क्षेत्र में, जो आंदोलन का समर्थन करते थे लेकिन कई मामलों में हड़ताल पर जाने के लिए तैयार नहीं थे क्योंकि इससे उन्हें अपनी नौकरी से हाथ धोना पड़ता। कार्रवाई के राष्ट्रीय दिनों के शीर्ष पर उन क्षेत्रों में कई स्थानीय पहल की गईं जो आंदोलन के गढ़ थे, सबसे ऊपर, लेकिन केवल मार्सिले के आसपास के क्षेत्र में ही नहीं। और स्थानीय स्तर पर, उग्रवादी अक्सर राष्ट्रीय संघ नेतृत्व के बाईं ओर होते थे, और आह्वान सुधार पर फिर से बातचीत करने का नहीं बल्कि इसे वापस लेने का था।

 

कट्टरपंथ का उच्च बिंदु

 

अक्टूबर के दूसरे पखवाड़े में आंदोलन अपने चरम बिंदु पर पहुंच गया। 12 अक्टूबर की कार्रवाई के दिन के बाद कई सेक्टर लगातार या क्रमिक रूप से हड़ताल पर रहे, और यह 19 अक्टूबर की कार्रवाई के दिन के बाद भी जारी रहा। अब ध्यान सबसे उग्रवादी कार्रवाइयों पर था। प्रमुख क्षेत्र चल रही हड़तालों में लगे हुए हैं। फ़्रांस में सभी तेल रिफ़ाइनरियाँ ख़त्म हो गईं, साथ ही बंदरगाह कर्मचारी और लॉरी ड्राइवर (जो फ़्रांस में स्व-रोज़गार होने के बजाय बड़े पैमाने पर वेतन कमाने वाले हैं)। इनमें से कुछ क्षेत्रों में हड़ताल करने के अपने विशिष्ट उद्देश्य थे - बंदरगाहों के निजीकरण की योजना, बंद होने का खतरा और रिफाइनरियों का स्थानीयकरण। एक अन्य प्रमुख कारक स्कूली छात्रों के आंदोलन में बड़े पैमाने पर लामबंदी थी, जिन्होंने अपने हाई स्कूलों और कुछ हद तक विश्वविद्यालय के छात्रों पर हमला किया और उन्हें अवरुद्ध कर दिया, हालांकि विश्वविद्यालय केवल छुट्टियों के बाद फिर से शुरू हो रहे थे।

 

आंदोलन के इस चरण में हड़तालों के साथ-साथ सीधी कार्रवाई भी की गई। तेल रिफ़ाइनरियाँ न केवल हड़ताल पर थीं बल्कि बंदरगाहों की नाकेबंदी भी की गई थी। दर्जनों टैंकरों ने मार्सिले को अवरुद्ध कर दिया। मोटरमार्गों (विशेषकर लॉरी चालकों द्वारा), रेलवे लाइनों और औद्योगिक क्षेत्रों की नाकेबंदी की गई। ये गतिविधियाँ विभिन्न क्षेत्रों के कार्यकर्ताओं और छात्रों द्वारा संचालित की गईं। शायद सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि जैसे-जैसे आंदोलन कट्टरपंथी होता गया, वैसे-वैसे इसके लिए जनता का समर्थन भी बढ़ता गया। हड़तालियों को वित्तीय सहायता प्रदान की गई।

 

आंदोलन के चरम पर 20-21 अक्टूबर को एक जनमत संग्रह कराया गया (हैरिस-Marianne) ने कुछ उल्लेखनीय परिणाम दिखाए: 69 प्रतिशत ने हड़तालों और प्रदर्शनों को मंजूरी दी (वामपंथी लोगों में से 92 प्रतिशत); 52 प्रतिशत ने सार्वजनिक परिवहन हड़ताल का समर्थन किया (बाईं ओर 77 प्रतिशत); 46 प्रतिशत ने रिफाइनरियों को अवरुद्ध करने को मंजूरी दी (बाईं ओर 70 प्रतिशत, मैनुअल श्रमिकों का 57 प्रतिशत)। बड़े पैमाने पर प्रदर्शनों से लेकर अधिक उग्रवादी हमलों और सीधी कार्रवाई तक संघर्ष के रूपों के संयोजन ने न केवल आंदोलन को इसकी चौड़ाई और गहराई दी। इसने "सभी या कुछ भी नहीं" के जाल से बचना भी संभव बना दिया - या तो एक सामान्य हड़ताल या मनोबल गिराना और विमुद्रीकरण। इस आंदोलन में कार्रवाई का जो रूप सामने आया, वह दोबारा देखने को मिलेगा।

 

'न विजयी, न हारा'

 

अंततः आंदोलन विजयी नहीं रहा। सरकार अपनी स्थिति पर कायम रही, कानून लागू हुआ, पुलिस ने रिफाइनरियों की नाकाबंदी तोड़ दी और दूसरे देशों से तेल आयात किया। अक्टूबर के अंत में आंदोलन की गति कम होने लगी। लेकिन सबसे पहले जो हुआ वह अपरिहार्य नहीं था। पूर्ण पैमाने पर आम हड़ताल से कम समय में भी, अक्टूबर के मध्य में जिस स्तर पर आंदोलन पहुंच गया था, उसके जारी रहने से सरकार को भुगतान करने के लिए आर्थिक और राजनीतिक कीमत बहुत अधिक हो सकती थी। और "विजयी नहीं" का मतलब बुरी तरह पराजित होना नहीं है। यह 1985 में ब्रिटेन नहीं था। सरकोजी फ्रांस के थैचर बनना चाहते होंगे लेकिन वह निश्चित रूप से नहीं हैं। यह एक सामरिक हार थी, जो सरकोजी के लिए एक शानदार जीत साबित हो सकती है। यह किसी भी तरह से ऐसी हार नहीं थी जो लोगों को हतोत्साहित करती हो और दोबारा लड़ने से रोकती हो।

 

आंदोलन की ताकत सरकोजी और उनकी सरकार के प्रति गहरे असंतोष का संकेत है। यह पेंशन के मुद्दे के इर्द-गिर्द केंद्रित हुआ, जिसके बारे में लोगों में गहरी भावनाएँ हैं। वे पूरी तरह से उचित रूप से सोचते हैं कि उन्हें उस उम्र में अच्छी पेंशन पर सेवानिवृत्त होने का अधिकार है जब वे अभी भी अपनी सेवानिवृत्ति का आनंद ले सकते हैं। लेकिन अन्य कारक भी काम कर रहे हैं। एक व्यापक भावना है कि यह एक बहुत दूर का नवउदारवादी उपाय है, कि इसके बाद अन्य भी होंगे, और इसे कहीं न कहीं रुकना होगा। सवाल यह है कि यह किस तरह के समाज की ओर ले जा रहा है। यह बात युवा लोगों के बीच भी सच है। संभवत: प्रदर्शन करने वाले कई स्कूली छात्रों को पेंशन संबंधी कानून की बारीकियां समझ में नहीं आईं। लेकिन वे जानते हैं कि उन्हें किसी भी प्रकार की अच्छी नौकरी ढूंढने में कठिनाई होगी, वे आश्चर्य करते हैं कि लोगों को 67 वर्ष की आयु तक काम क्यों करना होगा जबकि युवाओं में इतनी बेरोजगारी है, और अधिक व्यापक तरीके से वे आश्चर्य करते हैं कि वे किस तरह के समाज में बड़े हो रहे हैं में। अन्य देशों की तरह फ्रांस में भी यह व्यापक भावना है कि यह आम लोग, श्रमिक, गरीब, युवा लोग हैं, जिन्हें संकट के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा रहा है, जबकि बैंकर और दलाल पैसा लूटना जारी रखते हैं।

 

अन्य देशों में नवउदारवाद का विरोध हो रहा है और वर्तमान में मितव्ययिता के विरुद्ध लोकप्रिय प्रतिरोध पूरे यूरोप में फैल रहा है। लेकिन यह निश्चित रूप से फ्रांस में है कि प्रतिरोध लंबी अवधि में सबसे बड़ा रहा है। फ्रांस में लोकप्रिय विद्रोह का एक लंबा इतिहास है, जिसमें समानता, एकजुटता, विशेष हितों के खिलाफ "सामान्य हित" की रक्षा के प्रति गहरा लगाव शामिल है, जो फ्रांसीसी क्रांति से उत्पन्न होता है। 2007 में सत्ता में आने पर सरकोजी का घोषित उद्देश्य इस "फ्रांसीसी अपवाद" को रोकना और फ्रांस को अपने यूरोपीय साझेदारों के साथ तालमेल बिठाना था। उन्होंने जो प्रगति की है वह काफी विरोध के बावजूद भी हुई है और नाजुक बनी हुई है। इसमें स्वयं सरकोजी की धारणा को भी जोड़ा जाना चाहिए।

 

नवउदारवाद के तहत, सरकारें न केवल सामान्य रूप से पूंजीवादी व्यवस्था के गारंटर के रूप में बल्कि अमीरों और विशेष रूप से वित्त के क्षेत्र के प्रत्यक्ष सेवक के रूप में कार्य करने की प्रवृत्ति बढ़ा रही हैं। लेकिन अब तक किसी भी फ्रांसीसी राष्ट्रपति ने सरकोजी की तरह अमीरों के साथ अपने संबंधों को इतनी स्पष्टता और बेशर्मी से प्रदर्शित नहीं किया है। वास्तव में उनके बारे में एक हालिया किताब का शीर्षक ही है अमीरों का राष्ट्रपति. किसी और स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है. यह सरकोजी शासन का लक्षण है कि जिस मंत्री ने पेंशन सुधार को आगे बढ़ाया (और बाद के सरकारी फेरबदल में हटा दिया गया), एरिक वोर्थ, खुद फ्रांस की सबसे अमीर महिला, लिलियन डी बेटेनकोर्ट पर केंद्रित घोटाले में अपनी आंखों के सामने हैं। एक अन्य उदाहरण यह तथ्य है कि राष्ट्रपति के बड़े भाई और एक प्रमुख व्यवसायी गुइलाउम सरकोजी ने सार्वजनिक वित्तीय संस्थानों के साथ साझेदारी में 1 जनवरी को एक निजी पेंशन फंड लॉन्च करके सुधार को भुनाने की योजना बनाई थी, जो अंततः उनके भाई द्वारा नियंत्रित होते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि इस योजना को फिलहाल रोक दिया गया है, लेकिन पारिवारिक संबंध के अलावा इसका अस्तित्व, एलिसी पैलेस और व्यापार मंडलों के बीच घनिष्ठ संबंधों को दर्शाता है।

 

अब क्या?

 

अब जब आंदोलन प्रभावी रूप से ख़त्म हो गया है तो क्या स्थिति है? इसकी एक खास बात यह थी कि सरकोजी की व्यापक अस्वीकृति के बावजूद किसी राजनीतिक विकल्प का कोई संकेत नहीं था। संसद को भंग करने और नए चुनावों के लिए जो कुछ आह्वान किए गए, उनकी बहुत कम प्रतिक्रिया हुई। यह इस तथ्य को दर्शाता है कि इस समय सरकोजी और उनकी यूनियन फॉर अ पॉपुलर मूवमेंट (यूनियन पोर अन मोवेमेंट पॉपुलेर, यूएमपी) पार्टी का एकमात्र विकल्प सोशलिस्ट पार्टी है। लोग इसे सरकोजी की तुलना में कम बुराई के रूप में वोट दे सकते हैं, लेकिन ज्यादातर मामलों में बिना किसी बड़े उत्साह के। तथ्य यह है कि 2012 के राष्ट्रपति चुनावों में एसपी उम्मीदवार आईएमएफ अध्यक्ष डोमिनिक स्ट्रॉस-कान हो सकते हैं, जो उस तिमाही में नवउदारवाद के किसी भी विकल्प की अनुपस्थिति के बारे में बहुत कुछ बताता है।

 

फ्रांस में सभी राजनीतिक ताकतें अब 2012 के लिए खुद को तैयार कर रही हैं। हाल ही में सरकार में फेरबदल, प्रधान मंत्री के रूप में फ्रेंकोइस फिलोन की पुनः नियुक्ति, अधिकांश मध्यमार्गी और पूर्व-वामपंथी मंत्रियों का प्रस्थान और यूएमपी पर सरकार का पुनर्गठन यह इस बात का संकेत है कि सरकोजी संघर्ष कर रहे हैं और पारंपरिक दक्षिणपंथ के मूल वोट को लामबंद करने की कोशिश कर रहे हैं।

 

पेंशन सुधार पर आंदोलन में एकजुट होने के बाद, वामपंथी, विशेष रूप से सोशलिस्ट पार्टी के बाईं ओर की ताकतें, भविष्य के चुनावी टकराव की तैयारी कैसे करती हैं, यह बहुत महत्वपूर्ण होगा। उस स्तर पर, अगले कुछ महीनों में चीजें स्पष्ट हो जाएंगी।

 

लेकिन अब और 2012 के बीच कई चीजें हो सकती हैं। एक ब्रिटिश प्रधान मंत्री ने एक बार कहा था कि राजनीति में एक सप्ताह बहुत लंबा समय होता है। वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय सामाजिक और आर्थिक माहौल में, विशेष रूप से यूरोप में, वह अवधि जो हमें 2012 के चुनावों से अलग करती है वह अनंत काल है। यह निश्चित है कि आंदोलन में प्रदर्शित जुझारूपन और आविष्कारशीलता कई आंशिक, स्थानीय संघर्षों में दिखाई देगी। वास्तव में वे पहले से ही हैं.

 

हम एक नया सामान्यीकृत आंदोलन देखते हैं या नहीं, यह कई बातों पर निर्भर करता है: सरकार क्या कदम उठाने की हिम्मत करती है, वह क्या गलत अनुमान लगा सकती है, उदाहरण के लिए, यूरोज़ोन का संकट उस पर क्या दबाव डालता है।

 

सामाजिक संघर्षों के क्षेत्र से बाहर और चुनावों के अलावा अन्य राजनीतिक पहल भी संभव हैं। आंदोलन के दौरान, विशेष रूप से वामपंथी पार्टी के नेता जीन-ल्यूक मेलेनचॉन द्वारा पेंशन पर जनमत संग्रह के लिए आह्वान किया गया था। यह विचार वास्तव में आगे नहीं बढ़ सका, शायद संघर्ष की गर्मी में इसे उठाने का यह सही समय नहीं था। लेकिन अब इसे कुछ समर्थन मिलता दिख रहा है और यह पेंशन के मुद्दे को जीवित रखने का एक तरीका हो सकता है। 2009 में डाकघर के निजीकरण के ख़िलाफ़ अनौपचारिक, लोकप्रिय जनमत संग्रह की सफलता की एक मिसाल है।

 

आने वाले महीनों में जो भी सटीक विकास हो, पिछले आठ महीनों में जो ताकतें कार्रवाई में लाई गईं, वे खुद को प्रकट करना जारी रखेंगी, और फ्रांसीसी मजदूर वर्ग यूरोप में नवउदारवाद और मितव्ययिता के प्रतिरोध में सबसे आगे रहेगा।

 

मरे स्मिथ लक्ज़मबर्ग में रहते हैं और पूंजीवाद विरोधी पार्टी के सदस्य हैं देई लेंक. वह के पूर्व प्रमुख सदस्य हैं स्कॉटिश सोशलिस्ट पार्टी. में यह लेख छपा लिंक.

---