"राष्ट्रीय सुरक्षा" प्रतिष्ठान में शीर्ष अमेरिकी अधिकारी चिकनी बयानबाजी और सुविधाजनक चुप्पी में विशेष रूप से अच्छे हैं। सत्य या मानव जीवन के प्रति उनके अल्प सम्मान में 1971 के बाद से उल्लेखनीय रूप से बहुत कम बदलाव आया है जब डैनियल एल्सबर्ग ने पेंटागन पेपर्स को दुनिया के सामने लीक करने के लिए दशकों तक जेल में रहने का जोखिम उठाया था। तब से लेकर छह महीने पहले उनकी मृत्यु के बीच के वर्षों के दौरान, वह एक अथक लेखक, वक्ता और कार्यकर्ता थे।
बेशक, ज्यादातर लोग उन्हें व्हिसलब्लोअर के रूप में याद करते हैं, जिन्होंने बड़े-बड़े खुलासे किए वियतनाम युद्ध के बारे में आधिकारिक झूठ को वर्गीकृत दस्तावेज़ों के 7,000 शीर्ष-गुप्त पृष्ठ उपलब्ध कराकर न्यूयॉर्क टाइम्स और अन्य समाचार पत्र। लेकिन अपने पूरे वयस्क जीवन में, वह परमाणु युद्ध को रोकने की अनिवार्यता से सबसे अधिक प्रभावित थे।
1995 में एक दिन, मैंने डैन को फोन किया और उसे राष्ट्रपति पद के लिए चुनाव लड़ने का सुझाव दिया। उनका जवाब तुरंत था: "मैं जेल में रहना पसंद करूंगा।" उन्होंने स्पष्ट किया कि, सामान्य उम्मीदवारों के विपरीत, वह उन विषयों पर राय देने में असमर्थ थे जिनके बारे में वे वास्तव में बहुत कम या कुछ भी नहीं जानते थे।
हालाँकि, पाँच दशकों से अधिक समय तक, एल्सबर्ग ने सार्वजनिक रूप से वह संबोधित करने में संकोच नहीं किया जो वह वास्तव में करते थे किया सरकार की गोपनीयता और झूठ के पैटर्न के बारे में बहुत कुछ जानें, जिसने एक के बाद एक देशों में अमेरिका के युद्धों को कायम रखा, साथ ही परमाणु हथियारों की दौड़ के मूल में पुराने धोखे और भ्रम भी। उन्होंने युद्ध राज्य के ऊपरी हिस्सों में छल के ऐसे पैटर्न को व्यक्तिगत रूप से देखा था। जैसा कि उन्होंने मुझसे कहा, "यह धोखा है - कि जनता को खेल के आरंभ में स्पष्ट रूप से गुमराह किया जाता है ... एक तरह से जो उन्हें युद्ध स्वीकार करने और युद्ध का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहित करता है - यह वास्तविकता है।"
और जनता को धोखा देना कितना मुश्किल था? “मैं कहूंगा, एक पूर्व अंदरूनी सूत्र के रूप में, कोई भी जागरूक हो जाता है: उन्हें धोखा देना मुश्किल नहीं है। सबसे पहले, आप अक्सर उन्हें बता रहे हैं कि वे क्या विश्वास करना चाहेंगे - कि हम अन्य लोगों की तुलना में बेहतर हैं, हम अपनी नैतिकता और दुनिया के बारे में अपनी धारणाओं में श्रेष्ठ हैं।
डैन ने अमेरिकी युद्ध मशीन के शीर्ष पर काम करते हुए अपने वर्षों के दौरान वर्गीकृत जानकारी की एक विशाल श्रृंखला को आत्मसात कर लिया था। वह विदेश नीति और युद्ध-निर्माण के बारे में अनगिनत महत्वपूर्ण तथ्य जानते थे जो जनता से छिपाए गए थे। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह समझते थे कि कैसे झूठ बोलने से बड़े पैमाने पर मानवीय आपदाएँ हो सकती हैं और पेंटागन, विदेश विभाग और ओवल कार्यालय में प्रमुख लोग किस तरह खुलेआम झूठ बोलते हैं।
उसके और 1971 में पेंटागन पेपर्स - वियतनाम युद्ध के बारे में महत्वपूर्ण इतिहास का खुलासा करते हुए जब यह अभी भी चल रहा था - यह उजागर हुआ कि कैसे लगातार धोखे के कारण युद्ध शुरू हुए और उन्हें जारी रखा गया। उन्होंने करीब से देखा था कि रक्षा सचिव रॉबर्ट मैकनामारा जैसे अधिकारियों के लिए अमेरिकी युद्ध-निर्माण के बारे में संदेह को दबाना और उन नीतियों को आगे बढ़ाना कितना आसान था जो अंततः परिणाम की ओर ले जाती थीं। कई लाख लोगों की मौत वियतनाम, लाओस और कंबोडिया में। और डैन को यह संभावना सता रही थी कि किसी दिन इस तरह के धोखे से परमाणु विनाश हो सकता है जो इस ग्रह पर लगभग सभी मानव जीवन को समाप्त कर सकता है।
अपने 2017 पुस्तक में डूम्सडे मशीन: एक परमाणु युद्ध नियोजक के इकबालिया, उन्होंने दार्शनिक फ्रेडरिक नीत्शे के इस सर्वथा उपयुक्त पुरालेख पर प्रकाश डाला: “व्यक्तियों में पागलपन कुछ दुर्लभ है। लेकिन समूहों, पार्टियों, राष्ट्रों और युगों में, यह नियम है। थर्मोन्यूक्लियर युद्ध की तैयारी करने वाली नीतियों का चरम पागलपन डैन को उसके वयस्क जीवन भर परेशान करता रहा। जैसा उन्होंने लिखा,
“मानव इतिहास में कोई भी नीति इतनी अधिक योग्य नहीं है कि उसे अनैतिक या पागलपन के रूप में मान्यता दी जाए। यह विपत्तिपूर्ण परिस्थिति कैसे उत्पन्न हुई, और यह कैसे और क्यों आधी सदी से अधिक समय तक बनी रही, इसकी कहानी मानवीय पागलपन का इतिहास है। क्या अमेरिकी, रूसी और अन्य मनुष्य इन नीतियों को उलटने और अपने स्वयं के आविष्कारों और प्रवृत्तियों के कारण होने वाले निकट अवधि के विलुप्त होने के खतरे को खत्म करने की चुनौती का सामना कर सकते हैं, यह देखना अभी बाकी है। मैं अभिनय में दूसरों के साथ शामिल होना चुनता हूं मानो यह अभी भी संभव है।”
एक वैश्विक आग का तूफ़ान, एक छोटा सा हिमयुग
मुझे नहीं पता कि डैन को इतालवी दार्शनिक एंटोनियो ग्राम्शी की "बुद्धि का निराशावाद, इच्छाशक्ति का आशावाद" वाला सूत्र पसंद आया या नहीं, लेकिन मुझे यह परमाणु विनाश और मानव सभ्यता के अथाह अंत के बारे में उनके दृष्टिकोण का एक उपयुक्त सारांश लगता है। . हममें से कुछ लोग क्या देखना चाहते हैं - उसकी संभावना पर लगातार अपनी नज़र बनाए रखना सर्वनाश - वह निश्चित रूप से भाग्यवादी नहीं था, फिर भी वह इस संभावना के बारे में यथार्थवादी था कि वास्तव में परमाणु युद्ध हो सकता है।
ऐसी सम्भावना है अब बड़ा दिख रहा है अक्टूबर 1962 में क्यूबा मिसाइल संकट के बाद से किसी भी अन्य समय की तुलना में, लेकिन ऐसा लगता है कि राष्ट्रपति बिडेन और उनके प्रशासन ने इसके सबसे आवश्यक सबक खो दिए हैं। छह दशक पहले संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ, राष्ट्रपति जॉन कैनेडी के बीच लगभग विनाशकारी टकराव के आठ महीने बाद बोला संकट के बारे में अमेरिकी विश्वविद्यालय में। "सबसे बढ़कर," उन्होंने तब कहा, "हमारे अपने महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करते हुए, परमाणु शक्तियों को उन टकरावों से बचना चाहिए जो एक प्रतिद्वंद्वी को अपमानजनक वापसी या परमाणु युद्ध के विकल्प पर लाते हैं। परमाणु युग में उस प्रकार का पाठ्यक्रम अपनाना केवल हमारी नीति के दिवालियापन का प्रमाण होगा, या दुनिया के लिए सामूहिक मृत्यु की कामना का।
लेकिन ऐसा लग रहा है कि जो बिडेन कुछ ज्यादा ही इरादे में हैं अपने प्रतिद्वंद्वी को मजबूर करना क्रेमलिन में, व्लादिमीर पुतिन, ऐसी ही "अपमानजनक वापसी" में। यूक्रेन युद्ध में रूस पर जीत के लिए राष्ट्रपति का बिगुल फूंकते रहने का प्रलोभन स्पष्ट रूप से विरोध करने के लिए इतना आकर्षक रहा है (हालाँकि कांग्रेस में रिपब्लिकन ने हाल ही में एक कदम उठाया है) बल्कि अलग व्यवहार). वास्तविक कूटनीति के प्रति तिरस्कार और आग में भारी मात्रा में हथियार डालने की उत्कट इच्छा के साथ, वाशिंगटन की लापरवाही ने धैर्य के रूप में और परमाणु युद्ध के खतरों के प्रति उसकी उपेक्षा ने लोकतंत्र के प्रति प्रतिबद्धता का रूप धारण कर लिया है। विश्व की अन्य परमाणु महाशक्ति के साथ संभावित टकराव को नैतिक गुण की परीक्षा के रूप में पुनः प्रस्तुत किया गया है।
इस बीच, अमेरिकी मीडिया और राजनीति में अब ऐसे खतरों का जिक्र कम ही होता है। ऐसा लगता है कि वास्तविक जोखिमों के बारे में बात न करने से वे कम हो जाते हैं, हालांकि ऐसे खतरों को कम महत्व देने से वास्तव में वे बढ़ सकते हैं। उदाहरण के लिए, इस सदी में, अमेरिकी सरकार ने इससे हाथ खींच लिया है एंटी-बैलिस्टिक मिसाइल, खुला आसमान, तथा इंटरमीडिएट-रेंज परमाणु बल रूस के साथ हथियार-नियंत्रण संधियाँ। उनकी अनुपस्थिति परमाणु युद्ध की संभावना को और अधिक बढ़ा देती है। हालाँकि, मुख्यधारा के मीडिया और कांग्रेस के सदस्यों के लिए, यह एक गैर-मुद्दा रहा है, जिसका उल्लेख करना मुश्किल है, इसे गंभीरता से लेना तो दूर की बात है।
"परमाणु युद्ध योजनाकार" बनने के तुरंत बाद, डैन एल्सबर्ग को पता चला कि किस प्रकार की वैश्विक तबाही दांव पर थी। जैसा कि उन्होंने याद किया, कैनेडी प्रशासन में काम करते समय,
"मुझे जो पता चला, उससे मैं भयभीत हो गया, मुझे यह कहना पड़ा कि ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ ने हमारे अपने पहले [परमाणु] हमले से 600 मिलियन लोगों की मृत्यु का कारण बनने पर विचार किया, जिसमें हमारे अपने सहयोगियों के 100 मिलियन लोग भी शामिल थे। अब, यह तब भी कम आंका गया था, क्योंकि वे आग को शामिल नहीं कर रहे थे, जिसके बारे में उन्हें लगता था कि इसके प्रभावों की गणना नहीं की जा सकती। और निश्चित रूप से, आग थर्मोन्यूक्लियर हथियारों का सबसे बड़ा हताहत-उत्पादक प्रभाव है। तो, वास्तविक प्रभाव 600 मिलियन नहीं बल्कि एक अरब से अधिक रहा होगा, जो उस समय पृथ्वी की आबादी का लगभग एक तिहाई था।”
दशकों बाद, 2017 में, डैन ने "परमाणु सर्दी" पर शोध निष्कर्षों का वर्णन किया कि ऐसे हथियार इसका कारण बन सकते हैं:
“20 साल बाद 1983 में जो मामला सामने आया, उसकी पुष्टि पिछले 10 वर्षों में जलवायु वैज्ञानिकों और पर्यावरण वैज्ञानिकों ने बहुत अच्छी तरह से की है, कि एक अरब या उसके आसपास की ऊंची सीमा गलत थी। शहरों पर हथियार चलाने से, भले ही आप उन्हें सैन्य लक्ष्य कहें, उन शहरों में आग लग जाएगी, जैसा कि 1945 के मार्च में टोक्यो में हुआ था, जो जलते हुए शहरों से लाखों टन कालिख और काला धुआं समताप मंडल में फैल जाएगा। . समताप मंडल में बारिश नहीं होगी, यह बहुत तेजी से दुनिया भर में फैल जाएगी, और सूरज की रोशनी को 70 प्रतिशत तक कम कर देगी, जिससे छोटे हिमयुग जैसा तापमान हो जाएगा, दुनिया भर में फसलें नष्ट हो जाएंगी और लगभग सभी लोग भूख से मर जाएंगे। धरती। यह संभवतः विलुप्ति का कारण नहीं बनेगा। हम बहुत अनुकूलनीय हैं। हो सकता है कि हमारी 1 अरब की वर्तमान आबादी का 7.4 प्रतिशत जीवित रह सके, लेकिन 98 या 99 प्रतिशत जीवित नहीं रह पाएंगे।''
थर्मोन्यूक्लियर विनाश के नर्क का सामना करना
अपनी पुस्तक में प्रलय का दिन मशीन, डैन ने हमारे परमाणु संकट के एक शायद ही चर्चा किए गए पहलू पर ध्यान केंद्रित करने के महत्व पर भी जोर दिया: अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलें, या आईसीबीएम। वे हैं सबसे खतरनाक हथियार जब परमाणु युद्ध छिड़ने का खतरा आता है तो परमाणु महाशक्तियों के शस्त्रागार में। अमेरिका के पास उनमें से 400 हैं, जो कोलोराडो, मोंटाना, नेब्रास्का, नॉर्थ डकोटा और व्योमिंग में फैले भूमिगत साइलो में हमेशा हेयर-ट्रिगर अलर्ट पर रहते हैं, जबकि रूस अपने स्वयं के लगभग 300 तैनात करता है (और चीन है) भागने पकड़ने के लिए)। पूर्व रक्षा सचिव विलियम पेरी ने आईसीबीएम को "दुनिया के सबसे खतरनाक हथियारों में से कुछ" कहा है। चेतावनी कि "वे एक आकस्मिक परमाणु युद्ध भी शुरू कर सकते हैं।"
जैसा कि पेरी ने समझाया, "अगर हमारे सेंसर संकेत देते हैं कि दुश्मन की मिसाइलें संयुक्त राज्य अमेरिका के रास्ते में हैं, तो राष्ट्रपति को दुश्मन की मिसाइलों को नष्ट करने से पहले आईसीबीएम लॉन्च करने पर विचार करना होगा। एक बार लॉन्च होने के बाद उन्हें वापस नहीं बुलाया जा सकता। राष्ट्रपति के पास यह भयानक निर्णय लेने के लिए 30 मिनट से भी कम समय होगा। इसलिए, रूसी हमले का कोई भी गलत संकेत वैश्विक आपदा का कारण बन सकता है। पूर्व आईसीबीएम लॉन्च अधिकारी ब्रूस ब्लेयर और ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ जनरल जेम्स कार्टराईट के पूर्व उपाध्यक्ष के रूप में लिखा था: "कमजोर भूमि-आधारित मिसाइल बल को खत्म करने से, चेतावनी पर लॉन्च करने की कोई भी आवश्यकता गायब हो जाती है।"
2021 में मेरे साथ एक साक्षात्कार के दौरान, डैन ने आईसीबीएम को बंद करने के लिए एक समान मामला बनाया। यह ऑस्कर-नामांकित डॉक्यूमेंट्री "द मोस्ट डेंजरस मैन इन अमेरिका: डैनियल एल्सबर्ग एंड द पेंटागन पेपर्स" के सह-निदेशक जूडिथ एर्लिच द्वारा समन्वित एक परियोजना के रिकॉर्डिंग सत्र का हिस्सा था। वह एक एनिमेटेड छह-एपिसोड का निर्माण करेंगी।डेनियल एल्सबर्ग के साथ डिफ्यूज न्यूक्लियर वॉर पॉडकास्ट।” उनमें से एक में, "आईसीबीएम: हेयर-ट्रिगर एनीहिलेशन,'' उन्होंने शुरू किया: ''जब मैं वहां ऐसा कहता हूं is एक ऐसा कदम जो परमाणु युद्ध के खतरे को काफी हद तक कम कर सकता है जिसे उठाया नहीं गया है लेकिन आसानी से उठाया जा सकता है, और वह है अमेरिकी आईसीबीएम का खात्मा, मैं इस तथ्य का जिक्र कर रहा हूं कि हमारे शस्त्रागार में केवल एक ही हथियार है जो मुकाबला करता है एक राष्ट्रपति के पास तत्काल निर्णय है कि परमाणु युद्ध शुरू किया जाए या नहीं और वह निर्णय है हमारे आईसीबीएम लॉन्च करने का।''
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि आईसीबीएम विशिष्ट रूप से खतरनाक हैं क्योंकि वे किसी हमले में नष्ट होने के प्रति संवेदनशील हैं ("उनका उपयोग करें या उन्हें खो दें")। इसके विपरीत, पनडुब्बियों और विमानों पर परमाणु हथियार असुरक्षित नहीं हैं और
"वापस बुलाया जा सकता है - असल में उन्हें वापस बुलाने की ज़रूरत भी नहीं है, वे... तब तक चक्कर लगा सकते हैं जब तक उन्हें आगे बढ़ने का सकारात्मक आदेश नहीं मिल जाता... यह आईसीबीएम के लिए सच नहीं है। वे निश्चित स्थान पर हैं, रूसियों को ज्ञात है... क्या हमें आईसीबीएम का पारस्परिक उन्मूलन करना चाहिए? बिल्कुल। लेकिन हमें इस तर्क के प्रति रूस के जागने का इंतज़ार करने की ज़रूरत नहीं है... हम परमाणु युद्ध के ख़तरे को कम करने के लिए जो कर सकते हैं वह करेंगे।”
और उन्होंने निष्कर्ष निकाला: "हमारे आईसीबीएम को हटाने का मतलब न केवल इस संभावना को खत्म करना है कि हम अपने आईसीबीएम का गलत इस्तेमाल करेंगे, बल्कि यह रूसियों को इस डर से भी वंचित करता है कि हमारे आईसीबीएम उनकी ओर बढ़ रहे हैं।"
हालांकि मानव अस्तित्व के लिए विशेष रूप से खतरनाक, आईसीबीएम परमाणु हथियार उद्योग के लिए एक विशाल नकदी गाय हैं। नॉर्थ्रॉप ग्रुम्मन पहले ही जीत चुके हैं $ 13.3 बिलियन का अनुबंध वर्तमान में तैनात Minuteman III मिसाइलों को बदलने के लिए ICBM का एक नया संस्करण विकसित करना शुरू करना। वह प्रणाली, डब की गई पहरेदार, अमेरिका का एक प्रमुख हिस्सा बनने के लिए तैयार है ”परमाणु आधुनिकीकरण योजनाअब अगले तीन दशकों में $1.5 ट्रिलियन (अपरिहार्य लागत बढ़ने से पहले) का अनुमान लगाया गया है।
दुर्भाग्य से, कैपिटल हिल पर, कोई भी प्रस्ताव जिसमें "एकतरफा" निरस्त्रीकरण की बू आती है, आगमन पर ही समाप्त हो जाता है। फिर भी आईसीबीएम ऐसी स्थिति का एक ज्वलंत उदाहरण है जिसमें इस तरह का निरस्त्रीकरण अब तक का सबसे समझदार विकल्प है।
मान लीजिए कि आप अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ गैसोलीन के पूल में खड़े हैं और आप दोनों माचिस जला रहे हैं। उन माचिस को जलाना बंद करो और तुम्हें एकतरफ़ा निहत्थे के रूप में बदनाम किया जाएगा, भले ही यह विवेक की ओर एक कदम होगा।
अपने 1964 में नोबेल शांति पुरस्कार भाषण, मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने घोषणा की, "मैं इस निंदनीय धारणा को स्वीकार करने से इंकार करता हूं कि राष्ट्र के बाद राष्ट्र को सैन्यवादी सीढ़ी से थर्मोन्यूक्लियर विनाश के नरक में जाना चाहिए।"
इस विषय पर अभिभूत और शक्तिहीन महसूस करना आसान है। सरकारी अधिकारियों और अधिकांश मीडिया द्वारा प्रस्तुत आख्यान - और चुप्पी - ऐसी ही भावनाओं के लिए बारहमासी निमंत्रण हैं। फिर भी, परमाणु खतरों को वापस लेने के लिए बेहद आवश्यक बदलावों के लिए पद्धतिगत सक्रियता के साथ-साथ तीव्र यथार्थवाद की शुरुआत की आवश्यकता होगी। जैसा कि जेम्स बाल्डविन ने लिखा है: “जो कुछ भी सामना करना पड़ता है उसे बदला नहीं जा सकता; लेकिन जब तक इसका सामना न किया जाए तब तक कुछ भी नहीं बदला जा सकता।”
डेनियल एल्सबर्ग इस बात के आदी थे कि लोग उन्हें बताते थे कि उन्होंने उन्हें कितना प्रेरित किया। लेकिन मैंने उसकी आँखों में और उसके दिल में एक लगातार सवाल महसूस किया: क्या करने के लिए प्रेरित किया?
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें