उनकी योजना तक बिना बीमा वाले को कवर नहीं करता है कम से कम 2013.
2013 "पहला दिन" नहीं है। यह मध्यावधि चुनाव के बाद भी नहीं है. राष्ट्रपति के दूसरे कार्यकाल के बाद यह स्पष्ट है कि उन्हें कोई मिलेगा या नहीं। कांग्रेस ने 1965 में मेडिकेयर पारित किया और राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन ने ग्यारह महीनों में लाखों वरिष्ठ नागरिकों के लिए कवरेज शुरू की, उस समय की बात है जब उनके पास कंप्यूटर भी नहीं थे।
22,000 अमेरिकी अब हर साल मर जाते हैं क्योंकि वे चिकित्सा देखभाल प्राप्त नहीं कर सकते हैं या इसका खर्च वहन नहीं कर सकते हैं, और इस वर्ष भुगतान न किए जा सकने वाले चिकित्सा बिलों के कारण तीन चौथाई मिलियन व्यक्तिगत दिवालियापन शुरू हो जाएगा। यह राष्ट्रपति और ये डेमोक्रेट अब स्वास्थ्य देखभाल को पारित करने की इतनी जल्दी में क्यों हैं, जो आने वाले दो चुनावों तक प्रभावी नहीं होगी, इसका किसी भी तरह से कोई अच्छा मतलब नहीं है।
उनका "सार्वजनिक विकल्प" मेडिकेयर नहीं है, इससे लागत कम नहीं होगी और यह केवल लगभग 10 मिलियन लोगों को कवर करेगा।
"सार्वजनिक विकल्प" अमेरिकी लोगों को मेडिकेयर-स्केल योजना के रूप में बेचा गया था जो किसी भी व्यक्ति के लिए खुला था जो निजी बीमाकर्ताओं के साथ प्रतिस्पर्धा करना चाहता था और उनकी लागत को कम करना चाहता था। लेकिन उन हाथों को न काटने की जल्दबाजी में, जो उन्हें हर बार अभियान योगदान के रूप में लाखों की राशि देते हैं, राष्ट्रपति और उनकी पार्टी ने सार्वजनिक विकल्प को मेडिकेयर-आकार 130 मिलियन से वापस बढ़ाकर अधिकतम 10 मिलियन कर दिया है, निजी बीमा कंपनियों पर लागत का दबाव डालने के लिए यह बहुत छोटा है. इससे भी बुरी बात यह है कि राष्ट्रपति और उनकी पार्टी चारा-चुड़ैल का खेल खेल रहे हैं, जनता को यह नहीं बता रहे हैं कि उन्होंने सार्वजनिक विकल्प को लगभग शून्य कर दिया है।
सार्वजनिक विकल्प का यह अवशेष मेडिकेयर नहीं है, जैसा कि हॉवर्ड डीन जोर देकर कहते हैं, और यह उस तरह की स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली का नेतृत्व नहीं करेगा जिसमें हर किसी के लिए कोई नहीं हो, जैसा कि अधिकांश अमेरिकी, जब भी सर्वेक्षण किया जाता है तो कहते हैं कि वे चाहते हैं।
कुछ सीनेट और हाउस डेमोक्रेट भी इसे छोड़ना चाहते हैं दिखावा किसी चीज़ के पक्ष में एक "सार्वजनिक विकल्प" जिसे वे निजी बीमा कह रहे हैं "को-ऑप”, जिसका लगभग कोई भी बता सकता है कि इसका वास्तविक सहकारी से वही संबंध है जो स्वच्छ कोयले का वास्तविक कोयले से होता है।
राष्ट्रपति और उनकी पार्टी पहले ही ऐसा कर चुके हैं गिरना दवा कंपनियों को कनाडाई दवाओं का पुनः आयात करने, दवा की कीमतें कम करने और जेनेरिक दवाओं पर बातचीत करने पर।
यह बताता है कि क्यों बिग फार्मा, वही लोग हैं जिन्होंने स्वास्थ्य देखभाल को ठीक करने के लिए क्लिंटन-युग अभियान को बढ़ावा देने के लिए सुधार-विरोधी "हैरी और लुईस" विज्ञापनों की विनाशकारी जी श्रृंखला चलाई थी। $ 100 मिलियन खर्च स्वास्थ्य देखभाल सुधार के लिए "द्विदलीय" समाधानों के बारे में राष्ट्रपति की भाषा का उपयोग करते हुए ओबामा विज्ञापन चलाना।
राष्ट्रपति और उनकी पार्टी को निजी बीमाकर्ताओं और लाभकारी स्वास्थ्य देखभाल उद्योग से रिपब्लिकन से भी अधिक धन प्राप्त हुआ है, अकेले राष्ट्रपति को अकेले 19 के चुनाव चक्र में $2008 मिलियन लेना, उनके सभी रिपब्लिकन, डेमोक्रेटिक और स्वतंत्र प्रतिद्वंद्वियों से अधिक।
डेमोक्रेटिक सीनेटर मैक्स बाकौस को 1.1 में 2008 मिलियन डॉलर मिले। डेमोक्रेटिक सीनेटर हरकिन, लैंडरेउ और रॉकरफेलर प्रत्येक को आधे मिलियन से अधिक मिले, और सीनेटर डर्बिन को आधे मिलियन से थोड़ा कम मिला। अन्य डेमोक्रेटिक सीनेटरों को थोड़ा कम मिला। सदन में चार डेमोक्रेट, रंगेल, डिंगलेल, उडाल और होयर को 2008 में पांच लाख से अधिक वोट मिले, जबकि अन्य डेमोक्रेट भी पीछे नहीं थे।
क्या इसमें कोई आश्चर्य है कि दवा कंपनियों की तरह बीमा कंपनियाँ भी राष्ट्रपति की सटीक भाषा का उपयोग करके "द्विपक्षीय स्वास्थ्य देखभाल सुधार" विज्ञापन चला रही हैं?
राष्ट्रपति की योजना, और रिपब्लिकन तथा डेमोक्रेटिक ब्लू डॉग्स की भी, परिवारों को निजी बीमाकर्ताओं से स्वास्थ्य बीमा पॉलिसी खरीदने की आवश्यकता होगी।
यह कुछ ऐसा है जिसे नीति विशेषज्ञ 'कहते हैं'व्यक्तिगत अधिदेश”, जिसके तहत व्यक्तियों को किफायती बीमा खरीदने के लिए “अनिवार्य” किया जाएगा, हालांकि कंपनियों को इसे पेश करने की आवश्यकता नहीं होगी। में
राष्ट्रपति की योजना, और रिपब्लिकन तथा डेमोक्रेटिक ब्लू डॉग की योजना भी, आपको खरीदने के लिए बाध्य कर सकती है जंक बीमा.
एक ऐसी बीमा पॉलिसी के बारे में सोचें जिसकी लागत बहुत अधिक है, लेकिन वह खामियों, अपवादों और भारी कटौती और सह-भुगतान से भरी है। यह जंक बीमा है, और कई लोगों के लिए यह एकमात्र बीमा कंपनियां है जो पेश करती है। इससे भी अधिक खतरनाक बीमा कंपनियों के बीच "रिज़िशन" की व्यापक प्रथा है जिसमें दावेदारों की नियमित रूप से जांच की जाती है और अंततः दावा करने पर उन्हें अयोग्य घोषित कर दिया जाता है। बीमा कंपनियाँ स्वीकार करती हैं कि वे प्रति वर्ष एक प्रतिशत पॉलिसियों में से आधी के साथ ऐसा करती हैं। इसका मतलब है कि यदि आपके पास बीस साल तक स्वास्थ्य बीमा पॉलिसी है, तो आपके पास बीमा नहीं है - आपके पास बीमा होने की नब्बे प्रतिशत संभावना है।
राष्ट्रपति की योजना, साथ ही डेमोक्रेटिक "ब्लू डॉग्स" और रिपब्लिकन की योजना को आंशिक रूप से मेडिकेयर और मेडिकेड में कटौती के साथ वित्त पोषित किया जाना है।
निजी बीमा कंपनियाँ हमेशा मेडिकेयर से नफरत करती रही हैं क्योंकि यह उनकी तुलना में कहीं अधिक कुशल है। लाभ कमाने वाली बीमा कंपनियों द्वारा अपने विज्ञापन, खराब निवेश, बिलिंग और इनकार मशीनरी, कार्यकारी वेतन और बोनस के लिए लिए गए प्रत्येक स्वास्थ्य देखभाल डॉलर के एक तिहाई की तुलना में मेडिकेयर का प्रशासनिक खर्च पांच प्रतिशत से कम है। पिछले कुछ वर्षों में, निजी बीमाकर्ताओं ने मेडिकेयर की भुगतान दरों को प्रतिबंधित करने और आंशिक रूप से इसका निजीकरण करने के लिए कांग्रेस और पिछले व्हाइट हाउस में पर्याप्त प्रभाव हासिल कर लिया है। लेकिन राष्ट्रपति ओबामा की योजना, जो शायद मेडिकेयर और मेडिकेड के लिए सबसे अनुकूल है, की मांग है $300 बिलियन से अधिक की कटौती उन कार्यक्रमों के लिए जो अब सबसे कम विकल्पों वाले लोगों को चिकित्सा देखभाल प्रदान करते हैं, जबकि यह गारंटी देने में विफल रहते हैं कि देखभाल कहीं और से आएगी। में
राष्ट्रपति, कॉरपोरेट मीडिया और रिपब्लिकन के सहयोग से अपनी नीति की खूबियों पर चर्चा के बजाय अपने बारे में तर्क देने की कोशिश कर रहे हैं।
राष्ट्रपति और उनके आलोचक इस बारे में बात करके खुश हैं कि क्या यह "होगा"उसका वाटरलू”, या उनके डिएन बिएन फु, जैसे कि यह उन 22,000 अमेरिकियों से अधिक मायने रखता है जो हर साल चिकित्सा देखभाल की कमी से मर जाते हैं, या तीन चौथाई मिलियन जो चिकित्सा बिलों का भुगतान न करने के कारण दिवालिया हो जाएंगे। राष्ट्रपति अच्छा दिखता है या बुरा, इस पर ध्यान केंद्रित करने में हवा, स्याही और कवरेज का समय लगता है, जो अन्यथा यह समझाने में खर्च हो सकता है कि विभिन्न प्रस्तावों में क्या है और क्या नहीं है, और क्यों।
यदि राष्ट्रपति अपने समर्थकों द्वारा सार्वजनिक रूप से उनके प्रस्तावों के गुण और दोषों की जांच करने से नहीं डरते, तो वे अभियान के दौरान एकत्र किए गए 13 मिलियन ईमेल और फोन नंबर जुटाते। उनके पहले से ही ऐसा न करने का कारण यह है कि उनके अधिकांश समर्थक मेडिकेयर-फॉर-ऑल एकल भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, एचआर 676 के पक्ष में हैं।
राष्ट्रपति और उनकी पार्टी, और कॉर्पोरेट मीडिया अधिक समय और ऊर्जा खर्च की है गुप्तता और एकल भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल के पैरोकारों को, जिनमें अधिकतर राष्ट्रपति के अपने समर्थक थे, शामिल नहीं किया गया, बजाय इसके कि उनके पास लड़ने वाले नीले कुत्ते और रिपब्लिकन हैं।
लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एकल भुगतानकर्ता के प्रवक्ताओं को कितनी मेहनत से मीडिया कवरेज से बाहर रखा गया है निमंत्रण ओबामा के नीति मंचों और गोलमेज़ों पर, चाहे कितनी ही बार व्हाइट हाउस जाएँ उनके सवालों को काट देता है सार्वजनिक आयोजनों के प्रतिलेखों और वीडियो से, कांग्रेस और व्हाइट हाउस में कॉल, ईमेल और पत्र आते रहते हैं, जिसमें सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित, हर किसी को किसी से बाहर न करने वाली प्रणाली, सभी के लिए एकल भुगतानकर्ता स्वास्थ्य प्रणाली के निर्माण की मांग की जाती है। देखभाल की योजना।
राष्ट्रपति की स्वयं की स्वीकारोक्ति के बावजूद कि केवल एक भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली वह प्रदान करेगी जो अमेरिकी चाहते हैं, वह और उनकी पार्टी के नेता इस बात पर जोर देते हैं कि मेडिकेयर फॉर ऑल, एचआर 676, हमें मेज से पूरी तरह से बाहर कर देता है।
राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बनने से पहले, बराक ओबामा ने खुद को एकल भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के प्रस्तावक के रूप में पहचाना। उन्होंने हमसे कहा, हमें बस एक डेमोक्रेटिक कांग्रेस और सीनेट और एक अलग राष्ट्रपति का चुनाव करना है। अब जब यह हो गया है, तो वह जोर देकर कहते हैं कि "परिवर्तन" संभव नहीं है, और हमें कम पर ही समझौता करना होगा। राष्ट्रपति यह स्वीकार करते रहे हैं कि केवल एक भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली ही सभी को कवर करेगी, लेकिन वह इस पर जोर देते हैं
सच्चाई यह है कि बराक ओबामा ने परिवर्तन के उम्मीदवार के रूप में प्रचार किया था, और एक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली जो बिना किसी अपवाद के पहले दिन से ही सभी को कवर करती है, लोगों ने कल्पना की थी कि उन्होंने वोट दिया था जब उन्होंने उन्हें और भारी संख्या में डेमोक्रेट को कार्यालय में प्रवेश कराया था।
एक एकल भुगतानकर्ता मेडिकेयर-फॉर-ऑल प्रणाली 500,000 बीमा कंपनी की नौकरियों को खत्म कर देगी और उनकी जगह स्वास्थ्य देखभाल में 3.2 मिलियन नई नौकरियां ले लेगी। 2.6 मिलियन नई नौकरियों का शुद्ध लाभ राष्ट्रीय नर्स संगठन के एक अध्ययन के अनुसार। ये उतनी ही नौकरियाँ हैं जितनी
हमने इसी के लिए वोट दिया है और हम इसकी मांग करना बंद नहीं करेंगे।
ब्रूस डिक्सन स्थित है
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें