मुझसे अब भी कभी-कभी पाठक और अन्य लोग पूछते हैं कि मैं एडवर्ड एस. हरमन और नोम चॉम्स्की के 1988 के पाठ के बारे में क्या सोचता हूँ विनिर्माण सहमति: मास मीडिया की राजनीतिक अर्थव्यवस्था. मेरा उत्तर हमेशा एक ही होता है: यह उस देश की शाही स्थापना के लिए प्रचार अंग के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉर्पोरेट मीडिया की भूमिका का एक अनिवार्य, क्लासिक और उचित रूप से प्रसिद्ध अध्ययन है। हममें से कई वामपंथियों के लिए, विनिर्माण सहमति यह एक रहस्योद्घाटन पुस्तक थी, जिसने हमारी समझ को काफी हद तक तेज कर दिया कि "मुख्यधारा" अमेरिकी मीडिया यह भूमिका कैसे और क्यों निभाती है। यह पुस्तक मेरे लिए विशेष रूप से उस मीडिया के (ऐसा नहीं) "वामपंथी" उदारवादी विंग द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका पर ज्ञानवर्धक थी - न्यूयॉर्क टाइम्स विशेष रूप से - देश के शिक्षित वर्गों के लिए स्वीकार्य राजनीतिक और नीतिगत बहस के संकीर्ण शाही मापदंडों को स्थापित करने में।
समाचार से परे
फिर भी, हरमन और चॉम्स्की ने पाठकों को प्रमुख अमेरिकी मीडिया की समावेशी शक्ति-सेवा भूमिका पर एक मामूली और शुरुआती दृष्टिकोण से अधिक कुछ भी देने का नाटक नहीं किया। शानदार सामग्री विश्लेषण और "प्रचार मॉडल" जिसमें हरमन और चॉम्स्की आगे बढ़े विनिर्माण सहमति इस बात पर ध्यान केंद्रित किया गया कि मीडिया ने अमेरिकी "विदेश नीति" (अमेरिकी साम्राज्य) के मामलों पर कैसे रिपोर्ट की और टिप्पणी की। उसी मूल मॉडल और विश्लेषण को अमेरिकी घरेलू नीति और समाज के लिए भी अनुकूलित और लागू किया जाना चाहिए (और वास्तव में यह हरमन और चॉम्स्की सहित विभिन्न लेखों में रहा है)। प्रमुख पूंजीवादी अमेरिकी मीडिया निगम स्वाभाविक रूप से संबंधित शाही नीतियों और प्रचार को बढ़ावा देने की तुलना में "मातृभूमि" उत्पीड़न संरचनाओं और विचारधाराओं को आगे बढ़ाने के लिए कम प्रतिबद्ध नहीं हैं।
एक ही समय में, विनिर्माण सहमति इस बात की जांच नहीं की गई कि सामूहिक "सहमति" की इंजीनियरिंग में अमेरिकी कॉर्पोरेट मीडिया के योगदान का संभवतः सबसे बड़ा हिस्सा क्या है। देश के साम्राज्य और असमानता के अंतरसंबंधित पदानुक्रमों में शीर्ष पर मौजूद लोगों की सेवा में विचारधारा और प्रचार प्रसारित करने का मीडिया का कार्य शायद ही समाचार तक सीमित है। समान रूप से यदि उस कार्य के लिए "मनोरंजन" मीडिया अधिक महत्वपूर्ण नहीं है। उनके दिलों और दिमागों को प्रभावित करने वाली शक्तियों को बड़े पैमाने पर ध्यान भटकाने, ध्यान भटकाने और शिशुीकरण के (एल्डस) "हक्सलीन" कार्यों तक सीमित रखने के बजाय, अमेरिकी फिल्में (जैसे अमेरिकी टेलीविजन सिट-कॉम और नाटक और वीडियो गेम) बड़े पैमाने पर "ऑरवेलियन" से भरी हुई हैं। ” राजनीतिक और वैचारिक सामग्री। जैसा कि अमेरिकी अपील न्यायालय के न्यायाधीश बेनेट सी. क्लार्क ने उन दस हॉलीवुड पटकथा लेखकों और निर्देशकों की सजा को बरकरार रखते हुए समझाया, जिन्होंने 1949 में वर्तमान या पूर्व कम्युनिस्ट पार्टी की सदस्यता को "कबूल" करने से इनकार कर दिया था, अमेरिकी मोशन पिक्चर्स "एक शक्तिशाली भूमिका" के रूप में "एक गंभीर रूप से महत्वपूर्ण भूमिका" निभाते हैं। प्रचार प्रसार का माध्यम।” छह से अधिक दशकों के बाद अमेरिकी टेलीविजन सिट-कॉम, नाटक, "रियलिटी शो," टॉक शो और यहां तक कि विज्ञापनों के साथ-साथ फिल्म उद्योग के बारे में भी सटीक रूप से कहा जा सकता है, वीडियो गेम और पुस्तक और पत्रिका प्रकाशन का उल्लेख नहीं किया जा सकता है। .
मूर्खता और क्रूरता का निर्माण
लेकिन (नहीं) "लोकतांत्रिक" अमेरिका में अमेरिकी मास मीडिया की सत्तावादी भूमिका के बारे में हमारी समझ का यह विस्तार भी कम है। मोटे तौर पर इसके बहुपक्षीय और बहुआयामी प्रभाव को देखा जाए तो मीडिया का मिशन केवल सामूहिक सहमति के उत्पादन से भी बदतर है। वास्तविक लक्ष्य सामूहिक मूर्खता का निर्माण है - बेवकूफों का निर्माण। यहां मैं मूल ग्रीक और एथेनियन अर्थों में "मूर्खता" और "बेवकूफ" शब्दों का उपयोग करता हूं, जिसका अर्थ मूर्खता नहीं बल्कि बचकाना स्वार्थ और सार्वजनिक मामलों और चिंताओं के प्रति जानबूझकर उदासीनता है। जैसा कि विकिपीडिया बताता है, ''एथेनियन लोकतंत्र में एक बेवकूफ वह व्यक्ति था जो आत्मकेंद्रित था और लगभग विशेष रूप से निजी - जैसे कि सार्वजनिक - मामलों का विरोध करता था... सार्वजनिक जीवन में भाग लेने से इनकार करता था, जैसे कि पोलिस (शहर) की लोकतांत्रिक सरकार राज्य),...'बेवकूफों' को सार्वजनिक और राजनीतिक मामलों में खराब निर्णय लेने वाले के रूप में देखा जाता था।"
अमेरिकी फिल्मों, टेलीविजन सिट-कॉम, टेलीविजन नाटकों, टेलीविजन रियलिटी-शो, विज्ञापनों, राज्य लॉटरी और वीडियो गेम में, आदर्श प्रकार का अमेरिकी क्लासिक एथेनियन अर्थ में किसी भी हद तक बेवकूफ नहीं है: एक व्यक्ति जो परवाह करता है उसकी अपनी भलाई, समृद्धि, व्यक्तिगत उपभोग, व्यक्तिगत स्थिति और उपलब्धियों से थोड़ा अधिक। इस महान अमेरिकी बेवकूफ को दूसरों के भाग्य की कोई वास्तविक चिंता नहीं है। वह वर्तमान में शासन कर रहे और परस्पर संबंधित उत्पीड़न संरचनाओं (वर्ग, नस्ल, लिंग, जातीयता, राष्ट्रीयता, मानवकेंद्रितवाद, साम्राज्य, और अधिक) के रखरखाव के लिए साथी मनुष्यों और अन्य संवेदनशील प्राणियों द्वारा भुगतान की जाने वाली भयानक सामाजिक और पर्यावरणीय कीमतों के प्रति उदासीन है। घर और विदेश.
इस बदसूरत मीडिया संस्कृति में एक गंभीर, शातिर और व्यापक विषय यह धारणा है कि जो लोग गरीब, असुरक्षित, मजबूर, संघर्षरत हैं, और अन्यथा उन (आधिकारिक तौर पर अदृश्य) उत्पीड़न संरचनाओं द्वारा धकेल दिए जाते हैं और उन्हें नीचे रखा जाता है, वे गैर-जिम्मेदार, व्यक्तिगत और सांस्कृतिक रूप से त्रुटिपूर्ण रचनाकार हैं उनके अपने भाग्य का. वामपंथी सांस्कृतिक सिद्धांतकार हेनरी गिरौक्स के शब्दों में (जो सत्तावादी "नवउदारवाद की संस्कृति" पर अपने विपुल काम में अमेरिकी फिल्मों और गैर-समाचार टेलीविजन शो के शानदार सामग्री विश्लेषण को शामिल करते हैं) एथेनियन मूर्खता के बड़े पैमाने पर अमेरिकी मीडिया के संस्करण की "कल्पना की जा सकती है"। , "सार्वजनिक मुद्दे केवल निजी सरोकार के रूप में।" यह "सार्वजनिक जीवन की भाषा से सामाजिक को मिटाने के लिए" काम करता है ताकि नस्लीय और सामाजिक-आर्थिक असमानता के सवालों को "व्यक्तिगत चरित्र और सांस्कृतिक भ्रष्टता के निजी मुद्दों" तक कम किया जा सके। "केंद्रीय नवउदारवादी सिद्धांत के अनुरूप कि सभी समस्याएं प्रकृति में सामाजिक होने के बजाय निजी हैं," यह समानता और सार्थक लोकतांत्रिक भागीदारी के लिए एकमात्र बाधा "सैद्धांतिक स्व-सहायता और नैतिक जिम्मेदारी की कमी" और खराब व्यक्तिगत विकल्पों को चित्रित करती है। (गिरौक्स)। जाति, वर्ग, लिंग, जातीयता, राष्ट्रीयता और इसी तरह की तीव्र सामाजिक असमानताओं को सार्थक रूप से संबोधित करने और सुधारने (उन्मूलन का उल्लेख नहीं करने) के सरकारी प्रयासों को लगातार निरर्थक, प्रतिकूल, भोला, महापापपूर्ण, खतरनाक, भ्रमित, प्रति-उत्पादक और के रूप में चित्रित किया गया है। "अमेरिका विरोधी।"
एक प्रकार की सार्वजनिक चिंता और सहभागिता, निश्चित रूप से, कॉर्पोरेट मीडिया संस्कृति में प्रकट होती है और एक अनुकूल रोशनी लेती है। यह अक्सर उन अयोग्य और बुरे लोगों के प्रति क्रूर, यहां तक कि दुखद रूप से हिंसक प्रतिक्रिया का रूप ले लेता है जो पूंजीवादी मीडिया के दुर्भावनापूर्ण "नवउदारवादी" सांस्कृतिक कोड का पालन करने में अक्षम्य रूप से विफल रहते हैं। मूर्खतापूर्ण संचार प्रणाली सरकार का विरोध नहीं करती। यह उस चीज़ के विरोध में है जिसे फ्रांसीसी समाजशास्त्री पियरे बॉर्डियू ने "राज्य का बायां हाथ" कहा था - सार्वजनिक क्षेत्र के हिस्से जो गैर-संपन्न बहुमत की सामाजिक और लोकतांत्रिक जरूरतों को पूरा करते हैं। यह जश्न मनाता है और अन्यथा "राज्य के दाहिने हाथ" को आगे बढ़ाता है - सरकार के वे हिस्से जो समृद्ध अल्पसंख्यकों की सेवा करते हैं, गरीबों को सजा देते हैं, और "बुरे लोगों" की एक चलती परेड पर हमला करते हैं जो विरोध करते हैं या नापाक विरोध करने वाले माने जाते हैं देश और विदेश में कथित उदार अमेरिकी कॉर्पोरेट और शाही व्यवस्था। पुलिसकर्मी, अभियोजक और सैन्य कर्मी (यहां तक कि एक सोशियोपैथिक स्नाइपर भी शामिल है, जिसे 150 से अधिक इराकियों की हत्या करने के लिए सम्मानित किया गया है, जो स्वाभाविक रूप से महान अमेरिकी साम्राज्य द्वारा अपने देश पर आपराधिक आक्रमण और कब्जे का विरोध कर रहे थे) और कमांडर जो विभिन्न "बुरे लोगों" से लड़ते हैं और उन्हें मारते हैं ( "अमेरिकी विरोधी" "विद्रोही" और "आतंकवादी" और विदेशों में और "मातृभूमि" में विभिन्न बदमाश और कट्टरपंथी) इस मीडिया में सबसे आम नायक और रोल मॉडल हैं; सार्वजनिक रक्षकों, अन्य बचाव पक्ष के वकीलों, नागरिक स्वतंत्रतावादियों, नागरिक अधिकारों के पैरोकारों, शांति कार्यकर्ताओं और उनके जैसे लोगों को आम तौर पर सबसे अच्छे भोले-भाले और चिड़चिड़े "भले काम करने वालों" के रूप में और सबसे खराब रूप से नापाक दुलार और यहां तक कि बुराई के एजेंटों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।
अतार्किक अनुनय और इलेक्ट्रॉनिक ऐडविज्ञापन
इसका मतलब यह नहीं है कि समकालीन अर्थों में मूर्खता की पीढ़ी भी "मुख्यधारा" मीडिया मिशन का केंद्रीय हिस्सा नहीं है। इस तरह की मूर्खता "होमलैंड" मीडिया स्पेक्ट्रम में व्यापक रूप से विकसित की जाती है। अमेरिकी मीडिया में लगातार तेजी से बढ़ते विज्ञापनों की बाढ़ से यह कहीं अधिक स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं है। जैसा कि अमेरिकी सांस्कृतिक आलोचक नील पोस्टमैन ने तीस साल पहले कहा था, आधुनिक अमेरिकी टेलीविजन विज्ञापन उस तर्कसंगत आर्थिक विचार का विरोधाभास है, जिसके बारे में मुनाफा प्रणाली के शुरुआती पश्चिमी चैंपियन पूंजीवाद का प्रबुद्ध सार होने का दावा करते थे। पोस्टमैन ने कहा, "इसके प्रमुख सिद्धांतकार, यहां तक कि इसके सबसे प्रमुख अभ्यासकर्ता भी मानते हैं कि पूंजीवाद इस विचार पर आधारित है कि खरीदार और विक्रेता दोनों पारस्परिक स्वार्थ के लेनदेन में संलग्न होने के लिए पर्याप्त रूप से परिपक्व, अच्छी तरह से सूचित और उचित हैं।" विज्ञापन इस विश्वास से "हैश" बनाते हैं। वे साक्ष्य और तार्किक तर्क की गंभीर प्रस्तुति पर नहीं बल्कि विचारोत्तेजक भावुकता और विचारोत्तेजक कल्पना पर भरोसा करते हुए, तर्कहीन दावों के साथ उपभोक्ताओं को मनाने के लिए समर्पित हैं।
वही तकनीकें अमेरिकी चुनावी राजनीति में जहर घोलती हैं। खुले तौर पर भ्रामक और जोड़-तोड़ अभियान वाले विज्ञापनों में निवेश आम तौर पर देश में व्यापार-प्रेमी उम्मीदवारों के बीच और अधिक निराशाजनक रूप से कमजोर विपणन और ब्रांडिंग प्रतियोगिताओं में सफलता या विफलता का निर्धारण करता है। मामले को और भी बदतर बनाने के लिए, राजनीति के इस हानिकारक व्यावसायीकरण की भारी लागत अभियान के खर्चों को इतना अधिक बढ़ा देती है कि उम्मीदवार और भी अधिक बड़े धन वाले कॉर्पोरेट फंडरों पर निर्भर हो जाते हैं।
साथ ही, विज्ञापनों की सुन्न करने वाली, उच्च गति की सर्वव्यापकता द्वारा बड़े पैमाने पर संज्ञानात्मक क्षमता पर हमला किया जाता है, जो केबल टेलीविजन पर हर घंटे लगभग सोलह मिनट तक निरंतर मानसिक ध्यान और तर्कसंगत विचार-विमर्श की क्षमता पर हमला करता है (अब 44 प्रतिशत व्यक्तिगत विज्ञापन चल रहे हैं)। सिर्फ पंद्रह सेकंड)। शायद संयुक्त राज्य अमेरिका में लंबे समय से शोकग्रस्त "अटेंशन डेफिसिट डिसऑर्डर" (एडीडी) की महामारी का एक कारक?
वृक्षों की चोटी और जमीनी स्तर
यहीं पर एक जानकार पाठक है न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, फाइनेंशियल टाइम्स, वाल स्ट्रीट जर्नल और आलोचनात्मक अमेरिकी वामपंथी साहित्य इस बात पर हस्तक्षेप कर सकता है कि इनमें से प्रत्येक और अन्य प्रमुख कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेट महत्वपूर्ण मात्रा में सूचनात्मक, उच्च गुणवत्ता वाली और अक्सर स्पष्ट रिपोर्टिंग और टिप्पणियां प्रस्तुत करते हैं जिन्हें वामपंथी विचारक और कार्यकर्ता आम तौर पर कट्टरपंथी और लोकतांत्रिक परिवर्तन के लिए अपने मामलों का समर्थन करने के लिए उद्धृत करते हैं। . अवलोकन सही होगा.
क्या इसका मतलब यह है कि पागल शैली वाली टी पार्टी फॉक्स न्यूज का दक्षिणपंथी तब सही है जब वह दावा करता है कि "मुख्यधारा" मीडिया में उदारवादी और यहां तक कि वामपंथी पूर्वाग्रह है? मुश्किल से। यह समझने के लिए कि मीडिया द्वारा समर्थित सत्ता संरचनाओं का विरोध करने वाले वामपंथी सत्य-शोधक आमतौर पर स्थापना समाचार और टिप्पणी आउटलेट में उपयोगी जानकारी क्यों पा सकते हैं, यह समझना महत्वपूर्ण है कि प्रमुख मीडिया अमेरिकी नीति, राजनीति, समाज, "जीवन" के दो अलग-अलग संस्करण तैयार करता है। ” और दो अलग-अलग दर्शकों के लिए वर्तमान घटनाएं। प्रतिभाशाली ऑस्ट्रेलियाई प्रचार समीक्षक एलेक्स कैरी (जिनके काम ने हरमन और चॉम्स्की को लिखने के लिए प्रेरित करने में मदद की) के काम का अनुसरण किया विनिर्माण सहमति), हम पहले दर्शकों को "जमीनी स्तर" कह सकते हैं। इसमें कामकाजी और निम्न वर्ग के नागरिकों का सामान्य जनसमूह शामिल है। जहां तक बड़े पैमाने पर मीडिया के मालिक और प्रबंधन करने वाले व्यावसायिक अभिजात वर्ग और विज्ञापन खरीद के साथ उस मीडिया के लिए भुगतान करने वाले निगमों का सवाल है, इस "भीड़" पर गंभीर, स्पष्ट और स्पष्ट जानकारी पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। समाज में इसकी आवश्यक भूमिका चुप रहना, कड़ी मेहनत करना, मनोरंजन करना (बड़े पैमाने पर प्रचार और वैचारिक तरीकों से, हमें याद रखना चाहिए), चीजें खरीदना और आम तौर पर वही करना है जो उन्हें बताया जाता है। उन्हें महत्वपूर्ण सामाजिक निर्णय उन लोगों पर छोड़ना होगा जिन्हें 20वीं सदी के अग्रणी अमेरिकी सार्वजनिक बुद्धिजीवी और मीडिया-ए-प्रचार उत्साही वाल्टर लिपमैन (जैसा कि हरमन और चॉम्स्की ने उल्लेख किया है, "सहमति का निर्माण" वाक्यांश के निर्माता) को "जिम्मेदार व्यक्ति" कहा जाता है। वह "बुद्धिमान", परोपकारी, "विशेषज्ञ" और "जिम्मेदार" अभिजात वर्ग - वास्तव में, महान मंदी, वियतनाम युद्ध, इराक पर आक्रमण, महान मंदी, ग्लोबल वार्मिंग और वृद्धि जैसी शानदार उपलब्धियों के लिए जिम्मेदार है। लिपमैन के विचार में, इस्लामिक स्टेट को "भौचक्के झुंड को कुचलने और दहाड़ने" से बचाने की जरूरत है (एन.चॉम्स्की में उद्धृत, पावर सिस्टम्स [2013], 81)। भ्रमित भीड़, उप-नागरिक, खतरनाक श्रमिक वर्ग बहुमत (जॉर्ज ऑरवेल के नाइनटीन एटी फोर में "प्रोल्स") जैसे विशिष्ट अंगों के लिए दर्शक नहीं हैं टाइम्स, पद, और यह पत्रिका.
दूसरे लक्ष्य समूह में समाज के अधिकतम पांचवें हिस्से से अमेरिकियों का प्रासंगिक राजनीतिक वर्ग शामिल है। यह वह है जो टाइम्स, पोस्ट और जर्नल पढ़ता है। इस श्रोतागण को (फिर से कैरी का अनुसरण करते हुए) "ट्रीटॉप्स" कहें: वे लोग जो मायने रखते हैं और जो वास्तविक कहानी के अधिक करीब से कुछ करने के हकदार हैं और उन पर भरोसा किया जा सकता है क्योंकि उनके दिमाग को बेहतर वेतन, महत्वपूर्ण कार्यस्थल स्वायत्तता, और द्वारा उचित रूप से अनुशासित और चापलूसी किया गया है। उन्नत, "विशिष्ट" शैक्षिक और व्यावसायिक प्रमाणन। इस खंड में कॉर्पोरेट प्रबंधक, वकील, सार्वजनिक प्रशासक और (अधिकांश) विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जैसे विशेषाधिकार प्राप्त और भारी रूप से प्रशिक्षित व्यक्ति शामिल हैं। चूंकि ये सुपर-नागरिक पर्यवेक्षण, अनुशासन, प्रशिक्षण, मनोबल गिराने, सह-ऑप्टेशन और शिक्षा देने के प्रमुख सामाजिक कार्यों को अंजाम देते हैं, इसलिए उन्हें प्रमुख के सुचारु कामकाज के लिए हानिकारक परिणामों के बिना वर्तमान घटनाओं और नीति के बारे में पूरी तरह से गुमराह नहीं किया जा सकता है। सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था. उन्हें पर्याप्त जानकारी की आवश्यकता है और उन्हें भीड़ के लिए उत्पन्न क्रूर और मूर्खतापूर्ण प्रचार से अत्यधिक प्रभावित नहीं होना चाहिए। साथ ही, प्रासंगिक और सम्मानित व्यावसायिक और राजनीतिक वर्गों और उनके प्रबंधकों और समन्वयकों के लिए जानकारी और टिप्पणियां कभी-कभी अभिजात वर्ग के बीच तर्कसंगत बहस को दर्शाती हैं कि विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के हित में समाज को कैसे चलाया जाए। यही कारण है कि एक कट्टरपंथी विचारक और कार्यकर्ता को ऐसे विशिष्ट मीडिया अंगों में बहुत कुछ मिल सकता है जो उपयोगी है न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, वाल स्ट्रीट जर्नल, फाइनेंशियल टाइम्स और विभिन्न अन्य ट्रीटॉप्स मीडिया में। ऐसे विचारक या कार्यकर्ता, वास्तव में, इन स्रोतों से परामर्श न करना मूर्खतापूर्ण होगा यदि उनके पास ऐसा करने के लिए समय और ऊर्जा है।
पॉल स्ट्रीट की नवीनतम पुस्तक दे रूल: द 1% वी. डेमोक्रेसी (पैराडाइम) है।
3 टिप्पणियाँ
मेरे विचार से, यह सांस्कृतिक उत्पादन का आसानी से समझाया जाने वाला पहलू है लेकिन विचारधारा का एक पहलू है जो बहुत अधिक सूक्ष्म और अमूर्त स्तर पर संचालित होता है। बच्चों की लोकप्रिय फ़िल्म वैली के बारे में सोचें, जहाँ लालची निगम पृथ्वी को नष्ट कर देते हैं। या फिल्में द मैट्रिक्स या वी फॉर वेंडेट्टा, पूंजीवाद की स्पष्ट आलोचना। सच तो यह है कि संस्कृति पूंजीवाद की आलोचनाओं से भरी हुई है क्योंकि विचारधारा के स्तर पर, हम जान सकते हैं कि हम क्या करते हैं लेकिन फिर भी हम इसे करते रहते हैं (जैसे हर कोई "जानता है" कि विज्ञापन और राजनीतिक विज्ञापन बकवास हैं फिर भी वे अपनी अतार्किकता पर कायम रहते हैं) विश्वास.
मेरी राय में, यह सैद्धांतिक क्षेत्र है जिस पर अधिक काम करने की आवश्यकता है। चॉम्स्की के लिए, उनका यह भी तर्क है कि ब्रेनवॉशिंग असफल है, जिससे "लोकतंत्र की कमी" हो रही है। दूसरे शब्दों में, ऐसा लगता है कि वह इसे दोनों तरह से चाहता है। इसमें कोई साजिश नहीं है, यह सब स्पष्ट रूप से हो रहा है (उदाहरण के लिए दावोस) लेकिन हमारा अवचेतन मन इसे गलत तरीके से प्रस्तुत करता है।
पॉल का एक और महत्वपूर्ण और विचारोत्तेजक लेख। मैंने फेसबुक पर एक लिंक पोस्ट किया है https://www.facebook.com/frank.kashner . माइकल, एफबी जैसे पूंजीवादी मीडिया को आपका तिरस्कार, जेड सामग्री के वितरण को सीमित करता है, जिससे जेड के लेखकों और हममें से उन लोगों को नुकसान होता है जो अपने काम के लिए एक बड़ा दर्शक वर्ग देखना चाहते हैं।
कई लोग जेम्स लोवेन की 'मेरे शिक्षक द्वारा कहे गए झूठ' से परिचित होंगे (यदि नहीं, तो इसे तुरंत पढ़ें)। उन्होंने इसमें अमेरिका में लोगों के एक महत्वपूर्ण सर्वेक्षण का उल्लेख किया है, जिसमें बताया गया है कि जितनी अधिक शिक्षा होगी, वियतनाम में अमेरिकी युद्ध के लिए उतना ही अधिक समर्थन होगा। (जो लोग इस प्रणाली से सबसे अधिक आर्थिक/व्यावसायिक रूप से लाभान्वित हुए, वे इस पर और इसके संदेशों पर विश्वास करने लगे।)
इस प्रकार, एक समानता है, जो लोग संभवतः NYTimes पढ़ते हैं, वे इससे सबसे अधिक सीधे प्रभावित होते हैं। यह समझ में आता है, और पाठकों के इस समूह को बेहतर शब्द की कमी के कारण लोवेन के सर्वेक्षण के अनुसार अभिजात वर्ग के रूप में वर्णित किया जा सकता है।
टीवी और फिल्मों के बारे में पॉल जो कह रहे हैं, वह बहुत बड़े दर्शकों/समूह तक पहुंचता है और जो लोग अभिजात वर्ग का हिस्सा हैं, वे स्पष्ट रूप से इसे समझते हैं और इस मीडिया का उपयोग सामूहिक विचार बनाने या आकार देने के लिए एनवाईटाइम्स और इसके समान प्रमुख समाचार पत्रों की तुलना में कहीं अधिक किया जाता है।
अमेरिकी फिल्में और टीवी दुनिया भर के दर्शकों तक पहुंचते हैं और जब मैं कई वर्षों तक अमेरिका से बाहर रह रहा था तो मुझे टेलीविजन पर इसकी पहुंच थी। मैं अक्सर इस मीडिया द्वारा न केवल अमेरिका में बल्कि पूरी दुनिया में बनी छवि के बारे में सोचता था।
टीवी और फिल्मों के तथाकथित "उत्पादन मूल्य" दर्शकों को आकर्षित करने में अत्यधिक विकसित और प्रभावी हैं। "कानून और व्यवस्था" और "एनसीआईएस" जैसे केवल दो कार्यक्रमों की निरंतर प्रोग्रामिंग ने प्राधिकरण, पुलिस, सेना और अन्य संगठनों की प्रभावशीलता और अखंडता की एक शक्तिशाली छवि बनाई - चाहे वह यथार्थवादी मूल्यांकन हो या नहीं।
अमेरिका में जो कुछ बना है, उसका वर्णन करने के लिए "मूर्खता" सही शब्द है, नैतिक मूर्खता, अधिक सटीक रूप से, हालांकि, अन्य देशों में लोगों को अमेरिकी प्राधिकरण और शक्ति के साथ वास्तविक जीवन का अनुभव होता है जो कुछ हद तक इसे बेअसर करता है, लेकिन लगभग नहीं। पर्याप्त।
यहां अमेरिका में, मैं बार-बार देखता हूं कि पेशेवर रूप से प्रमाणित लोगों को वास्तविकता के बारे में बहुत कम या कोई जानकारी नहीं है, अत्यधिक परिष्कृत सिद्धांत द्वारा बनाया गया फिल्टर उल्लेखनीय है। अक्सर जब "जानकार लोग" व्यक्तिगत मामलों में नकली छवि देखते हैं तो इसे गलत काम या "गलतियों" के "असाधारण" उदाहरण के रूप में लिखा जा सकता है, जो आसपास की संस्कृति की सामान्य मूर्खतापूर्ण प्रकृति को प्रतिबिंबित नहीं करता है। एक स्पष्ट उदाहरण "वियतनाम की गलती" है, न कि उस दुष्टता, हिंसा, मूर्खता और क्रूरता के उदाहरण के रूप में जो अमेरिका में भी स्थानिक है। कई और उदाहरण दिए जा सकते हैं - सदियों से चली आ रही काली गुलामी, मूल लोगों का विनाश... पॉल के लेख पर इस संक्षिप्त प्रतिक्रिया में आगे बढ़ने की आवश्यकता नहीं है।