[Lura: Wannan sake haɗawa zuwa Jawabin Michael Deibert to Binciken Podur]

Na yi bitar littafin Michael Deibert a wata kasida mai suna "Kofi Annan's Haiti" a cikin Sabon Bita na Hagu (NLR 37, Janairu-Fabrairu 2006). Wannan bita ya taƙaita littafin Deibert da manyan kurakuransa, yayin da ya ba da wasu abubuwan da suka dace da kuma hoton Haiti tun juyin mulkin watan Fabrairun 2004 ga zaɓaɓɓun gwamnati.

Deibert ya da amsa ga bita.

Me ya sa ba na son yin muhawara Deibert

Na gamsu, ba tare da son rai ba, na ba da amsa ga Deibert. Burina bai yi ba. Bayan na yi doguwar tafiya mai raɗaɗi na karanta shafuka 450 na rubuce-rubucensa, na fahimci cewa yin muhawara da shi bata lokaci ne. Don yin muhawara, dole ne a sami iyakacin kai hari da aljanu. Dole ne a sami rabuwar zargi da shaida. Dole ne a sami wata ma'ana cewa ɗayan yana mai da hankali ga ainihin abin da kuke faɗa. Deibert ba zai iya ko ɗaya daga cikin wannan ba.

Hakika, yin muhawara a kansa da kansa ya fi muni. Na yi sa'a, ba kamar shi ba, ba ni da gidan yanar gizon da ake kira justinpodur.com (yana da michaeldeibert.com) wanda ya hada da hotunan kaina, tare da Haiti a baya yayin da juyin mulki ya faru (ga daya daga cikin shi daga Feb 2004). Idan ina da irin waɗannan hotuna na, ƙila ina iya fuskantar haɗarin da za a kwatanta da yadda Deibert ya kwatanta Aristide, 'babban kansa, da alama ya yi girma ga jikinsa, yana bobbing a fili' (shafi na 158). Ko kuma yana iya kirana da ‘dan baranda, mai ƙwanƙwasa ido’ (shafi na 341), kamar yadda ya yi da shugaban ‘yan sanda, Emmanuel Mompremier. Ko watakila ya yi magana game da yadda na yi magana, kuma ya kwatanta ni da amsa tambayoyi tare da 'lebana na ja da baya cikin izgili' (shafi na 377), kamar yadda ya yi da 'yar majalisa Maxine Waters.

Duk da haka, ba zai yi yawa ba don karantawa cikin farar fata da ke kwatanta baƙar fata haka. Yana nufin wasu Haiti, kamar mai masana'anta kuma memba na Rukuni na 184, Andy Apaid kamar yadda yake da 'taushin murya da ɗan kamannin cherubic' (shafi na 372). Kuma duk da haka, yin sukar jikin mutum ko kuma a nuna shi ba zai zama makoma mafi muni ba ga wanda Deibert ya ƙi yarda da shi.

Yi la'akari da yadda yake tafiyar da Paul Farmer (shafi na 295-303), wani likitan Amurka wanda ya yi wasu mafi kyawun aikin HIV / AIDs a duniya kuma ya rubuta wasu kayan aiki mafi kyau akan Haiti, ciki har da wani yanki na baya-bayan nan game da juyin mulkin, wanda Deibert bai ambaci (Paul Farmer, 'Wane ne ya Cire Aristide', Binciken Littattafai na London, Afrilu 2004). Da farko, da alama Manomi ne ya zama gwarzo, wanda ya cancanci ko da kwatancen Deibert da kansa ('Na yi imani, tare da mutane kaɗan masu lamiri mai kyau sun damu da yanayin Haiti, alhakinmu ne mu buɗe tattaunawa a kan kowane abu. batun da za mu iya' shafi na 296) da kuma yabo a matsayin 'masanin ilimi kuma madaidaicin tunani' (shafi na 296). Amma ba da dadewa ba, Deibert yana yin cudanya da amsoshin Manomi da nasa ra’ayin (shafi na 300), yana mai nuni da cewa Aristide ya ba da kayan aiki zuwa yankunan da ke kusa da asibitin Manoma don bamboozle shi (shafi na 300), da kuma yin cudanya da ra’ayin Manomi da na wani. wani mutum mai suna Gabriel, wanda ya faru a cikin dakin da aka yi hira, kuma wanda ya sa Deibert ya fi sauƙi (shafi na 300-301). A ƙarshe, Deibert ya zarge shi da 'rashin sanin gangan' game da ayyukan '' gwamnatin laifi' (shafi na 301), kuma a ƙarshe ya yi tir da 'Tsarin Farmer's quasi-Lavalassian don rashin rashin yarda, siyasa-zaɓin siyasa', da kuma '' bin bautar da Aristide (shafi na 302). Ta shafi na gaba, Deibert yana sukar Manomi don abubuwan da babu wata shaida da Manomi ya faɗi ko ya gaskanta:

"Kamar Aristide, yadda Manomi ke nuna sha'awar talakawa "masu aminci" yana nufin… shugabannin ɗalibai a babban birni ko larduna sun kasance masu cin amanar ƙasa ga dalilin haɗin kai na ƙanana da ya gina a cikin zuciyarsa. Ba shi da matuƙar iya jurewa a gare shi cewa samfuran ƙauyen Haiti na ƙasar Haiti… za su kuskura su faɗi wani ra'ayi wanda ya ƙalubalanci nasa. Tunanin cewa ko ta yaya talakawa, kamar waɗanda ke zaune a Cite Soleil da Hinche, ko ta yaya ba su cancanta a matsayinsu na ɗan adam ba domin sun kuskura suka soki jarumin nasa abu ne mai raini a gare ni, kuma wanda ba zan iya hanawa ba sai dai in faɗi adawata. (shafi na 303)

Manomi bai bayyana wadannan ra'ayoyin a ko'ina ba.

Hakazalika, Deibert ya kai hari kan Noam Chomsky ta hanyar zage-zage ba tare da ambaton kalma ɗaya ta Chomsky ba. A gaskiya ma, abin da ya rubuta game da Chomsky (shafi na 431), cewa ya 'daga mafi yawan matsalolin Haiti a kan "latsa kafa"', wata maƙaryaciyar ƙarya ce, wadda za a iya tabbatar da ita cikin sauƙi idan Deibert ya ba da ainihin tunani (Noam Chomsky, Amurka-Haiti, ZNet, Maris 9, 2004).
 
Don haka, ba na son yin hulɗa da Deibert, ko da a kaikaice. Ban kuma yi mamaki ba, lokacin da na karanta martanin Deibert, don ganin cewa yanzu ina cikin babban kamfani na Chomsky da Farmer, a cikin gungun mutane masu yawan gaske da Deibert ya yi musu.

Ya dena sukar jikina (Ina tsammanin zai zo kusa da shi idan ya taba gani), amma ya sanya ni (jera slurs domin su bayyana) wani "ilimin cursory" na Haiti, "wani zurfin fahimta". "na tarihinta, ya zarge ni da" azabtar da 'yan Haiti, da "karya", na "fealty" ga 'yan siyasar Haiti, da yin "mafaka a cikin maganganun da aka yi amfani da su a cikin kantin sayar da kaya da aka koya a cikin lafiyar jami'o'in Arewacin Amirka da masu fafutuka", na kasancewa. "Rashin iya tunanin wani ɗan jam'iyyar Lavalas [I] ba zai so ba", da samun "shakku game da manufofin kamfanoni" wanda "ya zama gaskiya mai ido sosai lokacin da aka fuskanci ma'amalar kuɗi na tsohuwar gwamnatin Haiti", na kiran mutane "chimeres". ", na" da alama sun tarwatse don tasirin siyasa", na "rashin sanin yanayin alƙaluman jama'a da na siyasa na Haiti da jama'arta", na ɗaukar "hankali na novice".

Tabbas, kamar yadda ya yi da Chomsky da Farmer, Deibert yana kwatanta ni, da jahilci na, da ra'ayi na, da maganganun da nake sha'awar shaguna, tare da kansa, babban jarumi na littafinsa da amsarsa. Yana da "kwarewar shekaru goma a can" (Ina tsammanin ana gudanar da lissafin ƙirƙira. Ko da yake jaket ɗin littafinsa ya ce ya fara ziyartar Haiti a 1996, ya ce shi wakilin Reuters ne a can daga 2001-2003. Littafin ya nuna cewa ya ziyarci Haiti. ya kasance a can daga ƙarshen 2001 kuma ya bar a tsakiyar 2003, tare da gajeren tafiye-tafiye bayan haka) bayan haka, yana da "ciwon" a cikinsa don Haiti (shafi na 434), kuma littafinsa yana kallon ƙasar "ta idanun matalauta Haiti. ".

Bayan kafa irin waɗannan takaddun shaida, kuma sun bata min suna sosai, Deibert ya saka ni cikin mawuyacin hali. Shin zan yi takara da shi don zama muryar talakawan Haiti? In ce masa ni ne muryar talaka ta gaskiya ba shi ba? Zai zama matsala ta gaske, sai dai ba na yin posting a matsayin muryar talakawan Haiti. Sha'awata ga Haiti ta samo asali ne daga ayyukan gwamnatita a can, abin da Deibert bai fahimta ba.

Ya isa karanta amsar Deibert don zama mai shakka. Na karanta shafuka 450 da wasu kalmomi 5200 na Deibert, yanzu. Ba na jin na gan shi ya rubuta sakin layi da ya shafi wanda bai yarda da shi ba ba tare da yin zagi ba, ko bayyani dalili, ko yin batanci. Gabatarwar littafinsa, na Raoul Peck, ba shi da bambanci. Lokacin da wani ya buƙaci majajjawa wannan laka mai yawa, yawanci suna rufewa don wani abu.

A ƙarshen rana akwai alama ƙaramar ƙima a cikin musayar kamar wannan tare da Deibert. Yana bin tafarkin sana'a mai kyau: ya yi kyakkyawar hidima ga manufofin ketare na Amurka, ya jefa shi cikin zagi ga Chomsky don samun kyakkyawan bita ko biyu, kuma ya ƙirƙiri salon da ya dogara da yaudarar da ke ɓoye ta munanan zagi. Yana da shekaru masu tsayi a gabansa kuma za a sami uzuri da yawa waɗanda ke buƙatar rubutawa. Kuma, akasin haka, masu karatun ZNet suna da abubuwa masu mahimmanci da za su yi fiye da karantawa gaba da gaba tare da shi. Abin da ya fi wuya a fahimta shi ne dalilin da ya sa zai damu da ZNet, idan aka yi la'akari da matsayinsa na cin mutunci a gare mu, lokacin da kawai zai iya aikawa zuwa michaeldeibert.com.

Wata tambayar ita ce me yasa Labarun 7 zasu dame shi. Me yasa Labarun 7 suka buga tarihin da ya kai ga uzuri ga juyin mulkin Amurka, dangane da batanci da batanci? Wataƙila saboda shawarar Raoul Peck, ɗan fim, tsohon Ministan Al'adu na Haiti, kuma mai fafutukar adawa da Aristide. Amma gabatarwar Peck, da kuma amincewa da littafin, ita kanta cike take da zarge-zarge marasa tushe da laka. Dukansu Peck da Deibert da alama suna ƙin Aristide har ba za su iya ganin kowane mahallin ba. Tabbas, irin wannan mahallin, game da matsayin gwamnatin Bush akan Haiti, alal misali, shine Peck "tsarin kin jinin Bush" na Majalisar Wakilan Black Caucus wanda ya gabatar da "rubutun rashin fahimta na sace shi da gwamnatin Amurka." (shafi na XVI) Domin “wani ne”, mai yiwuwa, babu buƙatar bayar da shaida ta wata hanya ko wata (duba. wannan bayanin na ɗan gwagwarmayar Haitian-Kanada Jean St.Vil game da Peck).

Ko menene tsarin da ya kai ga wallafawa, sakamakon shine babban, rashin gaskiya, mugunta, hujjar juyin mulki tare da lakabin Labarun 7 a kansa. Saboda kawai mayar da hankali ga Aristide, littafin ya sa ya fi wahala ga mutanen da suka damu - kuma mutanen da suka damu za su karbi littafin saboda wannan lakabin Labarun Labarun 7 - don fahimtar abin da ke faruwa a Haiti yanzu, shekaru biyu kuma watakila dubban matattu daga baya. , yayin da kasashen ketare ke ci gaba da yi wa jama'ar Haiti zagon kasa.

Wasu haruffa…

An buga bita na a cikin NLR, bugu na bugawa tare da iyakokin sarari. An buga amsar Deibert akan ZNet, kuma tana gudana, kamar littafinsa, zuwa tsayi mai tsayi. Tun da sarari ba abin la'akari ba ne, zan sake buga wasu haruffa a cikin wannan sake haɗawa.

Wasu daga cikin littafin Deibert suna ba da rahoto ne na farko, kuma don haka yana da wahala ga mai karatu ya tabbatar. Na sami damar da ba kasafai ba don tabbatar da ɗayan da'awar Deibert. Na sadu da ɗan gwagwarmayar Haiti Patrick Elie (wanda na same shi, daga ɗan gajeren hulɗa, ya zama a jajirtaccen mutum ne mai hazaka) a Port au Prince a cikin Satumba 2005. Lokacin da na gan shi an ambaci shi a cikin littafin Deibert, na rubuta masa (ranar 2 ga Janairu, 2006):

Hi Patrick.

Ina shiga cikin littafin Deibert a karo na biyu a yau kuma na isa sashin da ya kwatanta ku. Yana da shafi na 285. Disamba 3, 2002, a wurin tunawa da dan jarida Brignol Lindor, ya bayyana "chimere" wanda ya nuna sama da rera wa Aristide karkashin jagorancin Hermione Leonard.

"Na tsaya a kan matakan, ina kallon yadda 'yan jaridar da suka girmama Lindor suka fara fitowa, kuma ! chimere ya ci gaba da tafiya zuwa matakan babban coci, yana watsa musu hotuna na Aristide, suna kuka" git mama w, blan 'da kuma yadda suke aiki'' colon blan' yayin da Michele Montas ta sauko daga matakalar, wani ya tsaya yana kururuwa 'Aristide a vie' kusan taku biyar da ita… cika shekaru biyu da mutuwar Dominique, ya girgiza kai kuma ya yi kyama."

-J.

Patrick ya amsa nan take:

Justin,
 
Ban taɓa halartar wani bikin addini na Lindor ba kuma ban sa ƙafa a cikin babban cocin ba tun ranar 7 ga Fabrairu, 1991, ranar bikin rantsar da Aristide na farko, lokacin da nake kula da tsaronsa. Deibert tabbas yana da salon rubutun ƙirƙira, wanda hanya ce mai kyau don faɗi cewa shi maƙaryaci ne.
 
Patrick

Irin wannan tabbataccen amsa daga wani batu na wani mai shaida Deibert ya gaya mana wani abu game da amincin rahotonsa. Yawancin amsoshin Deibert a gare ni sun dogara da rahotonsa da kuma shekarun da ya ɗauka na gogewa a Haiti. Wasu daga cikin manyan majiyoyinsa, kamar Labanye da Billy, yanzu sun mutu ko sun ɓace, don haka, ba kamar Elie ba, ba zai iya cewa ko ya yi musu ba daidai ba. Deibert ya gabatar da kansa a matsayin muryar talakawa Haiti. Ina tsammanin wata hanya ta sanya shi ita ce muryar marar murya. Wata hanyar sanya shi ita ce yana magana game da waɗanda ba za su iya kare kansu ba.

Wata wasiƙar daban ta zo ta hanyar The Nation. Mai yiwuwa don samun sunansa da sunan littafinsa ga masu sauraronsa, Deibert ya rubuta wasiƙa zuwa The Nation game da labarin Haiti na Mark Weisbrot, masanin tattalin arziki a Cibiyar Nazarin Manufofin Tattalin Arziƙi. Amsar Weisbrot ta kasance kyakkyawa kuma a takaice, kuma na yi fatan sake fitar da ita gaba daya a wani wuri a yanar gizo, kuma ina farin cikin samun damar yin ta a nan. Weisbrot yana magana ne game da wasiƙar Deibert, amma yana iya magana game da dukan littafin Deibert.

*AMSAKANIN WEISBROT*

/Washington, DC/

Michael Deibert bai kalubalanci cewa an kifar da zababben shugaban kasar Haiti (Aristide) ta hanyar dimokiradiyya sau biyu (1991 da 2004) kuma aka maye gurbinsa da wani danniya, mai kama-karya. Haka kuma bai musanta cewa mulkin kama-karya na yanzu yana rike da shugabannin ‘yan adawa a matsayin fursunonin siyasa da niyyar gudanar da zaben maye gurbin gwamnatin tsarin mulki da su a gidan yari. Haka kuma bai yi gardama ba cewa Amurka ta gudanar da yaƙin neman zaɓe na tsawon shekaru da dama da ke goyon bayan juyin mulkin 2004, wanda ya haɗa da katse kusan dukkanin taimakon ƙasa da ƙasa (ba Amurka kaɗai) ga gwamnatin da ba za ta iya yin aiki ba tare da waɗannan kudade ba, da kuma ba da kuɗi mai yawa ga 'yan adawa. ƙungiyoyi.

To mene ne manufarsa? Idan Deibert zai iya nuna cewa gwamnatin Aristide wani mugun abu ne, kamar na Saddam Hussein, zai iya jayayya cewa haramtacciyar doka da tashin hankali ya dace, kamar yadda George W. Bush ya yi game da Iraki. Amma gwamnatin Aristide tana kwatanta da gwamnatocin da suka gabata, da sauran ƙasashe masu irin wannan matakin samun kudin shiga na kowa da kowa (mafi yawa a Afirka) kuma, mafi kyawu, da mulkin kama-karya na yanzu da Washington ta girka. Waɗannan su ne kwatancen da suka dace, ba wasu ƙayyadaddun manufa da ake kira ba don tabbatar da wannan mugun laifi. Dangane da mulkin kama-karya na yanzu, babu kwatanta-ladiyar da ba a kirga ba, mai yiwuwa a cikin dubbai, an kashe tun bayan juyin mulkin. Yawancin shugabancin Fanmi Lavalas da masu fafutuka suna cikin kurkuku, a ɓoye ko gudun hijira. Babu wani abu da ya kusanci wannan girman tashin hankali ko danniya da gwamnati ke daukar nauyinta da ya wanzu a karkashin Aristide. Tashin hankali na yanzu shine da farko sakamakon ƙoƙarin hana Haiti 'yancin yin zaɓe na 'yanci, wanda Lavalas (har ma Aristide a yau) zai iya yin nasara sosai.

Uzurin Deibert na wannan wariyar tilastawa ba ta da ƙarfi. Marc Bazin da alama ba shi da goyon baya sosai a cikin jam'iyyar Lavalas. Preval yana da goyon baya, kuma yana iya yin nasara, amma haka ma wasu da ba a yarda su tsaya takara ba. Kuma danniya da Lavalas zai sa Préval ya zama mai wahala ya ƙare da rinjaye mai aiki a majalisa idan ya yi nasara. Ya kamata 'yan Haiti su sami 'yancin kada kuri'a ga wanda suke so, kamar yadda suka yi kafin wannan sana'a.

Tabbataccen shedar Deibert yana bayarwa galibi ba ta da tushe ko yaudara. Akwai 'yan kadan shaida cewa gwamnatin Aristide "ta taka rawar gani" binciken kisan dan jarida Jean Léopold Dominique. Dangane da sauran tashe-tashen hankulan da ya ambata, ba a nuna cewa Aristide ko wani da ke karkashinsa ke da alhakin hakan ba. Ya yi iƙirarin cewa ƴan daba sun aikata a watan Disamba tare da "bayyanar haɗin gwiwa da 'yan sanda," amma wannan zargi ne kawai.

Aristide ya yi kokarin yin garambawul ga tsarin shari'a da kuma magance musabbabin tashe-tashen hankula a kasar. Yana kokarin gyara bangaren shari’a da ya gada daga mulkin kama-karya da suka gabata. Amma kuma yana fuskantar wani gagarumin yunƙuri, samun kuɗi da kuma nasara a ƙarshe na wargaza duk hukumomin dimokraɗiyya domin hambarar da gwamnatinsa.

Amma ko da a ce duk zargin Deibert gaskiya ne, wanda a fili suke ba haka ba ne, ba zai taba tabbatar da juyin mulkin ko mulkin kama-karya na yanzu ba. Bayan duk wani shiga tsakani na Amurka wanda yayi amfani da tashin hankali, zagon kasa da tabarbarewar tattalin arziki don hambarar da gwamnatin da aka zaba ta hanyar dimokuradiyya-misali, Allende's Chile a 1973, Sandinistas a Nicaragua (wanda aka zaba ta hanyar dimokradiyya a 1984) ko ma takaitaccen juyin mulki na 2002 ga Hugo Chavez na Venezuela – can an kasance. babu karancin malamai da ’yan jarida da ke neman dora wa wadanda abin ya shafa alhakin ajalinsu. Tunda duk gwamnatoci suna yin kuskure da cin zarafi, ana iya gina wannan hujja koyaushe; yana iya yiwuwa yin hakan ya fi sauƙi ga ƙasa mai fama da talauci da ba a kafa doka ba. Ƙoƙarin Deibert ya faɗi daidai a cikin waccan al'adar rashin mutunci.

MARK WEISBROT

… da kuma wasu masu sake haɗewa

Na yi imani na bayyana a sama kyawawan dalilai na rashin son amsawa Deibert. Amma amsarsa ta ba ni ƴan damammaki don ƙara abubuwan da ban iya haɗawa a cikin bita na NLR ba. Kafin in ba da amsa kaɗan, yana da kyau a nuna cewa na rubuta nazarin kalmomi 4,000 na wani littafi mai shafuka 450, kuma Deibert ya amsa waƙar kalmomi 5,200, wasu daga cikinsu an yanka su a liƙa a cikin littafinsa, wasu sassa na su. sun kasance kawai zagi. Cire cin zarafi, akwai ƴan da'awar gaskiya da za a iya tantancewa, ga abin da ya dace.

1. Deibert ya ce ban bayar da hujja ba (haɗin da ya yi shine "yana ba da tabbacin komai", wanda ina tsammanin zai fi ban mamaki) cewa hambarar da Aristide ya shafi kowa banda 'yan sandan Haiti. Amma Paul Martin, Firayim Ministan Kanada a lokacin juyin mulkin, ya shaida wa manema labarai na CBC daga baya cewa "mu ne muka tabbatar da filin jirgin sama a Haiti. Waɗannan sojojin Kanada ne suka yi hakan. Dole ne mu iya taka irin wannan rawar. " (CBC Disamba 15, 2004). Sojojin soji suna ɗaukar lokaci don yin shiri, musamman idan sun haɗa da ƙasashe uku (US, Faransa, Kanada). Sun kasance a can a ranar 29 ga Fabrairu, 2004. An shirya juyin mulkin tun da farko, kuma sojojin kasashen waje suka kashe su, ta hanyar shigar da Martin da sauransu. Don haka, na bayyana a cikin bita na yadda Deibert ya bayyana irin yadda Amurka ke gudanar da ayyukan ta’addancin Guy Philippe (a shafi na 411) lokacin da ya bayyana yadda jami’an ofishin jakadancin Amurka suka yi waya da Philippe don gaya masa ya jinkirta kai wa babban birnin kasar hari.

2. Nace MINUSTAH ta bar tsohon sojan FADH da suka hambarar da Aristide da makamai. Deibert ya ce wannan "Karya ce, ta fuskoki da dama". Ya yi nuni da cewa, a lokuta da dama tun bayan juyin mulkin, MINUSTAH ta yi artabu da wadannan tsaffin kungiyoyin FADH, har ma ta kashe daya daga cikin kwamandojin, Remissainthe Ravix. Wannan gaskiya ne, amma bai dace da da'awata ba. Duk da wadannan fadace-fadacen bindigogi (wanda ayyukan MINUSTAH suka yi ta fama da shi a unguwannin talakawa) Tsohuwar FADH har yanzu tana dauke da makamai kuma MINUSTAH ta zabi mayar da hankali kan shirinta na 'DDR' (Disarmament, Demobilization, and Reinsertion) kan kwance damarar kungiyoyin jama'a a cikin babban birnin kasar ba wai tsohon FADH da sauran ‘yan ta’adda da suka hambarar da zababbiyar gwamnati ba.

3. Na ce an shigar da tsoffin jami'an tsaro na FADH cikin 'yan sandan Haiti (PNH), duk da laifin cin zarafin bil'adama. Ina magana ne game da abin da ya faru tun bayan juyin mulkin: Amsar Deibert ita ce abin da ya faru kafin hakan. Gudu ne.

Dangane da Aristide yana ƙoƙarin cika 'yan sanda tare da masu biyayyarsa, a bayyane yake cewa PNH yanki ne da ake gwabzawa tun farkonsa. Babu shakka Aristide yana son ’yan sandan da suke masa biyayya. Haka kuma akwai wasu kungiyoyi da kungiyoyi, mutanen da ke yin sana’o’i na shari’a da kuma ba bisa ka’ida ba, wadanda ke neman mallakar PNH ko sassansa. Amurka (da Kanada), waɗanda ke da hannu wajen horar da PNH a waɗannan shekarun, suna da nasu ajanda game da PNH - ƙirƙirar rundunar sojan da za ta iya zama kayan aikin manufofin waje a gare su. Wannan daidaitaccen dabara ne na manufofin ketare na Amurka, kuma shirye-shiryen horarwa sun kasance abin dogaro gare shi. A ƙarshe, akwai ƙila wasu mutane masu nagarta suna ƙoƙarin yin aiki kawai. Babban aikin makami na juyin mulkin shi ne kisa da korar masu goyon bayan Aristide da masu tsaka-tsaki a cikin PNH, don maye gurbinsu da jami'an tsaro.

4. Deibert ya yi muhawara iri-iri game da cin zarafin da Aristide ya yi wa Kundin Tsarin Mulkin Haiti. Na yi imani amsar Weisbrot ga Deibert ita ce mafi fa'ida a cikin tunani game da waɗannan batutuwa. Ana iya gina irin waɗannan muhawara koyaushe, game da kowace gwamnati, daga ta George Bush zuwa ta Hugo Chavez. Babu wani kaso tsakanin take hakkin tsarin mulki da na dan Adam na zamanin FRAPH, ko don haka zamanin MINUSTAH, da zamanin Aristide. Waɗannan su ne kwatancen da suka dace.

5. Na yi wani batu game da yadda Deibert ya yi amfani da muryar da ba ta da tushe don rage kashe-kashen 'yan jam'iyyar Lavalas a lokacin yakin basasa mai karamin karfi wanda ya gabata kafin juyin mulkin. Deibert ya ba da amsa ta wurin yin ƙaulin wani sashe na littafinsa da na lura a lokacin da na fara karanta shi: ‘Yayin da ’yan’uwa suka wuce sashin Cité Soleil na Boston, a kan hanyarsu ta shiga wani gagarumin zanga-zangar nuna goyon bayan Aristide, sun harba su. Kungiyar Labanye, yanzu an kare shi daga kama shi saboda abokantakarsa da Andy Apaid, da kuma tawagar 'yan sandan Haiti.′′

Na farko, ban sha'awa gefe. Andy Apaid, mai masana'antu kuma shugaban "Group 184", ya gabatar da kansa a matsayin ɗan ƙasa mai zaman kansa kuma mai fafutuka. Deibert ya gabatar da shi haka a cikin littafinsa. To, ta yaya dan kasa mai zaman kansa kuma mai fafutuka ke da ikon kare gungun gungun daga kamawa?

Komawa ga al'amarin da ke hannuna, batu na ba game da takamaiman tashin hankalin da Deibert ya bayyana ba - hanya ɗaya tilo ta kimanta da'awar shaidar gani da ido Deibert ita ce ta tantance ko yana da gaskiya a matsayin ɗan jarida ko a'a. Na yi imani na yi haka a sama. Manufara ita ce game da yadda Deibert ya yi amfani da muryar da ba ta dace ba. Na ƙidaya kusan 50 irin amfani da irin wannan muryar da ke cikin littafin. Don zaɓar biyar ba da gangan ba: Mutane 5 sun sami raunuka a Gonaives 'da harbin bindiga a cikin ci gaba da arangama' (shafi na 283), manyan zanga-zangar 'yan adawa' 'wanda ya rutsa da su sakamakon kisan wani mai fafutukar neman gwamnati' (shafi na 388), 'yan sanda suna fada da masu adawa da. 'Yan tawayen Aristide 'sun bar aƙalla matattun ƴan uwansu 9' (shafi na 391), harbin bindiga 'ya barke', amma duk da cewa ba zato ba tsammani 'ta barke', amma kuma ta 'yi nasara' wajen raunata 'wanda aka ƙi… (pro-Aristide) Camille Marcellus ' (shafi na 357), 'An kashe farar hula ɗaya a cikin tashin hankali' (shafi na 427). Kwatanta waɗannan da kwatancin Deibert, waɗanda na zayyana a cikin bita na kuma Deibert ya maimaita a cikin amsarsa, na laifukan da ya danganta ga ƴan jam'iyyar Lavalas. Wannan rahoton ya cancanci rikicin Isra'ila / Falasdinu, wanda Falasdinawa ke kashe Isra'ilawa, amma Falasdinawa kawai suna mutuwa. Wataƙila Deibert ya gwada ƙwarewarsa a can? Wataƙila za a sami lada mai kyau.

6. Deibert ya rubuta cewa "Abin takaici ga Mr. Podur, mafi girman bayanan da ke cikin littafin ya fito ne daga abokan Mista Aristide da kansu." Zan bar mai karatu don aiwatar da zage-zagen a can. Daga nan ya ci gaba da bayyana majiyoyi daban-daban suna zargin Aristide. Amma Aristide sha'awar Deibert ce, ba tawa ba. Burina na bitar littafinsa ba shine in yi takara da iƙirari game da Aristide ba. Shi ne ya nuna yadda littafin Deibert ke ba da uzuri ga juyin mulki.

Amma wannan lokaci ne don tattauna tushen Deibert. Yana da kyau a lura cewa ko majiyoyin da ba a bayyana sunayensu ba ne (Na ƙidaya kusan 80 amfani da irin waɗannan, ciki har da 'da yawa sun ce', 'mafi yawan faɗi', 'masu zargi', 'jita-jita', 'jita-jita da ba a sani ba', direbobin tasi (hudu na wadannan, ko da yake watakila sau hudu iri daya ne), sannan 'Jami'an Amurka suka ce'), 'yan adawa (Apaid, Baker, Paul, Esperance), ko kuma tsoffin membobin Lavalas, kamar wadanda ya bayyana a cikin amsarsa. , sun shigar da kafafen yada labarai (ciki har da Deibert) cikin dabarunsu na kifar da gwamnati. Littafin Deibert ba wani kimantawa ne na lokacin juyin mulkin da wani dan jarida mai "daidaitacce", ba ra'ayi ba ne "ta idanun talakawa Haiti", amma gudunmawa ga juyin mulkin da kanta, da kuma farar fata, wanda zai shirya tushe don ƙarin irin wannan juyin mulki da murkushe dimokuradiyya a nan gaba. Amma game da "ci gaba da kasancewa mai mahimmanci a cikin labarin" na magoya bayan gwamnatin Aristide da Deibert ya yi da'awar, 'yan adawa da majiyoyin da ba a bayyana sunayensu ba, suna da alaƙa da ra'ayoyin Deibert da sake shiga, kuma suna tare da lokaci-lokaci tare da maganganun zagi da masu karatu za su iya gani. alamar kasuwanci ce ta Deibert.

7. Deibert ya ce na yi watsi da tallafin Aristide na masu fafutuka (a cikin bitar kalmomi na 4,000 na littafinsa mai shafi 450). Yayin da nake karanta littafinsa, na lura da yadda Deibert ya yi amfani da buƙatun ’yancin-bayanai don bin diddigin tallafin Aristide zuwa ƙungiyoyin zaɓe na Amurka daban-daban. Na ɗauka cewa bayaninsa daidai ne, kuma gwamnatin Aristide ta biya masu fafutuka da lauyoyi a cikin Amurka dala miliyan da yawa tsawon shekaru da yawa domin su wakilce su a Amurka. Na kuma ɗauka bayanin da ya bayar game da harkokin kasuwancin 'yar majalisa Waters gaskiya ne. A gaskiya ban ga ko ɗaya daga cikin wannan yana da sha'awa sosai ba. Gwamnatoci suna kashe kudade a kan masu fafutuka na kasashen waje. 'Yan majalisa suna da mu'amalar kasuwanci. Masana'antar zaure a DC tana da girma, kuma ƴan dala miliyan ga ƴan siyasa da masu fafutuka bai isa ba, kuma a fili bai isa su canza alkiblar manufofin ketare na Amurka ba.

Mafi ban sha'awa a gare ni shine kuɗin da ke gudana a wata hanya. Misali, hukumar ci gaban kasa da kasa ta gwamnatin Canada, CIDA, ta kasance mai bayar da kudade ga kungiyar National Coalition for Haitian Rights (NCHR), kungiyar da Pierre Esperance ke jagoranta, wacce a yanzu ke da wani suna na daban. lokatai, ya kasance "mai ƙyalli na bege a cikin duhu wanda wani lokaci kamar yana barazanar mamaye mu duka" [shafi na XI]). NCHR ita ce ke da alhakin zaluncin siyasa na membobin gwamnatin da aka hambarar, mafi yawanci Yvon Neptune. Dangantaka tsakanin CIDA, NCHR, da shari'ar Yvon Neptune - Firayim Minista na tsarin mulki, har yanzu yana kurkuku - an bayyana shi a cikin Labarin Kevin Skerrett, 'Manufacturing Genocide'. Wasu tambayoyi masu ban sha'awa game da tafiyar kuɗi ma sun taso, kuma mutane irin su Jeb sun bi diddigin waɗannan Sprague da kuma Anthony Fenton ne adam wata. Wani labarin NYT na kwanan nan na Bogdanich yana da ƙarin abu akan IRI.

Idan aka tafi da waɗannan ƙananan kuɗi kaɗan, akwai gaskiyar cewa an lalatar da tattalin arzikin Haiti, tun daga tushen aikin noma, saboda tsoma baki daga waje. Ko da tasirin su ba shine kawai yin amfani da arha arha na Haiti da aika ribar zuwa manyan ƙasashen duniya ba, koda kuwa suna da kariyar ma'aikata da ƙarin albashi (ba su yi ba), masana'antun Apaid da sauran masu kwangila na kamfanonin Kanada da Amurka za su kasance. raguwar teku idan aka kwatanta da matsalolin Haiti na rashin aikin yi da rashin jari. An rubuta wannan (kuma ina nufin "rubutun" a wata ma'ana ta daban daga Deibert) ta mutane kamar Chomsky da Farmer. Deibert ya kira wannan "saurin lambobi" kuma suna da laifin "girman kai na mulkin mallaka" da "sharar da suka shafi tarihi" (shafi na 431).

Tsarin manufofin da ake lalata tattalin arzikin ƙasashe matalauta ta hanyar shiga tsakani daga waje galibi ana kiransa "neoliberalism". Kalmar ta bayyana a cikin littafin Deibert sau da yawa, ko da yaushe a cikin alamomi (misali shafi 55). Yana nufin keɓantawa a matsayin 'nasara' (shafi na 70, shafi 87). Kamar yadda koyaushe tare da Deibert, an yi shari'ar ta hanyar batanci. Anan, ra'ayin shine cewa ɓangarorin kasuwanci suna da kyau, kuma cewa Lavalas sukar neoliberalism sun kasance maganganun wauta, watakila ma "shago-sawa" rhetoric. Amma, duk da irin waɗannan ra'ayoyin game da mallakar kamfani, Deibert ya yi mani lacca game da yadda nake buƙatar ilmantar da kaina game da zamantakewa da Jean Dominique.

Kamar wani gefe, Ina ba da shawarar fim ɗin Demme, "The Agronomist", game da Dominique. Fim ne mai kyau game da ɗan adam mai ban mamaki. Zai zama abin kunya idan an ɗauki ƙoƙarin Deibert na danganta kansa da Dominique a matsayin tunani akan Dominique kansa. Har ila yau, ga masu karatu masu sha'awar "ilmantar da kansu" game da neoliberalism a Haiti da kuma shirin tattalin arziki na Lavalas kamar yadda aka samo asali a cikin 1980s, duba Alex Dupuy, Haiti a cikin sabon tsarin duniya, Westview Press, 1997.

8. Ɗaya daga cikin amsoshin Deibert ya ba da taga yadda Deibert ke yin ɓarna musamman (akwai wasu a cikin littafin irin wannan). Deibert yana mayar da martani ga na tada wasu daga cikin abin da na kira "shaida mai ma'ana" na hannun Amurka wajen ba da makamai. Na nakalto amsar Deibert gaba daya don nunawa mai karatu yadda ya kamata:

Sashen da ake tambaya, wanda ke da alaƙa da ƙoƙarin PNH na sake karɓo Gonaives bayan da Sojojin Cannibal suka kwace shi a watan Fabrairun 2004, ya karanta kamar haka: “Kokarin yaƙi da baya, sojojin gwamnati sun yunƙura kutse da yawa zuwa tsakiyar gari, amma an buge su da baya. A kowane lokaci, tare da Front a yanzu suna hannunsu manyan makamai kamar sabbin M16s da aka sace daga ofishin 'yan sanda na Gonaives.'' Ba a ambaci 'yan tawayen da suka zo daga Jamhuriyar Dominican ko kuma a wani wuri tare da "sabbin M16s" da aka yi. Don tabbatar da nau'in makaman da aka ba da PNH, wuraren adana hotuna na Associated Press da Reuters, da faifan fim na ƴan fim ɗin Haiti-Amurke Jane Regan da Daniel Morel sun ba da cikakkiyar hujja. Kamar ni, ba shakka, kuma ba kamar Mista Podur ba, sun kasance a Haiti a lokacin.

Yi watsi da posturing game da "Kamar kaina, ba shakka, kuma ba kamar Mista Podur ba", kuma ku dubi abin da Jane Regan da Daniel Morel suka bayar a zahiri: "tabbatacciyar hujja" na "nau'in makamin da aka ba da PNH." Sai dai lura Deibert bai fadi irin makamin ba. Bai ce, a wasu kalmomi, cewa PNH a Gonaives yana da "sabbin M-16s". Idan kuna zargin cewa 'yan tawayen suna da makamai da M-16 ta hanyar Amurka ba PNH a Gonaives ba, amsar Deibert yana kama da ya kawar da zato, amma karanta a hankali, ba haka ba.

Yana da wuya a yarda cewa irin wannan yaudara na iya zama na bazata. Deibert ya bayyana dalla-dalla a cikin littafinsa, yana ambaton Rediyo Signal FM, (shafi na 395-396) yadda Guy Philippe da Jodel Chamblain suka isa Gonaives a watan Fabrairun 2004 "tare da manyan motoci biyu cike da makamai da maza". Ya ɗauko wata jaridar Dominican da ke kwatanta labarin tsallakawa da Philippe daga Jamhuriyar Dominican (shafi na 395). Don haka, a'a, Deibert bai ce 'yan tawayen sun zo daga DR tare da M-16s ba. Kawai ya ce sun zo daga DR, sun iso Gonaives da makamai, kuma hula daga baya, suna da "sabbin M-16". Abinda ya fada kenan.

9. Deibert ya ba da wani dalili kuma da ya sa yin muhawara da shi ba ta da fa'ida a cikin bahasinsa na kwatancen Colombia. Na farko, Deibert ya rasa cewa na kwatanta shekara guda a Colombia zuwa shekaru uku a Haiti. Alkaluman Deibert sun nuna an kashe mutane 212 a Haiti sama da shekaru 3, 50 daga cikinsu Deibert da kansa ya danganta ga 'yan adawa (44 ga Lavalas, 43 ga PNH, 24 ga kungiyar Labanye, 13 ga kungiyar Wilme, 2 ga Majalisar Dinkin Duniya, 45 ba a sani ba). Wannan zai yi daidai da 1050 a Colombia sama da shekaru 3, ko kuma 350 a kowace shekara (kimanin kashi goma na Colombia, gwamnatin Amurka da ke goyon baya da makamai, 3,600). Na biyu, mafi mahimmanci, batuna na kwatanta alkalumman Amnesty International na waɗanda aka kashe kuma suka bace a ƙarƙashin Uribe a Colombia tare da alkaluman Deibert na waɗanda aka kashe a ƙarƙashin Aristide shine don nuna cewa Amurka ba ta yi wa Aristide aiki ba saboda la'akari da haƙƙin ɗan adam. Halin 'yancin ɗan adam a Colombia a ƙarƙashin Uribe, wanda Amurka ke ba da tallafi da tallafi a lokacin, ya fi gaggawa fiye da na Haiti na tsawon lokacin da ake tattaunawa. Don haka, Amurka (da Kanada da Faransa) sun yi gāba da Aristide saboda wani dalili. A wasu kalmomi, ina yin wani batu game da manufofin harkokin waje na Amurka da kuma yadda Amurka ta yanke shawarar cewa "rikicin kare hakkin bil'adama" yana faruwa, ba yadda zan yanke irin wannan shawarar ba.

Amma tun da ya kawo shi, yana da kyau a kwatanta adadi na shekaru 3 na Aristide a kan karagar mulki da adadi na tsawon makonni da yawa a karkashin mulkin, Satumba-Oktoba 2003, wanda ya ce da'awar (ku lura da muryar da ba ta dace ba) "kusan rayuka dari bakwai” (shafi na 429). Deibert ya ce wadannan kashe-kashen, su ma, alhakin Aristide ne, yana mai kara da cewa Peck ya yi zargin cewa tashe-tashen hankula na Haiti da aka yi bayan juyin mulkin da aka yi ana shirya su ne ta hanyar nesa daga Afirka ta Kudu. Waɗannan zarge-zarge ne, waɗanda aka bayar ba tare da shaida ba. Kuma ba su da daidaito: Deibert ya ɗauki ra'ayin cewa duk tashin hankalin da ya faru lokacin da Aristide ke kan mulki alhakin Aristide ne. Amma Deibert da Peck ba sa rikon gwamnatin rikon kwarya da Majalisar Dinkin Duniya da ma'auni iri daya. A lokacin da Aristide ke kan mulki, shi ne ke da alhakin tashe-tashen hankula daga gwamnatinsa, ga gwamnatinsa, da rashin alaka da gwamnatinsa. Lokacin da Aristide ya fita daga mulki, shi ne ke da alhakin tashin hankalin da ya fi girma (bisa ga alkaluman Deibert, waɗanda ba su da kiyasin Thomas Griffin da sauransu) ta hanyar masu juyin mulki, 'yan sanda, da Majalisar Dinkin Duniya a kan mutanen da ke cikin yankunan matalauta da mambobin kungiyar. Jam'iyyar Aristide.

Ma'anar fassarar Deibert ita ce ta yi kama da ni, kamar Chomsky, na rubuta "kamar dai babu wani daga cikin matattu na Haiti ... da suka taba jin fuskõkinsu sun yi fushi da fushi a karkashin rana ta Caribbean" (shafi na 432). Amma yana ba ni dama don tattauna rashin daidaiton Deibert. Lokacin da na nuna cewa ya kwatanta Aristide da Duvaliers, sa'an nan kuma ga Pol Pot, da kuma kamfanonin dillancin labarai na gwamnati zuwa farfagandar Nazi da Ruwanda, ya amsa ta hanyar kiran ikon Laennec Hurbon kuma ya kira ni "novice". Amma duk abin da Hurbon ke da ikon yin tsokaci kan Aristide zai iya zama, ko da "novice" na iya ganin cewa kwatancen Pol Pot ya wuce kima. Kuma kwatankwacin Nazi da kisan kare dangi Deibert ne ya yi, ba Hurbon ba. Cin mutuncin wadanda gwamnatocin suka shafa alhakin Deibert ne.

10. Deibert ya ba da tushe guda biyu don labarin game da Annette Auguste ta kashe jariri a cikin al'ada na voudoun. Johnny Occilius, wanda ya tafi gidan rediyon Kiskeya daga Florida don ba da labarin a watan Yuli 2003. Sai Jean-Michard Mercier ya ba da wani 'asusu mai kama da kama' a cikin Agusta 2003, shi ma a rediyo. Shin asusun Mercier zai iya zama 'mai kama da na Occilius' saboda asusun Occilius ya kasance a gidan rediyo wata daya kafin? Shin duk wanda ya ji ta, na farko ko na biyu, ba zai iya ba da irin wannan asusu ga Occilius bayan bayyanarsa ta rediyo? Deibert yana ɓata cewa asusun masu kama da juna suna ba da gaskiya ga labarin. Maimakon haka, yana ba da ƙarin bayani don ra'ayin "madaidaicin madauki": wani ya yi da'awar, ana maimaita shi a wani wuri, wani ya kawo shi, kuma a cikin tsari yana canzawa zuwa gaskiya. Duk abin da Deibert ya yi shi ne nuna cewa ƙa'idodinsa na shaida ba su da yawa.

Kuma akan abubuwa masu mahimmanci

Ina da shakku sosai cewa karanta wannan rejoinder yana da amfani fiye da karanta Deibert, musamman a yanzu yayin da abubuwan da ke faruwa a Haiti ke haɓaka cikin sauri da iko na waje, bayan da aka daidaita zaɓen, nemi hanyoyin da za a iya amfani da Preval.

Duk da haka, na ci gaba da karatun littafin sannan na karanta amsar. Masu karatu za su sani, a ƙarshen wannan, cewa ko dai Deibert yana ƙarya ko ni ne. Niyyata a cikin wannan amsa ita ce in samar da isassun bayanai ga masu karatu su san wane.

Ba abin farin ciki ba ne ko karatu mai fa'ida, amma babu wani dalili da zai sa mu damu musamman game da Deibert. Duk da cewa shi mutum ne na rashin kunya musamman, Deibert bai yi fice da sauran a cikin masana'antar da ke wanzuwa ba don yin miyagu daga abokan gaban Amurka da kuma wanke laifukan masu karfi, musamman kan Haiti. Idan ya kiyaye shi, Deibert zai bunƙasa a cikin al'ada kuma tabbas littafinsa zai sayar da kyau. Zai ci gaba zuwa manyan yarjejeniyoyin da manyan mawallafa, kuma watakila ma manyan juyin mulki (Lula?) Littafin nasa zai yiwu ya sami kyakkyawan bita kuma ya sayar da kyau, yana kawo riba ga Labarun 7.

Ina fatan cewa littafin ya kasance abin ban mamaki ga Labarun 7. Idan haka ne, ana iya ganin shi a matsayin babban kuskure, amma ba wanda ya soke dukkan manyan ayyukansu na tsawon shekaru ba, kuma da fatan ba alama ce ta canjin alkibla ba. Idan wannan bege ya gaza, ina tsammanin zan yi shawara don begen fitowa a bugu na biyu (Ina da sassauƙa: Na tabbata Deibert zai iya rubuta ni a matsayin novice, ɗan kasuwa, ko ma ɗan haya), tare da duk salon rubutun ƙirƙira wanda muka sani yanzu Deibert zai iya tattarawa.

---