It may be a new month, but it’s the same old Wall Street Journal trumpeting the latest US gambit designed to hide its real intentions toward Iran. Again it was in a front page feature story on June 1 headlined: “In Shift, U.S. Offers to Talk to Iran, Aiming to Bolster Allies’ Cohesion.” The WSJ is never up to explaining the real motive behind the latest ploy and instead falsely claims it’s “a nod to European allies’ desire to offer carrots as well as sticks to steer Iran away from its efforts to produce weapons-grade uranium.” So to achieve that supposed end, the US has now said it will join with the European-led “negotiations” currently ongoing and actually talk to the Iranians. One has to be impressed with such professed generosity, which, in fact, is just more barely disguised US audacity with a heavy dose of mendacity.
ગેરમાર્ગે દોરશો નહીં અને વિશ્વાસ કરો કે આ એક વાસ્તવિક પગલું છે કારણ કે તે ચોક્કસ નથી. તે ફક્ત તેના યુરોપિયન સાથીઓ વચ્ચે ટેકો મજબૂત કરવા તેમજ ચાઇનીઝ અને રશિયનોને વહાણમાં આવવા માટે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરવા માટે રચાયેલ યુએસ છેતરપિંડીનું માત્ર નવીનતમ કાવતરું અને ઉદાહરણ છે. તે અસંભવિત છે કે તેઓ કરશે કારણ કે તે બે દેશોએ ઘણું ગુમાવવું પડશે જો તેઓ યુએસ, વાસ્તવમાં, ધ્યાનમાં રાખે છે કે જે તેના વાણિજ્યિક પરમાણુ કાર્યક્રમ માટે યુરેનિયમને સમૃદ્ધ કરવાના ઈરાનના કાનૂની અધિકાર સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. ઈરાનીઓ પરમાણુ અપ્રસાર સંધિ (NPT) પર હસ્તાક્ષરકર્તા છે અને તેના નિયમો હેઠળ તેની સાથે સંપૂર્ણ પાલનમાં વર્તે છે અને તે અન્ય તમામ દેશો કરતાં અલગ નથી જેમણે તેના પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે અને વ્યવસાયિક ઉપયોગ માટે તેમના પોતાના પરમાણુ રિએક્ટર છે.
વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ અને બાકીના પ્રભાવશાળી કોર્પોરેટ મીડિયામાં બિનઅહેવાલિત ઈરાન તરફના વાસ્તવિક યુએસ ઈરાદા
તેથી જો તાજેતરના રાજદ્વારી પ્રયાસો, હકીકતમાં, છેતરપિંડીથી ભરેલા હોય, તો યુએસના વાસ્તવિક ઇરાદા શું છે. તેને સમજાવવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ એ છે કે તાજેતરના ભૂતકાળની તપાસ કરવી અને બતાવવું કે કેવી રીતે યુ.એસ.ના જાહેર ચહેરા અને ઘોષણાઓ સામાન્ય રીતે તેના વાસ્તવિક હેતુઓ અને યોજનાઓને છુપાવે છે જે તદ્દન અલગ છે અને મુત્સદ્દીગીરીની ભાવનામાં બિલકુલ નથી. તેઓ WSJ ના પૃષ્ઠો પર અથવા યુએસ કોર્પોરેટ મીડિયામાં અન્યત્ર પણ ક્યારેય રિપોર્ટ કરવામાં આવ્યાં નથી.
We need only revisit the run-up to the ongoing Iraq war (the same is true for Afghanistan) to see how the US used one ploy after another to move closer to its fixed plan to invade and occupy the country whatever Saddam was willing to agree to. So after Saddam bowed to virtually everything asked of him, it was to no avail. New demands replaced the old ones complied with until the bar was raised higher than Saddam could reach hard as he might try – to be able to prove a negative: that he had no so-called “weapons of mass destruction” which we knew at the time he didn’t and now everyone knows it. So just as the “now you see ’em, now you don’t WMDs” were not a casus belli to attack Iraq, so too US hostility toward Iran has nothing to do with the country’s supposed “nuclear threat.” In both cases, the issue was and is regime change and the US wanting control of both countries’ immense oil reserves.
One more example is how the US negotiated with Slobodon Milosovic in the run-up to the “shock and awe” assault against Serbia and Kosovo in 1999. While Saddam was accused of being a threat he couldn’t disprove, Milosovic was offered a final proposal he couldn’t accept – an ironic twist to how a local “Godfather” will make an offer that can’t be refused. It was the so-called Rambouillet accords of March, 1999, a take-it-or-leave-it offer that no sane or responsible leader would ever agree to. Had he done it, he’d have surrendered his country’s sovereignty to a NATO military occupation force that would have had the right to unimpeded access throughout the FRY including its airspace and territorial waters and use any area or facilities therein to support its operations. In addition, it would have had the right to do as it wished with no regard to the country’s laws and would require the FRY to adhere to NATO’s full authority. It was an offer deliberately designed to be rejected to give the US-led NATO force an excuse to attack, which it did in full force for 79 days, decimating the country, its infrastructure, its people and from which it’s yet to recover seven years later.
આ યુદ્ધને મિલોસેવિકના માનવામાં આવેલા પુન:વિગ્રહ સાથે અને યુએસ શાહી ઉદ્દેશ્યો સાથે કરવાનું કંઈ નહોતું - દેશને તોડવો, એક એવા નેતાને હટાવવા કે જેણે તેના રાષ્ટ્રની સાર્વભૌમત્વને વેચવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પ્રદેશમાં યુએસ સૈન્યની હાજરી સ્થાપિત કરી હતી અને ટ્રાન્સશિપમેન્ટને સરળ બનાવ્યું હતું. બાલ્કનમાંથી પસાર થતી પાઇપલાઇન્સ દ્વારા તેલ અને ગેસ. WSJ એ ક્યારેય આની જાણ કરી નથી અને બાકીના કોર્પોરેટ મીડિયાએ પણ નથી.
મિલોસેવિક પ્રકરણને બંધ કરવાની ઓફર કરવા માટે, ડબ્લ્યુએસજેએ તેમના મૃત્યુ અંગે હેગ તપાસમાંથી જૂન 1 ના રોજ ફ્રન્ટ પેજનું ચાર-લાઇન નિવેદન પોસ્ટ કર્યું. તેમાં, તેણે ફક્ત કહ્યું હતું કે તે "ધૂમ્રપાન અને સ્વ-દવા" દ્વારા લાવવામાં આવેલા જીવલેણ હાર્ટ એટેકથી મૃત્યુ પામ્યો હતો, યુએનએ રશિયામાં તેની સારવારનો ઇનકાર કર્યો હતો. મૃત્યુમાં પણ, ભૂતપૂર્વ યુગોસ્લાવિયા (ICTY) માટે નાટો દ્વારા બનાવવામાં આવેલ કાંગારુ ઇન્ટરનેશનલ ક્રિમિનલ ટ્રિબ્યુનલ તેને શાંતિથી આરામ કરવા દેતું ન હતું અને તેના બદલે મિલોસેવિકના મૃત્યુમાં તેની પોતાની ભૂમિકાને સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. તે અદાલત હતી જેણે તેની તબિયત બગડી અને પછી તેણે માંગેલી અને જરૂરી તબીબી સારવારનો અધિકાર નકારી કાઢ્યો. મિલોસેવિક સ્પષ્ટપણે મૃત્યુ પામ્યો કાં તો ઘોર ઉપેક્ષાથી અથવા કંઈક વધુ અશુભ કારણે.
તેથી હવે આપણે વર્તમાનમાં ફાસ્ટ-ફોરવર્ડ કરી શકીએ છીએ કારણ કે યુ.એસ. તેની શાહી નજર ઈરાન પર મૂકે છે જે વેનેઝુએલા સાથે તેની લક્ષ્ય કતારમાં ટોચ પર છે જેની નીચે ચર્ચા કરવામાં આવશે. વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ જૂન 1 ના રોજ સંપૂર્ણ યુદ્ધ મોડમાં હતું તેના આગળના અને સંપાદકીય પૃષ્ઠ બંને પર ઈરાનના મુલ્લાઓ પર આકરા પ્રહારો કર્યા હતા પરંતુ વહીવટીતંત્રના પ્રયત્નોને ખાસ સમર્થન આપ્યું ન હતું. સંપાદકીય પૃષ્ઠ ખાસ કરીને વાંચવા માટે મુશ્કેલ અને પીડાદાયક છે સિવાય કે જેઓ ખૂબ જ જમણી વિચારધારાને ચાહે છે અને વધુ મધ્યમ મંતવ્યોને બિલકુલ આપતા નથી. આજે તે જણાવે છે કે યુ.એસ. "ઓફરમાં એક મોટો ગુણ છે: કહેવાતા EU 3 - બ્રિટન, ફ્રાન્સ અને જર્મની - પાસે ઈરાનની પરમાણુ મહત્વાકાંક્ષાઓને સમાપ્ત કરવાની કોઈ તક હતી તેવા ત્રણ વર્ષના ઢોંગને સમાપ્ત કરવો." તે પછી કહે છે કે "કોન્ડીનો જુગાર ઇરાનના વાસ્તવિક ઇરાદાઓને છતી કરવામાં મદદ કરી શકે છે જો તે ગંભીરતાથી વાટાઘાટો કરવાનો ઇનકાર કરે." જર્નલના સંપાદકીય લેખકો ખાસ કરીને ઈરાની નેતૃત્વ પર નિશાન સાધવાની એક પણ તક ગુમાવતા નથી અને આ સંપાદકીયમાં તેઓની સંપૂર્ણ શ્રેણી સાથે પ્રહારો કર્યા હતા. હું હજી પણ અસરથી પીડાઈ રહ્યો છું, પરંતુ જ્યારે તેઓ થોડા શાંત થયા ત્યારે તેઓએ ઉમેર્યું: “અમે ધારીએ છીએ કે શ્રી બર્ન્સ (યુએસ અંડર સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ)ને આ ઉત્સાહી (ઈરાની પ્રમુખ અહમદીનેજાદ) સાથે વાટાઘાટો કરવી હોય તો તે યોગ્ય રહેશે. કે આખું સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ તેના કોઈપણ પ્રકારના સોદાને અનુસરવામાં લગભગ એટલું જ ઉત્સાહી લાગે છે."
કોઈ પણ ખુશ નથી જર્નલના સંપાદકીય લેખક તરફથી હજી વધુ છે: “કદાચ આ નવી મુત્સદ્દીગીરીનો સૌથી નિરાશાજનક ભાગ એ સંકેત છે કે તે ઈરાનના આંતરિક વિરોધને મોકલશે. શાસન વ્યાપકપણે અપ્રિય છે, પરંતુ તે આ ગર્ભિત યુએસ માન્યતાનો ઉપયોગ તે બતાવવા માટે કરશે કે તેણે નવી દુનિયામાં સન્માન મેળવ્યું છે. તે એવી પણ માંગ કરશે કે યુ.એસ. દેશની અંદર 'ડેમોક્રેટ્સ' માટે તેનું સમર્થન બંધ કરે…..અમે આશા રાખીએ છીએ કે શ્રી બુશે આ પ્રકારના 'તુષ્ટીકરણ'ને વીટો કર્યો છે. અમે આશા રાખીએ છીએ કે, તે ઇરાની 'આતંક' ફાઇનાન્સિંગ પર રોક લગાવીને મુલ્લાઓ પર દબાણ કરવાનું ચાલુ રાખશે, અને પ્રોલિફરેશન સિક્યુરિટી ઇનિશિયેટિવ હેઠળ શિપિંગ, જ્યાં વોરંટી છે. તેઓ ઈરાન પર "પરમાણુ શસ્ત્રો માટે અવિરત ઝુંબેશ"નો આરોપ લગાવીને (અલબત્ત કોઈ પુરાવા વિના) તેમના ક્રૂર આક્રમણને લપેટી લે છે અને પછી શ્રીમતી રાઈસ પર આખરી ટકોર કરતા કહે છે કે જો તેણીનો જુલમ નિષ્ફળ જશે તો "તેઓ મુખ્યત્વે સફળ થશે. મુલ્લાઓને આતંકવાદી પરમાણુ શક્તિ બનવા માટે વધુ સમય આપવા માટે. મારે મારો શ્વાસ પકડવો છે.
The WSJ is accusing Iran of seeking to develop nuclear weapons and by implication an intent to use them. It hardly matters to its editorial writer that there is no evidence whatever Iran is doing anything illegal or that it ever suggested it intends to use a nuclear weapon if it ever had one. As stated above, Iran is in full compliance with NPT and is entirely within its legal right to pursue its commercial nuclear program. It’s uranium enrichment activities are no different than what all other countries are now doing that have their own commercial nuclear programs including India, Pakistan and Israel. Those countries are close US allies, they’ve all got illegal nuclear weapon stockpiles, they’re all in violation of NPT rules and haven’t signed the treaty, and the US has no fault to find with them. Double standards never get in the way of US foreign policy and are never mentioned on the pages of the Wall Street Journal. It’s also never mentioned that since Persia was renamed Iran in 1934, the country never initiated a hostile action against a neighbor or any other country. It fought a long and costly war against Iraq in the 1980s after Iraq began it and did so with strong US urging and support.
જર્નલ આજે એ અહેવાલ આપવામાં પણ નિષ્ફળ રહ્યું છે કે વર્ષોથી ઈરાને યુએસ સાથે સંબંધની માંગ કરી છે અને તેને હાંસલ કરવા માટે સમાધાનની અસંખ્ય ઓફરો કરી છે. 1980 ના દાયકાથી ઈરાન સાથેના સંબંધોના કોઈપણ સામાન્યકરણને નકારી કાઢવાની મક્કમ નીતિ ધરાવતા હતા અને તેમાંથી ક્યારેય વિચલિત થયા નહોતા. તે સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન અને ખાસ કરીને બુશ વહીવટીતંત્ર હેઠળ, યુ.એસ., સમાધાન વિના શાસન પરિવર્તન, ઇસ્લામિક ઈરાની રાજ્યનો અંત, અને દેશનું સંપૂર્ણ યુએસ નિયંત્રણ હેઠળ (જેમ કે તે કુખ્યાત શાહ હેઠળ હતું) સિવાય બીજું કંઈ જ ઇચ્છતું નથી. 1953 થી 1979) વ્યૂહાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ મધ્ય પૂર્વમાં અન્ય તમામ તેલ ઉત્પાદકો સાથે.
તમે વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલના પૃષ્ઠો કરતાં ક્યારેય શીખી શકશો નહીં, ખાસ કરીને તેના દૂરના જમણા પ્રતિકૂળ અને તર્ક સંપાદકીય પૃષ્ઠથી. તેમ જ તમે શીખી શકશો કે બુશ વહીવટીતંત્રે પહેલેથી જ કહેવાતા "બંકર-બસ્ટર" મિની-ન્યુક્સનો ઉપયોગ કરીને ઈરાન સામેના "આઘાત અને ધાક" હુમલા પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે જેના વિશે મેં પહેલા લખ્યું છે. મેં આ ઔદ્યોગિક શક્તિના પરમાણુ બોમ્બને કહ્યા છે જે મિની સિવાય કંઈપણ છે અને તે ઘાતક ઝેરી કિરણોત્સર્ગને વિશાળ વિસ્તાર પર ફેલાવશે તેના પર આધાર રાખે છે કે જો તે હુમલો કરે તો યુ.એસ.ના ધ્યાનમાં હોય તેવા લક્ષ્યો સામે તેમાંથી કેટલાનો ઉપયોગ થઈ શકે છે. 31 મેના રાઈસના પ્રસ્તાવના આધારે, યુ.એસ. પ્રથમ વખત પછીના સમયે હુમલો શરૂ કરતા પહેલા સખત આર્થિક પ્રતિબંધો લાદીને ઈરાન સામે વધતા જતા રહેવાનું પસંદ કરી શકે છે. તે ભાગ્યે જ સંભવ છે કે ઈરાનીઓ યુએસના આ પગલાને સ્વીકારશે કારણ કે તે માંગ કરે છે કે તેઓ તેમના વ્યાપારી પરમાણુ કાર્યક્રમને વિકસાવવા માટેના તેમના કાનૂની અધિકારને છોડી દે જે તેઓએ ઘણી વખત કહ્યું છે કે તેઓ કરવાનો કોઈ ઈરાદો નથી. અત્યાર સુધી ઈરાની પ્રતિસાદ સકારાત્મક કરતાં ઓછો રહ્યો છે અને દેશના કેટલાક લોકોએ તેને પ્રચાર ગણાવ્યો છે. હું તેને તે શું છે તે કહેવાનું પસંદ કરું છું - અન્ય વોશિંગ્ટન સ્ટંટ અથવા હેડ ફેક વહીવટીતંત્રને સમાધાનકારી દેખાડવા માટે રચાયેલ છે જ્યારે હકીકતમાં, તેના વાસ્તવિક ઇરાદાઓ અવિશ્વસનીય રીતે પ્રતિકૂળ હોય છે.
2 જૂનના અંતમાં વિકાસમાં, વિયેનામાં યુએન સિક્યુરિટી કાઉન્સિલ વત્તા જર્મનીની બેઠકના પાંચ સ્થાયી સભ્યોના વિદેશ પ્રધાનોએ જાહેરાત કરી કે જો તેઓ ઇરાન ઇચ્છે તો (અત્યાર સુધી અસ્પષ્ટ) "પ્રોત્સાહનના પેકેજ" પર કરાર પર પહોંચ્યા છે. તેના વ્યાપારી પરમાણુ કાર્યક્રમ માટે યુરેનિયમને સમૃદ્ધ બનાવવાના તેના (કાનૂની) અધિકારને છોડી દેવા. તેમાં વધુમાં જણાવ્યું હતું કે જો ઈરાન આમ કરવાનો ઇનકાર કરશે (જેમાં કોઈ શંકા નથી), તો સુરક્ષા પરિષદ આગળ (અનિર્દિષ્ટ) પગલાં લેશે.
વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ નો રિપોર્ટિંગ બીજું શું છે
તમે WSJ પાસેથી પેન્ટાગોનના "લાંબા યુદ્ધ" વિશે પણ ક્યારેય શીખી શકશો નહીં કે વોશિંગ્ટન માને છે કે આગામી 20 અથવા 30 વર્ષ પણ પ્રભુત્વ રહેશે. પેન્ટાગોન તેને અલ-કાયદા અને તેના આનુષંગિકો સામે વૈશ્વિક સંકલિત લશ્કરી, નાણાકીય અને રાજદ્વારી યુદ્ધ કહે છે જે આગામી પેઢીને અસર કરશે કારણ કે "શીત યુદ્ધ" એ બેબી બૂમર્સને વ્યાખ્યાયિત કર્યું છે. તેણે તેની નવીનતમ ચતુર્માસિક સંરક્ષણ સમીક્ષા (QDR) માં આ બધું મૂક્યું છે. બુશ વહીવટીતંત્ર "આતંક સામે વૈશ્વિક યુદ્ધ" તરીકે ઓળખાવે છે તેનો આ એક ભાગ છે, જે સૂચિત રીતે, ઇસ્લામ સામેનું યુદ્ધ છે. તેને આતંકવાદીઓ સામે સંસ્કૃતિ અને લોકશાહીના દળો વચ્ચેના લાંબા યુદ્ધ તરીકે પણ વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. હકીકતમાં, તે શું છે, યુએસ વૈશ્વિક પ્રભુત્વ માટે 20 કે 30 વર્ષની ભવ્ય શાહી યોજના છે જેને પડકારી ન શકાય તેવી લશ્કરી શક્તિ સાથે લાગુ કરવામાં આવશે. ન્યુ અમેરિકન સેન્ચ્યુરી (પીએનએસી) માટે નિયોકન્સર્વેટીવ પ્રોજેક્ટ દ્વારા 1997માં સૌપ્રથમ વિગતવાર આ વિઝન છે જે હવે નીતિ બની ગયું છે.
PNAC યોજના અફઘાનિસ્તાન અને ઈરાકમાં શરૂ થઈ હતી, તેમાં ઈરાન સામે પ્રતિકૂળ કાર્યવાહીનો સમાવેશ થાય તેવી શક્યતા છે, અને જો તે પૂરતું ન હોય તો તેમાં વેનેઝુએલાના પ્રમુખ હ્યુગો ચાવેઝ અને સંભવતઃ બોલિવિયાના પ્રમુખ ઈવો મોરાલેસને તેમની સાથે હટાવવાનો ચોથો પ્રયાસ પણ સામેલ છે. મેં આ વિશે અગાઉ પણ થોડી વિગતમાં લખ્યું છે, અને જેમ જેમ હું વેનેઝુએલાની ઘટનાઓને અનુસરું છું અને બુશ વહીવટીતંત્રમાં ઉચ્ચ સ્તરીય અધિકારીઓની લડાયક રેટરિક સાંભળું છું તે વધુ સ્પષ્ટ થઈ જાય છે કે કંઈક ઉકાળી રહ્યું છે અને કોઈ વિચારે તે કરતાં વહેલું પ્રગટ થઈ શકે છે.
Yesterday classes at the University of the Andes were suspended again as student disturbances and protests continued in Merida (in the country’s southwest) for the fourth straight business day. The Venezuelan daily, El Mundo, reported similar actions were taking place at other universities with a possible student national demonstration and march across the country to follow. Government officials called these actions a deliberate provocation to destabilize the country and do it to embarrass and discredit the Chavez government as it hosts the 141st Extraordinary OPEC Conference in Caracas from June 1 – 3. It likely is and with the US CIA the main instigator using Venezuela proxies to do its dirty work. It may also be further softening up and marshalling of the anti-Chavez forces preparatory to the US initiating its fourth coup attempt which this time may include a military assault and attempted assassination of Hugo Chavez and other close allies. Events unfolding now bear close watching, and the Chavez government must stay on high alert lest it let its guard down and fall prey to the certain coming US assault against it. The stakes are very high for the President and the people of Venezuela. It’s their right to preserve their glorious Bolivarian Revolution now in place and be able to see it grow, spread and be secure from any hostile action against it. This writer makes no pretense in my being in full support of that hope and dream.
સ્ટીફન લેન્ડમેન શિકાગોમાં રહે છે અને અહીં પહોંચી શકાય છે [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]. sjlendman.blogspot.com પર તેમની બ્લોગ સાઇટની પણ મુલાકાત લો.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન