સ્ત્રોત: ઓપન ડેમોક્રેસી
છેલ્લા કેટલાક અઠવાડિયામાં પ્રદર્શનો અને હડતાળોએ ભારતને હચમચાવી નાખ્યું છે કારણ કે જીવનના તમામ ક્ષેત્રના લોકો નાગરિકતા સુધારા કાયદાનો વિરોધ કરે છે જે મુસ્લિમો સાથે ભેદભાવ કરે છે, મુખ્યત્વે હિંદુ દેશમાં તેમના બીજા વર્ગના દરજ્જાને સંસ્થાકીય બનાવવાની દિશામાં એક મોટા પગલા તરીકે સેવા આપે છે, અને તેમને ખુલ્લું મૂકે છે. વ્યવસ્થિત સતાવણી તેમજ રેન્ડમ હિંસા.
દરમિયાન, ફિલિપાઇન્સમાં, શંકાસ્પદ માદક દ્રવ્યોના ઉપયોગકર્તાઓને વધારાની ન્યાયિક ફાંસીની સજા ચાલુ છે, જેમાં હવે 20,000 થી વધુ મૃત્યુ થયાનું કહેવાય છે, જે બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછીના યુગમાં દક્ષિણપૂર્વ એશિયામાં રાજ્ય પ્રાયોજિત હત્યાના ભોગ બનેલા લોકોની ત્રીજી સૌથી મોટી સંખ્યા છે. , 1975-78માં કંબોડિયામાં ખ્મેર રૂજ અને 1965-66માં ઈન્ડોનેશિયાની સૈન્ય દ્વારા કરવામાં આવેલી સામૂહિક હત્યાઓ પછી.
તેમ છતાં, ભારતના વડા પ્રધાન નરેન્દ્ર મોદી અને ફિલિપાઈન્સના રાષ્ટ્રપતિ રોડ્રિગો ડુટેર્ટે તેમના મતદારો પર અપ્રતિમ પ્રભુત્વ ધરાવે છે, જે લોકશાહીના પક્ષકારો, માનવાધિકાર કાર્યકરો અને રાજકીય વિશ્લેષકોની ચિંતા અને મૂંઝવણમાં છે.
લોકશાહી અને સરમુખત્યારશાહીને સામાન્ય રીતે ધ્રુવીય વિરોધી માનવામાં આવે છે. છતાં લોકતાંત્રિક ચૂંટણીઓ, વિરોધાભાસી રીતે, વૈશ્વિક દક્ષિણમાં બે સૌથી નક્કર ઉદાર લોકતાંત્રિક પ્રણાલીઓ તરીકે ઓળખાતી બાબતોને ખતમ કરી રહી છે: ફિલિપાઇન્સ અને ભારત.
એકંદરે, બંને દેશોમાં 2019 માં યોજાયેલી રાષ્ટ્રીય ચૂંટણીઓ પ્રમાણમાં મુક્ત અને ન્યાયી હતી, કારણ કે વિપક્ષ અને આંતરરાષ્ટ્રીય નિરીક્ષકોએ પણ કરુણતાથી સ્વીકાર્યું હતું. છતાં બંને દેશોમાં, પરિણામોએ સરમુખત્યારશાહી વ્યક્તિઓના હાથમાં સત્તાના કેન્દ્રીકરણ તરફ વધુ વેગ આપ્યો છે.
શું જનતા દુતેર્તેના ગુનાઓમાં સામેલ છે?
ફિલિપાઇન્સમાં. રાષ્ટ્રપતિ રોડ્રિગો ડુટેર્ટે પદ માટે ચૂંટણી લડી રહ્યા ન હતા, પરંતુ દરેકને ખબર હતી કે મે 13, 2019, ચૂંટણી તેમના ત્રણ વર્ષના કાર્યાલય પર લોકમત હતો. જો તે ફિલિપાઇન્સમાં હંમેશની જેમ રાજકારણ હોત, તો રાષ્ટ્રપતિના રેકોર્ડે તેમને અને સેનેટ માટેના તેમના તરફેણ કરેલા ઉમેદવારોને ઘણું નુકસાન પહોંચાડ્યું હોત: લગભગ એક દાયકામાં સૌથી ખરાબ ફુગાવો, ચીનને વળગી રહેવું, છુપાયેલી સંપત્તિના વિશ્વસનીય આરોપો, અયોગ્ય ટિપ્પણીઓ, એક જબરજસ્ત કેથોલિક દેશમાં એક ઉશ્કેરણીજનક વિરોધી ક્લેરિકલ વલણ, પ્રેસને ડરાવવા, ઓફિસના અવાજવાળા વિરોધીઓને કેદ અથવા હાંકી કાઢવા, અને, કદાચ, સૌથી ગંભીર રીતે, 20,000 થી વધુ મૃત્યુ, મોટી સંખ્યામાં વધારાની ન્યાયિક ફાંસીના કારણે. ડ્રગ્સ સામે યુદ્ધ.
પરંતુ ફિલિપાઇન્સમાં તે હંમેશની જેમ રાજકારણ નથી. ચૂંટણી સમયે, ડ્યુટેર્ટેને આશ્ચર્યજનક 81 ટકા એપ્રુવલ રેટિંગ આપ્યું હતું, અને મતદાનના પરિણામોએ આ ઘર તરફ દોર્યું હતું: તેમના તરફી ઉમેદવારો અને સાથીઓએ તમામ 12 સેનેટરની બેઠકો દાવ પર કબજે કરી હતી. 1980 ના દાયકાના અંતથી સેનેટની રેસમાં વિરોધ સંપૂર્ણપણે બંધ થયો ન હતો. ચૂંટણીની રાત્રે જેમ જેમ પરિણામો આવ્યા તેમ, તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે ડ્યુટેર્ટે, મસાઓ અને બધાને મતદારો દ્વારા જબરજસ્ત જનાદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, જેના કારણે તેઓ ફર્ડિનાન્ડ માર્કોસ પછી પ્રમુખપદ પર કબજો મેળવનાર સૌથી શક્તિશાળી વ્યક્તિ બન્યા હતા.
ચૂંટણીમાં છેતરપિંડી પરિણામો માટે વિશ્વસનીય સમજૂતી ન હોવાથી, કેટલાક રાજકીય વિવેચકોએ મતદારોને દોષ આપો. દુતેર્તેની ટીકા કરતા એક અગ્રણી પત્રકારે લખ્યું હતું કે, "આપણી પાસે મોટાભાગના મતદારો તેના માટે જવાબદાર છે." “તેઓ એવા લાખો છે જેઓ સામૂહિક હત્યાઓને મંજૂરી આપે છે, જેઓ માનવ અધિકારોના ઉલ્લંઘન પ્રત્યે ઉદાસીન છે, જેઓ બુદ્ધિને ધિક્કારે છે અને જેમણે ક્યારેય પુસ્તક વાંચ્યું નથી. તેઓ લોકશાહી શું છે તે જાણ્યા વિના અને જુલમને મંજૂર કરે છે કારણ કે તેઓ તફાવત કહી શકતા નથી.
જો તે રૂઢિચુસ્ત બૌદ્ધિક હોત તો કોઈએ લેખકના શબ્દોને બીજો વિચાર ન આપ્યો હોત. પરંતુ તેઓ ડાબેરીઓનાં જાણીતા માણસ છે જેમણે અગાઉ જનતાને ઈતિહાસના એજન્ટ હોવાનું લખ્યું હતું. તેમના શબ્દો ડેનિયલ ગોલ્ડહેગનના વિવાદાસ્પદ પુસ્તકની થીસીસનો પડઘો પાડે છે હિટલરના ઈચ્છુક અમલવાહકો સામાન્ય જર્મનો હિટલરના ગુનાઓમાં સામેલ હતા કારણ કે તેઓ સારી રીતે જાણતા હતા કે શું થઈ રહ્યું છે અને તેઓએ તેને મંજૂરી આપી.
"ભારતીય લોકશાહી માટે ભયજનક ક્ષણ"?
ફિલિપાઈન્સ દ્વારા સામનો કરવામાં આવતી ઘણી ગંભીર સમસ્યાઓ હોવા છતાં અદ્ભુત રીતે ઉચ્ચ મંજૂરી રેટિંગ ધરાવતા દુતેર્તેથી વિપરીત, નરેન્દ્ર મોદી અને શાસક હિન્દુ રાષ્ટ્રવાદી ભાજપ (ભારતીય જનતા પાર્ટી) માટે છની શરૂઆતમાં વસ્તુઓ એટલી શુભ જણાતી ન હતી. ભારતમાં એપ્રિલમાં અઠવાડિયા લાંબી ચૂંટણી પ્રક્રિયા.
વાર્ષિક વૃદ્ધિ દર ઘટીને 5.8 ટકા હતો. "ડિમોનેટાઇઝેશન" દ્વારા સર્જાયેલી આર્થિક કટોકટી - 500 અને 1000 રૂપિયાની નોટોના ચલણમાંથી અચાનક પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હતી, જે ફરતા ચલણના મૂલ્યના 86 ટકાનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી હતી - તે સમાપ્ત થયું ન હતું. ખેડૂતોની માર્ચે દેશને કૃષિ સંકટની યાદ અપાવી, અને આક્રમક હિંદુ રાષ્ટ્રવાદ દ્વારા પેદા થયેલી હિંસા સામાન્ય બની ગઈ હતી.
જો કે મતગણતરી બાદ આખો દેશ સ્તબ્ધ થઈ ગયો હતો. ભાજપે તેની બહુમતીને 303 બેઠકો સુધી વિસ્તારી હતી, જે તેની 20ની સંખ્યા કરતા 2014 વધુ છે.
એક સ્વતંત્ર રાજ્ય તરીકે ભારતના પ્રથમ 30 વર્ષોમાં પ્રબળ શક્તિ ધરાવતી મુખ્ય વિપક્ષી પાર્ટી કોંગ્રેસ, માત્ર 52 બેઠકો સાથે ઉભરી આવી હતી, તેના નેતા રાહુલ ગાંધી ઉત્તરમાં તેમના પરિવારના પરંપરાગત મતવિસ્તાર અમેઠીમાં હારી ગયા હતા. પ્રદેશ મોદી એવી ચૂંટણીમાંથી વધુ મજબૂત બહાર આવ્યા જ્યાં તેમની પાસેથી વધુ નબળા દેખાવાની અપેક્ષા હતી.
મોદીની ટીકા કરનારાઓને ઘેરી લેનાર ભયાવહ મૂડના શબ્દો દ્વારા પકડવામાં આવ્યો હતો એક શૈક્ષણિક, જેમણે દાવો કર્યો હતો કે તેમની જીત "ભારતીય લોકશાહી માટે ભયજનક ક્ષણ" હતી કારણ કે તેના પરિણામે "આધુનિક ભારતીય ઇતિહાસમાં સત્તાનું સૌથી મોટું કેન્દ્રીકરણ" થયું હતું.
અચાનક ભાજપના બોસ અમિત શાહની બડાઈ ભાજપ "આગામી 50 વર્ષ સુધી" ભારત પર શાસન કરશે તે હવે અવિશ્વસનીય લાગતું નથી.
ફિલિપાઇન્સની જેમ, ભારતમાં નિરાશાજનક ઉદારવાદીઓ આશ્ચર્ય પામ્યા કે પૃથ્વી પર તેમના દેશબંધુઓને "તેમના ભાગ્યને આઉટસોર્સ" એક મજબૂત માણસ માટે બનાવ્યું, જેમ કે તેમાંથી એક કહે છે. જેમ ફિલિપાઈન્સના બૌદ્ધિકોએ આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું હતું કે ડુટેર્ટે પર ગંભીર આરોપો કેવી રીતે ઉછળશે, ભારતીય ઉદારવાદીઓ સમજી શક્યા નહીં કે તે શું હતું જેણે સમગ્ર બોર્ડના મતદારોને દેશ દ્વારા સામનો કરવામાં આવી રહેલી ખૂબ જ વાસ્તવિક સમસ્યાઓ માટે મોદીને સહેલાઈથી મુક્તિ આપી હતી, શું આ હતું. વધતી બેરોજગારી, આર્થિક સંકડામણને કારણે ખેડૂતોની આત્મહત્યા, પશુઓના વેપારના આરોપમાં મુસ્લિમોની લિંચિંગના અસંખ્ય કિસ્સાઓ અથવા અગ્રણી બૌદ્ધિકોની વણઉકેલાયેલી હત્યાઓ.
વર્ણનને નિયંત્રિત કરવું એ ચોક્કસપણે મોદીની સફળતા માટે સમજૂતીનો એક ભાગ હતો, જેમ કે તે દુતેર્તેની હતી. મોદીના પ્રવચને તેમને અને ભાજપને ભારતના આર્થિક વિકાસ અને હિંદુ સંસ્કૃતિની પ્રાચીન મહાનતાના પુનઃસ્થાપનના એજન્ટ તરીકે મૂક્યા. ડ્યુટેર્ટે એક ધરતીનું પ્રવચન સંયોજિત કર્યું જે ઘણા લોકોએ સામાન્ય ઉદાર લોકતાંત્રિક ફ્રોથથી મુક્ત તરીકે જોયું અને દેશને માદક દ્રવ્યોના ભયથી સાફ કરવાના કડક સંદેશ સાથે "મારા દેશના યુવાનોનો નાશ" કરી રહ્યો હતો.
જો કે, આ વિશ્લેષણ ધારે છે કે મતદારો અને મજબૂત વ્યક્તિ વચ્ચેનો સંબંધ એક-માર્ગી માર્ગ છે, જ્યારે છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં બંને દેશોની અશાંતિભરી રાજનીતિમાંથી પસાર થનાર કોઈપણ વ્યક્તિ વાસ્તવિક તાલમેલ અથવા પરસ્પર સંબંધોની નોંધ લેવામાં નિષ્ફળ ગયો હોત. બળવાન અને તેમના લોકો વચ્ચે રચનાત્મક સંબંધ.
માટે અન્ય વિશ્લેષકો, દુતેર્તે અને મોદીની પાસે મૂર્ત સિદ્ધિઓ હતી જે તેમના વિરોધીઓ દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી સમસ્યાઓને વટાવી ગઈ હતી. મોદીના કિસ્સામાં, દાખલા તરીકે, મતદારોએ દરેક ઘર માટે શૌચાલય બનાવવા, ગરીબ પરિવારો માટે તેમના મફત એલએનજી કનેક્શન અને નિર્વાહ કરનારા ખેડૂતોને વાર્ષિક 6000 રૂપિયા આપવાના તેમના અભિયાનની પ્રશંસા કરી હોવાનું કહેવાય છે.
આ ભૌતિક લાભો, જો કે, વિશાળ આદેશ માટે સક્ષમ સમજૂતીમાં ઉમેરો કરતા નથી. આજે ભારત અને ફિલિપાઇન્સમાં રાજકારણ એ અંકગણિત નથી, જેમાં એક પ્રખ્યાત ફિલિપિનો રાજકારણીના લોકશાહીના અજોડ વર્ણનનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. ચીજવસ્તુઓ અને સેવાઓનું વચન આપવું અને પ્રદાન કરવું એ આશ્રયદાતાની રાજનીતિની સામગ્રી છે, લોકશાહી રાજકારણની હંમેશની જેમ, પરંતુ આજે બંને દેશોમાં જે થઈ રહ્યું છે તે રાજકીય ભૂકંપ છે, એક વિશાળ પરિવર્તનકારી પરિવર્તન છે, રાજકારણની મૂળભૂત પુનઃરચના છે.
પ્રભાવશાળી રાજકારણનો યુગ
આ ધરતીકંપના કેન્દ્રમાં એક અસંતુષ્ટ નાગરિક છે, અને તે પરિવર્તનનો એટલો જ એજન્ટ છે જેટલો બિનપરંપરાગત વ્યક્તિત્વ છે કે જેમણે તેના ફરતા જુસ્સાને અનલૉક કરવાનો માર્ગ શોધી કાઢ્યો છે.
નાગરિકોના અસંતોષનું કેન્દ્રબિંદુ ઉદાર લોકશાહીની સિસ્ટમ છે જેણે ફક્ત તેના વચનો પૂરા કર્યા નથી. "ભારત એક વિકરાળ રીતે અસમાન સમાજ છે," લખે છે પંકજ મિશ્રા. “ચળકતા લોકતાંત્રિક આદર્શ અને અયોગ્ય અલોકતાંત્રિક વાસ્તવિકતા વચ્ચેના વિશાળ અંતરમાં વસવાટ કરવા મજબૂર ભારતીયોની બહુમતી, લાંબા સમયથી ઈજા, નબળાઈ, હીનતા, અધોગતિ, અયોગ્યતા અને ઈર્ષ્યાની ઊંડી લાગણીઓ સંગ્રહિત કરે છે; કઠોર પદાનુક્રમમાં પોતાના કરતાં ઉચ્ચ હોદ્દા ધરાવતા લોકોના હાથે પરાજય અથવા અપમાનનો ભોગ બનેલી આ ઘટનાઓ છે.” આ 21મી સદીના ફિલિપાઈન્સનું પણ વર્ણન હોઈ શકે છે, જેમાં એક રાજ્ય માટે અસંતોષના વધારાના પરિમાણ સાથે, જેણે થોમસ હોબ્સે રાજ્યના રેઇઝન ડીએટ્રે તરીકે જે કાર્ય કરવાની ક્ષમતા ગુમાવી દીધી છે, એટલે કે જીવન અને અંગોનું રક્ષણ કરવું. તેના લોકોનું.
અત્યંત અસંતુષ્ટ નાગરિકો અને રાજકીય વ્યક્તિત્વ વચ્ચેનો વિસ્ફોટક સમન્વય છે કે જેમણે તેમની કલ્પનાને કબજે કરી છે - અને જેના પર તેઓએ ભવિષ્ય માટેના તેમના સપના અને આકાંક્ષાઓ રાખી છે - જે આજે બંને દેશોમાં રાજકારણને આગળ ધપાવે છે. મોદીના કિસ્સામાં આ ગતિશીલતાને સમજવી કદાચ સરળ છે, જે એક ગતિશીલ વ્યક્તિત્વને ઘાયલ પરંતુ અડગ રાષ્ટ્રવાદની આક્રમક વિચારધારા સાથે જોડે છે જેણે દેશની ગર્વ અને શરમ, ઊંડી નિરાશા અને સતત આશાની લાગણીઓને ટેપ કરી છે.
તેમ છતાં, દુતેર્તે, પોતાની રીતે, એક ચુંબકીય વ્યક્તિત્વ છે, જે લોકો પર પ્રહાર કરે છે કે તે માત્ર ગુનેગારોને બહાર કાઢવા માટે જ નહીં, પણ શોષક ચુનંદા વર્ગને કાબૂમાં લેવા અને એવા લોકોને શિસ્ત આપવા માટે પણ લે છે જે પોતાને ઉદ્ધત અને અનુશાસનહીન ગણે છે. દુતેર્તેમાં ઉદારવાદીઓ જે ગુણોને ધિક્કારે છે તે જ તેમને જનતા સાથે "જોડાવા" સક્ષમ બનાવે છે, ખાસ કરીને અસ્થિર મધ્યમ વર્ગો સાથે જેઓ આકાંક્ષાઓ અને "ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે" લોકશાહી વ્યવસ્થામાં તેમને પરિપૂર્ણ કરવાની શક્યતાઓ વચ્ચેના બગાસું ખાતી ગેપને સૌથી વધુ તીવ્રપણે અનુભવે છે.
મજબૂત વ્યક્તિત્વો અને તેમના લોકો વચ્ચે બનાવટી "જોડાણ" એ એવા સમયગાળાની શરૂઆત કરી છે જેને શ્રેષ્ઠ રીતે વર્ણવી શકાય છે જ્યાં પ્રભાવશાળી રાજકારણે લોકશાહીને હંમેશની જેમ વિસ્થાપિત કરી છે. અહીં આપણે મહાન સમાજશાસ્ત્રી પાસેથી એક પર્ણ લઈ શકીએ છીએ મેક્સ વેબર, જેમણે "પરંપરાગત" અને "તર્કસંગત-કાનૂની" સત્તા અને સમાજમાં સહ-અસ્તિત્વ ધરાવતા બંધારણો બંનેને દબાવી દેતી ગતિશીલ પરિવર્તનશીલ પ્રક્રિયા તરીકે "કરિશ્મેટિક" સત્તા અથવા કાયદેસરતાને જોયું.
પ્રભાવશાળી રાજકારણ અસમાનતા અને અન્યાય અને લોકશાહી, ન્યાય અને સમાનતાના સિદ્ધાંતો પર આધારિત આદર્શ તર્કસંગત-કાનૂની વ્યવસ્થાને કાયદેસર બનાવતા પરંપરાગત સત્તા માળખા વચ્ચેના વિરોધાભાસનું શોષણ કરે છે. અરુંધતી રોય ક્લાસિક રોય ફેશનમાં મોદીના પ્રોજેક્ટના આ જોશને કેપ્ચર કરે છે તે લખે છે, “વ્યવહારમાં, ભારત ન તો બિનસાંપ્રદાયિક રહ્યું છે કે ન તો સમાજવાદી. તે હંમેશા ઉચ્ચ જાતિના હિંદુ રાજ્ય તરીકે કામ કરે છે. પરંતુ બિનસાંપ્રદાયિકતાનો અહંકાર, ભલે તે દંભી હોય, સુસંગતતાનો એક માત્ર શબ્દ છે જે ભારતને શક્ય બનાવે છે. તે દંભ અમારી પાસે હતી તે શ્રેષ્ઠ વસ્તુ હતી... [ડબલ્યુ] હું દંભને વળગી રહેવા માટે ખૂબ મોડું શીખી રહ્યો છું. કારણ કે તેની સાથે એક અવશેષ આવે છે, ઓછામાં ઓછું, યાદ રહેલ શિષ્ટતાનો ઢોંગ."
પ્રભાવશાળી રાજકારણ એ હંમેશની જેમ રાજકારણ નથી અને તે એક પ્રવાહી પ્રક્રિયા છે જે જ્યાં સુધી નેતાના કરિશ્માને નિયમો, પ્રક્રિયાઓ અને પ્રક્રિયાઓના સમૂહમાં "નિયમિત" કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી અપ્રચલિત પાણીમાં આગળ વધે છે જે સત્તા અને કાયદેસરતાના નવા સ્ત્રોત બની જાય છે.
જો કે, જે બાબત પર ભાર મૂકવો જોઈએ તે એ છે કે કરિશ્મા એ ફક્ત એક વ્યક્તિગત મનોવૈજ્ઞાનિક લક્ષણ નથી પરંતુ, અગાઉ સૂચવ્યા મુજબ, એક સામાજિક રચના, એક પરસ્પર રચના છે. વેબરને ટાંકવા માટે, "કરિશ્મા ધારક તેના માટે પર્યાપ્ત કાર્યને પકડી લે છે અને તેના મિશનના આધારે આજ્ઞાપાલન અને અનુસરણની માંગ કરે છે. તેનો પ્રભાવશાળી દાવો તૂટી જાય છે જો તેના મિશનને તે લોકો દ્વારા ઓળખવામાં ન આવે જેમને તે લાગે છે કે તે મોકલવામાં આવ્યો છે. જો તેઓ તેને ઓળખે છે, તો તે તેમનો માસ્ટર છે - જ્યાં સુધી તે જાણે છે કે પોતાને "સાબિત" કરીને ઓળખ કેવી રીતે જાળવી રાખવી.
તદુપરાંત, કરિશ્મા ફક્ત ગ્રહણશીલ સામાજિક વાતાવરણમાં જ અસરકારક છે, જ્યાં પરિણામી સિનર્જી રાજકીય વિસ્ફોટ છે. જ્યોર્જ ઓરવેલ કરિશ્માની આ ઐતિહાસિકતાને રેખાંકિત કરી જ્યારે તેણે લખ્યું કે ફાશીવાદી નેતાઓ "જ્યારે જ દેખાય છે જ્યારે તેમની મનોવૈજ્ઞાનિક જરૂરિયાત અસ્તિત્વમાં હોય."
પ્રભાવશાળી રાજકારણ અને અન્ય
પ્રભાવશાળી કાયદેસરતા ભાગ્યે જ સૌમ્ય છે. ખરેખર, તે લગભગ હંમેશા પ્રભાવશાળી વ્યક્તિના હાથમાં સત્તાના ખતરનાક એકાગ્રતા સાથે સમાપ્ત થાય છે. અને, એટલું જ ચિંતાજનક, તેનો ઉદભવ "અન્ય" અથવા "અન્ય" ની કલ્પનાશીલ રચના સાથે થયો છે, જેના પર સમાજની બિમારીઓ, વિરોધાભાસો અને વિસંગતતાઓ પ્રક્ષેપિત છે. સામાજીક સંવાદિતાની સિદ્ધિ એ અન્ય અથવા અન્યના નિષ્ક્રિયકરણ અથવા નિષ્ક્રિયકરણ પર આધારિત છે — ફિલિપાઈન્સના કિસ્સામાં, ડ્રગનો ઉપયોગ કરનારાઓ, ઉદારવાદી રાજકારણીઓ ("દિલાવાન" અથવા "પીળો"), અને સામ્યવાદીઓ; ભારતના કિસ્સામાં, મુસ્લિમો, ખ્રિસ્તીઓ, પશ્ચિમી બૌદ્ધિકો અને માર્ક્સવાદીઓ. નેતા અને તેના શિષ્યોને આ "લોકોના દુશ્મનો" પર ટોળાંને ઉશ્કેરવામાં બહુ જરૂરી નથી, કારણ કે ભારતમાં સતાવતા સમુદાયો સહેલાઈથી સાક્ષી આપશે.
લોકશાહી અને સરમુખત્યારશાહી તરીકે પ્રભાવશાળી રાજકારણ
પ્રભાવશાળી રાજકારણની ગતિશીલતાની મુખ્ય વિશેષતા એ છે કે તે સરમુખત્યારશાહી અને તીવ્ર "લોકશાહી" બંને છે. મને નવા સરમુખત્યારવાદના કેન્દ્રમાં લોકશાહી ડાયાલેક્ટિકને ડિકન્સ્ટ્રક્ટ કરવાની મંજૂરી આપો.
એક તરફ, અનુયાયીઓ તેમની નિર્ણાયક વિદ્યાશાખાઓને સ્થગિત રાખવા માટે તૈયાર છે, તેઓ નેતાને શંકાનો લાભ આપવા માટે તૈયાર છે, ભલે તેઓ તેમના માટે ઊભા હોય અથવા પ્રમોટ કરે તે દરેક બાબત સાથે સંમત ન હોય. અને તેઓ જેટલો વધુ નેતાને શંકાનો લાભ આપે છે, તેટલું જ તેમનામાં રોકાણ હોય છે.
બીજી બાજુ, તે ચૂંટણી પ્રક્રિયાની મધ્યસ્થી દ્વારા, પ્રચાર દરમિયાન જનતા સાથે સીધા સંપર્ક દ્વારા અને તેમના અથવા તેમના અભિષિક્તોને સ્વેચ્છાએ મત આપવાના કાર્ય દ્વારા, નેતા તેમની કાયદેસરતાને નવીકરણ કરે છે. ખરેખર, મંજૂરીની અભિવ્યક્તિ જેટલી ઓછી નિયંત્રિત અને વધુ સ્વયંસ્ફુરિત છે, તેટલી મોટી કાયદેસરતા કે જે વધુ મોટી શક્તિમાં ફેરવી શકાય છે. ભારત અને ફિલિપાઈન્સ પ્રમાણમાં મુક્ત ચૂંટણીઓમાંથી પસાર થયા છે, જે તેમને વધુ કાયદેસરતા આપીને, વિરોધાભાસી રીતે, પ્રભાવશાળી સરમુખત્યારશાહી વ્યક્તિઓના હાથમાં વધુ સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ તરફ દોરી જાય છે, જેઓ વિશ્વ યુદ્ધ પછીનો અંત લાવવાનો ઈરાદો ધરાવે છે. II ઉદાર લોકશાહી વ્યવસ્થા અને તેમના સંમતિ આપતા નાગરિકોને બહાદુર નવી દુનિયા તરફ દોરી જવું.
જો કે, આ લાયક હોવું આવશ્યક છે. સત્તામાં તેમના ઉદય અને શરૂઆતના વર્ષોમાં, દૂરના જમણેરી નેતાઓ કાયદેસરતા મેળવવા માટે પ્રમાણમાં મુક્ત અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓનો ઉપયોગ કરી શકે છે, પરંતુ તેમની સરમુખત્યારશાહી વૃત્તિ સાથે, તે અસંભવિત છે કે તેઓ તેમને લાંબા સમય સુધી મંજૂરી આપશે. જ્યારે અમિત શાહ બડાઈ મારતા હોય છે કે બીજેપી આગામી 50 વર્ષ સુધી સત્તામાં રહેશે, ત્યારે તેઓ કદાચ માત્ર અથવા મુખ્યત્વે ચૂંટણી દ્વારા સત્તાને એકીકૃત કરવાનું વિચારતા નથી.
આશા છે કે મોદી અને શાહના વિરોધનો વર્તમાન ગ્રાઉન્ડવેલ એક એવી પ્રક્રિયાની શરૂઆત છે જે સરમુખત્યારશાહીને તેના પાટા પર રોકશે. કોઈ માત્ર એવી આશા રાખી શકે છે કે ફિલિપાઈન્સમાં વાસ્તવિક સરમુખત્યારશાહીમાં ઉતરી કોઈ વળતરના બિંદુ સુધી પહોંચે તે પહેલાં ડ્યુટેર્ટની મહત્વાકાંક્ષાઓને પાટા પરથી ઉતારવા માટે એક જટિલ સમૂહ ઉભરી આવે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન