યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ અને બ્રાઝિલથી લઈને ઈઝરાયેલ અને હંગેરી સુધી, ઉદારવાદીઓ અવિશ્વસનીયતા સાથે રાજકીય દ્રષ્ટિકોણમાં વિસ્તરતા ગેપનો સંપર્ક કરે છે જ્યારે ઈલિબરલ્સ લોકશાહીનો નાશ કરવાની રાજકીય તક તરીકે ધ્રુવીકરણને જુએ છે.
આ દિવસોમાં દરેક ચૂંટણી છેલ્લી કરતાં વધુ પરિણામલક્ષી લાગે છે.
હે ભગવાન, બ્રાઝિલમાં લુલા જીતી ગયો! શું તમે માની શકો છો કે નેતન્યાહુ હમણાં જ ઇઝરાયેલમાં ટોચ પર આવ્યા-ફરીથી! જાંબલી અમેરિકા વિશે ભૂલી જાઓ, વાદળી અને લાલ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને અલગ કરી રહ્યા છે!
જૂના દિવસોમાં, લોકતાંત્રિક ચૂંટણીઓએ ખૂબ જ અલગ ફિલસૂફીના ઉમેદવારો ઊભા રાખ્યા હતા. રોનાલ્ડ રીગન વિરુદ્ધ જિમી કાર્ટર અથવા માર્ગારેટ થેચર વિરુદ્ધ નીલ કિનોકનો વિચાર કરો. ક્રિશ્ચિયન ડેમોક્રેટ્સે ઓફિસમાં તેમના વળાંક માટે સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ સામે લડત આપી. ચૂંટણીની રાજનીતિનો ફરતો દરવાજો પ્રસંગોપાત શાસનની વિચારધારાઓમાં નોંધપાત્ર ફેરફારોની શરૂઆત કરે છે, દાખલા તરીકે કલ્યાણકારી રાજ્યથી નવઉદારવાદ તરફ, જેણે દેશોને ખૂબ જ અલગ દિશામાં આગળ ધપાવ્યું.
આ ચૂંટણીઓ ખૂબ મહત્વની હોઈ શકે છે. પરંતુ તેઓ અસ્તિત્વની હરીફાઈ ન હતી.
આજે, તેનાથી વિપરિત, લોકશાહી પ્રણાલીનું સંચાલન કોણ કરે છે તે અંગે ચૂંટણીઓ ઘણી વાર ઓછી હોય છે અને લોકશાહી પ્રણાલીમાં કોણ વિશ્વાસ કરે છે તે વિશે વધુ હોય છે. દેશમાં એક પછી એક, લોકો તોડી પાડવાના નિષ્ણાતોના રાજકીય સમકક્ષને સમર્થન આપવા-અથવા અત્યંત હોદ્દાથી દૂર રહેવા માટે ચૂંટણીમાં જઈ રહ્યા છે. મતદારો કાં તો ખરેખર આ બોમ્બ ફેંકનારાઓને પ્રેમ કરે છે અથવા ખરેખર નફરત કરે છે, લગભગ બધા જ જમણી બાજુના છે. વચ્ચોવચ જમીન વધતા પાણીથી ચારે બાજુથી ઘેરાયેલા ટાપુની જેમ સંકોચાઈ ગઈ છે.
લોકતાંત્રિક સમાજોએ હંમેશા ધ્રુવીકરણની ગંભીર માત્રા દર્શાવી છે. છેવટે, રીગન અને થેચર પોતપોતાના પક્ષોમાં પણ ધ્રુવીકરણ કરતા હતા.
પરંતુ આ રાજકીય ક્ષણે ધ્રુવીકરણનો અર્થ કંઈક અલગ જ થયો છે. સંબંધિત જૂથોના વિશ્વ દૃષ્ટિકોણ - હવે ડાબે અને જમણે એટલા લોકશાહી અને અલોકતાંત્રિક નથી - ફક્ત અસંગત છે. જ્યારે બર્ની સેન્ડર્સ અને લિઝ ચેની એક જ જૂથમાં હોય ત્યારે અમેરિકન રાજકારણ કેટલું ઉન્મત્ત બની ગયું છે? સાચું છે કે, મતદાન પછીના મતદાન સમગ્ર વિશ્વમાં મતદારોમાં ઘણી સમાનતા દર્શાવે છે ઘરેલું આર્થિક પ્રાથમિકતાઓ, ઉદાહરણ તરીકે, અથવા ની તાકીદ આબોહવા પરિવર્તનને સંબોધિત કરવું. પરંતુ “સત્ય,” “નિષ્ણાતતા,” “સરકાર” અને “અધિકારો” જેવા ખ્યાલો પ્રત્યે ધરમૂળથી અલગ અભિગમો આ સામાન્ય આધાર પર આધારિત નીતિ-નિર્માણને વધુને વધુ પ્રપંચી બનાવે છે.
લોકો તો ધ્રુવીકરણના મુદ્દે પણ ધ્રુવીકરણ! ઉદારવાદીઓ અવિશ્વસનીયતા ("કેવી રીતે કરી શકે ઘણા મતદારો [ખાલી જગ્યા ભરો] ના તદ્દન બકવાસ માનો છો?"). ઇલિબરલ્સ ધ્રુવીકરણને રાજકીય તક તરીકે જુએ છે.
આ ધ્રુવીકરણનું એક પરિણામ કેટલીક ખૂબ જ નજીકની ચૂંટણીઓ છે. જ્યાં લોકશાહીના દળો જીતે છે, જેમ કે બ્રાઝિલમાં જેયર બોલ્સોનારોની તાજેતરની હાર, ચૂંટણી માર્જિન એટલો પાતળો છે કે કોઈ પણ લુલાના "નેતૃત્વ માટેના આદેશ" વિશે વાત કરી શકતું નથી. અસંખ્ય મતદાનો હોવા છતાં જે સૂચવે છે કે તેમણે વર્તમાન પ્રમુખ પર નોંધપાત્ર લીડ ખોલી છે, લુલાએ બોલ્સોનારોના 50.9 ટકાની સરખામણીમાં માત્ર 49.1 ટકા સાથે સ્ક્વિક કર્યું.
સ્વીડનમાં, જમણેરી ગઠબંધન જેણે તાજેતરની ચૂંટણીઓ જીતી હતી, જેમાં નિયો-ફાસીવાદી સ્વીડન ડેમોક્રેટ્સ બીજા ક્રમે આવ્યા હતા, વાસ્તવમાં ડાબેરી ગઠબંધન (49.1 ટકા) કરતા થોડા ઓછા મત (49.3 ટકા) મેળવ્યા હતા પરંતુ સંસદમાં ટોચ પર આવ્યા હતા કારણ કે તે મતોની વહેંચણી.
તે અસમાનતાનું વધુ આત્યંતિક ઉદાહરણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ છે, જ્યાં ડેમોક્રેટિક પાર્ટીએ છેલ્લી આઠ પ્રમુખપદની ચૂંટણીઓમાંથી સાતમાં લોકપ્રિય મતમાં રિપબ્લિકન પાર્ટીને હરાવ્યા છે પરંતુ ઇલેક્ટોરલ કૉલેજમાં સાંકડા માર્જિનથી જીતી છે અથવા હારી છે. વધુ રિપબ્લિકન-મૈત્રીપૂર્ણ ગ્રામીણ અમેરિકાના મતોને વિશેષાધિકાર આપે છે. આ અઠવાડિયેની મધ્ય-સમયની ચૂંટણીઓ પછી, કૉંગ્રેસ સંકુચિત રીતે વિભાજિત રહે છે, જોકે થોડી વધુ લાલ તરફ ઝુકાવ્યું છે.
લોકતાંત્રિક અને અલોકતાંત્રિક શક્તિઓ વચ્ચે આવી ચૂંટણીઓ હંમેશા નજીક હોતી નથી. સ્લોવેનિયાનો કિસ્સો લો, જ્યાં એક કેન્દ્ર-ડાબેરી પક્ષે ટ્રમ્પ જેવા જેનેઝ જાન્સાને એપ્રિલમાં વડા પ્રધાનની ઑફિસમાંથી સહેલાઈથી હાંકી કાઢ્યા હતા. તમે કદાચ આ આશ્ચર્યજનક પરિણામ વિશે વધુ સાંભળ્યું નથી. સ્લોવેનિયા એક નાનો દેશ છે. વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, ચૂંટણી ધ્રુવીકરણની રાજનીતિના સામાન્ય વર્ણન સાથે બંધબેસતી ન હતી, જેનાથી દૂર-જમણેરી લોકશાહી પક્ષોને ફાયદો થયો હતો.
તે વધુ સંભવ છે કે તમે આ અઠવાડિયે સાંભળ્યું હશે કે બેન્જામિન નેતન્યાહુ - એક અત્યંત ધ્રુવીકરણ જમણેરી રાજકારણી - ઇઝરાયેલમાં સરકાર બનાવવાની બીજી તક જીતી છે. અહીં પણ, તાજેતરની તમામ ઇઝરાયેલી ચૂંટણીઓની જેમ, રેસ નજીક હતી. પરંતુ તે અસાધારણ છે કે નેતન્યાહુ, ત્રણ આરોપો માટે આરોપ હેઠળ છેતરપિંડી, લાંચ અને વિશ્વાસનો ભંગ, રાજકીય પડછાયાઓ માં શરમ-ચહેરો slunk નથી. અરે, આક્રોશ અને આક્રોશની રાજનીતિએ ચૂંટણીના નસીબને વેગ આપ્યો છે જે અગાઉ બિનચૂંટાયેલા ઉમેદવારો હતા.
બોલ્સોનારો અને જાન્સાની હાર પરથી થોડા વિશ્લેષકો તારણ કાઢે છે કે મૂળભૂત રીતે લોકશાહી વિરોધી રાજકારણનો ખતરો ઓછો થઈ રહ્યો છે. બીજી તરફ ઈઝરાયેલની ચૂંટણીને સાવચેતી તરીકે જોવામાં આવી રહી છે. "મેં અગાઉ નોંધ્યું છે તેમ, ઇઝરાયેલના રાજકીય વલણો ઘણીવાર પશ્ચિમી લોકશાહીઓમાં વ્યાપક વલણોનો આશ્રયદાતા હોય છે-ઓફ બ્રોડવે ટુ અમારા બ્રોડવે," લખે છે થોમસ ફ્રાઈડમેન in ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ નેતન્યાહુની જીત પર, ઉમેર્યું કે સૌથી તાજેતરની ચૂંટણીઓએ "ઇઝરાયેલના ઇતિહાસમાં સૌથી દૂર-જમણેરી ગઠબંધન"નું નિર્માણ કર્યું. અલ્ટ્રા-ઓર્થોડોક્સ નેતાઓ અને અલ્ટ્રાનેશનલવાદી રાજકારણીઓનું ઉગ્ર ગઠબંધન, જેમાં કેટલાક સંપૂર્ણ જાતિવાદી, આરબ વિરોધી યહૂદી ઉગ્રવાદીઓનો સમાવેશ થાય છે. ઇઝરાયેલી રાજકારણના ધોરણો અને સીમાઓની બહાર."
તે એક દિલાસો આપનારી દંતકથા છે કે આપણી લોકશાહીને ગેરરીમેન્ડરિંગને સમાપ્ત કરીને અથવા રાજકારણમાંથી નાણાં દૂર કરીને સુધારી શકાય છે. હા, આવા સુધારાઓ ચોક્કસપણે મદદ કરશે. પરંતુ વધુ સારા નકશા અથવા ઓછી ટીવી જાહેરાતો વધતી જતી વૈચારિક ખાડી અને લોકશાહી અને ઉગ્રવાદીઓ વચ્ચેના ચૂંટણીના અંતરને સંકોચશે નહીં. છેવટે, સ્વીડન અને સ્લોવેનિયા જેવા પ્રમાણમાં સમજદાર રાજકીય વ્યવસ્થા ધરાવતા દેશો પણ આ ધ્રુવીકરણનો ભોગ બન્યા છે.
સમસ્યા વધુ ઊંડી ચાલે છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, ઉગ્રવાદીઓ મતદારોનું ધ્રુવીકરણ કરવામાં સફળ થયા છે કારણ કે વિશ્વની લોકશાહીઓમાં મતદાન કરનાર જનતાના મોટા ભાગનો આધુનિક સમાજના મુખ્ય લક્ષણો: જાહેર સંસ્થાઓ, વૈજ્ઞાનિક નિપુણતા અને બહુમતીવાદી રાજકારણમાં વિશ્વાસ ગુમાવ્યો છે. સૌથી ખરાબ, ઓછામાં ઓછી કેટલીક ખામી આધુનિકતાના રાજકીય પ્રતિનિધિઓની છે.
ફાર-રાઇટની પ્લેબુક
આધુનિક રાજકારણના ધ્રુવીકરણે વારંવાર દેશોને લગભગ બે સમાન પરંતુ વિરોધી જૂથોમાં વિભાજિત કર્યા છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુન સુક-યોલ, દક્ષિણ કોરિયામાં આ વર્ષે રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીમાં એક ટકા કરતા ઓછા મતોથી જીતી ગયા. ઇટાલીમાં મધ્ય-ડાબે અને દૂર-જમણે લગભગ સમાન સંખ્યામાં મતો આકર્ષ્યા, ભલે નિયો-ફાસીસ્ટ જ્યોર્જિયા મેલોની ટોચ પર આવી. કોલંબિયામાં તાજેતરની પ્રમુખપદની ચૂંટણીમાં, ગુસ્તાવો પેટ્રોએ તેના ટ્રમ્પ જેવા પ્રતિસ્પર્ધી પર લગભગ ત્રણ ટકા પોઈન્ટ્સથી વિજય મેળવ્યો હતો, જે ચૂંટણીના નેઇલ-બિટર્સના આ યુગમાં એક વાસ્તવિક ભૂસ્ખલન છે.
જો કે ધ્રુવીકૃત સમાજોમાં ચૂંટણીઓ અસ્વસ્થતાપૂર્વક બંધ થઈ શકે છે, જીતનો મોટો માર્જિન કોઈ પણ રીતે આશ્વાસન આપતો નથી.
હંગેરીમાં, વિક્ટર ઓર્બન અને તેની જમણેરી ફિડેઝ પાર્ટીએ આ વર્ષની ચૂંટણીમાં વિરોધને ઉડાવી દીધો. તેમણે હવે 2010 થી હંગેરી પર શાસન કર્યું છે, જે લોકશાહી વર્ષોમાં અનંતકાળ છે. પ્રમુખ માટે પરોક્ષ મત દર્શાવે છે કે ફિડેઝ હંગેરિયન રાજકારણ પર કેટલું પ્રભુત્વ ધરાવે છે: ફિડેઝ ઉમેદવાર લગભગ 73 ટકા મતો સાથે જીત્યા.
એ જ રીતે, વધુને વધુ નિરંકુશ લોકશાહી અલેકસાન્ડર વ્યુસીકે ગયા એપ્રિલની ચૂંટણીમાં 60 ટકા મતો સાથે સર્બિયન પ્રમુખપદની રેસ જીતી હતી. બોંગબોંગ માર્કોસને ફિલિપાઈન્સમાં મેની હરીફાઈમાં તેના નજીકના ચેલેન્જર કરતાં બમણા મત મળ્યા હતા. અને અત્યંત દમનકારી તુર્કમેનિસ્તાનમાં, લાંબા સમયના સરમુખત્યારના પુત્રએ તેની સરખામણીમાં લગભગ 73 ટકા મતો કબજે કર્યા હતા, સારું, નિરંકુશ તુર્કમેનિસ્તાનમાં તે ખરેખર કોઈ વાંધો નથી કે નિરંકુશ વિકલ્પ કોણ છે.
નિરંકુશ અધિકાર, રાષ્ટ્રવાદી જમણેરી અને અત્યંત જમણેરીની આ એકતરફી જીત નેતન્યાહુની તાજેતરની જીત કરતાં વાસ્તવમાં વધુ નમ્રતા આપનાર છે. તેઓ લોકશાહી પતનના બીજા તબક્કાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
પ્રથમ તબક્કામાં, ઉદાર અધિકાર એક્ઝિક્યુટિવ શાખાને કબજે કરે છે, તે સત્તામાં રહે તેની ખાતરી કરવા માટે રમતના નિયમોને ફરીથી લખવાનું નક્કી કરે છે. તેઓ બંધારણીય સ્વતંત્રતાઓને મર્યાદિત કરીને (ભાષણ, વિધાનસભા), મીડિયાને નિયંત્રિત કરીને અને ન્યાયિક પ્રણાલીનું પુનર્ગઠન કરીને આમ કરે છે. 2000ની ચૂંટણી જીત્યા પછી વ્લાદિમીર પુતિન દ્વારા પહેલ કરવામાં આવેલ અને ઓર્બન દ્વારા પૂર્ણ કરવામાં આવેલ તે મોડેલ છે.
ટ્રમ્પે આ દિશામાં શરૂઆત કરી — અને ટોચ પર શરૂ કરીને યુએસ ન્યાયતંત્રમાં પરિવર્તન લાવવામાં વ્યવસ્થાપિત થયા — પરંતુ સંસ્થાકીય પ્રતિકાર (તેમના પોતાના નિયુક્ત, કોંગ્રેસ, અદાલતો, મીડિયા, કેટલાક મોટા વ્યવસાયો) દ્વારા તેમના મોટા ઉદ્દેશ્યોમાં નિષ્ફળ ગયા. ઓર્બનની જેમ, જેમને 2010 માં ફરીથી વડા પ્રધાન બન્યા ત્યારે સત્તામાં બીજી તક મળી હતી, ટ્રમ્પ 2024 માં જીતવા માટે એક સારો સોદો કારીગર સાબિત કરી શકે છે (ખાસ કરીને જો તે ક્રાફ્ટિયર ટોડીઝને રાખશે). રોન ડીસેન્ટિસ અથવા ટોમ કોટનની જીત આનાથી પણ ખરાબ હશે, જેમાંથી કોઈપણ તેઓને જોઈતી નીતિઓ ઘડવા માટે સિસ્ટમ સાથે કેવી રીતે રમત કરવી તે વધુ સારી રીતે જાણે છે.
આ તમામ ઉદારવાદીઓએ રાજકીય ધ્રુવીકરણથી લાભ મેળવ્યો છે અને તેમાં યોગદાન આપ્યું છે. તેમની આત્યંતિક સ્થિતિને મોટાભાગે બહુમતી મતદારો દ્વારા સમર્થન મળતું નથી-વિચારો કે ગર્ભપાત અથવા શ્રીમંત માટે કર કાપ. પરંતુ ખોટા વર્ણનો પ્રત્યેની તેમની અપીલો - "ચોરી" ચૂંટણીઓ, શેતાની વૈશ્વિકવાદીઓ, નિકટવર્તી ઇમિગ્રન્ટ ટેક-ઓવરની "ગ્રેટ રિપ્લેસમેન્ટ" થિયરી-એક એવો આધાર છે જે અન્યથા તેમની ચોક્કસ નીતિ દરખાસ્તોનો વિરોધ કરી શકે છે.
ધ્રુવીકરણને સંબોધતા
એક સામાન્ય વ્યૂહરચના ધ્રુવીકરણને સંબોધવા માટે મતદારો માટે સામાન્ય જમીનને ઓળખવા માટેની પદ્ધતિઓ શોધવામાં આવી છે. ફેક ન્યૂઝની અસર ઘટાડવા અને સહાનુભૂતિને પ્રોત્સાહિત કરવા માટે સામાજિક વિભાજનમાં લોકોને એકસાથે લાવવાની પદ્ધતિને પ્રોત્સાહન આપવાનું પણ લોકપ્રિય છે. અત્યાર સુધી, આ યુક્તિઓથી રાજકીય ધ્રુવીકરણમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો નથી.
એવી દલીલ કરવી પણ લોકપ્રિય છે કે ઉગ્રવાદી રાજકારણીઓના સમર્થકો મૂળભૂત રીતે અતાર્કિક છે. કાં તો તેઓ "દુઃખદાયક" છે અથવા, જેમ કે થોમસ ફ્રેન્કે દલીલ કરી હતી કેન્સાસ સાથે શું બાબત છે, તેઓ તેમના પોતાના (આર્થિક) સ્વ-હિતની વિરુદ્ધ મતદાન કરી રહ્યાં છે.
ચોક્કસપણે ટ્રમ્પ, બોલ્સોનારો, નેતન્યાહુ અને મેલોનીના કેટલાક સમર્થકો જાતિવાદી છે. અને કેટલાક ઓછી આવક ધરાવતા મતદારો અજાણતાં એવા ઉમેદવારોને ટેકો આપે છે જેઓ આક્રમક રીતે શ્રીમંતોની તરફેણ કરે છે.
પરંતુ ઉગ્રવાદીઓ માટે ટેકો આપવાનો એક મહત્વનો ભાગ તર્કસંગત છે. ઘણા MAGA મતદારો અને વિશ્વભરના તેમના સમકક્ષો વૈશ્વિકીકરણના જગર્નોટ દ્વારા આર્થિક રીતે પાછળ રહી ગયા હોવાનું અનુભવે છે, જેણે ઔદ્યોગિક વિશ્વના ઉત્પાદન કોરોને પોકળ કરી નાખ્યા છે, વ્યક્તિગત નોકરીઓ અને સમગ્ર સમુદાયોનો નાશ કર્યો છે. આશ્ચર્યની વાત નથી કે, આ "વૈશ્વિકીકરણ ગુમાવનારાઓ" મુખ્ય પ્રવાહના રાજકીય પક્ષો દ્વારા દગો અનુભવે છે જેમણે આ વૈશ્વિકીકરણ પ્રોજેક્ટને પ્રથમ સ્થાને સ્વીકાર્યો હતો. અને તેઓ આ વૈશ્વિકીકરણ સાથે આવેલા સામાજિક ફેરફારોથી ખૂબ જ નાખુશ છે.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, ઉદારવાદીઓ અને ઉદારવાદીઓ વચ્ચેની લડાઈમાં, ભૂતપૂર્વએ આર્થિક નિર્ણય પર નબળા રાષ્ટ્રીય સત્તા સાથે, મૂડીની હિલચાલ માટેના તમામ અવરોધોથી છીનવાઈ ગયેલી વિશ્વની ચોક્કસ પ્રકારની આમૂલ દ્રષ્ટિને આગળ વધારીને તેમની પોતાની રાજકીય સ્થિતિને નબળી પાડી. -નિર્માણ અને કાર્બન-સઘન વૃદ્ધિ પર અવિરત ધ્યાન. અને જ્યારે આર્થિક ઉદારવાદીઓએ આ એજન્ડાને આગળ ધપાવી છે, ત્યારે સામાજિક ઉદારવાદીઓએ માનવ અધિકારના પ્રવચનને વધુ ન્યાયી રીતે લાગુ કરવા પર વધુને વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે. જો કે આ પછીનો પ્રોજેક્ટ પ્રશંસનીય છે, તેનો અર્થ એ છે કે ઘણા કામદારો કે જેમણે તેમની આર્થિક સ્થિતિનું ધોવાણ જોયું છે તેઓ એક સાથે તેમની સામાજિક સ્થિતિમાં પણ ધોવાણ અનુભવે છે.
ચૂંટણીના નકશાને ફરીથી દોરવા, રાજકારણમાંથી નાણાં દૂર કરવા, દ્વેષયુક્ત ભાષણને ટાર્ગેટ કરવા અને સોશિયલ મીડિયા પર ખોટી માહિતી ઓછી કરવી એ તમામ મહત્વપૂર્ણ કાર્યો છે. પરંતુ તેઓ આ અંતર્ગત આર્થિક સમસ્યાઓને સંબોધતા નથી.
જો આપણે ઉગ્રવાદીઓના પ્રભાવને ઘટાડવા માટે ગંભીર હોઈએ, તો ડેમોક્રેટ્સે પહેલા અર્થતંત્ર પર તેમના એજન્ડાને ફરીથી ફોકસ કરવાની જરૂર છે, સ્વચ્છ ઉદ્યોગોમાં સારી નોકરીઓની આસપાસ મેઘધનુષ્ય ગઠબંધન બનાવવું, પ્લુટોક્રેટ્સ માટે જાહેર માલસામાનમાં રોકાણ કરવા માટે પ્રોત્સાહનો બનાવવું (અને ન કરવા બદલ તેમને દંડ કરવો. તેથી), અને આંતરરાષ્ટ્રીય કોર્પોરેશનો અને નાણાના પ્રભાવ પર લગામ લગાવવા માટે સ્થાનિક અર્થતંત્રો પર રાષ્ટ્રીય નિયંત્રણ પુનઃસ્થાપિત કરવું.
આર્થિક હિતો પરના આ પુનઃફોકસ માટે સામાજિક રીતે વિભાજનકારી મુદ્દાઓનું પુનર્નિર્માણ જરૂરી છે. ઇમીગ્રેશન સંખ્યાઓ અને ગુનાઓ અંગેની દલીલો અને કૃષિ, આરોગ્ય સંભાળ અને બાંધકામ જેવા ઇમિગ્રન્ટ મજૂર પર આધારિત નિર્ણાયક ક્ષેત્રોને ટકાવી રાખવા અને વિસ્તરણ કરવા વિશે ઓછું બનશે. આબોહવા નીતિ કાર્બન-સઘન ઉદ્યોગોને બંધ કરવા અને તે કામદારોને છૂટા કરવા વિશે અને નવા સ્વચ્છ ઉર્જા કાર્યક્રમો પહોંચાડવા વિશે ઓછી બને છે જે વંચિત, ખાસ કરીને વિસ્થાપિત કામદારોને અપ્રમાણસર લાભ આપે છે.
ધ્રુવીકરણ એ લોકશાહી રાજકારણની અનિવાર્ય આડપેદાશ છે. માત્ર સરમુખત્યાર અને ફાસીવાદીઓ સમાજની પૌરાણિક એકતામાં માને છે. પરંતુ આધુનિકતાના હિમાયતીઓ અને વિરોધીઓ વચ્ચેનો અવરોધ તંદુરસ્ત નથી, ખાસ કરીને જ્યારે બાદમાં રાજકીય સત્તા કબજે કરવાનું શરૂ કરે છે. ઉદારવાદીઓને ઓર્બનને ખેંચતા અટકાવવા અને સમાજને આધુનિક વિરોધી રેખાઓ સાથે પુનઃનિર્માણ કરતા અટકાવવા માટે, આપણે આધુનિકતાવાદીઓએ પહેલા સ્વીકારવું જોઈએ કે અમારો પ્રોજેક્ટ ખામીયુક્ત છે, કદાચ આબોહવા પરિવર્તનના કિસ્સામાં જીવલેણ છે.
આપણે એક નવું આર્થિક દ્રષ્ટિકોણ સ્પષ્ટ કરવું જોઈએ જે ઘણા લોકોને પાછળ ન છોડે-અન્યથા, ટૂંક સમયમાં, આપણે ચૂંટણીમાં પાછળ રહી જઈશું.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન