ડેમોક્રેટિક પાર્ટીનું નેતૃત્વ અને રિપબ્લિકન પાર્ટીની "મધ્યમ" પાંખ બંને પૌરાણિક રાજકીય "કેન્દ્ર" પર પાછા ફરવાની હાકલ કરીને અને "લોકપ્રિયવાદ" ના મારણ તરીકે "ચુનંદાવાદ" ને ઉન્નત કરીને ટ્રમ્પવાદને પડકારવા માટે ભ્રમિત લાગે છે. આ જ્યારે ટ્રમ્પ હેઠળના રાજકીય "કેન્દ્ર" નો અર્થ એ છે કે નિયો-ફાસીવાદની વધતી જતી ભરતી સામે મુકાબલો માટે ડાબેરીઓ પર કાર્યવાહી કરતી વખતે મુસ્લિમો, મેક્સિકન અને ઉદારવાદીઓને આપણા રાષ્ટ્રની સમસ્યાઓનો બલિદાન આપવો.
હું સ્વતંત્ર ભાષણના મુદ્દાઓ પર નિરંકુશ છું, અને કોઈપણ રાજકીય પ્રદર્શનમાં કોઈની પણ હિંસાને સમર્થન આપતો નથી, પરંતુ કેન્દ્રીય ચુનંદાવાદ ટ્રમ્પ હેઠળની ફેડરલ સરકાર દ્વારા કહેવાતા "ઉગ્રવાદીઓ" સામે રાજકીય દમનના મોજાને પ્રોત્સાહિત કરે છે. અત્યાર સુધી આ લક્ષ્યો ફાસીવાદ વિરોધી અરાજકતાવાદીઓ અને રાજકીય ડાબેરીઓ છે.
લંડન દ્વારા 2016 માં કેન્દ્રીય ચુનંદાવાદની વ્યૂહરચનાની ટીકા કરવામાં આવી હતી ગાર્ડિયનરિપોર્ટર જેસન વિલ્સન (2/23/16), પોર્ટલેન્ડ, ઓરેગોનમાં સ્થિત:
સંસ્થાકીય રીતે મજબૂત હકીકત તરીકે ઉદાર લોકશાહીની દ્રઢતામાં અહીં એક સરળ વિશ્વાસ છે જે ફક્ત ઉગ્રવાદીઓની નિર્ણાયક વિજય દ્વારા જ પૂર્વવત્ થઈ શકે છે. એક અહેસાસ છે કે રાજકારણ એ દ્વિસંગી છે—લોકશાહી અને જુલમ વચ્ચેની સ્વીચ—અને જટિલ, ગતિશીલ, ઐતિહાસિક વ્યવસ્થા નથી…. હું આ લાગણીઓને શેર કરતો નથી. હું એટલું કહીશ કે તેઓ આત્મસંતુષ્ટ અને સંભવિત જોખમી છે.
વલણનું એક ઉદાહરણ નીલ સ્વિડે દ્વારા લખાયેલ મુખ્ય અભિપ્રાય નિબંધ છે, જે બોસ્ટન ગ્લોબ મેગેઝિન (10/5/17) શીર્ષક હેઠળ: "જો ચુનંદા લોકો નીચે જાય છે, તો અમે બધા મુશ્કેલીમાં છીએ." લાંબું સબહેડ સમજાવે છે:
સ્વ-ઘોષિત લોકપ્રિયતાવાદીઓ સરકારની બિમારીઓ માટે 'ઓવર-એજ્યુકેટેડ નો-ઇટ-ઑલ્સ'ને દોષ આપવાનું પસંદ કરે છે. હવે બલિનો બક્ષીએ ખતરનાક વળાંક લીધો છે.
જ્યારે ધ્યાન "એન્ટિ-એલિટિઝમ" હતું, ત્યારે નિબંધ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ અને બર્ની સેન્ડર્સ દ્વારા પ્રમુખપદની રેસની આસપાસ બનાવવામાં આવ્યો હતો - બંને કેન્દ્રવાદીઓ દ્વારા રાજકીય બહારના લોકો તરીકે જોવામાં આવે છે જેઓ લોકશાહી રેટરિકનો ઉપયોગ કરે છે અને લોકશાહીની સ્થિરતા માટે જોખમી છે. જ્યાં સુધી રિપબ્લિકન ઉમેદવારોને મેદાનમાં ઉતારે છે જેઓ મૂળવાદી અને બાકાતવાદી લોકવાદી રેટરિકનો ઉપયોગ કરે છે, આ મુદ્દાને થોડી ઊંડાણપૂર્વકની ચાર્જિંગની જરૂર છે.
સ્વિડીની મુખ્ય થીમ એ હતી કે લોકપ્રિય રાજકીય ચળવળોનો વિરોધીવાદ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નાગરિક સમાજ માટે જોખમ ઊભું કરે છે: “જ્યારે આપણે જ્ઞાનમાં ડૂબેલા કસોટીવાળા લોકો પર આધાર રાખી શકતા નથી અથવા ન કરી શકીએ ત્યારે આપણા બધા માટે ભારે પરિણામો છે. સરકારને માર્ગદર્શન આપવા માટે.
વિલ્સન સમજાવે છે કે ""તે જોખમને જોવા માટે, તમારે "કેન્દ્રવાદી/ઉગ્રવાદી" રાજકીય મોડલને છોડવાની જરૂર છે જે હજુ પણ ઉદારવાદીઓમાં સામાન્ય સમજ છે, અને જે ડેનિયલ બેલ અને સીમોર માર્ટિન લિપસેટ જેવા લોકોના નિરાશાવાદી ઉદારવાદી એકાઉન્ટ્સમાંથી ઉદ્ભવે છે. વિલ્સન મુજબ:
વર્તમાન રાજકીય વ્યવસ્થા કારણ અને લોકશાહીને મૂર્ત સ્વરૂપ આપીને તેના વચનો પૂરા કરે છે તે ધ્યાનમાં લઈને આ મોડેલ ભૂલ કરે છે. તે કાયદેસરની ફરિયાદોને ભૂંસી નાખે છે જે "ફ્રિન્જ" જૂથો સહ-ઓપ્ટ કરે છે [અને] તે રીતે અવગણે છે કે જેમાં ઔપચારિક ઉદાર લોકશાહીને ચોક્કસ જૂથોને બલિદાનનો બકરો બનાવવા, ઉદારવાદ તરફ અને પ્રગતિશીલ લાભોને ઉલટાવી શકાય તે રીતે ધકેલી શકાય છે.
વિલ્સન નોંધે છે કે 2000 માં, મેથ્યુ એન. લ્યોન્સ અને મેં અમારા પુસ્તક પર આધારિત અમેરિકામાં રાઇટ-વિંગ પોપ્યુલિઝમ: આરામ માટે ખૂબ નજીક આ દલીલ પર:
પ્રમાણભૂત આધાર એ છે કે યુએસ રાજકીય પ્રણાલીમાં લોકશાહી અને સ્વતંત્રતાનો સાર છે-વ્યવહારવાદ, તર્કસંગતતા અને સહિષ્ણુતાનું એક મહત્વપૂર્ણ કેન્દ્ર છે-પરંતુ આ સારને ડાબે અને જમણેથી ઉગ્રવાદીઓ દ્વારા ધમકી આપવામાં આવી છે. આ કેન્દ્રવાદી/ઉગ્રવાદી મોડેલ, જેને આપણે કહીએ છીએ, તે તર્કસંગત પસંદગીઓ અને આંશિક રીતે કાયદેસરની ફરિયાદોને અસ્પષ્ટ કરે છે જે જમણેરી લોકવાદી ચળવળોને વેગ આપવા માટે મદદ કરે છે, અને એ હકીકતને છુપાવે છે કે જમણેરી ધર્માંધતા અને બલિદાનનો ગોળો મુખ્ય પ્રવાહની સામાજિક અને રાજકીય વ્યવસ્થામાં નિશ્ચિતપણે મૂળ છે. .
તેમના નિબંધમાં, ધ ગ્લોબની સ્વિડીએ તેમના નિષ્ણાત તરીકે સ્વર્ગસ્થ રિચાર્ડ હોફસ્ટેડટરને ટાંક્યા છે, જે એક આદરણીય ઇતિહાસકાર છે જેમણે 1962 પુસ્તક લખ્યું હતું. અમેરિકન જીવનમાં બૌદ્ધિકવાદ વિરોધી અને પ્રખ્યાત નિબંધ "અમેરિકન રાજકારણમાં પેરાનોઇડ શૈલી" Hofstadter, Swidey લખે છે, "દલીલ કરી હતી કે... સેનેટર જો મેકકાર્થીએ તેમના લાલ-બાઈટીંગ વિચ હન્ટ્સ માટે માણેલા વર્ષોના સમર્થન પાછળ ચુનંદા લોકો સામેની નારાજગી એક મહત્વપૂર્ણ કારણ છે."
હોફસ્ટેડટર પાસે કહેવા માટે ઘણું મૂલ્ય હતું, પરંતુ તેમણે અને 1960ના દાયકાના તેમના રાજકીય-કેન્દ્રના જૂથોએ કેટલીક ધારણાઓ કરી હતી જે વધુ તાજેતરના સંશોધનો અને વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણના ઢગલા દ્વારા વિવાદિત અથવા વિસ્થાપિત થઈ છે. સ્વિડીની ચર્ચા, જોકે, મોટાભાગના સમકાલીન સામાજિક વિજ્ઞાન પર ધ્યાન આપતી નથી જે દાવાને ફગાવી દે છે કે તે લોકવાદી હતા જેમણે મેકકાર્થીસ્ટ ચૂડેલ શિકાર બનાવ્યા હતા.
તે ટીકામાં માઈકલ પોલ રોજિનના 1967 જેવા પુસ્તકોનો સમાવેશ થાય છે ધ ઈન્ટેલેક્ચ્યુઅલ્સ એન્ડ મેકકાર્થીઃ ધ રેડિકલ સ્પેક્ટર, માર્ગારેટ કેનોવાન્સ લોકવાદ 1980 માં, અને રોગિન 1987 માં રોનાલ્ડ રીગન, મૂવી: અને અન્ય એપિસોડ્સ ઇન પોલિટિકલ ડેમોનોલોજી. આ અને અન્ય પુસ્તકો અને અભ્યાસો એવી દલીલ કરે છે કે ડાબેરી અને જમણેથી પડકારોને રાક્ષસ બનાવવા પર ઉચ્ચ વર્ગ અને રાજકીય કેન્દ્રવાદીઓનું ધ્યાન એક ખોટી સમાનતા ખેંચે છે જે સ્થાપનાને પ્રોત્સાહન આપે છે.
ચુનંદાવાદનો બચાવ કરતા તેમના લાંબા ગ્રંથમાં, સ્વિડીએ ડેમોક્રેટિક પ્રમુખપદની આશાવાદી બર્ની સેન્ડર્સના લોકવાદ પર થોડાક શબ્દો ખર્ચ્યા, ઉમેદવાર અને પ્રમુખ તરીકે ટ્રમ્પ પર જબરજસ્ત ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. સ્વિડી નારાજ છે કે:
જેમના ઘરના બાથરૂમમાં 24-કેરેટ-ગોલ્ડ ફિક્સ્ચર છે અને જેઓ બાળપણમાં ક્યારેક વાહન ચલાવવા માટે તેમના શૉફર પર આધાર રાખતા હતા, જેમના ઘરના બાથરૂમમાં XNUMX-કેરેટ-ગોલ્ડ ફિક્સ્ચર છે અને જેઓ આઇવી લીગ-શિક્ષિત પુત્ર હોવા છતાં, ટ્રમ્પ વ્હાઇટ હાઉસમાં તેમની ઉગ્ર, ભદ્ર-વિરોધી રેલીઓમાં સવારી કરવામાં સફળ રહ્યા હતા. તેને તેના કાગળના માર્ગ સાથે.
મહાન છબી: ડાબે અને જમણે બંને બાજુના લોકવાદી રેટરિકમાં અવારનવાર એન્ટિ-એલિટિઝમનું પાસું હોય છે.. અમે સ્પષ્ટપણે ટ્રમ્પ સમર્થકોની બૂમોમાં "બમ્સને બહાર ફેંકી દો" માટેના કોલ્સ સાંભળ્યા હતા, જે DCની કારકિર્દીના અમલદારોને આશ્રય આપતા "સ્વેમ્પને ડ્રેઇન કરે છે" ના ટ્રમ્પના વચન દ્વારા ફેલાય છે. પરંતુ ટ્રમ્પ સહિતના જમણેરી લોકપ્રિયતાવાદીઓનું આ વચન દંભી ડોજ છે. જેમ આપણે જોયું તેમ, ટ્રમ્પ ઉદારવાદી "ભદ્ર વર્ગ" અને કારકિર્દી સરકારી કર્મચારીઓને તેના અબજોપતિ સમર્થકો દ્વારા તરફેણ કરાયેલ જમણેરી ભદ્ર વર્ગ અને વિચારધારાઓ સાથે બદલી રહ્યા છે. આ ચુનંદા વિરોધી નથી - તે એક રાજકીય શુદ્ધિકરણ છે.
સ્વિડી જ્યારે લખે છે ત્યારે તે નિશાની કરે છે:
અલબત્ત, એસ્ટાબ્લિશમેન્ટ ચુનંદાઓ દોષરહિત નથી. વર્ષોથી, તેમાંના ઘણાએ મુક્ત વ્યાપાર કરારોથી લઈને મધ્ય પૂર્વની વ્યૂહરચના સુધીની દરેક બાબતો વિશે આત્મવિશ્વાસપૂર્ણ આગાહીઓ કરી હતી, જે વિનાશક રીતે ખોટી સાબિત થઈ હતી.
પરંતુ સ્વિડીએ ટ્રમ્પ અને સેન્ડર્સ વચ્ચે શંકાસ્પદ સમકક્ષતા દોરવા માટે ઉચ્ચ વર્ગની કાયદેસર ટીકાઓ નોંધવા તરફ ધ્યાન દોર્યું:
છેવટે, તે માત્ર ટ્રમ્પ જ નહોતા જેમણે 2016ની ઝુંબેશમાં ચુનંદા-વિરોધી ભાવનાઓને તેજસ્વી રીતે ટેપ કરી હતી અને તેને ચૂંટણીની સફળતામાં ફેરવી હતી. આવું જ બર્ની સેન્ડર્સે કર્યું, જે સેપ્ટ્યુએજનારીયન સમાજવાદી છે જેઓ 23 પ્રાથમિક અને કોકસ અને 13.2 મિલિયન મતો જીતવામાં સફળ રહ્યા.
ટ્રમ્પ અને સેન્ડર્સમાં જે સામ્ય છે-જેમ કે સમાચાર માધ્યમોમાં વ્યાપકપણે જાણ કરવામાં આવી હતી-તે બૌદ્ધિકવાદ વિરોધી ન હતી, પરંતુ લોકપ્રિય રેટરિકનો ઉપયોગ હતો. સ્વિડીએ આ વાતનો સ્વીકાર કર્યો જ્યારે તેણે અહેવાલ આપ્યો કે રાષ્ટ્રપતિ-ચુંટાયેલા ટ્રમ્પ (1/18/17) "[ટ્રમ્પની] પોતાની લોકપ્રિયતાથી ભરપૂર જીતના થોડા સમય પછી" યોજાયેલા રાત્રિભોજનમાં ઐતિહાસિક લોકપ્રિય પ્રમુખ એન્ડ્રુ જેક્સન સાથે પોતાની સરખામણી કરી.
વિરોધી બૌદ્ધિકવાદ, જો કે, જરૂરી નથી કે તે તમામ પ્રકારના લોકવાદનો મુખ્ય ઘટક હોય. સ્વિડે, 1828 ની રાષ્ટ્રપતિની રેસનું વર્ણન કરતા, જેક્સનને "એક બરછટ, અશિક્ષિત યુદ્ધ નાયક (અને ભારતીય યાતના આપનાર) તરીકે ઓળખાવે છે જે વર્તમાન પ્રમુખને સ્પર્શની બહારના ચુનંદા તરીકે ટાર કરવામાં સક્ષમ છે." જેક્સનને ગુલામી તરફી શ્વેત રાષ્ટ્રવાદી તરીકે વધુ સારી રીતે વર્ણવવામાં આવે છે જે સફેદ મતદારોને ધ્યાનમાં રાખીને "મૂળવાદી" લોકવાદી રેટરિકના ઉપયોગ દ્વારા ચૂંટાયા હતા.
જ્હોન નિકોલ્સ માં ધ નેશન (5/1/17) જેક્સનનો નરસંહાર "ભારતીય દૂર કરવાનો અધિનિયમ" નોંધ્યો જેણે "ચેરોકી, ક્રીક, ચોકટો, ચિકસો અને સેમિનોલ રાષ્ટ્રો" ને લક્ષ્યાંકિત કર્યા. જેક્સનને "બરછટ" અને "અશિક્ષિત" તરીકે ઓળખાવતા એ હકીકત પર ચમકે છે કે જેક્સન દક્ષિણના ગુલામી વર્ગના સભ્ય હતા. નિકોલ્સ અહેવાલ આપે છે તેમ, "1845 માં તેમના મૃત્યુ સમયે, જેક્સન પાસે આશરે 150 લોકો હતા જેઓ મિલકત પર રહેતા અને કામ કરતા હતા."
સ્વિડીના લેખ દરમિયાન કોઈક રીતે, "ભદ્ર" અને "નિષ્ણાત" અને "લોકવાદ" અને "બૌદ્ધિક વિરોધી" ની વિભાવનાઓ એક અયોગ્ય સૂચક ગૂંચમાં જોડાઈ છે. આ એક રેટરિકલ બાઈટ-એન્ડ-સ્વીચ છે. તેઓ અવલોકન કરે છે કે "ટ્રમ્પે ઈતિહાસમાં સૌથી ધનિક કેબિનેટની નિમણૂક કરી, જેમાં ઘણા [કેબિનેટ] સચિવો છે જેમને તેમણે જે વિભાગ ચલાવવા માટે કહ્યું છે તેનો બિલકુલ અનુભવ નથી." આનાથી તેઓ સામાન્ય ધોરણો દ્વારા વિશેષાધિકૃત "ભદ્ર વર્ગ" બનાવશે, પરંતુ તેમને આ રીતે સ્વીકારવાથી સ્વિડીના હેતુઓ પૂરા થશે નહીં.
સ્વિડીએ ટ્રમ્પના પ્રારંભિક નિમણૂકો પર સ્વાઇપ કરીને દલીલ કરી હતી કે "જ્યારે ભદ્ર શબ્દ એક સમયે સંપત્તિ અને સંવર્ધનને સૂચિત કરતો હતો, ત્યારે આ ધર્મયુદ્ધ પાછળ જમણેરી ઝુકાવતા આંદોલનકારીઓ - જેમાંથી ઘણા પોતે શ્રીમંત હતા - તેને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે કામ કર્યું હતું."
ફરીથી સાચું છે, પરંતુ સ્વિડીએ "ભદ્ર" શબ્દની સારવાર કરીને પુનઃવ્યાખ્યામાં જોડાય છે જાણે કે તેનો અર્થ "નિષ્ણાતા" ધરાવતા લોકો જેવો જ હોય. અને નિષ્ણાતો શાસન માટે સારા છે, તેથી ઉચ્ચ વર્ગની નિમણૂક કરવી સારી છે. સ્વિડીએ ક્યાંય ઉલ્લેખ કર્યો નથી કે વાસ્તવિક દુનિયામાં, "ભદ્ર વર્ગ" પાસે સામાન્ય રીતે સંપત્તિ અને શક્તિ હોય છે-પરંતુ જરૂરી નથી કે તેમની પાસે કોઈ કુશળતા હોય. પરંતુ સ્વિડીના મતે, નિષ્ણાતો રાષ્ટ્ર માટે સારા હોય છે (ઘણી વખત સાચા હોય છે), તેથી ચુનંદા લોકો રાષ્ટ્ર માટે સારા હોય છે (ઘણી વખત ખોટા). ટ્રમ્પ અને તેમના નિમણૂંકો સાબિત કરે છે કે બાદમાં એક હાસ્યાસ્પદ દાવો છે.
સ્વિડી પછી ફરિયાદ કરે છે:
જ્યારે આપણામાંના મોટાભાગના લોકો વિરોધી રાજકારણીઓને ઘમંડી ઇસ્ટ કોસ્ટ ડિલેટન્ટ્સ તરીકે રંગવાના ઉદ્ધત પ્રયાસ તરીકે શરૂ થયેલા લાંબા એન્ટી-એલીટ ધર્મયુદ્ધની અવગણના કરી રહ્યા હતા, તે સરકારના કોઈપણ સ્તરે નિષ્ણાતો સામે વધુ ખતરનાક જેહાદમાં ફેરવાઈ ગયું.
હું અનુભવી સ્ટાફની ફેડરલ એજન્સીઓને સાફ કરતી ટ્રમ્પ પ્રશાસનનો પ્રશંસક નથી, પરંતુ રોનાલ્ડ રીગન, જ્યોર્જ હર્બર્ટ વોકર બુશ અને જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશના વહીવટ દરમિયાન સમાન શુદ્ધિકરણ હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું. એડમિનિસ્ટ્રેટર્સ અને સ્ટાફને બહાર કાઢી નાખવામાં આવ્યા હતા, તેમની જગ્યાએ વૈચારિક રૂઢિચુસ્ત અને સ્વતંત્રતાવાદી નિમણૂંક કરવામાં આવી હતી. શા માટે તે હવે ટ્રમ્પ હેઠળ "ખતરનાક" છે? શું તે એટલા માટે કે ટ્રમ્પ એક "બહારના" છે અને બોસ્ટોનિયનો પ્રતિષ્ઠિત હાથીદાંતના ટાવર્સમાં તાલીમ પામેલા અને કેન્દ્રવાદી રાજકીય સત્તા માટે તૈયાર કરવામાં આવેલા "યોગ્ય" ભદ્ર વર્ગ તરીકે ઓળખે છે તેનો ભાગ નથી?
સ્વિડે સૂચવે છે:
જો આ [ટ્રમ્પ] નિમણૂકોએ અગાઉના વહીવટમાં બિનઅનુભવી કેબિનેટ સચિવોની આગેવાનીનું પાલન કર્યું હોત અને તેમના વિભાગોમાં નિષ્ણાતોની ડીપ બેન્ચ પર ભારે ઝુકાવ રાખ્યો હોત તો આમાંથી કંઈ પણ એલાર્મનું કારણ ન હોત. વહીવટ આવે છે અને જાય છે, પરંતુ સરકાર હંમેશા તેમના વિષય ક્ષેત્રોમાં નિપુણતા ધરાવતા કારકિર્દી લોકો પર આધાર રાખે છે, તેમના વ્યાપક શિક્ષણ, તાલીમ અને અનુભવને કારણે.
સ્વિડીની સમસ્યા, દેખીતી રીતે, એ છે કે ટ્રમ્પ કેબિનેટ સચિવો અને એજન્સીના વહીવટકર્તાઓ અને કર્મચારીઓની નિમણૂક કરી રહ્યા છે જેઓ ભદ્ર યુનિવર્સિટીઓના રેન્કમાંથી આવતા નથી- કારણ કે અધિકાર "નોંધપાત્ર રીતે" દ્વારા સ્થાપિત "પ્રોક્સી ફોર એલિટીઝમ" જેમાં "ઉદારવાદી પર શિક્ષણ" નો સમાવેશ થાય છે. આઇવી લીગ કોલેજો”—અને જે મધ્યવાદી ડેમોક્રેટ્સ અને મધ્યવાદી રિપબ્લિકન દ્વારા સ્થાપિત વૈચારિક સીમાઓની બહાર આવે છે. તદુપરાંત, આખા લેખનો સબટેક્સ્ટ એ છે કે માત્ર કેન્દ્રવાદી ઉચ્ચ વર્ગો જ સરકારમાં "નિપુણતા" જાળવી રાખે છે અને લોકશાહીને હડતાલથી બચાવે છે.
રાજકીય કેન્દ્રવાદીઓ દ્વારા તરફેણ કરવામાં આવેલ આ સ્વ-વૃદ્ધિ દાવા એ 1950 ના દાયકાના અંતમાં અને 1960 ના દાયકાના પ્રારંભમાં દેખાતા પુસ્તકો અને નિબંધોની શ્રેણીનો મુખ્ય હેતુ હતો, જે ડાબી અને જમણી બાજુએ સામાજિક અને રાજકીય ચળવળોના વિકાસનું વિશ્લેષણ કરે છે. આમાંના ઘણા સંશોધનોએ 1800 ના દાયકાના ઉત્તરાર્ધની પ્રગતિશીલ પીપલ્સ પાર્ટીની લોકવાદી ચળવળની ટીકા કરી હતી. અન્ય લોકોએ ઉબેર-કંઝર્વેટિવ સેન. બેરી ગોલ્ડવોટર અને જ્હોન બિર્ચ સોસાયટીમાં તેમના સમર્થકોના 1964ના નિષ્ફળ પ્રમુખપદના અભિયાનનું વિશ્લેષણ કર્યું. હોફસ્ટેડટર સૌથી શ્રેષ્ઠ હતા, છતાં આ સંશોધનમાંથી એકંદરે બહાર આવવું એ એવો વિચાર હતો કે અમેરિકન લોકશાહીને "ડાબે અને જમણેરીના ઉગ્રવાદીઓ" દ્વારા ઘેરી લેવામાં આવી હતી, જેઓ લોકશાહીમાં નાગરિક સમાજમાં કામ કરવામાં અસમર્થ હતા જે શિક્ષિત દ્વારા શ્રેષ્ઠ રીતે સુરક્ષિત હતી. રાજકીય કેન્દ્રમાં ભદ્ર વર્ગ.
આદર્શ રાજકીય કેન્દ્રની થીસીસએ ફેડરલ, રાજ્ય અને સ્થાનિક કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓને કાયદેસરતાનો પડદો આપ્યો કે જેણે "ઉગ્રવાદી" તરીકે લેબલવાળા જૂથોની જાસૂસી, ઘુસણખોરી અને વિક્ષેપ પાડ્યો. જેમ 1960 ના દાયકાના કુ ક્લક્સ ક્લાનને "ઉગ્રવાદી" જૂથ તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યું હતું, તેવી જ રીતે વધુ આતંકવાદી નાગરિક અધિકાર જૂથો હતા, જેમ કે વિદ્યાર્થી અહિંસક સંકલન સમિતિ. માર્ટિન લ્યુથર કિંગે તેમના પ્રસિદ્ધ “લેટર ફ્રોમ બર્મિંગહામ જેલ” (લેટર ફ્રોમ બર્મિંગહામ જેલ)માં તે “ઉગ્રવાદી” હોવાના આરોપનો જવાબ આપ્યો હતો.4/16/63), અન્ય ધાર્મિક નેતાઓને શિક્ષા કરી જેમણે તેમને આટલા સંઘર્ષાત્મક ન બનવાની ચેતવણી આપી હતી.
"ઉગ્રવાદ" ની વિભાવના એ વિદ્વાનોની રચના હતી કે તેઓ એક આદર્શ રાજકીય કેન્દ્રમાં હોવાના સ્વ-દ્રષ્ટિમાં આરામદાયક છે (હફીંગ્ટન પોસ્ટ, 5/25/17). આજે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રાજકીય કેન્દ્ર ક્યાં છે? રાજકીય કેન્દ્ર એક હલનચલન કરી શકાય તેવું પ્રાણી છે.
જેરોમ એલ. હિમેલસ્ટીન, એમ્હર્સ્ટ સમાજશાસ્ત્રના પ્રોફેસર અને લેખક જમણી તરફ: અમેરિકન કન્ઝર્વેટિઝમનું પરિવર્તન (1992), દલીલ કરે છે કે "ઉગ્રવાદ" શબ્દ શ્રેષ્ઠ રીતે એક પાત્રાલેખન છે જે "તે જે લોકોને તે લેબલ કરે છે તેના વિશે અમને કશું જ મહત્વપૂર્ણ કહેતું નથી" અને સૌથી ખરાબ રીતે "ખોટી ચિત્ર દોરે છે."
તેથી કેન્દ્રવાદી/ઉગ્રવાદી સિદ્ધાંત પર સ્વિડેની અવિશ્વસનીય નિર્ભરતામાં બે એકબીજા સાથે જોડાયેલા નિવેદનો છે. એક એ છે કે વિરોધી બૌદ્ધિકવાદ લોકવાદનું મુખ્ય પાસું છે; અને બીજું એ છે કે લોકવાદ સ્વાભાવિક રીતે નાગરિક સમાજને "ખતરનાક" રીતે વિક્ષેપિત કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને યુરોપમાં લોકપ્રિયતાના અગ્રણી સમકાલીન વિદ્વાન કાસ મુડે, હોફસ્ટેડટર અને તેના સાથીદારોના દાવાઓને પડકારે છે કે જેઓ લોકશાહીને "લોકશાહીની પેથોલોજી" તરીકે લાક્ષણિકતા આપે છે, ખાસ કરીને હોફસ્ટેડટર દ્વારા રાજકારણની "પેરાનોઇડ શૈલી" તરીકે લોકપ્રિયતાની લાક્ષણિકતા.
ટ્રમ્પ અને લોકવાદ પર ખૂબ જ વર્તમાન પત્રકારત્વ માત્ર આળસુ છે, અને તે ઘટનાની વિકસતી સમજને પ્રતિબિંબિત કરતું નથી. માઈકલ કાઝિન ધ પોપ્યુલિસ્ટ સમજાવટ (1995) રેટરિકલ શૈલી તરીકે લોકવાદને ફરીથી બનાવ્યો. હંસ જ્યોર્જ બેટ્ઝ (1994) એ યુરોપમાં લોકવાદના વિકાસની શોધ કરી. રોજર ગ્રિફિને તેમના અત્યંત આદરણીયમાં લોકપ્રિય પાસાઓનો સમાવેશ કર્યો હતો ફાશીવાદની પુનઃવ્યાખ્યા.
જ્યોર્જિયાની મુડ યુનિવર્સિટી, હવે લોકવાદના અગ્રણી વિદ્વાન, તેને વ્યાખ્યાયિત કરે છે (ગાર્ડિયન, 2/17/15) એક મૅનિચીયન વિચારધારા તરીકે જે સમાજને "બે સજાતીય અને વિરોધી જૂથોમાં વિભાજિત કરે છે: 'શુદ્ધ લોકો' અને 'ભ્રષ્ટ ભદ્ર', અને દલીલ કરે છે કે રાજકારણ 'લોકોની સામાન્ય ઇચ્છા'નું પ્રતિનિધિત્વ કરવું જોઈએ":
લોકશાહી અને ઉદાર લોકશાહી વચ્ચેનો સંબંધ જટિલ છે અને તેમાં સારા, ખરાબ અને નીચનો સમાવેશ થાય છે. મુખ્ય ફાયદો એ છે કે લોકવાદ એ એવા મુદ્દાઓ સામે લાવે છે જેની વસ્તીનો મોટો હિસ્સો ધ્યાન રાખે છે, પરંતુ રાજકીય ઉચ્ચ વર્ગ ચર્ચા કરવાનું ટાળવા માંગે છે; પૉપ્યુલિસ્ટ ડાબેરીઓ માટે ઇમિગ્રેશન અથવા પૉપ્યુલિસ્ટ ડાબેરીઓ માટે તપ વિશે વિચારો. મુખ્ય ખરાબ એ છે કે લોકશાહી એ એક…નૈતિકવાદી વિચારધારા છે, જે “લોકોની” અંદર હિતો અને અભિપ્રાયોના વિભાજનના અસ્તિત્વને નકારે છે અને રાજકીય વિરોધીઓની કાયદેસરતાને નકારે છે.
મુદ્દે (હફીંગ્ટન પોસ્ટ, 3/20/17) નોંધે છે કે પોપ્યુલિઝમ શબ્દ "ઘણી જુદી જુદી રીતે ઉપયોગમાં લેવાય છે, મોટે ભાગે કોઈ સ્પષ્ટ વ્યાખ્યા વિના." તે સૂચવે છે કે આજે "લોકવાદ" શબ્દનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે બેજવાબદાર અથવા બિનપરંપરાગત રાજકારણનો સંદર્ભ આપવા માટે થાય છે, જેમ કે દરેકને દરેક વસ્તુનું વચન આપવું અથવા લોકશાહી રીતે બોલવું. બેમાંથી કોઈ લોકવાદ માટે વિશિષ્ટ નથી, અને બંને હકીકતમાં રાજકીય પ્રચારમાં વધુ સામાન્ય રીતે વ્યાપક છે.
મૂળવાદી લોકવાદ (અથવા બાકાત લોકવાદ, જેમ કે તેને કેટલીકવાર કહેવામાં આવે છે) યુરોપમાં શ્વેત અને ખ્રિસ્તી વંશીય રાજ્યોને પ્રોત્સાહન આપે છે, અને પ્રમુખ ટ્રમ્પની સલાહકારોની કેટલીક પ્રારંભિક ટીમ, જેમ કે સ્ટીવ બૅનન અને તેના સાથીદારોનો શાસન સિદ્ધાંત છે. નેટવર્ક્સ (રાજકીય સંશોધન સહયોગી, 1/20/17).
લ્યોન્સ અને મેં અમારા પુસ્તકમાં ચેતવણી આપી હતી તેમ, "જમણેરી લોકશાહી સાથે સંકળાયેલો ખતરો તેની સત્તા માટેની વાસ્તવિક અથવા સંભવિત બિડથી અથવા તેની રોજબરોજની હિંસા અને ધર્માંધતાથી નહીં, પરંતુ અન્ય રાજકીય દળો સાથેની તેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાથી આવે છે. અને સરકાર.” આપણી વર્તમાન ખતરનાક રાજકીય કટોકટી બંને મુખ્ય રાજકીય પક્ષોને નિયંત્રિત કરતા શ્રીમંત નવઉદારવાદી વર્ગો દ્વારા રચવામાં આવી હતી. તેઓએ વર્તમાન ટેક્સ સિસ્ટમને તેમની વ્યક્તિગત રોકડ મશીન તરીકે ડિઝાઇન કરી છે. સ્વિડી આ ચોરીના પીડિતોને તેમના ગુસ્સા માટે દોષી ઠેરવવા માંગે છે, જેનો ટ્રમ્પે તેમના જમણેરી લોકશાહી વક્તવ્યથી ઉપયોગ કર્યો હતો જે દોષને સત્તાના કેન્દ્રોથી દૂર કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પરંપરાગત રીતે બલિનો બકરો જૂથો પર ફેરવે છે, જેમાં કાળા, વસાહતીઓ, યહૂદીઓ, ડાબેરીઓ અને નારીવાદીઓ-અને હવે મુસ્લિમો અને મેક્સિકન ઉમેરો.
ઉકેલ એ છે કે જરૂરી સુધારાઓ સામે રાજકીય કેન્દ્રનો બચાવ કરતા ભદ્ર વર્ગ તરફ વળવું નહીં. મુડે તેને આ રીતે મૂકે છે:
જો આપણે સાચા અર્થમાં સમકાલીન રાજકારણને સમજવા માંગતા હોવ અને ઉદાર લોકશાહીનું રક્ષણ કરવા માંગતા હોવ, તો સમય આવી ગયો છે કે આપણે માત્ર બહારના લોકોના લોકવાદ પર નહીં, પરંતુ રાજકીય સ્થાપનાની અંદરથી પણ, લોકશાહી આમૂલ જમણેરી પડકારના તમામ પાસાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ. કારણ કે "લોકપ્રિયવાદીઓ" સામે લડવાના કવર હેઠળ, રાજકીય સ્થાપના ધીમે ધીમે પરંતુ સતત ઉદાર લોકશાહી પ્રણાલીને હોલી કરી રહી છે.
જ્યારે ટ્રમ્પ આપણા રાષ્ટ્રની રાજધાનીમાં, ખાસ કરીને સરકારી એજન્સીઓની અંદર કુશળતાની જરૂરિયાતને નબળી પાડી રહ્યા છે ત્યારે સ્વિડી નિશાના પર છે. પરંતુ સમસ્યા ન તો વિરોધીવાદની છે કે ન તો લોકશાહીની. સમસ્યા એ ચુનંદા "નિષ્ણાતો" પ્રોજેક્ટની છે જે લાલચુ મુક્ત-બજારના નફાના અનુસંધાનમાં સરકારી નિયમનકારી અને કર સત્તાઓને આંતરે છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન