2002 માં, કોર્પોરેટ વૈશ્વિકીકરણના વૈશ્વિક પ્રતિકારની લહેર વચ્ચે, જે સિએટલથી જેનોઆથી હોંગકોંગ સુધીની વેપાર બેઠકોમાં મોટા વિરોધ પેદા કરશે, એક પુસ્તક દેખાયું જેણે તે સમયગાળાની સક્રિયતાની ભાવનાને કબજે કરી. જ્હોન હોલોવે દ્વારા લખાયેલ, એક આઇરિશમાં જન્મેલા રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી, જેમણે લાંબા સમયથી મેક્સિકોમાં પોતાનું ઘર બનાવ્યું હતું, તેનું શીર્ષક હતું "પાવર લીધા વિના વિશ્વ બદલો." વોલ્યુમ, જેણે દલીલ કરી હતી કે "આમૂલ પરિવર્તન જે ખૂબ જ તાકીદનું છે તે રાજ્ય દ્વારા લાવી શકાતું નથી," હોલોવેને આંતરરાષ્ટ્રીય ડાબેરીઓ પર એક અગ્રણી અવાજ બનાવ્યો. એક દાયકા પછી, યુ.એસ.માં જન્મેલા નૃવંશશાસ્ત્રી ડેવિડ ગ્રેબરે ઓક્યુપાય વોલ સ્ટ્રીટના અરાજકતાવાદી તત્વોને ચેમ્પિયન કરતી વખતે અને સ્થાપિત રાજકીય સંસ્થાઓ સાથે સંડોવણીની ચળવળની શંકાનો બચાવ કરતી વખતે વ્યાપક સુનાવણી મેળવી હતી. "[T]તેણે માંગણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો," તે લખશે, "એ તદ્દન સ્વ-સભાનપણે, વર્તમાન રાજકીય વ્યવસ્થાની કાયદેસરતાને માન્યતા આપવાનો ઇનકાર હતો કે જેના માટે આવી માંગણીઓ કરવી પડશે."
આવા આધારને આગળ ધપાવવામાં, આ બે ચિંતકોએ સામાજિક ચળવળોની બારમાસી ચિંતાના પ્રશ્ન પર મક્કમ વલણ અપનાવ્યું: શું આપણે સ્વતંત્રતા જાળવી રાખવી જોઈએ અને મુખ્ય પ્રવાહના રાજકારણની બહાર નિર્ણાયક બળ તરીકે કાર્ય કરવું જોઈએ, અથવા આપણે સંસ્થાકીય શક્તિના લીવર્સને પકડવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ? પરિવર્તન લાવવા માટે?
શીત યુદ્ધના અંત અને ઓબામાના વર્ષોમાં ઓક્યુપીના ઉદભવ વચ્ચેના સમયગાળામાં, યુ.એસ. અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે, ડાબી બાજુએ ઉચ્ચારણ અરાજકતાવાદી સ્વભાવનો પ્રભાવ હતો. આ ખાસ કરીને સામૂહિક વિરોધ ચળવળોમાં સાચું હતું જેણે યુગના કેટલાક વ્યાખ્યાયિત મુકાબલો ઉત્પન્ન કર્યા. આ સંવેદનશીલતા અમેરિકન દ્વિ-પક્ષીય પ્રણાલી પ્રત્યે ઊંડો અવિશ્વાસ ધરાવતી હતી અને મુખ્ય પ્રવાહના રાજકારણીઓથી સાવચેત હતી જેઓ ચળવળના મુદ્દાઓ અને શક્તિઓને સહ-ઓપ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે. હોલોવે અને ગ્રેબર જેવા વિચારકો માટે, આંતરિક રાજકારણની રમત રમવાની કિંમત ખૂબ જ ઊંચી હતી. ચળવળો, તેઓ માનતા હતા કે, બહારથી કામ કરવું વધુ સારું હતું.
તાજેતરમાં, જો કે, ડાબી બાજુનો પ્રવર્તમાન મૂડ બદલાઈ ગયો છે - ખાસ કરીને બર્ની સેન્ડર્સની 2016ની અણધારી રીતે સફળ પ્રમુખપદની ઝુંબેશથી, જેમણે ડેમોક્રેટિક પ્રાઇમરીઓમાં ખુલ્લા સમાજવાદી તરીકે ચૂંટણી લડતી વખતે હિલેરી ક્લિન્ટનને જોરદાર પડકાર આપ્યો હતો. ત્યારબાદ, ચૂંટણી પ્રણાલીની અંદરથી કટ્ટરપંથી ડ્રાઈવો વધારવામાં રસ ઘણો વધી ગયો છે. તાજેતરના વર્ષોમાં, જસ્ટિસ ડેમોક્રેટ્સ અને પીપલ્સ એક્શનથી લઈને સૂર્યોદય ચળવળ, અમારી ક્રાંતિ સુધીની સંસ્થાઓ, અને અમેરિકાના ડેમોક્રેટિક સમાજવાદીઓએ નવા જોમ સાથે ચૂંટણીના રાજકારણમાં પ્રવેશ કર્યો છે. આ બદલાયેલ અભિગમનો લાભ કોંગ્રેસમાં "ધ સ્ક્વોડ"ના ઉદય સાથે અને સમગ્ર દેશમાં શહેર અને રાજ્યના રાજકારણમાં વિવિધ પ્રકારની ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ જીત સાથે પહેલેથી જ સ્પષ્ટ થઈ રહ્યો છે. પીઢ કાર્યકર્તાઓ કે જેઓ અગાઉના સમયગાળામાં જીવ્યા છે જ્યારે ડાબેરી રાજકીય હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયા હતા, તેઓએ બદલાયેલ વ્યૂહાત્મક અભિગમ તેમજ તેની સાથે આવેલા પુનઃજીવિત ભાવનાની નોંધ લીધી છે.
આ પાળીને ઉજવવાનું ચોક્કસ કારણ છે. અને તેમ છતાં, આંતરિક રાજકારણ તરફના પગલાને હળવાશથી લઈ શકાય નહીં. જ્યારે અરાજકતાવાદી સાથે લેખકો અથવા સ્વાયત્તતાવાદી ગ્રેબર અને હોલોવે જેવા ઝુકાવ કદાચ સહકારથી અયોગ્ય રીતે ભયભીત હતા અને સિસ્ટમમાં પ્રવેશ કરીને પરિવર્તન લાવવાની શક્યતાઓ વિશે વધુ પડતા નિરાશાવાદી હતા, તેઓએ કેટલીક માન્ય ચિંતાઓ પણ વ્યક્ત કરી હતી. વાસ્તવમાં, અમલદારશાહી સંસ્થાકીયકરણની તેમની ટીકા પ્રગતિશીલો માટે એક જટિલ પડકાર રજૂ કરે છે જે આગામી દાયકામાં આગળના માર્ગને ચાર્ટ કરવા માંગતા હોય છે જેમાં મુખ્ય પ્રવાહના રાજકારણમાં પ્રવેશનો સમાવેશ થાય છે. તેમની કેન્દ્રીય ચેતવણી: કાર્યકર્તાઓ રાજ્યમાં પરિવર્તન લાવવા માટે ગમે તેટલા પ્રયત્નો કરે, તેના બદલે રાજ્ય તેમને પરિવર્તન કરવામાં સફળ થઈ શકે.
અરાજકતાવાદી સ્વ-અલગતામાંથી બહાર નીકળવું
સ્ટેટિસ્ટ વિરોધી મૂડ કે જે ડાબી બાજુએ લાંબા સમયથી પ્રવર્તતો હતો તે શીત યુદ્ધના અંતનો તાર્કિક વિકાસ હતો. લીઓ પેનિચ તરીકે, કેનેડિયન રાજકીય વૈજ્ઞાનિક અને અગ્રણી સમાજવાદી વિચારક, અવલોકન 2020 માં, "સામ્યવાદી શાસનના અવસાન પછી, અને નિયોલિબરલ, મૂડીવાદી વૈશ્વિકરણમાં ઘણા સામાજિક-લોકશાહી પક્ષોના સહયોગથી, એક મજબૂત અરાજકતાવાદી સંવેદનશીલતા ઉભરી આવી, તદ્દન સમજી શકાય તેવું, કટ્ટરપંથી ડાબેરીઓ પર, અને નોંધપાત્ર સમયગાળા માટે પ્રભાવશાળી રહી. સમય." આ મુખ્ય મૂડ, પેનિચે ટિપ્પણી કરી, "રાજ્યમાં જવાનું સામેલ કોઈપણ રાજકીય વ્યૂહરચના માટે, જો અણગમો ન હોય તો, વ્યાપક શંકાને પ્રતિબિંબિત કરે છે."
પેનિચે આ પદને સૈદ્ધાંતિક સમર્થન આપનાર મુખ્ય ટેક્સ્ટ તરીકે હોલોવેના કાર્ય તરફ ધ્યાન દોર્યું. "પાવર લીધા વિના વિશ્વને બદલો" એ રાજ્ય નિયંત્રણ જીતવાના પ્રયાસો દ્વારા સાચા અર્થમાં પરિવર્તનકારી કાર્યક્રમને અમલમાં મૂકવાની એક સદીની સમાજવાદી નિષ્ફળતાઓથી ઊંડી નિરાશા વ્યક્ત કરી. તેમાં, હોલોવે દલીલ કરે છે કે કટ્ટરપંથીઓ કે જેમણે શસ્ત્રો ઉપાડ્યા અને લોકોના નામે સરકારો સ્થાપી — સોવિયેત બ્લોકમાં અને તેનાથી આગળ — “તેઓ દ્વારા નિયંત્રિત રાજ્યોના પ્રદેશોમાં ભૌતિક સુરક્ષાના સ્તરમાં વધારો અને સામાજિક અસમાનતામાં ઘટાડો થઈ શકે છે, પરંતુ તેઓએ સ્વ-નિર્ધારિત સમાજ બનાવવા અથવા સ્વતંત્રતાના શાસનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે થોડું કર્યું[.]”
દરમિયાન, સુધારકો કે જેઓ ચૂંટણીના માર્ગો દ્વારા પરિવર્તનને અનુસરતા હતા તેઓ ધીમે ધીમે રાજકીય સ્થાપનાનો ભાગ બનવા માટે ટેવાયેલા હતા. 1990 ના દાયકા સુધીમાં, વિશ્વભરના ઘણા કેન્દ્ર-ડાબેરી પક્ષોએ નવઉદારવાદ તરફ વળવાને બદલે અને બજારને અંકુશમુક્ત કરવામાં અને કલ્યાણકારી રાજ્યને દૂર કરવામાં ભાગીદાર બનવાને બદલે, સમાજવાદી લક્ષ્યોને અનુસરવાનું બિલકુલ બંધ કરી દીધું. હોલોવે સમજાવે છે તેમ, "મોટાભાગના સામાજિક-લોકશાહી પક્ષોએ આમૂલ સામાજિક સુધારણાના વાહક હોવાના કોઈપણ ડોળને લાંબા સમયથી છોડી દીધો છે."
અંતે, પરિણામ એ જ આવ્યું: “સો વર્ષથી વધુ સમયથી,” હોલોવે લખે છે, “યુવાનોનો ક્રાંતિકારી ઉત્સાહ પાર્ટી બનાવવા અથવા બંદૂક ચલાવવાનું શીખવા તરફ વળ્યો છે; સો વર્ષથી, જેઓ માનવતા માટે યોગ્ય વિશ્વ ઇચ્છતા હતા તેમના સપનાઓનું અમલદારશાહી અને લશ્કરીકરણ કરવામાં આવ્યું છે, આ બધું એક એવી સરકાર દ્વારા રાજ્ય સત્તા જીતવા માટે કે જેના પર ચળવળને 'દગો' કરવાનો આરોપ લગાવી શકાય. "
યુ.એસ. સંદર્ભમાં, બિલ ક્લિન્ટન દ્વારા "કલ્યાણ સુધારણા" ના અમલીકરણ, કોર્પોરેટ ડિરેગ્યુલેશનનો તેમનો ધંધો, અને નિયોલિબરલ વેપાર સોદાઓના તેમના ચેમ્પિયનિંગે એવી કોઈપણ કલ્પનાને દૂર કરી કે, શીત યુદ્ધના પગલે, ડેમોક્રેટ્સ રીગનિઝમની પ્રગતિને ઉલટાવી દેશે. ડેવિડ ગ્રેબર માટે, બરાક ઓબામાની કટ્ટરપંથી નીતિઓને આગળ ધપાવવાની અનુગામી નિષ્ફળતા કદાચ વધુ આઘાતજનક હતી. છેવટે, ઓબામા "પરિવર્તન" ના મંચ પર ચૂંટાયા, કોંગ્રેસના બંને ગૃહોમાં મજબૂત લોકશાહી બહુમતી સાથે સત્તા પર આવ્યા, અને 2008 ની નાણાકીય કટોકટી દ્વારા ખુલ્લી મૂકેલી મૂડીવાદની નિષ્ફળતાઓને સંબોધવા માટે એક વ્યાપક જનાદેશ મેળવ્યો.
અને તેમ છતાં, તેની નજર હેઠળ, વોલ સ્ટ્રીટ સહીસલામત ઉભરી આવી, તેની "નિષ્ફળ થવા માટે ખૂબ મોટી" સંસ્થાઓને જામીન આપવામાં આવી અને તેની રાજકીય શક્તિ અકબંધ રહી. જેમ કે ગ્રેબરે તેને "ધ ડેમોક્રેસી પ્રોજેક્ટ" માં મૂક્યું છે, "ઓક્યુપાય વિશેના તેમના પુસ્તક, "સ્પષ્ટપણે, જો 2008 માં ચૂંટણીના માધ્યમથી પ્રગતિશીલ પરિવર્તન શક્ય ન હતું, તો તે બિલકુલ શક્ય બનશે નહીં. અને તે બરાબર તે જ છે જે ખૂબ મોટી સંખ્યામાં યુવા અમેરિકનોએ તારણ કાઢ્યું હોવાનું જણાય છે.
નિષ્ફળતાના આ ઈતિહાસ તરીકે તેઓએ જે ઓળખી છે તેનાથી છૂટકારો મેળવવા માટે, ગ્રેબર અને હોલોવે જેવા લોકોએ બળવોની પૂજા કરી જે રમતિયાળ અને સંશોધનાત્મક હતા, પરંતુ રાજ્ય પર નિયંત્રણ જીતવા તરફ લક્ષી હોવા જરૂરી નથી. હોલોવેએ કટાક્ષ કર્યા મુજબ, તેઓ સંગઠનાત્મક અર્થમાં "પાર્ટી" બનાવવા કરતાં - "પક્ષ" રાખવા વિશે વધુ હતા - પ્રતિકારની ઉજવણીઓ કે જે સિસ્ટમમાં તિરાડો ઊભી કરી શકે. સિદ્ધાંતવાદીઓને દક્ષિણ મેક્સિકોના ઝાપટિસ્ટા અને કુર્દમાં આશાના કિરણો મળ્યા. રોજાવા; તેઓએ અલ અલ્ટો, બોલિવિયામાં એવા સમુદાયોની ઉજવણી કરી કે જેઓ શહેરની પાણી પ્રણાલીને ચલાવવા માટે લોકપ્રિય એસેમ્બલીનો ઉપયોગ કરતા હતા, અને બ્યુનોસ એરેસ, આર્જેન્ટિનાના કામદારો, જેમણે 2001માં દેશની નાણાકીય કટોકટીના પગલે ઓછામાં ઓછા અસ્થાયી રૂપે ફેક્ટરીઓ અને અન્ય સાહસોનો કબજો લીધો હતો. ગ્રેબરે ઓળખી કાઢ્યું હતું. "દ્વિ શક્તિ" વ્યૂહરચનાના સ્વરૂપ તરીકે તેમનો અભિગમ, "હાલના રાજકીય, કાનૂની અને આર્થિક વ્યવસ્થાની બહાર મુક્ત પ્રદેશો" બનાવવા અને "સરકારથી સંપૂર્ણપણે અલગ સીધા લોકશાહી વિકલ્પ[ઓ]" વિકસાવવા તરફ લક્ષી છે.
સમાન ઉદાહરણોના સમૂહને ટાંકીને, વિદ્વાન અને કાર્યકર મરિના સિટ્રીન, વિકેન્દ્રિત આયોજન મોડેલની અગ્રણી હિમાયતી તરીકે ઓળખાય છે. આડુંવાદ, લખ્યું હતું કે "1990 ના દાયકાથી, વિશ્વભરમાં ઘણી લોકપ્રિય ચળવળો એવી વસ્તુ દ્વારા એનિમેટેડ છે કે જેને હું અરાજકતાવાદી ભાવના કહીશ - આયોજન અને સંબંધિત કરવાની એક રીત જે વંશવેલોનો વિરોધ કરે છે અને સીધી લોકશાહીને અપનાવે છે." તેણી માટે, આ "એક ભાવના હતી જેને આપણે બિરદાવવી જોઈએ અને તેને ખીલવામાં મદદ કરવી જોઈએ."
અન્ય, જોકે, વધુ શંકાસ્પદ હતા. 2001ની તપાસમાં નિબંધ "અરાજકતાવાદ અને વૈશ્વિકીકરણ વિરોધી ચળવળ" પર, કેલિફોર્નિયા યુનિવર્સિટી, સાન્ટા ક્રુઝ ખાતે ચેતના વિભાગના ઇતિહાસના પ્રોફેસર બાર્બરા એપ્સટેને સ્વીકાર્યું કે અરાજકતા નિયમિતપણે "ડાબેરીઓ માટે ઘણી વાર અવગણવામાં આવતી નૈતિક હોકાયંત્ર" તરીકે સેવા આપે છે. લોકશાહી અને સમાનતાવાદ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, કલા અને સર્જનાત્મકતાને ચળવળની પ્રેક્ટિસમાં એકીકૃત કરતી વખતે, આગ્રહપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કટ્ટરપંથી રાજકારણમાં નીરસ અને પુનરાવર્તિત કૂચનો સમાવેશ થતો નથી. છતાં, તે જ સમયે, તેણીએ દલીલ કરી કે, તેની "રાજ્ય પ્રત્યે સંપૂર્ણ દુશ્મનાવટ, અને નૈતિક શુદ્ધતાનું વલણ અપનાવવાની તેની વૃત્તિ, સમતાવાદી સામાજિક પરિવર્તન માટે વ્યાપક ચળવળના આધાર તરીકે તેની ઉપયોગિતાને મર્યાદિત કરે છે, સંક્રમણ માટે એકલા રહેવા દો. સમાજવાદ."
જ્યારે અરાજકતાવાદી સંવેદનશીલતાએ ઓબામા યુગમાં પ્રભાવ જાળવી રાખ્યો હતો, ત્યારે 2016 સુધીમાં તેનાથી દૂર રહેવાનું સ્પષ્ટ થયું હતું. પત્રકાર અને લોકપ્રિય પોડકાસ્ટર ડેનિયલ ડેનવીર તરીકે લખે છે, ઓક્યુપાય, ઇમિગ્રન્ટ રાઇટ્સ વિરોધ અને બ્લેક લાઇવ્સ મેટર એ અગાઉના વર્ષોમાં ડાબેરીઓને ઉત્સાહિત કર્યા હતા. અને તેમ છતાં, "બર્ની સેન્ડર્સના 2016 ડેમોક્રેટિક પ્રાથમિક પડકાર સુધી આપણે રાજ્ય સત્તા જીતી શકીએ અને જીતવી જોઈએ તે વિચાર સ્પષ્ટ થયો ન હતો. આ દોડે દાયકાઓથી ચાલતી ધારણાને તોડી પાડી દીધી કે ડાબેરીઓ એક વિરોધ ચળવળ હશે અને શાસક બળ નહીં, અને તેની સાથે, આપણો સ્વ-ન્યાય, એવી માન્યતા કે આપણી ખૂબ જ હાંસિયામાં આપણી સાચીતાનો સંકેત આપે છે."
પેનિચે પરિવર્તન માટેના આંતરરાષ્ટ્રીય સંદર્ભની નોંધ લીધી: "[R]અથવા અચાનક," તેમણે લખ્યું, "એવું વ્યાપક અનુભૂતિ હોવાનું જણાય છે કે જ્યાં સુધી નરક સ્થિર ન થાય ત્યાં સુધી તમે વિરોધ કરી શકો છો, પરંતુ તમે વિશ્વને તે રીતે બદલી શકશો નહીં." મેડ્રિડ અને એથેન્સમાં શહેરના ચોકમાં સામૂહિક એકત્રીકરણે નવા પક્ષોને જન્મ આપ્યો જેણે સ્પેન અને ગ્રીસમાં રાજકારણને પુન: આકાર આપ્યો. આ વેગ, બદલામાં, યુ.કે.ની લેબર પાર્ટી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડેમોક્રેટ્સની અંદરના ચૂંટણી બળવાખોરોને પ્રભાવિત કરે છે. ટૂંકમાં, સંસ્થાકીય સત્તા લેવાની સંભાવના ડાબેરીઓ માટે ટેબલ પર ફરી હતી.
હકીકતમાં, વિશ્વના અન્ય ભાગોમાં - ખાસ કરીને લેટિન અમેરિકામાં - આ પાળી વર્ષો પહેલા શરૂ થઈ હતી. બોલિવિયા અને ઉરુગ્વે જેવા સ્થળોએ નવઉદાર વેપાર નીતિઓ, સંયમ અને ખાનગીકરણ સામે સામૂહિક વિરોધ વધુ ઝડપથી પ્રગતિશીલ પક્ષો અને ચૂંટણી ઝુંબેશ સાથે સંકળાયેલા હતા. તેમાંથી ઘણા વિજયી થયા. 2009 સુધીમાં, ડાબેરી-કેન્દ્રના પ્રમુખો માત્ર તે દેશોમાં જ નહીં, પરંતુ વેનેઝુએલા, બ્રાઝિલ, આર્જેન્ટિના, ચિલી, હોન્ડુરાસ, નિકારાગુઆ, એક્વાડોર, પેરાગ્વેમાં ચૂંટણી જીત્યા હતા., અને અલ સાલ્વાડોર પણ.
હોલોવેએ પણ મંજૂર કર્યું હતું કે "લેટિન અમેરિકામાં 'ગુલાબી' સરકારોના ઉદયની અસર, આમૂલ પરિવર્તન લાવવાના રાજ્ય-કેન્દ્રિત પ્રયાસોને નવી કાયદેસરતા આપવા માટે સીધી રીતે ચિંતિત અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે બંને દેશોમાં પડી હતી." તેના માટે, આ એક દુર્ભાગ્યપૂર્ણ વિકાસ હતો. પરંતુ કાર્યાલયમાં પ્રગતિશીલોએ પુનઃવિતરણવાદી સામાજિક નીતિઓને આગળ ધપાવી, અને જેમ જેમ તેઓએ તપાસ કરવા માટે સમૃદ્ધ ઉદાહરણોની પુષ્કળ ઓફર કરી, ઘણા વિરોધીઓ સરકારમાં અપસ્ટાર્ટ પક્ષો શું કરી શકે છે તેના પર નજીકથી નજર રાખવા માટે તૈયાર હતા - અને સામાજિક ચળવળો કેવી રીતે પ્રતિસાદ આપી શકે છે, ભલે તે સહયોગી હોય. અથવા વિવેચનાત્મક રીતે.
ડાબેરી કાર્યકર્તાએ શક્તિનો સ્વાદ અનુભવ્યો હતો, અને નવી પેઢી હવે આ બદલાતી વાસ્તવિકતાને સ્વીકારવામાં નિષ્ફળ રહેલા ઝાપટિસ્ટાના રોમેન્ટિક ઉદ્દબોધનથી સંતુષ્ટ થશે નહીં.
આમૂલ ટીકા અને વૈકલ્પિક દ્રષ્ટિ ગુમાવવાનો ભય
ડાબેરી આયોજકો હવે એક કે બે દાયકા પહેલાના તેમના પુરોગામી કરતાં વધુ ઉત્સાહી હોઈ શકે છે કે તેઓ પરિવર્તન લાવવાના અભિગમને અનુસરે છે જે આંતરિક દાવપેચ સાથે બહારના વિરોધ સાથે લગ્ન કરે છે. પરંતુ આ પાળી તેની પોતાની મુશ્કેલીઓ વિના આવતી નથી. ભલે આજે વધુ ચૂંટણીલક્ષી- વિચારધારા ધરાવતા કાર્યકરો પક્ષની રાજનીતિમાં જોડાવાની અથવા નીતિ ઘડવૈયાઓ સાથે સમાધાનની દલાલી કરવા માટે અસંતુષ્ટોની વ્યૂહાત્મક પસંદગીઓથી અસંમત હોઈ શકે છે, તેઓએ સ્વીકારવું સારું રહેશે કે ગ્રેબર અને હોલોવે જેવા ચિંતકોએ એવી સમસ્યાઓ ઊભી કરી છે જેનો હજુ પણ સામનો કરવો પડશે જો કટ્ટરપંથીઓએ તેમની અખંડિતતા જાળવી રાખવી હોય. હલનચલન
ખાસ કરીને, આ વિચારકો સિસ્ટમ સાથે સહકારના ખર્ચ વિશે ત્રણ પડકારજનક મુદ્દાઓ ઉભા કરે છે: આંતરિક પ્રભાવની અભિલાષા ધરાવતી હિલચાલ તેમની આમૂલ દ્રષ્ટિ અને ટીકાને મ્યૂટ કરવાનો ટ્રેક રેકોર્ડ ધરાવે છે; તેઓ સત્તાવાર ખેલાડીઓની શક્તિ પર વધુ પડતા આધાર રાખે છે; અને તેઓ અમલદારશાહી સહકારના પડકારનો સામનો કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.
પ્રથમ, ગ્રેબર અને હોલોવે આરોપ મૂકે છે કે મુખ્ય પ્રવાહની સંસ્થાઓ પર નિયંત્રણ મેળવવાનો પ્રયાસ કરીને, હલનચલન પરિવર્તન માટે આમૂલ દ્રષ્ટિને જાળવી રાખવાની તેમની ક્ષમતા ગુમાવવાનું જોખમ લે છે.
જેઓ સિસ્ટમ સાથે તેની પોતાની શરતો પર જોડાવા માટે સંમત થાય છે તેઓને દલિત લોકોની પીડા અને નિરાશાને સંપૂર્ણ અવાજ આપવામાં મુશ્કેલી પડે છે. હોલોવે માટે, કટ્ટરપંથી રાજકારણ તે જેને "ચીસો" કહે છે તેની સાથે શરૂ થાય છે - પ્રબળ પ્રણાલીઓના અન્યાય પર વેદના અને વિદ્રોહનો પોકાર. "અમારી ચીસો એ સ્વીકારવાનો ઇનકાર છે," તે લખે છે. વૈશ્વિક મૂડીવાદ દ્વારા પ્રસ્તુત "વધતી અસમાનતા, દુઃખ, શોષણ અને હિંસાની અનિવાર્યતાને સ્વીકારવાનો ઇનકાર".
હોલોવે સમજાવે છે કે ચીસોમાં આપણી જાતને ગહન પ્રશ્નો માટે ખોલવાનો સમાવેશ થાય છે: અમે પૂછીએ છીએ, “દુનિયામાં આટલી બધી અસમાનતા શા માટે છે? જ્યારે બીજા ઘણા લોકો વધારે કામ કરે છે ત્યારે શા માટે ઘણા લોકો બેરોજગાર છે? જ્યાં આટલી વિપુલતા છે ત્યાં આટલી બધી ભૂખ કેમ છે? શેરીઓમાં આટલા બધા બાળકો કેમ રહે છે? અમે ત્રણ વર્ષના બાળકની તમામ હઠીલા જિજ્ઞાસા સાથે વિશ્વ પર હુમલો કરીએ છીએ, કદાચ એ તફાવત સાથે કે આપણા 'શા માટે ગુસ્સાથી જાણ કરવામાં આવે છે.
યથાસ્થિતિની સંસ્થાઓની મર્યાદામાં રહીને વાસ્તવિક બનવાની અને કામ કરવાની હાકલ અમારી વર્તમાન સ્થિતિને ચીસોના અણગમતા અસ્વીકાર સાથે તણાવમાં છે. સખત માથાના વાસ્તવવાદીઓ માટે કે જેઓ માકિયાવેલીને "માત્ર જે છે તે સાથે નહીં, જે આપણે ઈચ્છીએ છીએ તેવી વસ્તુઓ સાથે" વિશે અનુસરે છે. ઉમેદવારો ચલાવતી વખતે, રાજકીય પક્ષ બનાવતી વખતે, અથવા જીતી શકાય તેવા સમાધાન માટે આંતરિક લોકો સાથે કામ કરતી વખતે, ચળવળો માટે સિસ્ટમને ગેરકાયદેસર ગણાવવી વધુ મુશ્કેલ બની જાય છે. અને તેમ છતાં, ગ્રેબર દલીલ કરે છે તેમ, એવા સમયે હોય છે જ્યારે આવા અસ્વીકારની ખાતરી આપવામાં આવે છે - જ્યારે, તેમના શબ્દોમાં, આપણે "સમગ્ર રાજકીય વ્યવસ્થાને સંપૂર્ણપણે ભ્રષ્ટ, મૂર્ખ અને લોકોના વાસ્તવિક જીવન માટે અપ્રસ્તુત હોવાનું જાહેર કરવું જોઈએ, એક રંગલો શો જે નિષ્ફળ જાય છે. મનોરંજનના એક સ્વરૂપ તરીકે પણ, અને રાજકારણીઓને એક પરાક્રમી વર્ગ આપવાનો પ્રયાસ કરો."
બહારના અસંતુષ્ટો - ખાસ કરીને અરાજકતાવાદી વલણ ધરાવતા લોકો - ઘણીવાર આરોપ મૂકે છે કે, સંસ્થાને વધુ સારી બનાવવાના હેતુઓ માટે તેના નિયંત્રણમાં લેવા માટે, સુધારકો એવા માળખાને કાયદેસર બનાવે છે જેને તોડી નાખવું જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક જેલ નાબૂદીવાદીઓ દલીલ કરે છે કે, પ્રગતિશીલ ડિસ્ટ્રિક્ટ એટર્ની ચલાવવા માટે કે જેઓ ફોજદારી ન્યાય સુધારણાને પ્રોત્સાહન આપશે, કાર્યકરો અંતમાં એવી ઓફિસના અસ્તિત્વને ન્યાયી ઠેરવે છે જે સ્વાભાવિક રીતે દમનકારી છે અને આખરે સમસ્યાનો ભાગ છે. તેવી જ રીતે, ચૂંટણી કાર્યાલય જીતવાનો પ્રયાસ કરી રહેલા ઉમેદવારોને લોકોને સમજાવવામાં મુશ્કેલી પડે છે કે સિસ્ટમ પોતે જ મૂળભૂત રીતે ભ્રષ્ટ છે. મતો માટે સ્પર્ધા કરવા માટે, તેઓએ પોતાને અન્યાયી નિયમોમાં સમાયોજિત કરવું જોઈએ, અને આ સ્વીકૃતિ - ભલે અચકાય - સંડોવણી જેવું લાગે છે. અંદરની રમત રમવાની કોશિશની ક્રિયા વર્તમાન રાજકીય સ્થાપનાને વિશ્વસનીયતા આપે છે.
ઓક્યુપાયના સંદર્ભમાં, ગ્રેબર દલીલ કરે છે કે ચળવળના રાજકારણને હંમેશની જેમ નકારવાથી એક શક્તિશાળી સંદેશો મોકલવામાં આવ્યો હતો: “તે સાચું છે કે અરાજકતાવાદીઓએ ... રાજકીય સિસ્ટમમાં જ પ્રવેશવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ આ એ આધાર પર હતું કે સિસ્ટમ પોતે જ અલોકતાંત્રિક હતી. ખુલ્લી સંસ્થાકીય લાંચની પ્રણાલીમાં ઘટાડી દેવામાં આવી છે, જે બળજબરીથી સમર્થિત છે,” તે લખે છે. "અમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં અને અન્યત્ર દરેકને તે હકીકત સ્પષ્ટ કરવા માગીએ છીએ. અને તે જ [ઓક્યુપાય વોલ સ્ટ્રીટ] એ કર્યું - એવી રીતે કે જે કદી વેવિંગ પોલિસી સ્ટેટમેન્ટ્સ ક્યારેય ન કરી શક્યા હોત.”
ચીસો માત્ર અસ્વીકાર અને અપ્રમાણિકીકરણની નથી. અન્યાયની સંપૂર્ણ નિંદા કરવામાં, તે કંઈક વધુ સારી કલ્પના કરવા માટે જગ્યા બનાવે છે. હોલોવે લખે છે તેમ, "આપણી ચીસો, તે પછી, દ્વિ-પરિમાણીય છે: વર્તમાન અનુભવમાંથી ઉદ્દભવતી ક્રોધની ચીસો પોતાની અંદર એક આશા, સંભવિત અન્યતાનું પ્રક્ષેપણ ધરાવે છે."
તેનાથી વિપરીત, હોલોવે માને છે કે જેમણે આંતરિક રાજકારણની વ્યવહારિકતાને સ્વીકારી છે અને રાજ્યના મિકેનિઝમ્સને નિયંત્રિત કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે તેઓ જે રીતે વસ્તુઓ છે તેના માટે માફી માગનાર બની જાય છે. વ્યવહારિક પગલાંના નામે, તેઓ સાચા વિકલ્પો માટેના તેમના કોલને અનિવાર્યપણે મ્યૂટ કરે છે.
અંદરના ખેલાડીઓની શક્તિનો વધુ પડતો અંદાજ
પક્ષની રાજનીતિમાં સામેલ થવાની અને આંતરિક વિશ્વસનીયતા મેળવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની બીજી સમસ્યા એ છે કે તે ચૂંટાયેલા અધિકારીઓની શક્તિને વધુ પડતો અંદાજ આપવા માટે હલનચલનનું કારણ બને છે. મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો, અને પરિણામે અમેરિકન જનતા, એ દ્વારા રાજકારણને જબરજસ્ત રીતે જુએ છે એકાધિકાર લેન્સ તે મેયર, પ્રેસિડેન્ટ અને સેનેટર્સ જેવા કલાકારોને સામાજિક પરિવર્તનના ડ્રાઈવર તરીકે જુએ છે, જે રાજકીય પ્રગતિને આવી વ્યક્તિઓની પ્રતીતિ અને ચાલાકીને આભારી છે.
વાસ્તવમાં, ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ રાજકીય અને આર્થિક પ્રણાલીઓ દ્વારા ગહનપણે અવરોધિત છે જે અમેરિકન લોકશાહીનું બંધારણ કરે છે. ગ્રેબર દલીલ કરે છે કે, "આ સમયે, લાંચ એ આપણી સરકારની સિસ્ટમનો આધાર બની ગયો છે." જ્યારે રાજકારણીઓને તેમના મત નિયંત્રિત કરવાના સાધન તરીકે નાણાં આપવાનું એક સમયે ગેરકાયદેસર હતું, ત્યારે "હવે લાંચની માંગણીને 'ફંડરેઈઝિંગ' અને લાંચને 'લોબિંગ' તરીકે રીલેબલ કરવામાં આવી છે," તે લખે છે. "બૅન્કોએ ભાગ્યે જ ચોક્કસ તરફેણ પૂછવાની જરૂર હોય છે જો રાજકારણીઓ, તેમની ઝુંબેશને નાણાં આપવા માટે બેંકના નાણાંના પ્રવાહ પર નિર્ભર હોય, તો તેઓ પહેલેથી જ બેંક લોબીસ્ટને તેમની બેંકોનું 'નિયમન' કરવા માટે માનવામાં આવતા કાયદાને આકાર આપવા અથવા તો લખવાની મંજૂરી આપી રહ્યા છે."
આવી ટીકાની માન્યતા જોવા માટે અરાજકતાવાદીની જરૂર નથી. એરિઝોનાના લાંબા સમયથી રિપબ્લિકન સેનેટર અને તેમની પાર્ટીના 2008ના રાષ્ટ્રપતિ પદના ઉમેદવાર, જ્હોન મેકકેન કરતાં ઓછા રૂઢિચુસ્ત નથી, લાક્ષણિકતા યુ.એસ.નું રાજકારણ "કાયદેસર લાંચ અને કાયદેસર ગેરવસૂલીની સિસ્ટમ" તરીકે. મુદ્દાને આગળ વધારતા, મિનેસોટા રેપ. રિક નોલાન સમજાવી અંદર 60 મિનિટ ઇન્ટરવ્યુ, "બંને પક્ષોએ કોંગ્રેસના નવા ચૂંટાયેલા સભ્યોને કહ્યું છે કે તેઓએ અઠવાડિયાના 30 કલાક કોંગ્રેસની શેરી પરના રિપબ્લિકન અને ડેમોક્રેટિક કોલ સેન્ટરોમાં, ડોલર માટે ડાયલ કરીને પસાર કરવા જોઈએ." અન્ય પ્રતિનિધિ, ફ્લોરિડા રિપબ્લિકન ડેવિડ જોલીએ અહેવાલ આપ્યો હતો કે સત્તાધીશોને કહેવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ તેમની બેઠકો જાળવી શકે છે, જો દરેક કોંગ્રેસની ચૂંટણીના છ મહિના પહેલા (દર બે વર્ષે યોજાય છે), તો તેઓએ મોટા નાણા દાતાઓની વિનંતી કરવાનું પ્રાથમિક દૈનિક બનાવ્યું હતું. ચિંતા જોલીએ કહ્યું, "તમારી પ્રથમ જવાબદારી એ ખાતરી કરવાની છે કે તમે દરરોજ $18,000 સુધી પહોંચો છો."
તેમના ભાગ માટે, હોલોવે નિર્દેશ કરે છે કે મૂડીની ઉડાનનો ખતરો કોઈપણ રાજકારણીઓ અને પક્ષોને શિસ્તબદ્ધ કરવા માટે પૂરતો છે જે લાઇનમાંથી બહાર નીકળવા માટે બહાદુર છે. "[T]એક સંસ્થા તરીકે રાજ્યનું અસ્તિત્વ, અને તેના નેતાઓની રાજકીય સફળતા, તેની સરહદોમાં મૂડીને આકર્ષવા અથવા જાળવી રાખવાની તેની ક્ષમતા પર આધાર રાખે છે," તે લખે છે. "તેના માટે રાજ્યને મૂડીના નફાકારક સંચય માટે શક્ય તેટલી સાનુકૂળ પરિસ્થિતિઓ પ્રદાન કરવાની જરૂર છે, અને આનાથી આમૂલ પરિવર્તન માટે કોઈ અવકાશ નથી, ચોક્કસપણે મૂડીવાદ વિરોધી માટે કોઈ જગ્યા નથી." કોઈપણ સરકાર જે સાથે રમવાનો ઇનકાર કરે છે તે તાત્કાલિક આર્થિક કટોકટીની સંભાવનાનો સામનો કરે છે, જે રોકાણકારોને ભાગી જવાથી પ્રેરિત થાય છે.
ચળવળના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, પરિવર્તન માટેના આ માળખાકીય અવરોધોને દૂર કરવાની એકમાત્ર આશા એ છે કે સિસ્ટમની બહારથી મોટા પ્રમાણમાં દબાણ ઊભું કરવું. મોનોલિથિક દંતકથાથી વિપરીત, ચળવળ-નિર્માણ મૂળભૂત રીતે a પર આધારિત છે સામાજિક સત્તાનો દૃષ્ટિકોણ, જે દર્શાવે છે કે કેવી રીતે સામૂહિક પગલાં જાહેર અભિપ્રાયને આકાર આપી શકે છે, જાહેર ચર્ચાની શરતો નક્કી કરી શકે છે અને મતાધિકારથી વંચિત જૂથોને સંગઠિત જૂથોમાં ફેરવી શકે છે, જે નસીબ અને દ્રઢતા સાથે, કેટલીકવાર મોનીડ ચુનંદા લોકો સામે જીતી શકે છે.
અલબત્ત, ચળવળના ચેમ્પિયનને ઓફિસમાં મૂકવા અથવા જરૂરી નીતિઓને આગળ ધપાવવા માટે ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ સાથે કામ કરવા જેવી ક્રિયાઓ આવી ડ્રાઇવનો ભાગ હોઈ શકે છે. પરંતુ રાજકીય પક્ષના માળખાના નિર્માણ પર તેમનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, વ્યક્તિગત ઉમેદવારો દ્વારા ઝુંબેશને પ્રોત્સાહન આપવા અને દલાલ સમાધાન માટે આંતરિક લોકો સાથે કામ કરીને, ચળવળો મુખ્ય પ્રવાહના વર્ણનને મજબૂત બનાવી શકે છે કે કેવી રીતે યોગ્ય જાહેર સેવકોને ચૂંટવું એ પરિવર્તનની ચાવી છે. અસંતુષ્ટો નીતિ ઘડનારાઓ અને સત્તાવારતાના ફસામાં વધુ પ્રવેશ મેળવે છે, આ ઍક્સેસને સાચા પ્રભાવ માટે ભૂલ કરવી સરળ છે.
પ્રસ્થાપિત ચેનલો દ્વારા કામ કરવા પર જે લોકો પરિવર્તન લાવવાનો પ્રયાસ કરે છે તેટલું વધુ તેઓ બહારના આંદોલનનું અવમૂલ્યન કરવાનું વલણ ધરાવે છે, તે જ બળ જે ચળવળને પ્રથમ સ્થાને લાભ મેળવવા માટે પરવાનગી આપે છે. તેઓ રાજકીય સંબંધો કેળવવા અને આંતરિક આદર એકઠા કરવા સાથે જેટલા વધુ ચિંતિત છે, તેઓ ઓક્યુપાય જેવા વિક્ષેપકારક બળવો શરૂ કરે તેવી શક્યતા ઓછી છે - જે રાજકારણીઓને હેરાન કરી શકે છે અને પુલ બાળી શકે છે. જેટલા વધુ આયોજકો તેમના આધારને ચૂંટાયેલા અધિકારીઓમાં વિશ્વાસનું રોકાણ કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે, તેટલું વધુ તેઓ ડિમોબિલાઇઝેશનનું જોખમ લે છે.
વિવેચકો કે જેઓ રાજ્યમાં પ્રવેશવાથી સાવચેત છે તેઓ વિક્ષેપકારક એકત્રીકરણની શક્તિ અને હેતુનો યોગ્ય રીતે બચાવ કરે છે. હોલોવે સ્વીકારે છે કે અંદરથી અને બહારથી કામ કરવાનો વિચાર આકર્ષક લાગે છે. જો કે, તે આ વિચાર પર રાય ટેક ઓફર કરે છે કે વિરોધાભાસી વ્યૂહરચનાઓ સાથે સમાધાન કરી શકાય છે. તેઓ લખે છે, "લેટિન અમેરિકામાં અને અન્યત્ર એવી દલીલ વારંવાર સાંભળવામાં આવે છે કે આપણને નીચેથી સંઘર્ષ અને ઉપરથી સંઘર્ષ, સ્વાયત્તતાવાદી સંઘર્ષ અને રાજ્ય દ્વારા સંઘર્ષના સંયોજનની જરૂર છે - જેમ કે વિરોધાભાસ ફક્ત સારા ઇરાદાથી દૂર કરી શકાય છે." સ્પષ્ટપણે, સિદ્ધાંતવાદી શંકાસ્પદ છે.
અમલદારશાહી સહકાર સાથે ઝંપલાવવામાં નિષ્ફળતા
રાજ્ય સાથે સંકળાયેલી હિલચાલના વિવેચકો દ્વારા ઊભું થયેલું ત્રીજું જોખમ એ છે કે સામાજિક સુધારણાના કાર્યક્રમો જ્યારે સત્તાવાર અમલદારશાહીમાં સહ-પસંદ કરવામાં આવે ત્યારે ઓસિફાય થઈ જાય છે અને અધોગતિ પામે છે - એવી રચનાઓ જે વાસ્તવિક મુક્તિને પ્રોત્સાહન આપવાને બદલે અનિવાર્યપણે પોતાની જાતને કાયમી રાખવાનો પ્રયાસ કરે છે.
અમલદારશાહી સહકારના જોખમો પર આ શંકાસ્પદ પગલું 1900 ના દાયકાની શરૂઆતમાં સમાજશાસ્ત્રી રોબર્ટ મિશેલ્સ દ્વારા વિખ્યાત રીતે ઉચ્ચારવામાં આવેલી ટીકામાંથી લેવામાં આવે છે, જેમણે પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો કે રાજકીય પક્ષો અને અન્ય જટિલ સંસ્થાઓ અનિવાર્યપણે "ઓલિગાર્કીના લોખંડી કાયદા" ને વશ થઈ જાય છે. સામાજિક ચળવળના સિદ્ધાંતવાદી સિડની ટેરોના શબ્દોમાં, આ કાયદો એવું માને છે કે, "સમય જતાં, સંગઠનો તેમના મૂળ ધ્યેયોને વિસ્થાપિત કરે છે, નિયમિત સાથે લગ્ન કરે છે, અને છેવટે હાલની સિસ્ટમની રમતના નિયમોને સ્વીકારે છે."
ગ્રેબર આ મુદ્દા પર વિસ્તરણ કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે સામાજિક હિલચાલને સત્તાવાર માળખામાં સમાવિષ્ટ કરવાની મંજૂરી આપવા કરતાં પરસ્પર સહાયના વાઇબ્રન્ટ, વિકેન્દ્રિત નેટવર્કને પોષવામાં વધુ સારું છે. ઓટ્ટો વોન બિસ્માર્કના જર્મની સુધીના દાખલાઓને ટાંકીને, ગ્રેબર દલીલ કરે છે કે રાજ્યની પહેલો મોટે ભાગે માત્ર હલનચલન દ્વારા બનાવવામાં આવેલા કાર્યક્રમોની માત્ર પાતળી આવૃત્તિઓ હોય છે, જે કટ્ટરવાદને ડામવા અને વ્યાપક અશાંતિને રોકવા માટે નકલ કરવામાં આવે છે. ઇતિહાસકારો નોંધે છે કે બિસ્માર્ક રાજ્ય-સંચાલિત શિક્ષણ અને સામાજિક કલ્યાણ લાભોની રાજ્ય-સંચાલિત પ્રણાલીની રચના કરીને આવશ્યકપણે જર્મન કામદારોની સહાનુભૂતિ ખરીદવાના તેમના મેકિયાવેલિયન ઇરાદાઓ વિશે પ્રામાણિક હતા, "તેમાંથી મોટાભાગની નીતિઓના વર્ઝનને પાણી આપવામાં આવ્યું હતું જે સમાજવાદીનો એક ભાગ હતો. પ્લેટફોર્મ, પરંતુ દરેક કિસ્સામાં, કોઈપણ લોકશાહી, સહભાગી તત્વોને કાળજીપૂર્વક સાફ કરો." છતાં ગ્રેબર અવલોકન કરે છે કે આ પગલાની લાંબા ગાળાની અસર હતી: "જ્યારે પાછળથી ડાબેરી શાસનોએ સત્તા સંભાળી," ત્યારે તે લખે છે, "નમૂનો પહેલેથી જ સ્થાપિત થઈ ચૂક્યો હતો, અને લગભગ અચૂકપણે, તેઓએ સમાન ટોપ-ડાઉન અભિગમ અપનાવ્યો હતો[.] "
જ્યારે આધુનિક કલ્યાણ રાજ્ય ઘણા લોકો માટે જરૂરી સેવાઓ પૂરી પાડે છે, તે ઘણીવાર નાના નિયમો, અનંત કાગળ અને સત્તાના મનસ્વી દુરુપયોગનું ક્ષેત્ર બની જાય છે. ઉદારવાદીઓ દ્વારા કલ્પના કરાયેલ કલ્યાણ કચેરીઓ તમામ લોકો માટે એક ગૌરવપૂર્ણ સલામતી જાળ પ્રદાન કરવાને બદલે "ગરીબોનું નિયમન,” વિદ્વાનો ફ્રાન્સિસ ફોક્સ પિવેન અને રિચાર્ડ ક્લોવર્ડના શબ્દોમાં. જ્યારે નિયોલિબરલ્સ લાભોના વિતરણને સંપૂર્ણ અથવા આંશિક રીતે સંચાલિત કરવા માટે નફાકારક વ્યવસાયોને આમંત્રિત કરે છે ત્યારે વસ્તુઓ વધુ ખરાબ થાય છે - ઉદાહરણ તરીકે, અમેરિકાની ભયાનક રીતે અન્યાયી અને અમલદારશાહી આરોગ્ય સંભાળ સિસ્ટમ સાથે.
"શા માટે [નોકરશાહી પ્રક્રિયાઓની માળખાકીય અંધત્વ અને મૂર્ખતા] ને પડકારતી ચળવળો વારંવાર અમલદારશાહી બનાવવાનું કારણ બને છે?" ગ્રેબર પૂછે છે. "સામાન્ય રીતે, તેઓ એક પ્રકારની સમાધાન તરીકે આમ કરે છે. વ્યક્તિએ વાસ્તવિક હોવું જોઈએ અને ખૂબ માંગ ન કરવી જોઈએ. સંપત્તિના વ્યાપક વિતરણની માંગ કરતાં કલ્યાણ રાજ્યના સુધારા વધુ વાસ્તવિક લાગે છે; લોકશાહી રીતે સંગઠિત કામદારોની પરિષદોને સત્તા આપવા માટે તરત જ કૂદકો મારવા કરતાં રાજ્ય સમાજવાદનો 'સંક્રમણકારી' તબક્કો વધુ વાસ્તવિક લાગે છે, વગેરે." તે દલીલ કરે છે કે નોકરિયાતો, "સંસ્થાકીય આળસના સ્વરૂપો" બની જાય છે.
હોલોવે માટે, રાજ્ય "પાવર-ઓવર" ના સ્વરૂપનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જેમાં સમુદાય નેટવર્કમાં મૂર્ત માનવ ગૌરવની સાચી માન્યતા ભૂંસી નાખવામાં આવે છે. જેઓ તેની રચનામાં સહકાર આપે છે તેઓને તે કેટલાક ભૌતિક લાભો પ્રદાન કરી શકે છે, રાજ્ય તેમના પર સામાજિક સંબંધોનું સ્થિર સ્વરૂપ લાદે છે. આ કારણોસર, સામાજીક ચળવળોએ રાજ્ય સત્તા પ્રત્યે વિરોધી વલણ છોડતા પહેલા ખરેખર સાવચેત રહેવું જોઈએ. "રાજ્ય સાથેની સંલગ્નતા ક્યારેય પરિણામોથી નિર્દોષ હોતી નથી: તેમાં હંમેશા ક્રિયા અથવા સંગઠનને ચોક્કસ સ્વરૂપો (નેતૃત્વ, પ્રતિનિધિત્વ, અમલદારશાહી) માં ખેંચવાનો સમાવેશ થાય છે જે સ્વ-નિર્ધારણ તરફના અભિયાનની વિરુદ્ધ જાય છે," હોલોવે દલીલ કરે છે. "સંસ્થાકરણની કારમી શક્તિને ક્યારેય ઓછો અંદાજ ન કરવો જોઈએ, કારણ કે સમગ્ર વિશ્વના અનુભવે સમય અને સમય અને સમય ફરીથી બતાવ્યો છે."
કમનસીબે, આજે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડાબેરીઓ મુશ્કેલ સ્થિતિમાં મુકાઈ છે. કલ્યાણકારી રાજ્ય અધિકાર દ્વારા ઉગ્ર હુમલા હેઠળ, ઓછામાં ઓછું રોનાલ્ડ રીગનના સમયથી, પ્રગતિશીલોને સરકારી અમલદારશાહીનો બચાવ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે, જ્યારે રૂઢિચુસ્તો તેની સામે રેલ કરી શકે છે, જેનાથી સિસ્ટમ પરના લોકવાદી ગુસ્સાને મૂડી બનાવી શકાય છે. ગ્રેબર સમજાવે છે તેમ, "60 ના દાયકાની સામાજિક ચળવળો, એકંદરે, ડાબેરી પ્રેરણા હતી, પરંતુ તે અમલદારશાહી સામે બળવો પણ હતા" - ગ્રે ફલેનલ સૂટમાં ટેકનોક્રેટ્સ દ્વારા લાદવામાં આવેલા આત્માને શોષી લેનારા અનુરૂપતા સામે વિરોધ. જો કે, આજે, "મુખ્ય પ્રવાહના ડાબેરીઓ એક પ્રકારની દયનીય રીઅરગાર્ડ કાર્યવાહી સામે લડવા માટે વધુને વધુ ઘટાડી રહ્યા છે, જૂના કલ્યાણકારી રાજ્યના અવશેષોને બચાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે," તેમ છતાં બિલ ક્લિન્ટનના ઘાટમાં ડેમોક્રેટ્સ જાહેર સેવાઓનું ખાનગીકરણ કરવામાં અને લાવવામાં સામેલ છે. સરકારમાં "બજારના સિદ્ધાંતો".
"પરિણામ," તે તારણ આપે છે, "રાજકીય આપત્તિ છે."
જેમ જેમ રૂઢિચુસ્તો કલ્યાણકારી રાજ્યમાં પ્રવેશ કરે છે - કર્મચારીઓની અછત, કઠોર જાહેર કર્મચારીઓમાં અસુરક્ષા અને વધુ-વધુ તાણવાળી જાહેર સેવાઓ - તેઓ એક વ્યવસ્થિત સ્વ-પરિપૂર્ણ ભવિષ્યવાણી બનાવે છે. પ્રગતિશીલો ક્ષીણ થઈ જવા માટે લડતા હોવા છતાં, સરકારની નિષ્ક્રિયતાની જમણી બાજુની ટીકા સતત વધુ સુસંગત બને છે.
ચીસોને ચેનલ કરતી વખતે સત્તા માટે વલખાં મારવી
Occupy માં પુરાવા મળેલ સહકારનો અતિશયોક્તિભર્યો ડર આવી સમસ્યાઓના સધ્ધર ઉકેલનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકશે નહીં, પરંતુ આજની પ્રગતિશીલ ચળવળો, જે રાજ્ય સત્તા પ્રત્યે ઘૂંટણિયે અણગમોથી આગળ વધવા માંગે છે, તે આ ચિંતાઓને સંપૂર્ણપણે ફગાવી શકે તેમ નથી.
અમલદારશાહી કો-ઓપ્ટેશનના જોખમોને ઓળખવા માટે અરાજકતા એકમાત્ર વંશ નથી. સમાજવાદી પરંપરાની અંદર, ઑસ્ટ્રિયન-ફ્રેન્ચ સિદ્ધાંતવાદી આન્દ્રે ગોર્ઝ ચેતવણી આપી હતી કે જો પૂરતો સમય આપવામાં આવે તો મૂડીવાદી રાજ્ય દ્વારા આમૂલ માંગને પણ સમાવી શકાય છે અને નસબંધી કરી શકાય છે. "એવી કોઈ મૂડીવાદી સંસ્થાઓ અથવા વિજયો નથી કે જે લાંબા ગાળે તેમની શરૂઆતથી સર્જાયેલી અસંતુલનનો નવા આક્રમણ દ્વારા શોષણ કરવામાં ન આવે તો તેઓની તમામ સામગ્રી અથવા તેના ભાગને દૂર કરી શકાતી નથી, વિકૃત, શોષી અને ખાલી કરી શકાતી નથી. "તે લખ્યું 1967 માં. ગોર્ઝનો આનો ઉકેલ સંક્રમણિક માંગણીઓનો ઉપયોગ હતો જેને તેણે "બિન-સુધારાવાદી સુધારાઓ” — આંશિક જીત કે જે પોતાના અંત તરીકે કામ કરશે નહીં, પરંતુ મોટા લાભો અને સતત સંઘર્ષ માટે પ્રેરણા તરફના પગલાં તરીકે.
આવા સુધારાની જમાવટ એ આંતરિક-બહારની રાજનીતિનું એક સ્વરૂપ છે - એટલે કે, કાર્યકર્તાઓ આગ્રહપૂર્વક સિસ્ટમ પર દબાણ જાળવી રાખતા હોવા છતાં, સિસ્ટમ સાથે જોડાવા અને ચળવળના ચેમ્પિયનને સંસ્થાકીય સત્તાના હોદ્દા પર મૂકવાના પ્રયાસો. જ્યારે હોલોવે શંકાસ્પદ રહે છે કે આવા સંયુક્ત આક્રમણ સધ્ધર હોઈ શકે છે, ગ્રેબર વધુ દ્વિધાપૂર્ણ છે. તેમ છતાં, યોગ્ય અરાજકતાવાદી શૈલીમાં, તેઓ ચળવળોને રાજ્યની ઔપચારિક પદ્ધતિઓની બહાર તેમની પોતાની વૈકલ્પિક સંસ્થાઓ બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની સલાહ આપે છે, તે મંજૂરી આપે છે કે વિરોધનું દબાણ ઘણીવાર સરકારી અધિકારીઓને આગળ વધવા માટે દબાણ કરી શકે છે. ડિલિટિમાઇઝેશનની વ્યૂહરચના વિશે બોલતા, તે લખે છે, "તે પર ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ છે કે આનો અર્થ એ નથી કે રાજ્યના ઉપકરણ દ્વારા સ્થિતિ સુધારવાની આશા છોડી દેવી. તેનાથી વિપરિત: તે રાજકીય વર્ગ માટે તેમની સુસંગતતા દર્શાવવા માટે એક પડકાર તરીકે કામ કરે છે, અને ઘણી વખત તેમને એવી પરિસ્થિતિઓને સુધારવા માટે આમૂલ પગલાં ભરવા માટે પ્રેરણા આપવામાં સફળ થાય છે જે તેઓએ અન્યથા ક્યારેય ધ્યાનમાં લીધા ન હોત."
ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રેબર ફરીથી આર્જેન્ટિનામાં હિલચાલ તરફ ધ્યાન દોરે છે, જેણે 2000 ના દાયકાની શરૂઆતમાં નેસ્ટર કિર્ચનરની સાવચેતીપૂર્વકની સુધારાવાદી સરકારને ઇન્ટરનેશનલ મોનેટરી ફંડની પ્રતિગામી નીતિઓથી સ્વતંત્રતા જાહેર કરવા અને તેના દેશના નોંધપાત્ર હિસ્સા પર ડિફોલ્ટ કરવા માટે નિર્ણાયક પગલાં લેવા પ્રોત્સાહન આપ્યું હતું. વિદેશી દેવું. "અંતિમ અસરો વિશ્વના અબજો ગરીબો માટે અસંખ્ય લાભની હતી, અને આર્જેન્ટિનાના અર્થતંત્રમાં મજબૂત પુનઃપ્રાપ્તિ તરફ દોરી," તે સમજાવે છે. "[બી] જો આર્જેન્ટિનાના રાજકીય વર્ગની કાયદેસરતાને નષ્ટ કરવાની ઝુંબેશ ન હોત તો તેમાંથી કંઈ થયું ન હોત."
શું હલનચલન આ પ્રક્રિયાને વધુ આગળ લઈ શકે છે? શું તેઓ હજુ પણ ચીસો પાડીને અને યથાસ્થિતિની નિષ્ફળતાઓને આગ્રહપૂર્વક બોલાવીને સત્તા માટે હરીફાઈ કરી શકે છે? આમ કરવા માટેના વિવિધ સંભવિત માધ્યમોની દરખાસ્ત કરવામાં આવી છે - ગોર્ઝના બિન-સુધારાવાદી સુધારાઓથી લઈને, વિવાદાસ્પદ સહ-શાસન બ્રાઝિલના ભૂમિહીન કામદારોની ચળવળ દ્વારા, રાજકારણીઓને તેમના પાયાના પાયા માટે જવાબદાર રાખવાના અસંખ્ય અન્ય પ્રયાસો દ્વારા આગળ વધ્યા. આજની ચળવળો આવા વિચારોની કસોટી કરશે, સહકાર અને સ્વ-લાદવામાં આવેલા અલગતા વચ્ચેના સાંકડા માર્ગ પર ચાલવાનો પ્રયાસ કરશે. જેમ જેમ તેઓ આમ કરે છે, ત્યારે તેઓ રાજ્યના ટીકાકારો દ્વારા ઉભા કરાયેલા જોખમોને કેટલી ગંભીરતાથી લે છે તે નક્કી કરી શકે છે કે તેઓ તેમના પગને કેટલા મક્કમ બનાવે છે.
સેલેસ્ટે પેપિટોન-નાહાસ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલ સંશોધન સહાય.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન