હું એક રસપ્રદ ચર્ચાથી શરૂ કરીશ જે કેટલાક વર્ષો પહેલા જાણીતા એસ્ટ્રોફિઝિસિસ્ટ કાર્લ સાગન અને અમેરિકન બાયોલોજીના ગ્રાન્ડ ઓલ્ડ મેન અર્ન્સ્ટ મેયર વચ્ચે થઈ હતી. તેઓ બ્રહ્માંડમાં અન્યત્ર બુદ્ધિશાળી જીવન શોધવાની શક્યતા અંગે ચર્ચા કરી રહ્યા હતા. અને સાગને, એક એસ્ટ્રોફિઝિસ્ટના દૃષ્ટિકોણથી બોલતા, નિર્દેશ કર્યો કે આપણા જેવા જ અસંખ્ય ગ્રહો છે. એવું કોઈ કારણ નથી કે તેઓએ બુદ્ધિશાળી જીવન વિકસાવ્યું ન હોવું જોઈએ. મેયર, જીવવિજ્ઞાનીના દૃષ્ટિકોણથી, દલીલ કરી હતી કે તે ખૂબ જ અસંભવિત છે કે અમને કોઈ મળશે. અને તેનું કારણ હતું, તેણે કહ્યું, આપણી પાસે એક જ ઉદાહરણ છે: પૃથ્વી. તો ચાલો પૃથ્વી પર એક નજર કરીએ.

અને તેણે મૂળભૂત રીતે શું દલીલ કરી હતી કે બુદ્ધિ એ એક પ્રકારનું ઘાતક પરિવર્તન છે. અને તેણે સારી દલીલ કરી. તેમણે ધ્યાન દોર્યું કે જો તમે જૈવિક સફળતા પર એક નજર નાખો, જે અનિવાર્યપણે આપણામાંના કેટલા છે તેના દ્વારા માપવામાં આવે છે, જે સજીવો ખૂબ જ સારી રીતે કાર્ય કરે છે તે તે છે જે બેક્ટેરિયાની જેમ ખૂબ જ ઝડપથી પરિવર્તિત થાય છે, અથવા જે નિશ્ચિત પર્યાવરણીય પરિસ્થિતિમાં અટવાયેલા હોય છે. વિશિષ્ટ, ભૃંગ જેવા. તેઓ સારું કરે છે. અને તેઓ પર્યાવરણીય સંકટમાંથી બચી શકે છે. પરંતુ જેમ જેમ તમે બુદ્ધિમત્તા કહીએ છીએ તેના સ્કેલ ઉપર જાઓ છો તેમ તેમ તે ઓછા અને ઓછા સફળ થાય છે. જ્યાં સુધી તમે સસ્તન પ્રાણીઓ સુધી પહોંચો ત્યાં સુધીમાં, કહો, જંતુઓની તુલનામાં તેમાંના ઘણા ઓછા હોય છે. તમે મનુષ્યો સુધી પહોંચો ત્યાં સુધીમાં, મનુષ્યની ઉત્પત્તિ 100,000 વર્ષ પહેલાં થઈ શકે છે, ત્યાં એક ખૂબ જ નાનો સમૂહ છે. આપણે હવે ગેરમાર્ગે દોરાયા છીએ કારણ કે આસપાસ ઘણા બધા માણસો છે, પરંતુ તે થોડા હજાર વર્ષોની વાત છે, જે ઉત્ક્રાંતિના દૃષ્ટિકોણથી અર્થહીન છે. તેમની દલીલ એ હતી કે, તમે અન્યત્ર બુદ્ધિશાળી જીવન શોધી શકશો નહીં, અને કદાચ તમે તેને અહીં લાંબા સમય સુધી શોધી શકશો નહીં કારણ કે તે માત્ર એક ઘાતક પરિવર્તન છે. તેમણે એમ પણ ઉમેર્યું કે, થોડી અપશુકનિયાળ રીતે, એક પ્રજાતિનું સરેરાશ આયુષ્ય, જે અબજો અસ્તિત્વમાં છે, તે લગભગ 100,000 વર્ષ છે, જે આધુનિક માનવીઓના અસ્તિત્વમાં છે તેટલા સમયની લંબાઈ છે.

પર્યાવરણીય કટોકટી સાથે, અમે હવે એવી પરિસ્થિતિમાં છીએ જ્યાં અમે નક્કી કરી શકીએ કે મેયર સાચા હતા કે નહીં. જો તેના વિશે નોંધપાત્ર કંઈ કરવામાં આવ્યું નથી, અને ખૂબ જ ઝડપથી, તો તે સાચો હશે: માનવ બુદ્ધિ ખરેખર એક ઘાતક પરિવર્તન છે. કદાચ કેટલાક માણસો બચી જશે, પરંતુ તે વેરવિખેર થઈ જશે અને યોગ્ય અસ્તિત્વ જેવું કંઈ નથી, અને આપણે બાકીના જીવંત વિશ્વને આપણી સાથે લઈ જઈશું.

તો શું તેના વિશે કંઈ કરવામાં આવશે? સંભાવનાઓ બહુ શુભ નથી. જેમ તમે જાણો છો, ગયા ડિસેમ્બરમાં આ અંગે એક આંતરરાષ્ટ્રીય પરિષદ યોજાઈ હતી. સંપૂર્ણ આપત્તિ. તેમાંથી કશું નીકળ્યું નહીં. ઉભરતી અર્થવ્યવસ્થાઓ, ચીન, ભારત અને અન્યોએ દલીલ કરી હતી કે હાલમાં સમૃદ્ધ અને વિકસિત સમાજો દ્વારા બે સો વર્ષનાં પર્યાવરણીય વિનાશનો બોજ ઉઠાવવો તેમના માટે અયોગ્ય છે. તે એક વિશ્વસનીય દલીલ છે. પરંતુ તે આમાંથી એક છે જ્યાં તમે યુદ્ધ જીતી શકો છો અને યુદ્ધ હારી શકો છો. હકીકતમાં, પર્યાવરણીય કટોકટી આગળ વધે છે અને એક સક્ષમ સમાજ તેની સાથે જાય છે, તો દલીલ તેમના માટે ખૂબ મદદરૂપ થશે નહીં. અને, અલબત્ત, ગરીબ દેશો, જેમના માટે તેઓ બોલી રહ્યા છે, તેઓને સૌથી વધુ અસર થશે. હકીકતમાં, તેઓ પહેલાથી જ સૌથી વધુ અસરગ્રસ્ત છે. તે ચાલુ રહેશે. સમૃદ્ધ અને વિકસિત સમાજો, તેઓ થોડા વિભાજિત થયા. યુરોપ ખરેખર તેના વિશે કંઈક કરી રહ્યું છે; તેણે ઉત્સર્જનને સ્તર આપવા માટે કેટલીક વસ્તુઓ કરી છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પાસે નથી.

હકીકતમાં, એક જાણીતા પર્યાવરણવાદી લેખક, જ્યોર્જ મોનબાયોટ છે, જેમણે કોપનહેગન પરિષદ પછી લખ્યું હતું કે "કોન્ફરન્સની નિષ્ફળતાને બે શબ્દોમાં સમજાવી શકાય છે: બરાક ઓબામા." અને તે સાચો છે. કોઈપણ આંતરરાષ્ટ્રીય ઘટનામાં યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સની શક્તિ અને ભૂમિકાને જોતાં, કોન્ફરન્સમાં ઓબામાનો હસ્તક્ષેપ, અલબત્ત, ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હતો. અને તેણે મૂળભૂત રીતે તેને મારી નાખ્યો. કોઈ પ્રતિબંધ નથી, ક્યોટો પ્રોટોકોલ્સ મૃત્યુ પામે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ક્યારેય તેમાં ભાગ લીધો ન હતો. ત્યારથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ઉત્સર્જનમાં ખૂબ જ તીવ્ર વધારો થયો છે, અને તેને કાબૂમાં લેવા માટે કંઈ કરવામાં આવી રહ્યું નથી. અહીં અને ત્યાં થોડા બેન્ડ-એડ્સ, પરંતુ મૂળભૂત રીતે કંઈ નથી. અલબત્ત, તે માત્ર બરાક ઓબામા નથી. તે આપણો આખો સમાજ અને સંસ્કૃતિ છે. આપણી સંસ્થાઓનું નિર્માણ એ રીતે કરવામાં આવ્યું છે કે કંઈપણ હાંસલ કરવાનો પ્રયાસ કરવો અત્યંત મુશ્કેલ બની રહે છે.

જાહેર વલણનો નિર્ણય કરવો થોડો મુશ્કેલ છે. ત્યાં ઘણા બધા મતદાન છે, અને તમે પ્રશ્નો અને જવાબોનું બરાબર કેવી રીતે અર્થઘટન કરો છો તેના આધારે તેઓ વિવિધ પરિણામો જેવા દેખાય છે. પરંતુ વસ્તીનો ખૂબ જ નોંધપાત્ર ભાગ, કદાચ મોટી બહુમતી, આને માત્ર એક પ્રકારની ઉદારવાદી છેતરપિંડી તરીકે ફગાવી દેવા માટે વલણ ધરાવે છે. ખાસ કરીને રસપ્રદ બાબત એ છે કે કોર્પોરેટ સેક્ટરની ભૂમિકા છે, જે દેશ અને રાજકીય વ્યવસ્થાનું સંચાલન કરે છે. તેઓ ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે. ચેમ્બર ઓફ કોમર્સ, અમેરિકન પેટ્રોલિયમ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ અને અન્ય જેવી મોટી બિઝનેસ લોબીઓ ખૂબ જ સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ રહી છે. થોડાં વર્ષો પહેલાં તેઓએ કહ્યું હતું કે તેઓ હાથ ધરશે-તેઓ ત્યારથી ચલાવી રહ્યા છે-લોકોને સમજાવવા માટેનું એક મોટું પ્રચાર અભિયાન છે કે તે વાસ્તવિક નથી, તે ઉદારવાદી છેતરપિંડી છે. મતદાન દ્વારા અભિપ્રાય, તેની અસર થઈ.

મોટા કોર્પોરેશનોના સીઇઓ કહે છે કે આ ઝુંબેશ ચલાવતા લોકો પર એક નજર નાખવી ખાસ કરીને રસપ્રદ છે. તમે અને હું પણ તેઓ જાણે છે કે તે ખૂબ જ વાસ્તવિક છે અને ધમકીઓ ખૂબ જ ભયાનક છે, અને તેઓ તેમના પૌત્ર-પૌત્રીઓના જીવનને જોખમમાં મૂકે છે. હકીકતમાં, તેઓ જેની માલિકી ધરાવે છે તેને ધમકી આપી રહ્યાં છે, તેઓ વિશ્વની માલિકી ધરાવે છે અને તેઓ તેના અસ્તિત્વને જોખમમાં મૂકે છે. જે અતાર્કિક લાગે છે, અને તે ચોક્કસ દ્રષ્ટિકોણથી છે. પરંતુ અન્ય પરિપ્રેક્ષ્યમાં તે અત્યંત તર્કસંગત છે. તેઓ જે સંસ્થાઓનો તેઓ ભાગ છે તેના માળખામાં કાર્ય કરી રહ્યાં છે. તેઓ બજાર પ્રણાલીઓની જેમ કાર્ય કરે છે - તદ્દન નહીં, પરંતુ આંશિક રીતે - બજાર પ્રણાલી. તમે બજાર પ્રણાલીમાં ભાગ લે તે હદ સુધી, તમે અર્થશાસ્ત્રીઓ જેને "બાહ્યતા" કહે છે તેની અવગણના કરો છો, અન્ય લોકો પરના વ્યવહારની અસર. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, જો તમારામાંથી કોઈ મને કાર વેચે છે, તો અમે અમારા માટે સારો સોદો કરવાનો પ્રયાસ કરી શકીએ છીએ, પરંતુ અમે તે વ્યવહારમાં અન્ય લોકો પર વ્યવહારની અસરને ધ્યાનમાં લેતા નથી. અલબત્ત, ત્યાં અસર છે. તે એક નાની અસર જેવી લાગે છે, પરંતુ જો તે ઘણા બધા લોકો પર વધે છે, તો તે એક મોટી અસર છે: પ્રદૂષણ, ભીડ, ટ્રાફિક જામમાં સમય બગાડવો, તમામ પ્રકારની વસ્તુઓ. જેને તમે ધ્યાનમાં લેતા નથી - જરૂરી છે. તે બજાર પ્રણાલીનો એક ભાગ છે.

અમે હમણાં જ આના મુખ્ય ઉદાહરણમાંથી પસાર થયા છીએ. નાણાકીય કટોકટીનાં મૂળ ઘણાં છે, પરંતુ તેનું મૂળ મૂળ લાંબા સમયથી જાણીતું છે. કટોકટી પહેલાના દાયકાઓ વિશે વાત કરવામાં આવી હતી. હકીકતમાં, વારંવાર કટોકટી આવી છે. આ તેમાંથી માત્ર સૌથી ખરાબ છે. મૂળભૂત કારણ, તે માત્ર બજાર પ્રણાલીમાં મૂળ છે. જો ગોલ્ડમેન સૅક્સ, કહો કે, કોઈ ટ્રાન્ઝેક્શન કરે છે, જો તેઓ તેમનું કામ કરી રહ્યાં હોય, જો મેનેજરો ઝડપી હોય તો તેઓ તેમાંથી તેઓ શું મેળવે છે તેના પર ધ્યાન આપે છે અને ટ્રાન્ઝેક્શનના બીજા છેડે આવેલી સંસ્થા અથવા વ્યક્તિ, કહો. , એક ઉધાર લેનાર, તે જ વસ્તુ કરે છે. તેઓ જેને પ્રણાલીગત જોખમ કહેવાય છે તેને ધ્યાનમાં લેતા નથી, એટલે કે, તેઓ જે ટ્રાન્ઝેક્શન કરી રહ્યાં છે તે સમગ્ર સિસ્ટમને ક્રેશ કરવામાં ફાળો આપશે તેવી તક તેઓ ધ્યાનમાં લેતા નથી. તેઓ તેને ધ્યાનમાં લેતા નથી. વાસ્તવમાં, તે જે બન્યું તેનો મોટો ભાગ છે. સિસ્ટમની અંદરના મૂળ વ્યવહારો સંપૂર્ણ રીતે તર્કસંગત હોવા છતાં, પ્રણાલીગત જોખમ વિશાળ હોવાનું બહાર આવ્યું છે, જે સિસ્ટમને ક્રેશ કરવા માટે પૂરતું છે.

તે એટલા માટે નથી કે તેઓ ખરાબ લોકો અથવા કંઈપણ છે. જો તેઓ આમ ન કરે - ધારો કે કેટલાક CEO ​​કહે, "ઠીક છે, હું બાહ્ય બાબતોને ધ્યાનમાં લઈશ" - તો તે બહાર છે. તે બહાર છે અને અન્ય કોઈ તેમાં છે જે નિયમો દ્વારા રમશે. આ સંસ્થાનો સ્વભાવ છે. તમે તમારા અંગત જીવનમાં એકદમ સરસ વ્યક્તિ બની શકો છો. તમે સિએરા ક્લબ માટે સાઇન અપ કરી શકો છો અને પર્યાવરણીય કટોકટી અથવા ગમે તે વિશે ભાષણ આપી શકો છો, પરંતુ કોર્પોરેટ મેનેજરની ભૂમિકામાં, તમે નિશ્ચિત છો. તમારે ટૂંકા ગાળાનો નફો અને બજાર હિસ્સો વધારવાનો પ્રયાસ કરવો પડશે - વાસ્તવમાં, એંગ્લો-અમેરિકન કોર્પોરેટ કાયદામાં તે એક કાનૂની આવશ્યકતા છે - માત્ર એટલા માટે કે જો તમે તે નહીં કરો, તો કાં તો તમારો વ્યવસાય અદૃશ્ય થઈ જશે કારણ કે અન્ય કોઈ તેને આગળ વધારશે. ટૂંકો સમય, અથવા તમે ફક્ત આઉટ થઈ જશો કારણ કે તમે તમારું કામ નથી કરી રહ્યા અને કોઈ અન્ય વ્યક્તિ અંદર આવશે. તેથી એક સંસ્થાકીય અતાર્કિકતા છે. સંસ્થાની અંદર વર્તન સંપૂર્ણપણે તર્કસંગત છે, પરંતુ સંસ્થાઓ પોતે એટલી બધી અતાર્કિક છે કે તેઓ તૂટી જવા માટે રચાયેલ છે.

જો તમે જુઓ, કહો, નાણાકીય સિસ્ટમ પર, તે ખૂબ જ નાટકીય છે જે બન્યું. 1920ના દાયકામાં ક્રેશ અને 1930ના દાયકામાં ભારે મંદી આવી. પરંતુ તે પછી નિયમનકારી પદ્ધતિઓ રજૂ કરવામાં આવી હતી. તેઓને વ્યાપક લોકપ્રિય દબાણના પરિણામે રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તેઓ રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા. અને આગામી બે દાયકાઓમાં ખૂબ જ ઝડપી અને સુંદર સમાનતાવાદી આર્થિક વૃદ્ધિના સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન, ત્યાં કોઈ નાણાકીય કટોકટી ન હતી, કારણ કે નિયમનકારી પદ્ધતિઓએ બજારમાં દખલ કરી હતી અને બજારના સિદ્ધાંતોને કાર્ય કરતા અટકાવ્યા હતા. તેથી તમે બાહ્યતાને ધ્યાનમાં લઈ શકો છો. તે જ નિયમનકારી સિસ્ટમ કરે છે. તે 1970 ના દાયકાથી વ્યવસ્થિત રીતે તોડી પાડવામાં આવ્યું છે.

દરમિયાન, અર્થતંત્રમાં નાણાની ભૂમિકા વિસ્ફોટ થઈ છે. નાણાકીય સંસ્થાઓ દ્વારા કોર્પોરેટ નફાનો હિસ્સો માત્ર 1970 ના દાયકાથી વધ્યો છે. તેનો એક પ્રકાર ઔદ્યોગિક ઉત્પાદનને બહાર કાઢીને વિદેશમાં મોકલવાનો છે. આ બધું અર્થશાસ્ત્ર નામની એક પ્રકારની કટ્ટરપંથી ધાર્મિક વિચારધારાની અસર હેઠળ થયું છે-અને તે કોઈ મજાક નથી-આધારિત પૂર્વધારણાઓ પર આધારિત છે કે જેમાં કોઈ સૈદ્ધાંતિક આધાર નથી અને કોઈ પ્રયોગમૂલક આધાર નથી પરંતુ તે ખૂબ જ આકર્ષક છે કારણ કે જો તમે તેને અપનાવો તો તમે પ્રમેય સાબિત કરી શકો છો: કાર્યક્ષમ બજારની પૂર્વધારણા, તર્કસંગત અપેક્ષાઓની પૂર્વધારણા, વગેરે. આ વિચારધારાઓનો ફેલાવો, જે સંકેન્દ્રિત સંપત્તિ અને વિશેષાધિકાર માટે ખૂબ જ આકર્ષક છે, તેથી તેમની સફળતા, એલન ગ્રીનસ્પેનમાં દર્શાવવામાં આવી હતી, જેમની પાસે ઓછામાં ઓછું એવું કહેવાની શિષ્ટતા હતી કે જ્યારે તે તૂટી ગયું ત્યારે તે બધું ખોટું હતું. મને નથી લાગતું કે આની તુલનામાં બૌદ્ધિક ઇમારતનું ક્યારેય પતન થયું છે, કદાચ, ઇતિહાસમાં, ઓછામાં ઓછું મને એક યાદ નથી. રસપ્રદ વાત એ છે કે તેની કોઈ અસર થતી નથી. તે માત્ર ચાલુ રહે છે. જે તમને કહે છે કે તે પાવર સિસ્ટમ માટે સેવાયોગ્ય છે.

આ વિચારધારાઓની અસર હેઠળ, રેગન અને ક્લિન્ટન અને બુશ દ્વારા નિયમનકારી વ્યવસ્થાને તોડી પાડવામાં આવી હતી. આ સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન, 1950 અને 1960 ના દાયકાથી વિપરીત વારંવાર નાણાકીય કટોકટી આવી છે. રીગન વર્ષો દરમિયાન, કેટલાક ખરેખર આત્યંતિક હતા. ક્લિન્ટને અન્ય એક વિશાળ, ટેક બબલના વિસ્ફોટ સાથે ઓફિસ છોડી દીધી. પછી આપણે જેની મધ્યમાં છીએ. દરેક વખતે ખરાબ અને ખરાબ. સિસ્ટમ તરત જ પુનઃનિર્માણ કરવામાં આવી રહી છે, તેથી આગામી એક ખૂબ જ ખરાબ હશે. કારણો પૈકી એક, માત્ર એક જ નહીં, ફક્ત એ હકીકત છે કે બજાર પ્રણાલીઓમાં તમે ફક્ત બાહ્યતાને ધ્યાનમાં લેતા નથી, આ કિસ્સામાં પ્રણાલીગત જોખમ.

નાણાકીય કટોકટીના કિસ્સામાં તે ઘાતક નથી. નાણાકીય કટોકટી ભયંકર હોઈ શકે છે. તે લાખો લોકોને કામમાંથી બહાર કરી શકે છે, તેમના જીવનનો નાશ કરી શકે છે. પરંતુ તેમાંથી એક માર્ગ છે. કરદાતા અંદર આવીને તમને બચાવી શકે છે. બરાબર એવું જ થયું. છેલ્લાં બે વર્ષમાં અમે તેને નાટકીય રીતે જોયું છે. નાણાકીય વ્યવસ્થા ડૂબી ગઈ. સરકાર, એટલે કે, કરદાતા, આવ્યા અને તેમને જામીન આપ્યા.

ચાલો પર્યાવરણીય સંકટ તરફ જઈએ. તમને જામીન આપવા માટે આસપાસ કોઈ નથી. આ કિસ્સામાં બાહ્યતા એ પ્રજાતિઓનું ભાવિ છે. જો બજાર પ્રણાલીની કામગીરીમાં તેની અવગણના કરવામાં આવે છે, તો આસપાસ કોઈ નથી કે જે તમને તેમાંથી બચાવી શકે. તેથી આ એક ઘાતક બાહ્યતા છે. અને હકીકત એ છે કે તે તેના વિશે કંઈપણ કરવા માટે કોઈ નોંધપાત્ર પગલાં લીધા વિના આગળ વધી રહ્યું છે તે સૂચવે છે કે અર્ન્સ્ટ મેયર પાસે ખરેખર એક મુદ્દો હતો. એવું લાગે છે કે આપણા વિશે, આપણી બુદ્ધિમત્તામાં કંઈક છે, જે દર્શાવે છે કે આપણે એવી રીતે કાર્ય કરવા સક્ષમ છીએ જે એક સાંકડી માળખામાં તર્કસંગત છે પરંતુ અન્ય લાંબા ગાળાના લક્ષ્યોની દ્રષ્ટિએ અતાર્કિક છે, જેમ કે આપણે કાળજી રાખીએ છીએ કે કયા પ્રકારનું વિશ્વમાં આપણા પૌત્ર-પૌત્રો જીવશે. અને અત્યારે, ખાસ કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, આને દૂર કરવાની સંભાવનાના માર્ગમાં ઘણું જોવું મુશ્કેલ છે. અમે વિશ્વમાં સૌથી શક્તિશાળી રાજ્ય છીએ, અને અમે શું કરીએ છીએ તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. આ બાબતમાં અમારી પાસે સૌથી ખરાબ રેકોર્ડ છે.

એવી વસ્તુઓ છે જે કરી શકાય છે. તેમને સૂચિબદ્ધ કરવું મુશ્કેલ નથી. એક મુખ્ય વસ્તુ જે કરી શકાય છે તે ખરેખર લો-ટેક છે, ઉદાહરણ તરીકે, ઘરોનું હવામાનીકરણ. બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછીના સમયગાળામાં એક મોટી બિલ્ડિંગ બૂમ હતી, જે પર્યાવરણના દૃષ્ટિકોણથી અત્યંત અતાર્કિક રીતે કરવામાં આવી હતી. ફરીથી, તે બજારના દૃષ્ટિકોણથી તર્કસંગત રીતે કરવામાં આવ્યું હતું. ઘરના નિર્માણ માટે, સામૂહિક ઉત્પાદિત ઘરો માટે મોડેલો હતા, જેનો ઉપયોગ સમગ્ર દેશમાં, વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં કરવામાં આવતો હતો. તેથી કદાચ એરિઝોનામાં તેનો અર્થ થશે, પરંતુ મેસેચ્યુસેટ્સમાં નહીં. તે ઘરો ત્યાં છે. તેઓ અત્યંત ઉર્જા બિનકાર્યક્ષમ છે. તેઓ નિશ્ચિત કરી શકાય છે. તે મૂળભૂત રીતે બાંધકામનું કામ છે. તેનાથી મોટો ફરક પડશે. તે એક મુખ્ય તૂટી રહેલા ઉદ્યોગો, બાંધકામને પુનર્જીવિત કરવા અને રોજગાર સંકટના નોંધપાત્ર ભાગને દૂર કરવાની અસર પણ કરશે. તે ઇનપુટ્સ લેશે. તે આખરે કરદાતા પાસેથી પૈસા લેશે. આપણે તેને સરકાર કહીએ છીએ, પરંતુ તેનો અર્થ કરદાતા છે. પરંતુ તે અર્થતંત્રને ઉત્તેજીત કરવાનો, નોકરીઓ વધારવાનો એક માર્ગ છે, જેમાં નોંધપાત્ર ગુણક અસર પણ છે (બેંકરો અને રોકાણકારોને જામીન આપવાથી વિપરીત), અને પર્યાવરણના વિનાશ પર પણ નોંધપાત્ર અસર કરે છે. પરંતુ આ માટે ભાગ્યે જ કોઈ દરખાસ્ત છે, લગભગ કંઈ નથી.

બીજું ઉદાહરણ, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં એક પ્રકારનું કૌભાંડ છે-જો તમારામાંથી કોઇએ વિદેશ પ્રવાસ કર્યો હોય, તો તમે તેના વિશે સંપૂર્ણ રીતે વાકેફ છો-જ્યારે તમે વિશ્વના લગભગ ગમે ત્યાંથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પાછા આવો છો, ત્યારે એવું લાગે છે કે તમે' શાબ્દિક રીતે, ફરીથી ત્રીજા વિશ્વના દેશમાં આવી રહ્યા છીએ. ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પરિવહન ભાંગી રહ્યું છે જે કામ કરતું નથી. ચાલો બસ ટ્રેનો લઈએ. જ્યારે હું 1950 ની આસપાસ બોસ્ટન ગયો ત્યારે ત્યાં એક ટ્રેન હતી જે બોસ્ટનથી ન્યુયોર્ક જતી હતી. ચાર કલાક લાગ્યા. હવે એસેલા નામની એક ખૂબ જ હેરાલ્ડેડ ટ્રેન છે, સુપરટ્રેન. તે ત્રણ કલાક અને ચાલીસ મિનિટ લે છે (જો કોઈ ભંગાણ ન હોય તો - જેમ ત્યાં હોઈ શકે છે, મેં શોધી કાઢ્યું છે). જો તમે જાપાન, જર્મની, ચીન, લગભગ ગમે ત્યાં હોત, તો તે કદાચ દોઢ કલાક, બે કલાક અથવા કંઈક લેશે. અને તે સામાન્ય છે.

તે અકસ્માતે બન્યું નથી. તે 1940ના દાયકામાં સરકાર દ્વારા અને કોર્પોરેશનો દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા વિશાળ સામાજિક ઇજનેરી પ્રોજેક્ટ દ્વારા થયું હતું. અશ્મિભૂત ઇંધણનો મહત્તમ ઉપયોગ કરવા માટે સમાજને પુનઃડિઝાઇન કરવાનો તે ખૂબ જ વ્યવસ્થિત પ્રયાસ હતો. તેનો એક ભાગ તદ્દન કાર્યક્ષમ રેલ સિસ્ટમને દૂર કરી રહ્યો હતો. ઉદાહરણ તરીકે, ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડમાં ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડમાં આખી રીતે ખૂબ જ કાર્યક્ષમ ઇલેક્ટ્રિક રેલ સિસ્ટમ હતી. જો તમે E.L. Doctorow ની નવલકથા વાંચો રેગટાઇમ, પ્રથમ પ્રકરણ ઇલેક્ટ્રિક રેલ સિસ્ટમ પર ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડમાંથી પસાર થતા તેના હીરોનું વર્ણન કરે છે. તે બધું કાર અને ટ્રકની તરફેણમાં તોડી પાડવામાં આવ્યું હતું. લોસ એન્જલસ, જે હવે એક સંપૂર્ણ ભયાનક વાર્તા છે - મને ખબર નથી કે તમારામાંથી કોઈ ત્યાં છે કે કેમ - એક કાર્યક્ષમ ઇલેક્ટ્રિક પબ્લિક ટ્રાન્સપોર્ટેશન સિસ્ટમ હતી. તેને તોડી પાડવામાં આવી હતી. તે 1940માં જનરલ મોટર્સ, ફાયરસ્ટોન રબર અને કેલિફોર્નિયાના સ્ટાન્ડર્ડ ઓઈલ દ્વારા ખરીદવામાં આવ્યું હતું. તેમનો તેને ખરીદવાનો હેતુ તેને તોડી પાડવાનો હતો જેથી કરીને બધું ટ્રક અને કાર અને બસોમાં સ્થાનાંતરિત કરી શકાય. અને તે કરવામાં આવ્યું હતું. તે તકનીકી રીતે એક કાવતરું હતું. વાસ્તવમાં, તેઓને ષડયંત્રના આરોપમાં કોર્ટમાં લાવવામાં આવ્યા હતા અને સજા કરવામાં આવી હતી. મને લાગે છે કે વાક્ય $5,000 અથવા કંઈક હતું, જે વિજય રાત્રિભોજન માટે ચૂકવણી કરવા માટે પૂરતું હતું.

ફેડરલ સરકાર આગળ આવી. અમારી પાસે કંઈક છે જેને હવે ઇન્ટરસ્ટેટ હાઇવે સિસ્ટમ કહેવામાં આવે છે. જ્યારે તે 1950 ના દાયકામાં બનાવવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તેને રાષ્ટ્રીય સંરક્ષણ હાઇવે સિસ્ટમ કહેવામાં આવતું હતું કારણ કે જ્યારે તમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કંઈપણ કરો છો ત્યારે તમારે તેને સંરક્ષણ કહેવું પડશે. આ એકમાત્ર રસ્તો છે જે તમે કરદાતાને તેના માટે ચૂકવણી કરવામાં મૂર્ખ બનાવી શકો છો. વાસ્તવમાં, 1950 ના દાયકામાં એવી વાર્તાઓ હતી, તમારામાંના જેઓ યાદ રાખવા માટે પૂરતા જૂના છે, અમને તેની કેવી જરૂર હતી તે વિશે કારણ કે રશિયનો આવે અથવા કંઈક આવે તો તમારે દેશભરમાં મિસાઇલો ખૂબ જ ઝડપથી ખસેડવાની હતી. તેથી કરદાતાઓ આ સિસ્ટમ માટે ચૂકવણી કરવા માટે ઉશ્કેરાયા હતા. તેની સાથે રેલમાર્ગોનો વિનાશ હતો, તેથી જ મેં હમણાં જ જે વર્ણન કર્યું છે તે તમારી પાસે છે. ફેડરલ મની અને કોર્પોરેટ નાણાનો મોટો જથ્થો હાઇવે, એરપોર્ટ, બળતણનો બગાડ કરતી કોઈપણ વસ્તુમાં ગયો. તે મૂળભૂત રીતે માપદંડ છે.

ઉપરાંત, દેશનું ઉપનગરીકરણ કરવામાં આવ્યું હતું. રિયલ એસ્ટેટની રુચિઓ, સ્થાનિક રુચિઓ અને અન્યોએ જીવનને ફરીથી ડિઝાઇન કર્યું જેથી તે અણુકૃત અને ઉપનગરીય બને. હું ઉપનગરોને પછાડતો નથી. હું એકમાં રહું છું અને મને તે ગમે છે. પરંતુ તે અવિશ્વસનીય રીતે બિનકાર્યક્ષમ છે. તેની તમામ પ્રકારની સામાજિક અસરો છે જે કદાચ હાનિકારક છે. કોઈપણ રીતે, તે માત્ર બન્યું નથી; તે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું. સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન, સૌથી વધુ વિનાશક શક્ય સમાજ બનાવવા માટે એક વિશાળ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો છે. અને તે વિશાળ સામાજિક ઇજનેરી પ્રોજેક્ટને ફરીથી કરવાનો પ્રયાસ કરવો સરળ નથી. તેમાં ઘણી બધી સમસ્યાઓનો સમાવેશ થાય છે.

કોઈપણ વાજબી અભિગમનો બીજો ઘટક-અને દરેક જણ કાગળ પર આ સાથે સંમત થાય છે-સસ્ટેનેબલ એનર્જી, ગ્રીન ટેકનોલોજી વિકસાવવી છે. આપણે બધા જાણીએ છીએ અને દરેક જણ તેના વિશે સરસ લાઇન બોલે છે. પરંતુ જો તમે જુઓ કે શું થઈ રહ્યું છે, તો સ્પેનમાં, જર્મનીમાં અને મુખ્યત્વે ચીનમાં ગ્રીન ટેકનોલોજી વિકસાવવામાં આવી રહી છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ તેની આયાત કરે છે. હકીકતમાં, ઘણી બધી નવીનતા અહીં છે, પરંતુ તે ત્યાં થઈ છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રોકાણકારો હવે યુ.એસ. અને યુરોપના સંયુક્ત રોકાણ કરતાં ચીનમાં ગ્રીન ટેક્નોલોજીમાં વધુ પૈસા લગાવી રહ્યા છે. જ્યારે ટેક્સાસે ચાઇનામાંથી સોલર પેનલ્સ અને પવનચક્કીઓ મંગાવી ત્યારે ફરિયાદો આવી હતી: તે અમારા ઉદ્યોગને નબળી પાડી રહી છે. વાસ્તવમાં, તે અમને બિલકુલ નુકસાન પહોંચાડી રહ્યું ન હતું કારણ કે અમે રમતમાંથી બહાર હતા. તે સ્પેન અને જર્મનીને નબળો પાડી રહ્યું હતું, જે આપણાથી ઘણા આગળ છે.

આ કેટલું અવાસ્તવિક છે તે દર્શાવવા માટે, ઓબામા વહીવટીતંત્રે અનિવાર્યપણે ઓટો ઉદ્યોગનો કબજો લીધો, મતલબ કે તમે તેને કબજે કરી લીધો. તમે તેના માટે ચૂકવણી કરી, તેને જામીન આપી, અને મૂળભૂત રીતે તેના મોટા ભાગની માલિકી. અને તેઓએ તે કરવાનું ચાલુ રાખ્યું જે કોર્પોરેશનો ખૂબ જ કરી રહ્યા હતા, ઉદાહરણ તરીકે, તમામ જગ્યાએ જીએમ પ્લાન્ટ બંધ કરવા. પ્લાન્ટ બંધ કરવો એ માત્ર કામદારોને કામથી દૂર રાખવાનું નથી, તે સમુદાયનો પણ નાશ કરે છે. કહેવાતા રસ્ટ બેલ્ટ પર એક નજર નાખો. સમુદાયોનું નિર્માણ મજૂર સંગઠન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું; તેઓ છોડની આસપાસ વિકાસ પામ્યા. હવે તેઓ તોડી પાડવામાં આવ્યા છે. તેની વિશાળ અસરો છે. તે જ સમયે જ્યારે તેઓ છોડને તોડી રહ્યાં છે, એટલે કે તમે અને હું છોડને તોડી રહ્યાં છીએ, કારણ કે તે જ જગ્યાએથી પૈસા આવે છે, અને તે કથિત રીતે અમારા પ્રતિનિધિઓ છે - તે હકીકતમાં નથી - તે જ સમયે ઓબામા મોકલી રહ્યા હતા. સ્પેનમાં તેમના ટ્રાન્સપોર્ટેશન સેક્રેટરી હાઇ-સ્પીડ રેલ બાંધકામ માટેના કોન્ટ્રાક્ટ મેળવવા માટે ફેડરલ સ્ટિમ્યુલસ મનીનો ઉપયોગ કરવા માટે, જેની આપણને ખરેખર જરૂર છે અને વિશ્વને ખરેખર જરૂર છે. જે પ્લાન્ટ્સને તોડી પાડવામાં આવી રહ્યા છે અને તેમાં કુશળ કામદારો છે, તે બધું અહીં હાઇ-સ્પીડ રેલનું ઉત્પાદન કરવા માટે ફરીથી રૂપાંતરિત કરી શકાય છે. તેમની પાસે ટેકનોલોજી છે, તેમની પાસે જ્ઞાન છે, તેમની પાસે આવડત છે. પરંતુ બેંકો માટે નીચેની લાઇન માટે તે સારું નથી, તેથી અમે તેને સ્પેનથી ખરીદીશું. ગ્રીન ટેક્નોલોજીની જેમ તે ચીનમાં કરવામાં આવશે.

તે પસંદગીઓ છે; તે કુદરતના નિયમો નથી. પરંતુ, કમનસીબે, તે પસંદગીઓ છે જે કરવામાં આવી રહી છે. અને કોઈ સકારાત્મક પરિવર્તનના ઓછા સંકેત છે. આ ખૂબ ગંભીર સમસ્યાઓ છે. આપણે સરળતાથી આગળ વધી શકીએ છીએ. હું ચાલુ રાખવા માંગતો નથી. પરંતુ સામાન્ય ચિત્ર આના જેવું જ છે. મને નથી લાગતું કે આ એક અયોગ્ય પસંદગી છે - અલબત્ત, તે પસંદગી છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે શું થઈ રહ્યું છે તેની વાજબી રીતે યોગ્ય પસંદગી છે. પરિણામો ખૂબ ભયંકર છે.

મીડિયા પણ આમાં ફાળો આપે છે. તેથી જો તમે વાંચો, તો કહો, માં એક લાક્ષણિક વાર્તા ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, તે તમને કહેશે કે ગ્લોબલ વોર્મિંગ વિશે ચર્ચા ચાલી રહી છે. જો તમે ચર્ચા પર નજર નાખો, તો એક બાજુ વિશ્વના 98 ટકા સંબંધિત વૈજ્ઞાનિકો છે, તો બીજી બાજુ કેટલાક ગંભીર વૈજ્ઞાનિકો છે જેઓ તેના પર સવાલ ઉઠાવે છે, મુઠ્ઠીભર, અને જિમ ઇનહોફે અથવા અન્ય કોઈ સેનેટર. તેથી તે એક ચર્ચા છે. અને નાગરિકે આ બંને પક્ષો વચ્ચે નિર્ણય લેવાનો હોય છે. ટાઈમ્સમાં કદાચ થોડા મહિના પહેલા એક હાસ્યજનક ફ્રન્ટ પેજનો લેખ હતો જેમાં હેડલાઈનમાં લખ્યું હતું કે હવામાનશાસ્ત્રીઓ ગ્લોબલ વોર્મિંગ પર સવાલ ઉઠાવે છે. તે હવામાનશાસ્ત્રીઓ વચ્ચેની ચર્ચાની ચર્ચા કરે છે - હવામાનશાસ્ત્રીઓ આ સુંદર ચહેરાઓ છે જેઓ ટેલિવિઝન પર કોઈ તેમને શું આપે છે તે વાંચે છે અને કહે છે કે આવતીકાલે વરસાદ પડશે. તે ચર્ચાની એક બાજુ છે. ચર્ચાની બીજી બાજુ વ્યવહારીક રીતે દરેક વૈજ્ઞાનિક છે જે તેના વિશે કંઈપણ જાણે છે. ફરીથી, નાગરિકે નક્કી કરવાનું છે. શું હું આ હવામાનશાસ્ત્રીઓ પર વિશ્વાસ કરું છું? તેઓ મને કહે છે કે કાલે રેઈનકોટ પહેરવો કે નહીં. અને હું વૈજ્ઞાનિકો વિશે શું જાણું છું? તેઓ કોમ્પ્યુટર મોડેલ સાથે ક્યાંક લેબોરેટરીમાં બેઠા છે. તેથી, હા, લોકો મૂંઝવણમાં છે, અને સમજી શકાય છે.

તે રસપ્રદ છે કે આ ચર્ચાઓ ચર્ચાના લગભગ ત્રીજા ભાગને છોડી દે છે, એટલે કે, ખૂબ જ નોંધપાત્ર સંખ્યામાં વૈજ્ઞાનિકો, સક્ષમ વૈજ્ઞાનિકો, જેઓ વિચારે છે કે વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ ખૂબ આશાવાદી છે. MIT ખાતે વૈજ્ઞાનિકોના એક જૂથે લગભગ એક વર્ષ પહેલાં એક અહેવાલ બહાર પાડ્યો હતો, જેમાં વર્ણવવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ આબોહવાનું સૌથી વ્યાપક મોડેલિંગ શું કહે છે જે અત્યાર સુધી કરવામાં આવ્યું હતું. તેમનો નિષ્કર્ષ, જ્યાં સુધી હું જાણું છું ત્યાં સુધી પબ્લિક મીડિયામાં જાણ કરવામાં આવી ન હતી, તે એ હતું કે આંતરરાષ્ટ્રીય કમિશનની મુખ્ય વૈજ્ઞાનિક સર્વસંમતિ માત્ર દૂર છે, તે ખૂબ જ આશાવાદી છે; અને જો તમે અન્ય પરિબળો ઉમેરો કે તેઓ યોગ્ય રીતે ગણતા ન હતા, તો નિષ્કર્ષ વધુ ભયંકર છે. તેમનો પોતાનો નિષ્કર્ષ એ હતો કે જ્યાં સુધી આપણે અશ્મિભૂત ઇંધણનો ઉપયોગ લગભગ તરત જ બંધ ન કરીએ ત્યાં સુધી તે સમાપ્ત થઈ ગયું છે. અમે પરિણામોને ક્યારેય દૂર કરી શકીશું નહીં. તે ચર્ચાનો ભાગ નથી.

હું સહેલાઈથી આગળ વધી શકતો હતો, પરંતુ આ બધા માટે એકમાત્ર સંભવિત કાઉન્ટરવેઇટ એ કેટલીક ખૂબ જ નોંધપાત્ર લોકપ્રિય ચળવળ છે જે ફક્ત તમારી છત પર સોલાર પેનલ્સ મૂકવા માટે કૉલ કરવા જઈ રહી નથી, જો કે તે કરવું સારી બાબત છે, પરંતુ તે કરવું પડશે. એક સમગ્ર સમાજશાસ્ત્રીય, સાંસ્કૃતિક, આર્થિક અને વૈચારિક માળખું તોડી પાડવું જે આપણને આપત્તિ તરફ લઈ જઈ રહ્યું છે. તે નાનું કાર્ય નથી, પરંતુ તે એક કાર્ય છે જે વધુ સારી રીતે હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, અને કદાચ ખૂબ જ ઝડપથી, અથવા તે ખૂબ મોડું થઈ જશે.

  

---