યુક્રેનના પ્રશ્ન પર અમેરિકાના ડેમોક્રેટિક સમાજવાદીઓમાં સતત ચર્ચા ચાલી રહી છે. ઘણા વ્યક્તિગત DSA સભ્યો અને પ્રકરણોએ આંતરરાષ્ટ્રીય એકતાના મૂળભૂત સમાજવાદી સિદ્ધાંતને સમર્થન આપ્યું છે, કે વિદેશી આક્રમણને આધિન રાષ્ટ્ર અને લોકો પાસે પોતાનો બચાવ કરવાનો મૂળભૂત અધિકાર છે, અને તેઓને તે હાથ ધરવા માટે જરૂરી શસ્ત્રો જ્યાંથી મળી શકે ત્યાંથી મેળવવાનો અધિકાર છે. સ્વ રક્ષણ. DSA ઇન્ટરનેશનલ કમિટી (DSA IC)નો મોટો ભાગ જો કે, આ સિદ્ધાંતને જાળવી રાખવામાં નિષ્ફળ રહ્યો છે.
નવ મહિનાથી વધુ યુદ્ધ હોવા છતાં, આઈસીએ માત્ર જારી કરી છે બે નિવેદનો યુક્રેન પર. એક, રશિયન આક્રમણના ત્રણ અઠવાડિયા પહેલા, "DSA IC યુક્રેન અને પૂર્વીય યુરોપમાં યુએસ લશ્કરીકરણ અને હસ્તક્ષેપવાદનો વિરોધ કરે છે અને નાટો વિસ્તરણવાદનો અંત લાવવાની હાકલ કરે છે" શીર્ષક આપવામાં આવ્યું હતું, જેમાં વોશિંગ્ટનને વોર્મોન્જરિંગ, ધમકીઓ આપતા પ્રતિબંધો અને લશ્કરી સહાય પૂરી પાડવા માટે હાકલ કરવામાં આવી હતી, જ્યારે રશિયા તેની લશ્કરી ધમકીઓ બંધ કરે તેવી માંગ કરવામાં નિષ્ફળ. આ બીજા, ફેબ્રુઆરી 26 ના રોજ, રશિયન આક્રમણની યોગ્ય રીતે નિંદા કરી અને રશિયન સૈનિકોને પાછા ખેંચવા માટે હાકલ કરી, પરંતુ "એકપક્ષીય બળજબરીભર્યા પગલાં, લશ્કરીકરણ અને અન્ય પ્રકારના આર્થિક અને લશ્કરી બ્રિન્કમેનશિપનો વિરોધ" પણ વ્યક્ત કર્યો - જે કહેવાનો અર્થ છે, તમામ પ્રતિબંધોનો વિરોધ. રશિયા અને યુક્રેનને શસ્ત્રોના પુરવઠા પર.
DSA IC ના સભ્ય ગેરાર્ડ ડાલ્બોને હવે એક લેખ લખ્યો છે, "ડીએસએ અને યુક્રેનમાં યુદ્ધ: સામૂહિક સમાજવાદી યુદ્ધ વિરોધી ચળવળ તરફ," DSA જર્નલમાં લોકશાહી ડાબેરી 9 ડિસેમ્બર, 2022 ના રોજ, યુક્રેનને ટેકો આપવાનો ઇનકાર કરે છે કારણ કે તે તેની રાષ્ટ્રીય સાર્વભૌમત્વ અને તેની (ક્ષતિપૂર્ણ) લોકશાહી સરકારને ખૂની રશિયન આક્રમણ સામે બચાવવા માટે લડે છે. અને તે હજી પણ યુક્રેનને શસ્ત્રોની જોગવાઈનો વિરોધ કરે છે, જેના વિના યુક્રેન લાંબા સમય પહેલા તેના ક્રૂર મોટા પાડોશીનો ભોગ બનતું હોત.
ડાલ્બોન અને DSA IC "શાંતિ" માટે હાકલ કરે છે. આપણે પણ શાંતિ માટે છીએ. અમે પણ શાંતિ આંદોલનનો ભાગ છીએ. તેથી જ જ્યારે આક્રમકતા થાય છે ત્યારે આપણે ઉદાસીન રહી શકતા નથી. અમે જાણીએ છીએ કે લગભગ તમામ યુદ્ધો મુત્સદ્દીગીરી દ્વારા સમાપ્ત થાય છે, પરંતુ તેના માટે સદ્ભાવનાથી વાટાઘાટો કરવા માટે તમામ પક્ષોની ઇચ્છાની જરૂર છે, અને યુક્રેનિયન સમાજવાદીઓ ડેનિસ બોન્ડર અને ઝખાર પોપોવિચની જેમ દસ્તાવેજીકરણ, રશિયાએ કોઈ દર્શાવ્યું નથી. તદુપરાંત, યુદ્ધવિરામ આક્રમકને તેના કબજે કરેલા પ્રદેશ પર પકડવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં, જ્યારે તે વધુ હુમલાઓની તૈયારી કરે છે.
ડાલ્બોન અને આઈસીએ નાટો અને તેના વિસ્તરણ માટે યુદ્ધ માટે દોષ મૂક્યો. પરંતુ યુક્રેન પર રશિયાના હુમલાનું નિકટવર્તી કારણ નાટો નહોતું. પુતિન જાણતા હતા કે કિવ માટે નાટોનું સભ્યપદ માત્ર દૂરના ભવિષ્યમાં જ હોઈ શકે છે, ફ્રાન્સ અને જર્મનીના વિરોધ અને હકીકત એ છે કે સરહદ વિવાદો ધરાવતા દેશો માટે નાટોનું સભ્યપદ પ્રતિબંધિત છે. અને યુક્રેનમાં પરમાણુ શસ્ત્રો વિશેની કોઈપણ રશિયન ચિંતા એ વધુ દૂરસ્થ ચિંતા હતી, કારણ કે વોશિંગ્ટનએ યુરોપમાં યુએસ શસ્ત્રો પ્રણાલીઓના પ્લેસમેન્ટના મુદ્દા પર વાટાઘાટો કરવાની ઓફર કરીને રશિયાના યુદ્ધ પહેલાના અલ્ટિમેટમનો જવાબ આપ્યો હતો. જ્યારે પશ્ચિમી સત્તાઓએ નાટોના વિસ્તરણ માટે કામ કર્યું હતું, સમાન રીતે અથવા તેનાથી પણ વધુ મહત્વપૂર્ણ, પૂર્વીય યુરોપીયન રાષ્ટ્રો કે જેમણે ઝારવાદી અને સોવિયેત સામ્રાજ્યવાદનો અનુભવ કર્યો હતો, તેઓ નાટોમાં સુરક્ષાની માંગ કરતા હતા. (ખરેખર, આ સદીમાં, પુતિન 2014 માં ચેચન્યા, જ્યોર્જિયા, સીરિયા અને યુક્રેનમાં તેમના યુદ્ધો સાથે, નાટોના શ્રેષ્ઠ ભરતી કરનાર બન્યા છે.) અમે ડાબી બાજુએ લાંબા સમયથી એક અલગ સુરક્ષા વ્યવસ્થા માટે હાકલ કરી છે, જે પરસ્પર સુરક્ષા અને બિનલશ્કરીકરણ પર આધારિત છે. , અને હજુ પણ કરો. તેમ છતાં, જેમ વર્સેલ્સ સંધિની અમારી ટીકાઓ અમને બીજા વિશ્વયુદ્ધની શરૂઆત કરવા અથવા તેનો વિરોધ કરવામાં નિષ્ફળ જવા માટે હિટલરને દોષમાંથી મુક્ત કરવા તરફ દોરી જશે નહીં, તેવી જ રીતે નાટોના વિસ્તરણની અમારી ટીકાઓ યુક્રેન સામે રશિયાના આક્રમણને માફ કરતી નથી અથવા અમારી જવાબદારીને દૂર કરતી નથી. તેનો વિરોધ કરો.
રશિયન આક્રમણના તેના પ્રતિભાવમાં, IC એ હિંસા સામે મજબૂત રીતે વાત કરી નથી જેણે હજારો નાગરિકોને માર્યા છે અને દસ મિલિયનથી વધુ વિસ્થાપિત કર્યા છે અને પાંચ મિલિયન કે તેથી વધુ લોકોને વિદેશમાં આશ્રય લેવાની ફરજ પડી છે. ન તો બોમ્બ ધડાકા કે જેણે ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને રહેણાંક આવાસનો નાશ કર્યો છે અને બુચા, ઇઝિયમ અને પૂર્વીય યુક્રેનના શહેરોમાં થયેલા અત્યાચારો જેવા ઘણા દસ્તાવેજીકૃત માનવાધિકાર ઉલ્લંઘનો સામે. ન તો પુતિનની સામ્રાજ્યવાદી વિચારધારા વિરુદ્ધ કે જે યુક્રેનિયન લોકો અને યુક્રેનના રાષ્ટ્રના અસ્તિત્વને નકારે છે અને ખોટા દાવા કરે છે કે રશિયા યુક્રેનને નાઝીફાય કરી રહ્યું છે. ડાલ્બોન પણ આનો ઉલ્લેખ કરતું નથી. તેના બદલે, ડાલ્બોન અને IC "શાંતિ ચળવળ" ના તે ક્ષેત્રો સાથે જોડાયા છે જે રશિયન આક્રમણ કરનારને બદલે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, યુરોપિયન યુનિયન અને નાટો પર શું થઈ રહ્યું છે તેના માટે દોષી ઠેરવે છે. તેઓ રશિયન અને યુક્રેનિયન યુદ્ધ વિરોધી હિલચાલ સાથે એકતા વ્યક્ત કરે છે, પરંતુ યુક્રેનિયનો તેમના દેશને બચાવવા માટે સંઘર્ષ કરતા નથી.
ડાલ્બોન દલીલ કરે છે કે લશ્કરી ઠેકેદારો આ યુદ્ધથી સમૃદ્ધ થઈ રહ્યા છે. તે સાચું છે, પરંતુ આવા ખર્ચને નકારવા માટે તે એક અનિવાર્ય દલીલ નથી કે તે હકીકત કરતાં વધુ છે કે કોવિડ રસી સમૃદ્ધ મોટી ફાર્મા તે ખર્ચને નકારવાનું કારણ હતું. બંને કિસ્સાઓમાં, જો ખર્ચ યોગ્ય સામાજિક હેતુ પૂરો પાડે છે (પછી ભલે યુક્રેનના સ્વ-બચાવને સક્ષમ બનાવવું હોય અથવા રોગચાળાને નિષ્ફળ બનાવવું), તો સમાજવાદીઓની સ્થિતિએ સંબંધિત ઉદ્યોગોના લોકશાહી નિયંત્રણ હેઠળ રાષ્ટ્રીયકરણ અથવા વધુ નફા પર કર વસૂલવાની માંગ કરવી જોઈએ. ખર્ચને અવરોધતો નથી.
ડાલ્બોન પણ લશ્કરી સહાય સાથેની સમસ્યાઓને મહત્તમ કરવા માટે તેના માર્ગની બહાર જાય છે. તે રકમને અતિશયોક્તિ કરે છે અને કહે છે કે તે $50 બિલિયન (ગત સપ્તાહની ફાળવણી પહેલા) હતી, જ્યારે ધોરણ રસ્તાઓ લશ્કરી સહાયની ગણતરી કરીએ તો તે રકમના 40 ટકાથી પણ ઓછી છે. તે કહે છે કે "શસ્ત્રોનો મુક્ત પ્રવાહ" "યુક્રેનની બહાર સમાપ્ત થઈ ગયો છે," જ્યારે હકીકતમાં આજ સુધી લીકેજ થયું છે લઘુત્તમ. તે "સીધી યુએસ સંડોવણી" ના જોખમોનો ઉલ્લેખ કરે છે, એ ટાંકીને અહેવાલ દેશમાં CIAની હાજરી, જ્યારે તે સામાન્ય જ્ઞાન છે કે CIA અને તમામ મોટી શક્તિઓ (રશિયા, ચીન, બ્રિટન, ફ્રાન્સ, વગેરે) ની ગુપ્તચર એજન્સીઓ સમગ્ર વિશ્વમાં અન્ય દેશોમાં સામેલ છે.
ડાલ્બન ઇચ્છતો નથી કે DSA ફક્ત બિડેન વહીવટની સ્થિતિની નકલ કરે. અને ખરેખર અમે સંમત છીએ કે તે ન હોવું જોઈએ. યુક્રેન યુદ્ધ અંગે ડાબેરીઓએ ઘણી માંગણીઓ કરવાની જરૂર છે જે વહીવટી નીતિઓનો વિરોધાભાસ કરે છે. અમારે પરમાણુ શસ્ત્ર નિયંત્રણ અંગેના બિડેનના મંતવ્યો, શરણાર્થીઓ અને વિઝા અંગેની તેમની સ્થિતિ, દેવું અને નવઉદારવાદ અંગેનું તેમનું વલણ, મીડિયા પરના નિયંત્રણોમાં તેમની સ્વીકૃતિ, તેમની નીતિઓ કે જે કાર્બન આધારિતમાં રોકાણ કરીને વર્તમાન ઊર્જાની તંગીનો સામનો કરે છે તેને પડકાર આપવો જોઈએ. નવીનીકરણીય ઉર્જા, અને રશિયન લોકો અથવા સંસ્કૃતિ પ્રત્યેની ધર્માંધતા સામે તીવ્રપણે બોલવામાં તેમની નિષ્ફળતા. પરંતુ બિડેન સાથેના આ બધા મતભેદો બે નિર્ણાયક નીતિઓને સમર્થન આપવાના સંદર્ભમાં અનુસરવા જોઈએ: યુક્રેનને શસ્ત્રોની સતત જોગવાઈ અને યુદ્ધ પહેલાની રેખાઓ પર રશિયન ખસી જવાનો આગ્રહ રાખ્યા વિના યુદ્ધવિરામ સ્વીકારવા માટે તેમના પર દબાણને નકારી કાઢવું. પરંતુ DSA IC આ બંને સિદ્ધાંતો સાથે અસંમત છે.
DSA IC કહે છે કે શસ્ત્રોની જોગવાઈને વ્યાપક સમર્થન આપવામાં આવે તો કિવને શસ્ત્રોને ટેકો આપવા માટે ડાબેરીઓની જરૂર નથી. ખરેખર, જો તે સામાન્ય ડાબી સ્થિતિ હોત તો આપણે શસ્ત્રોના સમર્થનમાં લખવાની અને ગોઠવવાની જરૂર નથી - તે ખુલ્લા દરવાજા સામે દબાણ કરશે. જો કે, કારણ કે ડાબેરીઓના કેટલાક અગ્રણી ક્ષેત્રો - જેમાં કેટલાક DSA IC સાથે કામ કરી રહ્યું છે તે સહિત - યુક્રેનને શસ્ત્રો પૂરા પાડવાના વિચારને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢે છે, તે તે લોકો માટે ફરજિયાત બની ગયું છે જેઓ યુક્રેનના ન્યાયી સંઘર્ષ સાથે એકતામાં ઊભા છે. બે કારણોસર શસ્ત્રો: 1) આમ ન કરવાથી ડાબેરીઓને બદનામ થવાનું જોખમ રહે છે અને 2) જો જમણે યુક્રેનને શસ્ત્રો રોકવા દબાણ કરે છે કારણ કે આવનારા ગૃહના બહુમતી નેતા કેવિન મેકકાર્થીએ ચેતવણી આપી છે કે તે થઈ શકે છે, તો પ્રગતિશીલ સમર્થન જરૂરી હોઈ શકે છે.
ડાબેરીઓને બદનામ કરવાની સમસ્યા અંગે, આ ઉદાહરણનો વિચાર કરો. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ડાબેરી અવાજો માટે 1930 ના દાયકામાં સ્ટાલિનના શો ટ્રાયલ સામે બોલવું શા માટે મહત્વનું હતું? દેખીતી રીતે નથી કારણ કે તેઓ અમેરિકન સમાજમાં એકલા અવાજો હતા. પરંતુ કારણ કે જો લોકોએ એક માત્ર ડાબેરી અવાજ સાંભળ્યો હતો તે સ્ટાલિન માટે સામ્યવાદી પક્ષની માફી માંગતો હતો, તો તેઓ યોગ્ય રીતે નિષ્કર્ષ પર આવશે કે ડાબેરીઓ નૈતિક રીતે વિરોધી હતા. હકીકત એ છે કે સમગ્ર વિશ્વમાં ડાબેરીઓ સતત સામાજિક ન્યાયની ચેમ્પિયન હતા, જે વાસ્તવિક આંતરરાષ્ટ્રીયવાદી સમાજવાદી રાજકારણની અપીલને જીવંત રાખવામાં મદદ કરે છે. એ જ આજે યુક્રેનને લાગુ પડે છે. જ્યારે સામાન્ય અમેરિકનો કેટલાક ડાબેરીઓને ન્યાયી યુદ્ધ લડતા લોકોને મદદ નકારવા તૈયાર જુએ છે, ત્યારે તેઓ નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે કે તેઓ સામાન્ય રીતે ડાબેરી રાજકારણ સાથે કોઈ લેવા દેવા નથી માંગતા.
1960 અને 1970 ના દાયકાના વ્યાપક ડાબેરીઓએ યુએસ સામ્રાજ્યવાદ સામેના તેમના સંઘર્ષમાં વિયેતનામીઓને ટેકો આપ્યો તે રીતે DSA IC ની સ્થિતિ કેટલી વિપરીત છે. અમે વાટાઘાટો માટે બોલાવ્યા ન હતા, અમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને તાત્કાલિક પાછી ખેંચવાની હાકલ કરી હતી. અમે યુદ્ધ-વિરોધી ચળવળનો વિરોધ કર્યો હતો જેમણે તે સમયે મુત્સદ્દીગીરી અને વાટાઘાટો માટે હાકલ કરી હતી, કારણ કે તે સૂચવે છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ વાટાઘાટો કરવા માટે હકદાર છે એવું કંઈક હતું. અમારું સૂત્ર હતું "હવે બહાર."
વિયેતનામ માટે અમારું સમર્થન તેની સરકારના પાત્ર પર નિર્ભર નથી કે તેને પોતાનો બચાવ કરવા માટે તેના શસ્ત્રો ક્યાંથી મળ્યા તેના પર નિર્ભર નથી. લોકતાંત્રિક સમાજવાદીઓ તરીકે, અમે હો ચી મિન્હ અથવા તેમની સરકારને ટેકો આપ્યો ન હતો, પરંતુ તે વિયેતનામના યુએસ આક્રમણ સામે તેની રાષ્ટ્રીય મુક્તિ માટે લડવાનો અધિકાર છીનવી શક્યો નથી. વિયેતનામ શસ્ત્રો માટે સોવિયેત યુનિયન તરફ વળ્યું, અને જો કે અમે યુએસએસઆરની સામ્યવાદી સરકારનો વિરોધ કરતા હતા, જે એક સામ્રાજ્યવાદી શક્તિ છે જેણે પૂર્વ યુરોપ પર વિજય મેળવ્યો હતો, અમને લાગ્યું કે વિયેતનામીઓને તેઓ જ્યાં પણ કરી શકે ત્યાં શસ્ત્રો મેળવવાનો અધિકાર ધરાવે છે. તે સમયના યુદ્ધવિરોધી ચળવળમાં કોઈએ માંગણી કરી ન હતી કે યુએસએસઆરએ વિયેતનામને શસ્ત્રો કાપી નાખ્યા - તેમ છતાં શસ્ત્રોના શિપમેન્ટથી સોવિયેત લશ્કરી-ઔદ્યોગિક ક્ષેત્રને ફાયદો થયો અને લાભદાયી નાગરિક ખર્ચમાંથી છીનવી લીધું.
આજે યુક્રેનમાં પણ આવી જ સ્થિતિ છે. યુક્રેન, વિયેતનામની જેમ, એક ભૂતપૂર્વ વસાહત છે, પ્રથમ ઝારવાદી રશિયા પછી સોવિયત સંઘની, અને તેને તેની સ્વતંત્રતા જાળવવા માટે લડવાનો અધિકાર છે. અમને વોલોડીમિર ઝેલેન્સ્કી અને તેમની સરકાર તેની નવઉદારવાદી રાજનીતિ સાથે પસંદ નથી જે લોકશાહી વિરોધી અને મજૂર વિરોધી છે. યુક્રેનને શસ્ત્રો પૂરા પાડતી યુ.એસ. કે સરકારો અમને પસંદ નથી. તેમ છતાં અમે તે શસ્ત્રો મેળવવાના યુક્રેનના અધિકારનો બચાવ કરીએ છીએ.
1960 ના દાયકાના મધ્યમાં શું થયું હોત જો આપણે ડાબી બાજુએ વિયેતનામમાં શાંતિ અને વાટાઘાટોની હાકલ કરી હોત અને જ્યારે વિયેતનામીઓ તેમની રાષ્ટ્રીય સ્વતંત્રતા માટે લડતા હતા ત્યારે સોવિયેત શસ્ત્રોની ડિલિવરી અટકાવી હોત? અમે જે હદ સુધી અસર કરી હતી, અમે વિયેતનામને આત્મસમર્પણ કરવા અથવા ઓછામાં ઓછું તેની સાર્વભૌમત્વ છોડવા માટે દબાણ કરવામાં ફાળો આપ્યો હોત. તે યુદ્ધ અંગેના રાષ્ટ્રીય અને વિશ્વ અભિપ્રાય પર કાબુ મેળવ્યા પછી, શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ એ તારણ કાઢ્યું હશે કે થોડા વર્ષો પછી તે સ્વતંત્ર વિયેતનામ પર આક્રમણ કરી શકે છે? શું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, હવે મુક્તિ સાથે કામ કરી રહ્યું છે, તેના કરતા પણ વધુ શાહી આક્રમણમાં જોડાવા માટે ઉત્સાહિત થયું હશે?
જો આજે પુતિનને યુક્રેનમાં રોકવામાં નહીં આવે, તો તેમને વધુ અથવા કદાચ આખો દેશ લેવાથી શું નિરાશ કરશે? શું તે બીજા પાડોશી સામે યુદ્ધ કરવા આગળ વધશે? મોલ્ડોવા? જ્યોર્જિયા? આપણે જાણીએ છીએ કે જ્યારે સામ્રાજ્યવાદી સત્તાના સરમુખત્યારોને પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે અથવા વિજય મેળવવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે ત્યારે શું થાય છે. "શાંતિ" ના બદલામાં મ્યુનિક સમજૂતી પછી એડોલ્ફ હિટલરને કહેવાતા સુડેટનલેન્ડ લેવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, અને તે પછી તેણે બાકીના ચેકોસ્લોવાકિયા પર કબજો કર્યો હતો અને પછી તેણે પોલેન્ડ પર આક્રમણ કર્યું હતું, જે બીજા વિશ્વ યુદ્ધ તરફ દોરી ગયું હતું. અમે યુક્રેનને અમારા સમયનું ચેકોસ્લોવાકિયા બનવા દઈ શકીએ નહીં
જ્યારે સામ્રાજ્યવાદી સત્તા અન્ય દેશને ધમકી આપે છે અથવા ખરેખર આક્રમણ કરે છે અને તેમને વશ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે ત્યારે પ્રગતિશીલ અને સમાજવાદીઓએ શું કરવું જોઈએ? આપણો સિદ્ધાંત શું છે અને તેના વિશે આપણા સિદ્ધાંતો શું છે? ભૂતકાળમાં આપણે ડાબી બાજુ ક્યાં ઊભા હતા? ઓગણીસમી સદીમાં કાર્લ માર્ક્સે બ્રિટિશ સામ્રાજ્યથી સ્વતંત્રતા માટે આયર્લેન્ડના સંઘર્ષને ટેકો આપ્યો હતો, તેમ છતાં તે સમયે તે સંઘર્ષનું નેતૃત્વ કરવા માટે થોડા પ્રગતિશીલ દળો હતા. તેમણે પોલેન્ડના જર્મની, ઓસ્ટ્રિયા અને રશિયાથી સ્વતંત્રતા માટેના સંઘર્ષને ટેકો આપ્યો હતો, તેમ છતાં પોલેન્ડના નેતાઓ કુલીન વર્ગ અથવા બુર્જિયો વર્ગમાંથી આવ્યા હતા. તેમ છતાં તે જ સમયે તેણે અમેરિકાના સંઘીય રાજ્યોની રચનાનો વિરોધ કર્યો કારણ કે તે રાષ્ટ્રીય સ્વ-નિર્ધારણ માટે લોકોની વાસ્તવિક ચળવળ ન હતી, પરંતુ ગુલામી જાળવવા માટે જમીનમાલિકો અને ગુલામોની યોજના હતી. અને નોંધ કરો કે લિંકનના લશ્કરી બજેટના કદ અથવા લિંકનની કેટલીક નીતિઓના અલોકતાંત્રિક સ્વભાવને કારણે માર્ક્સે ગૃહ યુદ્ધમાં ઉત્તર તરફથી સમર્થન અટકાવ્યું ન હતું.
વીસમી સદીમાં, લેનિને "રાષ્ટ્રોના સ્વ-નિર્ણયના અધિકાર" માટે હાકલ કરી અને તેના બોલ્શેવિક પક્ષના તે સભ્યોનો વિરોધ કર્યો જેણે 1920 ના દાયકામાં યુક્રેનને તેના સ્વ-નિર્ણયના અધિકારનો ઇનકાર કર્યો હતો. સદીમાં પાછળથી, 1936 માં જ્યારે ફાશીવાદી ઇટાલીએ ઇથોપિયા પર હુમલો કર્યો, ત્યારે ડાબેરીઓએ ઇથોપિયાને ટેકો આપ્યો, તેમ છતાં તેનું નેતૃત્વ પ્રતિક્રિયાશીલ રાજા હેઇલ સેલાસીએ કર્યું હતું. અને અલબત્ત, પાછળથી સદીમાં ડાબેરીઓ બિન-ડાબેરીઓ જેમ કે ઈરાનમાં યુએસ અને બ્રિટિશ બળવા સામે મોહમ્મદ મોસાદ્દેગ, 1956ના યુકે-ફ્રેન્ચ-ઈઝરાયેલ આક્રમણ સામે નાસર અને 1982ના ઈઝરાયેલના આક્રમણ સામે લેબનોન સાથે ઊભા હતા. કોઈ કેસો ગુણાકાર કરી શકે છે, પરંતુ મુદ્દો એ છે કે બિન-ડાબેરી સરકારોના કિસ્સામાં પણ - ડાબેરીઓ આક્રમણનો ભોગ બનેલા લોકો સાથે એકતામાં ઊભા હતા. તેનો અર્થ તે સરકારોની રાજનીતિ સાથે કરાર ન હતો, પરંતુ માન્યતા હતી કે તેમના લોકોને આક્રમણનો પ્રતિકાર કરવાનો અધિકાર છે.
એ વાત સાચી છે કે 2003માં ઈરાકને શસ્ત્રો પહોંચાડવા માટે કોઈએ ચીન કે રશિયાને બોલાવ્યા ન હતા, તેમ છતાં અમે તે અન્યાયી અને ગેરકાયદેસર અમેરિકી આક્રમણનો વિરોધ કર્યો હતો. પરંતુ આ એક અપવાદ છે જે નિયમને સાબિત કરે છે. સદ્દામ હુસૈનને કોઈએ બાહ્ય શસ્ત્રો મંગાવ્યા ન હતા કારણ કે તે એક ખૂની સરમુખત્યાર હતો જે તેના વતી લડવા તૈયાર ન હોય તેવા લોકો પર શાસન કરતો હતો, જેમ કે આક્રમણ સામે લોકપ્રિય વિરોધના અભાવ દ્વારા પુરાવા મળે છે. રશિયન આક્રમણ સામે તેમની સરકારના પ્રતિકાર માટે યુક્રેનિયન લોકોએ જે સમર્થન દર્શાવ્યું છે તે અવિશ્વસનીય સ્તર સાથે આનો વિરોધાભાસ કરો.
અમારી રાજનીતિ એકતા વિશે છે: દરેક જગ્યાએ દલિત અને સંઘર્ષ કરી રહેલા લોકો સાથે એકતા, પછી ભલે તેમનો જુલમ કરનાર અમેરિકન તરફી શાસન હોય, જેમ કે સાઉદી અરેબિયા, અથવા ઇઝરાયેલ, અથવા હોન્ડુરાસ, અથવા ફિલિપાઇન્સ, અથવા પછી ભલે તે અમેરિકન વિરોધી શાસન હોય, જેમ કે રશિયા, અથવા ઈરાન, અથવા ચીન, અથવા નિકારાગુઆ. DSA IC તાજેતરના વર્ષોમાં અગાઉના કેસોમાં વધુ અવાજ ઉઠાવે છે. ડાલ્બોન રશિયા અથવા તેના ગુનાઓ વિશે ભાગ્યે જ ટીકાત્મક શબ્દ સાથે યુક્રેન વિશે લખીને આ વલણ ચાલુ રાખે છે (અલબત્ત યુક્રેનિયન ફાશીવાદીઓના સંદર્ભમાં કામ કરતી વખતે).
યુક્રેનમાં સૌથી મોટી સમાજવાદી ચળવળ, જોકે હજુ પણ નાની છે સોત્સિયલની રૂખ (સામાજિક ચળવળ), જે સાથે મળીને મજૂર સંગઠનો, નારીવાદીઓ, LGBTQ લોકો, અને અરાજકતાવાદીઓ રશિયન આક્રમણ સામે લડી રહ્યા છે અને ઝેલેન્સકીની નવઉદાર નીતિઓનો પ્રતિકાર કરી રહ્યા છે. તેઓ વિદેશી શસ્ત્રો અને તેમના સામાજિક કાર્યક્રમ માટે સમર્થન બંને માટે બોલાવે છે. DSA IC એ આ સાથીઓ સાથે તેની એકતા વ્યક્ત કરવા માટે શું કર્યું છે?
પરંતુ, સૌથી વધુ, યુક્રેનિયન લોકો સાથે ડીએસએ આઈસીની એકતા ક્યાં છે? તેઓએ નિર્ણય લીધો છે - જાહેર અભિપ્રાય મતદાન તરીકે પુષ્ટિ કરો (ડાલબોનના દાવાથી વિપરીત) - તેમના જીવનને જોખમમાં મૂકવું, રશિયન સૈનિકો સામેની લડાઇમાં હજારો લોકો દ્વારા મૃત્યુ પામવું, તેમના પાવર પ્લાન્ટ્સ, હોસ્પિટલો, શાળાઓ અને ઘરોના વિનાશ છતાં પ્રતિકાર કરવો, બળાત્કાર, ત્રાસ, અને લાખો વિદેશમાં ઉડાન ભરી હોવા છતાં બિન-લડાકીઓની હત્યા. અને હવે થીજી ગયેલી ઠંડીમાં, તેઓ લડે છે. જ્યારે તે સાચું છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને અન્ય દેશો શસ્ત્રો પૂરા પાડે છે, આ છે નથી મૂળભૂત રીતે પ્રોક્સી યુદ્ધ. તે યુક્રેન છે; તે યુક્રેનિયનો છે જેઓ તેમના દેશની સ્વતંત્રતા માટે લડવા માંગે છે. તેઓ પ્રગતિશીલ અને સમાજવાદીઓ સહિત વિશ્વને તેમની સાથે ઊભા રહેવા માટે કહે છે. DSA આંતરરાષ્ટ્રીય સમિતિ ક્યાં છે?
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન