ચતુર્માસિક ઋતુ આપણા પર છે: ચૂંટણીઓ યુએસએ. ડાબી બાજુએ, અમે 2000 માં અમારી પાસે જે દલીલ હતી તેનું રિહર્સલ કરવાનું શરૂ કરી દીધું છે: શું આપણે કોર્પોરેટ-વોરફેર ડેમોક્રેટિક લીડરશીપ કાઉન્સિલની પાર્ટીની પાછળ એક થવું જોઈએ, શું આપણે તે પક્ષને DLCથી દૂર કરી શકીએ, શું આપણે આપણા મર્યાદિત સંસાધનોનો ઉપયોગ કરીને આમ કરીએ? રાલ્ફ નાડરને મદદ કરવા માટે, શું ગ્રીન્સ એક સારું વાહન છે, નવી પાર્ટી, લેબર પાર્ટી અને છેવટે, શું ફ્રેન્ચાઇઝી કોઈ મૂલ્યવાન છે તેવા ભ્રમને કાયમી રાખવાનો કોઈ અર્થ છે?
આ તે પ્રકારની દલીલો છે જે અમારી પાસે તે સમયે હતી, અને તે હવે નિષ્ઠાપૂર્વક રાખવામાં આવી રહી છે કારણ કે જમણેરી સ્વરમાં આક્રોશપૂર્વક ઉત્સાહી હોવાનું જાહેર કર્યું છે, કે બુશ-ચેનીએ ગોલ્ડવોટરમાં રૂપાંતર કર્યું છે જેણે જોહ્ન્સનને ઉદારવાદીઓ માટે ઉદાર દેખાડ્યા હતા. સૂત્ર "એનીબડી બટ બુશ" છે, પરંતુ અમારા સમયના મુખ્ય મુદ્દાઓ (યુદ્ધ, કોર્પોરેટ વૈશ્વિકરણ અને સામાજિક ન્યાય) પર કેરીના તાજેતરના રેકોર્ડને જોનાર કોઈપણ માટે, આગામી કાઉન્ટરપંચ વોલ્યુમ તેને કહે છે, "એક ડાઇમ્સ' તફાવતની કિંમત."
આ બધું, મારા માટે, એક લાલ હેરિંગ છે. આ ખોટી દલીલ છે, મુખ્યત્વે કારણ કે તે બંને બિનઅસરકારક છે અને તે વાસ્તવિક મુદ્દાને ચૂકી જાય છે. 2.9 માં નાડેરના 2000 મિલિયન મતો તેની શરૂઆતની રાત્રે માઈકલ મૂરના ફેરનહીટ 911 જોવા માટે ગયેલા લોકોની સંખ્યા કરતા ઘણા ઓછા છે: મુદ્દો એ છે કે જેઓ ચૂંટણીમાં આવે છે તેમની સામે લડવાનો નથી, પરંતુ તે સંભવિત મતદારોને જોડવાનો છે જેમની પાસે ક્યાં તો છે. કપટી રીતે મતાધિકારથી વંચિત છે, અથવા જેઓ લોકશાહી સંસ્થાઓમાં અથવા અન્યથા સામાજિક પરિવર્તનની ચળવળમાં કોઈ દાવ અનુભવતા નથી.
અમારી ચર્ચા, અમારી ચળવળના આ અપરિપક્વ તબક્કે, માત્ર નાદર ઉમેદવારીના મૂલ્ય પર ન હોવી જોઈએ. આ ચર્ચાને આપણને ડૂબી જવા દેવા માટે, જે પહેલેથી જ ક્રોધાવેશમાં બગડેલી છે, એ હકીકતને ચૂકી જવાની છે કે વિવિધ મોરચે આપણા કાર્ય દ્વારા સર્જાયેલી સામાજિક ક્રાંતિ પહેલેથી જ એક રાજકીય હકીકત છે.
અમારા સમુદાયો ઘણા ક્ષેત્રોમાં સક્રિય છે (પોલીસની નિર્દયતા સામે, વર્કફેર સામે, જાતિવાદ સામે, યુદ્ધ સામે, ઘરેલું હિંસા સામે, ઇકોસાઇડ સામે, હોમોફોબિયા સામે, કામદાર વર્ગ સામે, સ્થાનિક સાર્વભૌમત્વ સામે, તમામ પ્રકારના અન્યાય સામે) - અમને જરૂર છે. આ ગતિશીલ, ઘણીવાર સફળ સંઘર્ષોમાંથી એક અલગ સ્તર પર જવા માટે. આપણા લાભોને મજબૂત કરવા અને તેની તમામ સમસ્યાઓ સાથે, શાસનને જોખમમાં મૂકવા માટે આપણે ચૂંટણી ક્ષેત્ર તરફ આગળ વધવાની હિંમત હોવી જોઈએ.
મને એ વિચારથી આશ્ચર્ય થયું કે સ્વતંત્ર ઉમેદવારી લોકોને ચૂંટણીમાં લાવવામાં મદદ કરશે: કે નાદર અથવા રેસમાંના અન્ય કોઈ પણ મતદારોને આવવા અને તેમને મત આપવા માટે અને પછી સેનેટ, ગૃહ અને વિવિધ હોદ્દા માટે દોડી રહેલા ડેમોક્રેટ માટે ઉત્સાહિત કરશે. મને લાગે છે કે આ ઊંધું છે. અમારી પાસે પહેલેથી જ એક સામાજિક ચળવળ છે જેણે ઘણા ફાયદાઓ કર્યા છે, અને તે અમારા પર નિર્ભર છે કે અમારી હિલચાલ માટે જવાબદાર હોય તેવા સક્ષમ અને પ્રતિષ્ઠિત સ્થાનિક ઉમેદવારોને ચૂંટવા માટે અમારા આધારને ચૂંટણીમાં ખસેડીએ. આ રીતે અમારી હિલચાલ વધી રહી છે, ટોપ-ડાઉન, હેઇલ મેરી પ્રયાસ દ્વારા નહીં.
બોસ્ટનના ફેલિક્સ એરોયો, પ્રોવિડન્સના મિગુએલ લુના, ઓસ્ટેલના અલીશા થોમસ, ટક્સનના રાઉલ ગ્રિજાવા, નેવાર્કના રાસ બરાકા, ન્યૂ પ્લાટ્ઝના જેસન વેસ્ટ અને અન્ય ઘણા લોકોની સફળ ઉમેદવારી એ ચૂંટણી અને સામાજિક રાજકારણ ક્યાં મળે છે તેના ઉદાહરણો છે. આ લોકો અમારા ચળવળના ડેપ્યુટીઓ છે, જેઓ વિવિધ સામાજિક ચળવળમાં સતત સંઘર્ષથી માંડીને મતપેટી, રાજકીય કાર્યાલય સુધી ગયા છે. અમારા મુદ્દાઓ સાંભળવા માટેના માર્ગ તરીકે રાષ્ટ્રપતિની રેસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે, આપણે આપણા વિસ્તારોમાં સામાજિક ઝુંબેશમાંથી ભાગ લેવાની જરૂર છે અને એક ચૂંટણી ચળવળ બનાવવાની જરૂર છે જે આપણી સામાજિક ચળવળ જેટલી જ વૈવિધ્યસભર અને જટિલ હોય.
આપણે એ પ્રશ્ન પૂછવો જોઈએ કે એરોયો, લુના, થોમસ, ગ્રીજાવા, બરાકા, વેસ્ટ અને અન્ય લોકો પ્રથમ સ્થાને કેવી રીતે ચૂંટાયા. ચૂંટણી પ્રણાલી ન્યાય કરતાં મિલકત માટે સંપૂર્ણ રીતે ધાંધલ ધમાલ કરે છે તે હકીકત હોવા છતાં, ડાબેરીઓએ જીતવા માટે જરૂરી સામાજિક ગઠબંધનો કેવી રીતે બનાવ્યા? જવાબનો એક ભાગ લીગ ઓફ પિસ્ડ ઓફ વોટર્સ દ્વારા એક ઉત્તમ નવા પુસ્તકમાં છે, જેનું નામ છે હોઉ ટુ ગેટ સ્ટુપિડ વ્હાઇટ મેન ઓફ ઓફિસ. ધ એન્ટી પોલિટિક્સ, અન-બોરિંગ ગાઈડ ટુ પાવર (સોફ્ટ સ્કલ, 2004, એડ્રીએન મેરી બ્રાઉન અને વિલિયમ અપસ્કી વિમસેટ દ્વારા સંપાદિત).
આ પુસ્તક સંપાદકોના નિવેદનો સાથે ખુલે છે જેઓ ગ્રીન-ડેમોક્રેટ કોયડો ("ક્રાંતિ કાલે થવાની નથી") થી ઝડપથી પસાર થાય છે, અને પછી અમને જણાવવા માટે આગળ વધે છે કે "આપણે ખરેખર જીતવા માટે સખત મહેનત કરવી પડશે અને નક્કર પ્રગતિશીલ બહુમતી બનાવવા માટે બીજા દસ કે વીસ મિલિયન અથવા તેથી વધુ શંકાસ્પદ અમેરિકન મતદારોને એકત્ર કરવા જેથી આપણી પાસે ખરેખર આરોગ્ય સંભાળ અને પોસાય તેવા ટ્યુશન જેવી ખતરનાક ક્રાંતિકારી બાબતો હોય; નોકરીઓ કે જે જીવવા માટે પૂરતો પગાર આપે છે; જ્યારે આપણે વૃદ્ધ થઈએ ત્યારે સામાજિક સુરક્ષા; અને પરમાવરને બદલે ઇકોલોજીકલ ટકાઉપણું પર આધારિત અર્થતંત્ર.” લેખકો પાસે ત્રીસ વર્ષનું વિઝન છે – એવી આશા છે કે તેમની વ્યૂહરચના ત્રણ દાયકામાં ફળશે.
એરોયો, લુના, વગેરે. અલ., માત્ર સારા ઉમેદવારો નથી કે જેઓ ચૂંટણી જીતવા માટે ક્યાંયથી આવ્યા નથી. તેઓ "ઓળખની રાજનીતિ" નું ઉત્પાદન છે, જે સામાન્ય રીતે પંડિતો દ્વારા ધિક્કારવામાં આવે છે જેઓ આપણા જુદા જુદા, મહત્વપૂર્ણ ખિસ્સામાં ન્યાય માટેના આ રાજકીય અભિયાનોના પુષ્કળ લાભો વિશે બહુ ઓછા જાણે છે. બ્રાઉન અને વિમસેટનું પુસ્તક આમાંની કેટલીક ઝુંબેશની સૂચિ આપે છે અને અમને બતાવે છે કે ઉમેદવારો મહત્વના રહ્યા છે, પરંતુ નાના અભિયાનોમાં તેમની ભૂમિકા વધુ મહત્વની રહી છે જેણે તેમના વિસ્તારોને ઉત્સાહિત કર્યા છે.
હું મિગુએલ લુનાને એક દાયકાથી વધુ સમયથી ઓળખું છું, અને સિટી કાઉન્સિલ માટે તેની દોડ માત્ર અર્થપૂર્ણ હતી કારણ કે તે પ્રોવિડન્સની દક્ષિણ બાજુએ, ન્યાય માટેની દરેક ઝુંબેશમાં કાયમ સક્રિય છે. તે હવે તે સંઘર્ષોના પ્રતિનિધિ છે, અને તે તેમના એકંદર મતવિસ્તાર જેટલા જ તેમના માટે જવાબદાર છે. કારણ કે લુના જેવા લોકો હલનચલન સાથે જોડાયેલા છે, તેઓએ પોતાને અમલદારશાહી ક્રિટીન્સ બનવાથી બચાવ્યા છે. અમારે ચૂંટણીનો ફરી દાવો કરવો પડશે અને રાજ્યના પુનઃનિર્માણ પર માંગણી કરવાનું શરૂ કરવું પડશે - કોર્પોરેટ હિત માટે રાજ્યનું વધુ નરભક્ષીકરણ નહીં, પરંતુ એક પુનઃ દાવો કરાયેલ રાજ્ય કે જે લોકોના ભલા માટે નફાનું નિયમન કરશે.
GOP એરોયો, લુના, વગેરેથી ભયભીત છે. al., કારણ કે આ અમેરિકાના ભવિષ્યના નેતાઓ છે. 2052 સુધીમાં મોટાભાગના અંદાજો માને છે કે રંગીન લોકો બહુમતીમાં હશે. સંભવતઃ આ તે છે જેણે સેમ્યુઅલ હંટીંગ્ટન જેવા સ્થાપના બૌદ્ધિકોને આર્થર સ્લેસિંગરે "મહત્વપૂર્ણ કેન્દ્ર" (1997 માં) તરીકે ઓળખાવેલા મૃત્યુનું વર્ણન કરવા માટે ડરાવી દીધા છે. કારણ કે ઘાટા રાષ્ટ્રો રિપબ્લિકનને મત આપતા નથી, વિમસેટ લખે છે, GOP નેતાઓ "તેમના પેન્ટમાં છીંકાઈ રહ્યા છે. રિપબ્લિકન જાણે છે કે જો તેઓ આગામી થોડા ચૂંટણી ચક્રોમાં તેમના રાજકીય મશીનને લોકડાઉન નહીં કરે, તો તેમનું શાસન ઇતિહાસ છે.
આ કારણોસર, GOP એ તેમના વર્ચસ્વને સંસ્થાકીય બનાવવા માટે તમામ પ્રકારની રીતો તૈયાર કરી છે - ગેરીમેન્ડરિંગ દ્વારા, આકસ્મિક વર્ગોના મતાધિકારથી વંચિત રહીને, આકસ્મિકના પડોશમાં અશુદ્ધ માહિતી દ્વારા અને સારી રીતે ભંડોળ ધરાવતા રંગના "શો ઉમેદવારો" ના ઉપયોગ દ્વારા. અને "પ્રભાવશાળી" પરંતુ આ નગરપાલિકાઓમાં અન્યથા જીવંત અને સારી રીતે રહેલા સંઘર્ષો સાથે કોઈ જોડાણ વિના.
રેસ એ અમારી ચળવળ માટે કેન્દ્રીય ફોલ્ટ લાઇન રહે છે. ભલે આપણે આપણા જીવનને જીવંત બનાવતા તમામ સામાજિક જુલમ સાથે રેસ કાપી નાખીએ, આપણે એ ઓળખવું પડશે કે યુ.એસ.માં સામાજિક ચળવળ જાતિવાદ અને જાતિ દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવે છે. કેરી અભિયાન, નાદર અને ગ્રીન્સ મૂળભૂત રીતે જાતિના મહત્વથી અજાણ છે; તેઓ યોગ્ય નિવેદનો આપે છે, પરંતુ આવતીકાલના નેતાઓને સહન કરતી ટુકડી વચ્ચેના આ સંઘર્ષો સાથે તેમનો સંપર્ક ઓછો છે. એક પક્ષ જે સફેદ શરૂ થાય છે તે સફેદ સમાપ્ત થાય છે: તેને અન્યથા બનાવવો એક પડકાર છે.
શેલ્ડન રેમ્પટન અને જ્હોન સ્ટૉબરના બનાના રિપબ્લિકન્સ (પેંગ્વિન) અને ગ્રેગ પલાસ્ટના ધ બેસ્ટ ડેમોક્રેસી મની કેન બાય (પ્લુમમાંથી નવી આવૃત્તિ) એ કેવી રીતે GOP "એક-પક્ષીય રાજ્ય" બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે. GOP અમારી પાસેથી શું છીનવી લેવા માંગે છે, અન્ય તમામ બાબતો ઉપરાંત, મત આપવાનો અધિકાર છે. માઈકલ મૂરના મૂવિંગ ફેરનહીટ 9/11માં શરૂઆતનો વિભાગ આપણને યાદ અપાવે છે કે કેવી રીતે ફ્લોરિડાની સ્થાપનાએ ચૂંટણીને ચોરી લીધી - અને કેવી રીતે કોંગ્રેસનલ બ્લેક કોકસ અને અન્ય સહયોગી પ્રતિનિધિઓના વિરોધ છતાં, સેનેટનો એક પણ સભ્ય ચૂંટણીના વિવાદમાં જોડાયો નહીં.
જે. મોર્ગન કાઉસરનો કલરબ્લાઈન્ડ અન્યાયઃ લઘુમતી વોટિંગ રાઈટ્સ એન્ડ ધ અનડૂઈંગ ઓફ ધ સેકન્ડ રિકન્સ્ટ્રક્શન, 1999માં પ્રકાશિત થયેલો એક ગંભીર વિદ્વતાપૂર્ણ અભ્યાસ, અમને રંગીન મતદારોને મતાધિકારથી વંચિત કરવાના કપટી કાવતરાની રૂપરેખા દર્શાવે છે.
જ્યારે તમે આ બધું વાંચો છો, ત્યારે વુમન ઑફ કલર રિસોર્સ સેન્ટર (www.coloredgirls.org) ખાતે કામ કરતી લિન્ડા બર્નહામના આ શબ્દો પર ધ્યાન આપો, “આપણામાંથી ઘણા લોકો 'વિશ્વની અગ્રણી લોકશાહીમાં આપેલા મત તરીકે મત આપવાનો અધિકાર માને છે. ' પરંતુ મત આપવાનો અધિકાર રાજકીય જંગ છે. મોટા ભાગના રાજ્યોમાં ભૂતપૂર્વ ગુનેગારોની જેમ વસ્તીના આખા વર્ગને કાયમી ધોરણે જડિયાંવાળી જમીન પરથી નિચોવી શકાય છે.
અન્ય ક્ષેત્રોને હાંસિયામાં ધકેલી શકાય છે, પ્રવેશ નકારી શકાય છે અથવા ચીકનરી અને ભ્રષ્ટાચારને આધિન કરી શકાય છે. અમને ખાતરી છે કે તે દળો કે જેઓ મતની ઍક્સેસને મર્યાદિત કરવા માટે તેને તેમના હિતમાં જુએ છે તેઓ પરિણામને અસર કરવા માટે ગેરકાયદેસર, અનૈતિક અને સંપૂર્ણ પક્ષપાતી પગલાં સહિત ફરી એકવાર પગલાં લેશે. તેઓને અમારા દ્વારા મળવું આવશ્યક છે: જાગ્રત મતદારોએ મતાધિકારનો બચાવ, વિસ્તરણ અને ઉપયોગ કરવા માટે સંકલ્પબદ્ધ છે.”
બ્રાઉન અને વિમસેટના પુસ્તકમાં મતાધિકારનો બચાવ, વિસ્તરણ અને ઉપયોગ કરવા માટેના ઘણા ખૂબ જ ફળદાયી ઝુંબેશને આવરી લેવામાં આવ્યા છે: જેમ કે બોસ્ટન વોટ્સ, ઓરેગોન્સ બસ પ્રોજેક્ટ, પીપલ યુનાઈટેડ ફોર એ બેટર ઓકલેન્ડના જસ્ટ કોઝ વટહુકમ પર કામ અને ભૂતપૂર્વ અપરાધીઓને લાવવા માટે વોટના કાર્યને પુનઃસ્થાપિત કરવું. લોકશાહી પ્રક્રિયા. આ વાર્તાઓ અમને અમારા પડોશમાં ચૂંટણી લાવવા, વધુને વધુ લોકોને ચૂંટણી તરફ ખેંચવા માટે પ્રેરણા આપે છે.
અમારી સામાજિક ચળવળો ચૂંટણીમાં સત્તા મેળવવા માટે પ્રગતિશીલ પ્લેટફોર્મ માટે જમીન તૈયાર કરવાનું ચાલુ રાખે છે. તે સામાજિક ચળવળોમાં ઊર્જા સંપૂર્ણપણે હોવી જોઈએ, પરંતુ જો આપણે સિટી હોલ અને વ્હાઇટ હાઉસ તરફ પણ ચાલવાનું શરૂ નહીં કરીએ, તો અમે અમારા સમુદાયોમાં વાસ્તવિક શક્તિનો ઉપયોગ કરવામાં અસમર્થ રહીશું. એ બધું કરવા માટે આપણે સંઘર્ષ અને ચૂંટણી વચ્ચેની કડી બનાવવી પડશે. આપણા મતને કોમોડિટી ગણવા અને વ્યક્તિગત સંતોષના અમુક માપના બદલામાં કઈ દુકાનને વેચવું તે નક્કી કરવા કરતાં આ ઘણું મહત્ત્વનું કામ છે.