Mentres os Estados Unidos aumentan a presión sobre os seus aliados europeos para que aporten forzas á súa cruzada contra o Estado Islámico de Iraq e Siria —unha descendencia sanguenta da súa invasión e ocupación de Iraq—, é útil revisar o rexistro da resposta de Europa á decisión de Washington. aperturas imperiais.
Un rexistro de conformidade
Só mirando as últimas tres décadas, os gobernos europeos serviron, na súa maior parte, como ferramentas compatibles dos Estados Unidos. Durante a administración Reagan, acordaron o movemento altamente provocativo de despregar mísiles de cruceiro Tomahawk e mísiles balísticos de alcance intermedio Pershing II en Europa para manter a vantaxe nuclear da Organización do Tratado do Atlántico Norte (OTAN) sobre a Unión Soviética.
Durante a crise de Kosovo en 1998, co asentimento dos aliados europeos, EEUU utilizou a OTAN como cobertura para unha campaña de bombardeos non autorizada polas Nacións Unidas, con forte participación das forzas aéreas británicas e francesas.
Unha vez máis, durante a crise libia en 2011, os EUA utilizaron as forzas británicas e francesas para converter unha resolución da ONU para impoñer unha zona de exclusión aérea nunha guerra para derrocar a Muammar Ghadafy. O feito de que as forzas británicas e francesas se enfrontaron principalmente a EE. UU. destacou polo feito de que os Estados Unidos tiveron que proporcionar practicamente toda a intelixencia e explosivos para manter a guerra xusta británica e francesa, cun 75 por cento dos explosivos procedentes de EE.
Os socios europeos acordaron, baixo presión, participar na guerra contra os talibáns en Afganistán, con Alemaña, Francia, Gran Bretaña, Holanda e algúns outros aliados da OTAN achegando forzas. A intervención afgá non tivo éxito na imposición do dominio imperial en Afganistán, pero tivo éxito ao establecer a doutrina de que a OTAN non se limitaría ás súas zonas de seguridade tradicionais senón que podería ir máis lonxe, especialmente no Oriente Medio.
Esforzos para manter certa distancia de Washington
Para ser xustos, houbo esforzos para manter certa distancia de Washington. Ningún deles foi sostido, agás quizais en África, pero aquí foi a elección de Washington permitir que Gran Bretaña e Francia operasen de forma relativamente independente e en consonancia ampla cos obxectivos estratéxicos estadounidenses nesta rexión, como ocorreu coa intervención británica en Serra Leoa en 2000. e o empuxe francés a Malí en 2013.
Un dos primeiros esforzos para manter certa distancia de Washington foi a decisión do presidente Charles de Gaulle de retirar a forza nuclear francesa do control operativo da OTAN na década de 1960. Esta política rematou co achegamento de François Mitterand á OTAN a principios dos anos noventa.
A Unión Europea tamén aproveitou o colapso tanto da Unión Soviética como de Iugoslavia para entrar no baleiro da Europa do Leste a principios dos anos noventa. Non obstante, os seus esforzos por crear un acordo para a crise dos Balcáns colapsaron cando as elites francesas, alemás e británicas opuxéronse á creación dun estado independente dominado polos musulmáns en Bosnia-Herzegovina e impuxeronlle un embargo de armas. A guerra conseguinte fixo caer a política da UE e deulle a EEUU a oportunidade de intervir militarmente e impoñer os Acordos de Paz de Dayton. Quizais, decatándose da súa impotencia para adoptar unha política estratéxica independente, durante a posterior crise de Kosovo en 1990, os membros europeos da OTAN -en particular, Gran Bretaña, Francia, Italia e Alemaña- non desafiaron o uso de EE.UU. das súas forzas para bombardear a Serbia. presentación.
Un terceiro esforzo para mostrar a independencia dos EE. UU. produciuse cando Francia e Alemaña se negaron a participar na "Coalición de Vontades" dos Estados Unidos para invadir Iraq. Este movemento foi unha resposta ao sentimento anti-guerra masivo no continente en 2003. Isto provocou a distinción do secretario de Defensa dos Estados Unidos, Donald Rumsfeld, entre "A Vella Europa" e "Nova Europa". Este impulso cara a un estranxeiro e militar independente dos EE.UU. foi, con todo, de curta duración. Francia uniuse ao esforzo para derrocar a Ghadaffy en Libia en 2011 e o presidente François Hollande manifestou a súa intención de unirse a un ataque militar contra Siria en 2013.
Finalmente, falouse ao longo dos anos de establecer unha Forza de Defensa Europea, alimentada polo malestar polo bloqueo da OTAN de Europa nos obxectivos estratéxicos de Washington a nivel mundial. En 2009, o parlamento da UE votou a favor do establecemento das Forzas Armadas Sincronizadas de Europa (SAFE) como primeiro paso cara a unha forza militar europea unificada. Pero a partir do rexistro histórico recente, é probable que isto acabe, non como un substituto, senón un adxunto da OTAN.
Europa e a crise en Ucraína
O papel de Europa como substituto e subordinado de EEUU non estaría completo sen unha breve referencia á crise de Ucraína. As raíces da crise atópanse claramente na decisión de Washington de estender a OTAN directamente á zona de seguridade de Rusia, tras o colapso da Unión Soviética a principios dos anos noventa. O proxecto implicou non só a incorporación de antigos estados satélites soviéticos á OTAN senón tamén de antigos membros da Unión Soviética, como Lituania, Estonia e Letonia. Este impulso pretendía abarcar finalmente a Ucraína e Xeorxia, e a intención era clara: usar a debilidade de Rusia para asegurarse de que nunca máis se convertería nunha superpotencia. A expansión da OTAN foi aproximadamente paralela á expansión da UE, aínda que non hai correspondencia entre un.
En 2010, con todo, o impulso cara á adhesión á OTAN e á UE foi detido polo presidente ucraíno, Viktor Yanukovich. Non obstante, a UE continuou e ofreceu a Yanukovich unha oferta de relacións máis estreitas baseada na axuda financeira. Non obstante, isto foi rexeitado xa que unha condición fundamental era a aplicación de medidas de austeridade por parte de Ucraína e o apoio de Ucraína aos obxectivos militares e de seguridade da UE. A desestabilización do réxime de Yanukovich seguiu pouco despois. O experto en Rusia Stephen Cohen, profesor emérito de Princeton, ofrece a que probablemente sexa a análise máis obxectiva do conflito actual “En definitiva, vinte anos de política estadounidense levaron a este fatídico enfrontamento americano-ruso. Pode que Putin contribuíu a iso no camiño, pero o seu papel durante os seus catorce anos no poder foi case totalmente reactivo, de feito, unha queixa que adoitan presentar contra el falcóns en Moscova.
O poder suave de Europa?
Esta breve análise estaría incompleta sen algunha discusión sobre o enfoque que di que a UE debe desenvolver o "poder brando" en lugar do "poder duro" dos Estados Unidos. Isto significa centrarse nas relacións económicas e comerciais en lugar de alianzas militares, promover valores europeos como a democracia e os dereitos humanos, e achegar condicionalidades de dereitos humanos aos seus programas de axuda. O problema con este enfoque é que o comercio a miúdo realiza pacíficamente o que o poder militar fai directamente, é dicir, a subordinación do país máis débil. Tamén está o problema de que unha parte substancial do comercio europeo é o comercio de armas, polo que outros loitan a morte coas armas que Europa fornece, ás veces a ambos os bandos. Ademais, cando se trata de claras violacións dos dereitos humanos, onde defender as vítimas provocaría a desaprobación de Washington, os gobernos europeos quedan sen principios. Polo tanto, no conflito de Gaza, a posición da UE é que Hamás, non Israel, é o principal problema.
Pero quizais o máis rechamante é que a que se considera unha das expresións máis fortes do poder brando europeo -a promoción dos dereitos humanos- volveuse retorcida para converterse no piar ético central do programa de "intervención militar humanitaria", que, ironicamente abonda, conta como os seus portavoces máis elocuentes a antigos pacifistas europeos como o ex ministro de Asuntos Exteriores alemán Joshka Fischer, o destacado membro do Partido Verde de Francia Daniel Cohn Bendit, Cynthia Roth, copresidenta do Partido Verde de Alemaña e, por suposto, o presidente francés Francois Hollande. .
Do mesmo xeito que en Bosnia, Kosovo, Afganistán e Libia, a intervención humanitaria volve ser o berro de batalla para a intervención europea contra o ISIS, xunto a modelos de democracia como Arabia Saudita e Qatar.
Resistencia Popular
O historial é lamentable, pero non hai que subestimar a resistencia do pobo contra a intervención imperial ao deter a vontade dos estados europeos de actuar como subordinado ou substituto dos Estados Unidos. A expresión máis destacada disto foi, por suposto, o movemento contra a guerra en Europa durante a guerra de Iraq, que foi o factor clave que freou o compromiso das forzas militares de Francia e Alemaña.
Non hai que subestimar tamén o movemento contra a guerra en Gran Bretaña. Esta presión popular é o que fixo que o Parlamento rexeitase a adhesión ao plan de Obama para un ataque a Siria en agosto de 2013.
A medida que Gran Bretaña, Francia e outros estados europeos se achegan á alianza militar contra ISIS, o movemento contra a guerra está nunha encrucillada. ISIS é unha criatura bárbara, pero como en tantos outros casos de intervención humanitaria, é probable que a acción militar contra el das potencias occidentais aumente o seu atractivo para moitos resentidos pola dominación occidental e, como a invasión estadounidense de Iraq e os franco-británicos. campaña en Libia financiada e apoiada por Washington, esta intervención está condenada a crear unha situación aínda peor.
O chamamento ás armas en nome da civilización lembra os chamamentos machistas a concentrarse arredor da bandeira que acompañaron o inicio das hostilidades en Europa hai cen anos. A tarefa do movemento pola paz en Europa é lembrarlle ao seu pobo as leccións daquela guerra e sacar hoxe os seus gobernos do bordo doutra desastrosa debacle.
O columnista de Telesur Walden Bello é membro da Cámara de Representantes da República de Filipinas e é autor ou coautor de 18 libros, o último dos cales é Guerras alimentarias (Londres: Verso, 2009) e A última batalla do capitalismo? A desglobalización na era da austeridade (Londres: Zed, 2013).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar