Benazir Bhutto dirixiu o Partido Popular de Paquistán (PPP) como "presidenta vitalicia" ata a súa morte. Era a filla privilexiada do antigo presidente e primeiro ministro de Paquistán, Zulfikar Ali Bhutto, que foi aforcado en 1979 por probable orde de Washington e substituído polo ditador militar, o xeneral Muhammad Zia-ul-Haq. Máis tarde sobreviviu á súa utilidade e morreu nun accidente aéreo "misterioso" que puido organizar a CIA que permitiu a Bhutto converterse en primeiro ministro en 1988.
Ela buscou o posto para vingar a morte do seu pai e ocupouno dúas veces como a primeira muller primeiro ministro dun Estado islámico: primeiro entre 1988 e 1990, despois de novo entre 1993 e 1996. Ao final, foi demasiado intelixente á metade e custou ela. Perdeu pensando que pecharía un acordo vinculante coa administración Bush para devolvela ao poder por terceira vez como o número dous e cara demócrata de folla de figueira de Pervez Musharraf nas eleccións programadas para o 8 de xaneiro, agora aprazadas. O 6 de novembro puido ter razón cando regresou do exilio autoimposto. Como agora, o país estaba en convulsión e Washington acordou un acordo de reparto do poder (polo que parecía) para restaurar a estabilidade a raíz desta serie de eventos:
- Musharraf suspendeu ao presidente do xuíz de Paquistán Iftikhar Mohammad Chaudhry en marzo, acusouno falsamente de "mala conduta e uso indebido de autoridade" e utilizou esa escusa para destituír a un funcionario clave que podería bloquear o seu plan por outros cinco anos como presidente mentres permanecía ilegalmente como xefe de goberno. Estado maior do exército (COAS) onde reside o verdadeiro poder.
— A resposta foi a indignación dos partidos da oposición, das organizacións de avogados e dos grupos de dereitos humanos. Taxaron a acción inconstitucional e manifestáronse publicamente en contra.
- O 6 de outubro, Musharraf celebrou unhas eleccións falsas como todas as demais nun país onde a democracia é unha broma. Foi xestionado polo exército, claramente inconstitucional, e Musharraf gañou todos os votos parlamentarios menos cinco e arrasou as votacións da Asemblea Provincial.
- Despois, o Tribunal Supremo de Paquistán dixo que ningún vencedor podería ser declarado ata que decida se Musharraf podía presentarse ao cargo na súa condición conxunta de COAS. Constitucionalmente, non pode, estalaron as protestas, o país estivo en convulsión desde entón e Musharraf perdeu toda credibilidade;
- Esa foi a oportunidade de regresar de Bhutto, servir de novo no posto que ocupaba dúas veces antes, e pensou que os seus aliados de Washington o organizaron. Quizais si ou quizais non. Non importaba que estivese a usar, para ser un rostro democrático e un adxunto de follas de figueira á ditadura de Musharraf, pero o que fose entón claramente cambiou o 27 de decembro sen o coñecemento de Bhutto. Agora xa se foi, e Musharraf transferiu nominalmente o seu posto de xefe do exército ao próximo aliado o xeneral Ashfaq Kayani o pasado novembro. Tamén levantou un estado de emerxencia de seis semanas a mediados de decembro antes das eleccións previstas para o 8 de xaneiro, agora aprazadas despois do asasinato de Bhutto ata o 18 de febreiro ao momento de escribir este documento.
Hoxe, é máis grande na morte que na vida, fálase reverencialmente como populista, e o seu fillo de 19 anos, Bilawal (na escola de Oxford), agora dirixe o PPP como líder e abanderado da terceira xeración da dinastía familiar xunto co seu pai. , Asif Zardari, copresidente do partido e xefe de facto. Máis sobre el a continuación.
Quen foi Benazir Bhutto e por que é importante
Quen era esta muller, por que a atención mundial e por que outro artigo con tantos escritos e máis probable que veñan? Bhutto era un aristócrata, privilexiado en todos os aspectos, e criado na opulencia como a filla formada en Harvard e Oxford dun rico pai terratenente que fundou o principal partido de oposición de Paquistán (Pakistan Peoples Party - PPP) que Bhutto dirixiu despois da súa morte.
Mentres estaba no cargo, non era demócrata nunha nación dirixida militarmente desde a súa creación artificial en 1947. As eleccións, cando se celebran, son amañadas, e o exército dirixe as cousas para Washington como estado vasalo nunha nación chamada militar cun país. non un país cun exército. A súa forza do Exército é de 550,000, a súa Forza Aérea e Mariña de 70,000, e 510,000 reservistas apóiaos con abundante armamento fornecido por Estados Unidos para a "Guerra Global contra o Terrorismo".
Hoxe, os axentes do FBI percorren as rúas libremente, o Pentágono opera desde as bases militares de Paquistán e ten o control de facto do seu espazo aéreo como parte do estado de guerra permanente da administración Bush "que non rematará na nosa vida". Paquistán é un estado cliente, pero que opción ten. Despois do 9-S, o vicesecretario de Estado Armitage advertiu a Musharraf de que cumprise ou fose declarado potencia hostil e "bombardeado ata a idade de pedra". Recibiu a mensaxe e tamén unha recompensa de varios millóns de dólares.
Bhutto tamén coñece o xogo e o New York Times explicou que ela "sempre entendeu máis a Washington do que Washington a entendía a ela" nun artigo do 30 de decembro chamado "How Bhutto Won Washington". A súa relación comezou na primavera de 1984 na súa primeira "viaxe importante" ao Capitolio. Nese momento, intentou persuadir á administración Reagan de que estaría mellor servida con ela no poder, pero para facelo tivo que superar a reputación antioccidental do seu pai. Cunha axuda considerable, conseguiu asegurar aos membros do Congreso que estaba a bordo e apoiaba a guerra por poderes de Washington contra a Unión Soviética en Afganistán.
Fallos á parte, tiña os seus atributos, e The Times chamouna "completamente encantadora", moi fermosa e unha muller "que podería halagar aos senadores", comprender as súas preocupacións e servir mellor aos intereses de EE. UU. que o home que aforcou o seu pai, o xeneral. Zia-ul-Haq. Ao mesmo tempo, comezou a traballar co director executivo do Comité Nacional Demócrata, Mark Siegel, quen máis tarde presionou polo seu goberno cando era primeira ministra. Ao principio, acompañouna polos salóns do Congreso, axudouna a desenvolver relacións e fíxolle entender que para levarse ben tiña que ir.
Ela colleu rápido, e converteuse en primeira ministra en decembro de 1988 despois de que se postulara para o cargo, obtivo unha pluralidade, pero non a maioría, e conseguiu que os funcionarios da administración de Reagan acordasen co presidente en funcións de Paquistán para que formase un goberno. Segundo un informante de Washington, foi o "resultado directo do seu traballo en rede, de que foi capaz de persuadir ao establishment de Washington, á comunidade de política exterior, á prensa, aos think tanks, de que era demócrata", unha moderada e que apoiou a axenda dos Estados Unidos de Afganistán contra os soviéticos. Deixando a retórica pública a un lado, estivo a bordo desde entón, pero pagou coa súa vida por non entender como funciona Washington: como outros estados canalla: empregando líderes e aspirantes e despois descartándoos.
Ao final, non importou que sobrevivise dúas veces á destitución do cargo por cargos de corrupción ou que conseguise coexistir co servizo militar e de intelixencia (ISI) do seu país que desconfiaba profundamente dela. Ata que se lle esgotou a sorte, mantivo vínculos con Washington e con membros clave da prensa. Politicou ben e "comprendeu a natureza da vida política, que é manterse en contacto coas persoas (claves) tanto se estás dentro como fóra do cargo" e fíxolles saber que as respaldas.
Do mesmo xeito que outros da súa talla, tamén confiaba nunha empresa de relaciones públicas para organizar reunións cos poderosos e tiña moitos recursos para facelo. Ela "seguiu a súa rede", pero pagou coa súa vida. Tentou convencer a Washington de que a "guerra contra o terrorismo" de Musharraf fracasou, podería facelo mellor como aliada leal e eliminaría os elementos extremistas (é dicir, os talibáns e Al-Queda) mediante un esforzo decidido por manter a presión.
Soaba ben pero era arriscado e perigoso. O exército de Paquistán oponse, sobre todo nas filas; un esforzo intensificado asegura unha enorme protesta pública; perturbar os beneficios talibáns á India; e tentar e fracasar podería envalentonar as súas forzas como a ocupación estadounidense soubo en Afganistán. Ao final, o ISI de Washington e Paquistán puido concluír que Bhutto era máis un pasivo que un activo e tivo que ir. As cousas chegaron a un punto crítico o 27 de decembro, agora é unha mártir, e máis grande que a vida morta que viva.
Non foi así como primeira ministra, con todo, cando o seu mandato estivo marcado polo nepotismo, o oportunismo, as intrigas, a corrupción, a mala gobernanza e a venda a Occidente. A súa primeira popularidade esvaeceu, especialmente cando se correu a noticia dos tratos do seu home de negocios. Asif Zardari era coñecido como "Sr. Dez por cento" (por algúns como "Sr. Trinta por cento") porque esixiu un recorte dos acordos como cónxuxe do primeiro ministro e nalgúns casos quería máis.
Tamén se informa do tráfico de drogas e foi investigado por iso. Coa súa muller no poder, acumulou miles de millóns, incluíndo o que roubou en fondos públicos, que foi ata excesivo para os estándares de Paquistán e suficiente para que o presidente do país despedise a Bhutto despois de 20 meses no cargo. Non importaba se fose persoalmente culpable ou non. Como primeira ministra, fixo do seu marido ministro do gabinete, deulle vía libre para dispensar favores a cambio de sobornos, tiña que saber deles, non había probas que se opuxese e gozaba das riquezas no cargo e despois.
A pesar diso, Bhutto tivo unha segunda oportunidade. Volveu como primeira ministra en 1993 por outros tres anos, pero foi enviada de novo con cargos de corrupción e incompetencia aínda maiores que no seu primeiro mandato, esta vez polo presidente Farooq Leghari, membro do PPP e alguén que ela pensaba que era un aliado. Seguramente tivo motivos xa que a cantidade roubada anteriormente era prólogo da fortuna que ela e o seu marido (como ministro de Investimentos) acumularon no seu segundo mandato.
Foi suficiente para que Transparency International, un grupo independente de vixilancia, nomease a Paquistán como o segundo país máis corrupto do mundo en 1996 (o último ano de Bhutto no cargo). Tamén foi condenada en Suíza por branqueo de capitais e suborno e convertéuna en fuxitiva con cargos pendentes en España, Gran Bretaña e o seu Paquistán natal. Iso foi ata que Musharaff asinou unha "ordenanza de reconciliación" negociada polos Estados Unidos, a absolveu de todos os delitos pendentes e permitiulle postularse como primeira ministra por terceira vez como parte dun acordo de reparto de poder con ela como número dous.
O mandato anterior de Bhutto tamén tiña outra característica notable. Foi cando o exército de Paquistán e o ISI estableceron os talibán coa axuda encuberta da CIA. O vínculo aínda existe, e nunha audiencia do Comité de Relacións Exteriores do Senado en setembro de 2006, o xeneral James Jones, antigo comandante supremo da OTAN (que supervisaba as operacións entre Estados Unidos e a OTAN en Afganistán), declarou que era "xeralmente aceptado" que os líderes talibáns operasen Quetta. Paquistán, a capital da provincia de Baluchistán que limita con Afganistán e Irán.
Musharraf e outros funcionarios paquistanís négano, pero non hai que ocultar os feitos nin que nada de importancia ocorre en Paquistán sen o coñecemento e/ou o consentimento de Washington. Tampouco é ningún segredo que o ISI de Paquistán é unha rama da CIA e que as súas actividades rexionais están estreitamente relacionadas. Bhutto estaba a bordo, pero que opción tiña.
Durante todo o tempo, foi filla de privilexios, actuou como tal e gozou da boa vida como o permiten miles de millóns. Hoxe, os principais medios de comunicación a león, pero omiten o seu lado escuro: como primeira ministra, ansiaba o poder, era arrogante e desprezativa, ignoraba aos pobres e ás mulleres paquistaníes, permitía que se aplicasen leis escandalosas, deu reinado libre ao Exército, incluso sobre a nuclear. armas, e considerou a Paquistán o seu feudo persoal. A súa casa era unha mansión de 50 millóns de dólares en 110 acres e gobernaba como un señor feudal. A familia aínda posúe unha finca de 350 hectáreas no Reino Unido con helipuerto e cuadras de pôneis de polo, unha mansión en Dubai, dúas propiedades de Texas, seis en Florida, máis casas en Francia e grandes contas bancarias estratexicamente escondidas en todo o mundo, incluídos Estados Unidos e Francia. .
Desde a morte do seu pai ata a súa, Bhutto tivo estreitos lazos con Washington, a CIA, o exército de Paquistán, o seu ISI, así como cos talibáns (establecidos no seu segundo mandato), o "islam militante" e os intereses do Big Oil. Era unha serventa do poder e embolsábase miles de millóns polos seus esforzos. Ao final, perdeu e pagou coa súa vida o 27 de decembro.
Quen matou a Bhutto e por que
Bhutto está agora morto, disparado na parte posterior da cabeza por un ou máis asasinos a corta distancia, ademais dos efectos dun atentado suicida que matou dúas ducias ou máis e feriu a moitos outros amontoados ao seu redor. Aconteceu en Rawalpindi, "ningunha cidade común" como explica Michel Chossudovsky. É o fogar do exército de Paquistán, o seu ISI vinculado á CIA, e é a sede do poder de facto do país. Chossudovsky engade: "Ironicamente Bhutto foi asasinado nunha zona urbana estreitamente controlada e vixiada pola policía militar e as forzas de elite do país".
Rawalpindi e a capital do país, Islamabad, son cidades irmás, a nove millas de distancia. Pululan de axentes de intelixencia, incluídos da CIA, e Chussodovsky subliña que o asasinato de Bhutto "non foi un evento casual". Culpar a Al-Queda perde o punto, pero así funcionan estes esquemas. Tamén son máis claros cando se emite un vídeo convincente como o fixo a canle 4 do Reino Unido o 30 de decembro. Desmentiu a historia oficial e expuxo a Musharraf como unha mentirosa: que Bhutto morreu dun cranio fracturado "cando foi lanzada pola forza da explosión". ) onda de choque (e) unha das pancas do teito solar (do seu coche) golpeauna".
O vídeo contradí isto. Mostra a un home ben afeitado con lentes de sol observando preto cunha arma oculta e o presunto terrorista suicida detrás del vestido de branco. O home armado achégase entón ao coche de Bhutto e a quemarropa dispara tres tiros. Inmediatamente despois, o terrorista suicida fai estoupar o seu dispositivo, matando e ferendo decenas de persoas nas proximidades.
A pregunta entón é: non quen a matou, senón quen mandou asasinala e quen se beneficia diso? Musharraf nomeou rapidamente ao sospeitoso habitual: Al-Queda, pero ignorou o que William Engdahl observou no seu artigo de Global Research do 4 de xaneiro chamado "O asasinato de Bhutto: quen gaña?" Observa o ben protexidos que están os líderes políticos polo que non é unha tarefa sinxela matalos. "Require axencias de formación profesional de intelixencia para asegurar que o traballo está feito" certo, e ninguén pode revelar quen o ordenou ou o motivo.
Engdahl tamén afirma que o nome de Al-Queda serve para Musharraf e Washington. Aumenta o medo público, acelera a "guerra contra o terror" e proporciona xustificación para que continúe. Tamén reforza o mito de Al-Queda, así como o "inimigo número un" Bin Laden, e ignora as probas que a CIA creou tanto na década de 1980 para a guerra contra os soviéticos en Afganistán. Tampouco se refire á posibilidade de que bin Laden morrese, asasinado (como lle dixo Bhutto a David Frost o outono pasado) por Omar Sheikh, a quen o London Sunday Times chamou "ningún terrorista común, senón un home que ten conexións que alcanzan a elite militar e de intelixencia de Paquistán". e nos círculos máis íntimos" de Bin Laden e Al-Queda.
De ser certo, un Bin Laden morto perturba a doutrina de seguridade nacional de Washington que precisa de inimigos para asustar ao público, elimina o "inimigo número un" como principal e expón as cintas de Bin Laden lanzadas estratexicamente como fraudes feitas en Washington. Hoxe, dinnos que os terroristas islámicos liderados por Bin Laden poñen en perigo Occidente, pero ao mesmo tempo usámolos para o beneficio imperial como o fixemos contra os soviéticos, nos Balcáns e agora en Iraq, Irán, Afganistán e noutros lugares. Se os axentes de Al-Queda mataron a Bhutto, significa que o ISI e a CIA de Paquistán estaban implicados, e o que é máis probable que iso. Esquece a teoría dun pistoleiro solitario, un terrorista de canón perdido ou un único asasino anti-Bhutto. Considere "Cui bono", examina a evidencia e apunta a Washington e Islamabad.
Hoxe en Paquistán abundan as intrigas e o país está desestabilizado como observa Michel Chossudovsky no seu artigo de Global Research do 30 de decembro chamado "A desestabilización de Paquistán". O asasinato de Bhutto contribúe a iso, e Chossudovsky ve por diante un "cambio de réxime" patrocinado por Estados Unidos. Musharraf é tan débil e desacreditado "a continuidade baixo o goberno militar xa non é o principal impulso da política exterior dos EUA". O réxime de Musharraf "non pode prevalecer" e o esquema de Washington é "promover activamente a fragmentación política e balcanización de Paquistán como nación".
A partir del, xurdirá un novo liderado político que será "cumpridor", non terá "ningún compromiso co interese nacional (de Paquistán)" e estará subordinado aos "intereses imperiais estadounidenses, mentres que ao mesmo tempo... debilitará... o goberno central (e fracturando) a fráxil estrutura federal de Paquistán".
Ten todo o sentido como parte da axenda máis ampla de Oriente Medio e Asia Central de Washington. Paquistán é un estado clave en primeira liña, un "centro xeopolítico", cun papel central que desempeñar na "Guerra global contra o terrorismo". Inclúe "balcanizar" o país ao estilo de Iugoslavia do xeito que está planeado para Iraq, Afganistán e Irán: unha simple estratexia de división e conquista. Chossudovsky engade: "A continuidade, caracterizada polo papel dominante do exército e da intelixencia paquistaní (que funcionaba ata agora) foi descartada en favor da ruptura política e a balcanización". O esquema é fomentar "as divisións sociais, étnicas e faccionais e a fragmentación política, incluída a ruptura territorial" do país.
É unha estratexia común dos Estados Unidos con apoio secreto de intelixencia, e considere o artigo do New York Times do 6 de xaneiro chamado "US Considers New Covert Push Within Pakistan" para explotar a morte de Bhutto. Afirma que os altos conselleiros de seguridade nacional (incluíndo Dick Cheney, Condoleezza Rice e o presidente dos xefes conxuntos, o almirante Michael Mullen) poden "ampliar a autoridade da CIA e do exército para levar a cabo operacións encubertas moito máis agresivas nas áreas tribais de Paquistán" contra Al. Queda e os talibáns para contrarrestar os seus esforzos e "desestabilizar o goberno paquistaní".
O artigo afirma que Musharraf e os militares están a bordo, dá as razóns habituais, pero omite o que realmente está en xogo aínda que admite que Musharraf é impopular e que unha intervención estadounidense podería "provocar unha poderosa reacción popular contra" ambos os países.
Chussodovsky enche os espazos en branco e explica que a estratexia estadounidense ten como obxectivo desencadear "loitas étnicas e relixiosas", fomentar e financiar "movementos secesionistas ao tempo que debilita" o goberno de Musharraf. "O obxectivo máis amplo é fracturar o Estado-nación... redeseñar as fronteiras de Iraq, Irán, Siria, Afganistán e Paquistán" e substituír a Musharraf no proceso. É impopular, bens danados e ten que marchar.
Bhutto foi unha parte inconsciente do esquema, pero non como ela planeou. Ela pensou que Washington necesitaba aquí, e tiña razón, non como primeira ministra, senón como mártir para desestabilizar o país e rompelo se o plan funciona. Pode que os elementos secesionistas internos sexan fortes, especialmente na provincia de Baluchistán rica en enerxía (principalmente en gas), e os "indicacións" son que están apoiados por "Gran Bretaña e Estados Unidos". A idea é un "Gran Baluchistán" integrando as áreas baluchas coas de Irán e o sur de Afganistán.
Chossudovsky explica que non foi "accidental que o informe do National Intelligence Council-CIA de 2005 predise un 'destino parecido a Iugoslavia' para Paquistán" a través dunha "mala xestión económica" fabricada internamente e externamente. Lembre tamén que o país se dividiu antes en 1971, cando Paquistán Oriental converteuse en Bangladesh despois de meses de guerra civil e contra a India que se levou un millón ou máis de vidas. Os paquistanís poden enfrontarse de novo a esa perspectiva mentres se desenvolvan os plans estadounidenses.
As perspectivas futuras seguen sendo incertas
Quedan grandes preguntas, e as claves son o funcionamento dos plans de ruptura, quen xurdirá con suficiente apoio popular para lideralo, e o público seguirá. Non teñen ningún incentivo para facelo unha vez que a ira pola morte de Bhutto diminúe, e os datos recentes das enquisas mostran unha abrumadora oposición pública á intervención de EE. Ao final, as súas opinións non contan, e pode ocorrer de todos os xeitos a través da intriga política e da forza bruta dirixida por Washington.
Os informes anteriores ao asasinato de Bhutto apuntan así. Suxiren que as forzas especiais dos Estados Unidos e outras forzas xa operan en Paquistán, e o xefe do Comando de Operacións Especiais dos Estados Unidos, o almirante Eric Olson, fixo un acordo con Musharraf e os militares de Paquistán o pasado verán e no outono para aumentar substancialmente o seu número a principios deste ano. Tamén está implicado o que The New York Times informou en novembro de que os "EEUU esperan usar as tribos paquistaníes contra Al Queda" nas "zonas fronteirizas" do país.
O esquema é similar ao esforzo na provincia iraquí de al-Anbar con sobornos e armas para selar un acordo ao parecer agora finalizado. O comandante do Comando Central dos Estados Unidos, o almirante William Fallon, aludiu a iso nunha entrevista recente de Voice of America dicindo que estamos preparados para ofrecer "adestramento, asistencia e orientación baseados na nosa experiencia coas insurxencias", pero deixou fóra a parte do subornamento que forma parte destes. ofertas.
A onde levará isto é a especulación, pero considere un artigo do Wall Street Journal do 8 de xaneiro. Titúlase "Bhutto Killing Roils Province, Spurring Calls to Quit Pakistan" e chama á provincia natal de Bhutto Sindh (a segunda máis grande das catro provincias de Paquistán) a "Última liña de falla nun país fracturado; como un territorio ocupado".
Os dolientes pasaron á tumba de Bhutto coreando "Non queremos a Paquistán" e, a raíz da súa morte, "Sindh foi arrasada pola rabia nacionalista". Moitos na provincia están "pedindo a independencia absoluta" e o apoio á separación creceu entre os membros de base do PPP. Mesmo se fala dunha "insurxencia armada" xa que a ira se dirixe contra o veciño Punjab, a provincia máis grande e sede do exército, do ISI e do goberno.
O Xornal cita a Qadir Magsi, xefe do movemento nacionalista Sindh Taraqi Passand dicindo... "Bhutto era a última esperanza (para a unidade). Agora hai que romper este Paquistán". O artigo segue dicindo que o que está a suceder en Sindh xa está en xogo na provincia da Fronteira do Noroeste, onde a autoridade do goberno central se esfumou nos últimos anos. Ademais, o exército de Paquistán estivo envolto na insurxencia de Baluchistán durante os últimos anos, engadindo a inestabilidade xeral. O tema do artigo do Journal é que as chamadas á unidade están caendo en saco roto, e un veterano do PPP resume: "O que necesitamos é a separación".
Iso lles convén ben aos funcionarios da administración Bush, é probable que o aviven, e unha cousa está clara. As forzas estadounidenses están na rexión para quedarse, e Washington baixo calquera administración (demócrata ou republicana) pretende dominar esta parte vital do mundo coas súas amplas reservas enerxéticas. A estratexia parece semellante á dividir e vencer en Iugoslavia. Alí funcionou, pero Oriente Medio e Asia Central non son tan sinxelos. Estade atentos xa que os eventos probablemente se aceleren, os medios destacarán e parece que o aumento do conflito (e as súas consecuencias) forma parte do plan.
Stephen Lendman vive en Chicago e pódese contactar en lendmanstephen@sbcglobal.net. Tamén visite o seu blog en sjlendman.blogspot.com.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
