En resposta a anos de presión sostida do movemento solidario colombiano, os demócratas do Congreso propuxeron emendas positivas á solicitude anual de créditos de axuda exterior para Colombia da administración Bush. Se os demócratas teñen o seu camiño, o financiamento global reducirase nun 10%, mentres que o 45% do paquete total dedicarase agora á asistencia económica e humanitaria, o resto ao exército. (1) Estes cambios foron aclamados como un gran paso adiante por parte das organizacións progresistas con sede en Estados Unidos que traballan na reforma da política estadounidense de Colombia. (2)

Durante a administración Clinton, Colombia converteuse, fóra de Israel e Exipto, no principal receptor da axuda militar estadounidense no mundo. Desde 2000, no marco do Plan Colombia, Washington financiou Bogotá por uns 5 millóns de dólares (3), dos cales preto do 80% foi axuda militar. (4) En xeral, na última década, 2/3 de toda a axuda militar e policial dos Estados Unidos a América Latina dedicouse a Colombia. (5) Este enfoque militarizado do conflito de Colombia provocou, con razón, protestas constantes de organizacións de dereitos humanos de todo o mundo. 

As propostas demócratas, pois, son unha boa saída do pasado recente. Porén, a vitoria sería, no mellor dos casos, vacía, xa que a maioría da axuda seguiría dirixida ao exército represivo de Colombia, implicado regularmente en horrendos abusos contra os dereitos humanos. Ademais, a pesar dos recortes propostos, "espérase que Colombia reciba 150 millóns de dólares adicionais en asistencia puramente militar e policial mediante unha asignación separada no proxecto de lei do orzamento de defensa", segundo informou o Houston Chronicle. (6)

As propostas demócratas tampouco parecen incluír novos mecanismos para garantir que a axuda militar restante non se utilice para cometer abusos contra os dereitos humanos. Os demócratas afirman estar dedicados á xustiza para os movementos sociais en loita colombianos; aínda así, como demostran sobradamente a evidencia presentada neste artigo, o exército e o goberno que financian seguen colaborando cos escuadróns da morte para reprimir violentamente a aqueles activistas o suficientemente valentes como para pronunciarse. Os demócratas afirman estar especialmente preocupados polos dereitos laborais; con todo, o presidente ao que están dispostos a entregarlle uns 600 millóns de dólares presidiu o asasinato duns 400 sindicalistas, case todos levados a cabo impunemente. Como no pasado, a maior parte destes asasinatos impútanselles a escuadrones da morte aliados co Estado colombiano e, como quedou patente recentemente, á rede política de Uribe no goberno. (7)

Os partidarios de Uribe adoitan recoñecer estes crimes, pero argumentan que EEUU debería seguir apoiando o seu réxime independentemente, xa que supostamente fixo grandes avances na loita contra as guerrillas e na "desmobilización" dos paramilitares. Dar as costas agora sería socavar anos de progreso sen precedentes nesta fronte, o lóxico. Porén, as probas presentadas neste artigo, extraídas na súa maioría de organizacións internacionais de dereitos humanos e de informes da prensa convencional, demostran que o falso "proceso de paz" iniciado por Uribe ten pouco impacto nestas organizacións ou na situación dos dereitos humanos en Colombia en xeral. A pesar da farsa de "desmobilización" dos escuadróns da morte, os paramilitares son tan fortes -se non máis fortes- e tan vivos como antes do seu mandato. 

Se os demócratas -e, para o caso, os republicanos- se toman en serio gañar a xustiza para os activistas sociais perseguidos en Colombia, como din que son, deben promulgar unha prohibición total de toda a axuda militar de EE. roto e as "forzas de seguridade" deixan de participar nunha represión inxustificada. Informes de organizacións internacionais de dereitos humanos mostran que non hai motivos lexítimos para seguir financiando o exército colombiano mentres persista o status quo.

Falta de certificación

Na década de 1990, en resposta á crecente evidencia de conexións entre o goberno colombiano e os paramilitares, os admirables membros do Congreso desenvolveron un proceso de "certificación" para toda a axuda estadounidense ao país. Isto esixía que o secretario de Estado vixiase o progreso en certos criterios de dereitos humanos antes de que as axudas puidesen ser liberadas. Non obstante, o programa foi eliminado e agora só unha cuarta parte de todo o financiamento está suxeita a revisión. (8)

Independentemente da súa extensión, o proceso de certificación nunca tivo un impacto substancial no seu obxectivo declarado de acabar coa complicidade dos Estados Unidos nas atrocidades colombianas. (9) Aínda que, en anos pasados, unha coalición de principais organizacións non gobernamentais, incluíndo Human Rights Watch, Amnistía Internacional e a Oficina de Washington para América Latina, protestou repetidamente pola autorización do Departamento de Estado de axuda, esta foi desembolsada continuamente, independentemente de cunha mínima interrupción. Máis recentemente, o 18 de abril, estas organizacións (e outras) denunciaron a aprobación da asistencia militar por parte de Condoleezza Rice ante os continuos abusos dos dereitos humanos, o que, segundo eles, "demostra que Estados Unidos non está preparado para cumprir a lei como pretendía". (10)

No seu Informe Mundial de 2007, Human Rights Watch sinala que as condicións de certificación "non se cumpriron de forma consistente". Nunha testemuña dunha recente conferencia sobre dereitos humanos en Colombia, Amnistía Internacional sinala que "[nós] subliñamos unha e outra vez que simplemente non existen as condicións necesarias para garantir que a axuda militar estadounidense non contribúa a cometer abusos de dereitos. Está claro que o proceso de certificación dos dereitos humanos... resultou totalmente inadecuado a ese respecto.' (11) De feito, Amnistía EUA pediu o fin da axuda militar estadounidense a Bogotá desde 1994. (12)

O fracaso do proceso de certificación, entón, demostra que non se pode confiar no goberno dos Estados Unidos para garantir que a súa axuda se utilice de forma humana. Ademais, a colaboración en curso entre o goberno colombiano e os paramilitares, explorada na seguinte sección, mostra que o sistema político do país está simplemente demasiado comprometido e corrupto para que a certificación sexa efectiva. Con ambos os gobernos evidentemente desinteresados ​​na promoción dos dereitos humanos, a única resposta sensata do movemento solidario colombiano é esixir o fin completo da axuda militar estadounidense.

Mina a integridade do Estado

Nun recente artigo de opinión do Miami Herald no que defende a continuación da axuda militar a Bogotá, o vicesecretario de Estado John Negroponte acredita ao goberno de Uribe por "restaurar a integridade do Estado [colombiano]". (13) Negroponte considera que isto é un logro significativo que merece máis apoio. Aínda que o artigo en cuestión está cheo de enganos, esta afirmación en particular é especialmente mentira; A política colombiana está actualmente dominada por un escándalo masivo resultado das conexións reveladas entre líderes políticos de alto rango e escuadrones paramilitares da morte. A gran maioría dos implicados foron aliados ou apoio a Uribe. (14) 

En marcado contraste co entusiasmo de Negroponte, o fiscal xeral de Colombia "declarou publicamente que [as revelacións] son ​​máis graves que a crise política máis grave da historia recente de Colombia". (15) Esta sensación de urxencia fíxose eco nun testemuño recente no Congreso dos Estados Unidos de Maria McFarland Sánchez-Moreno, a especialista principal en Colombia de Human Rights Watch, quen afirmou que "a democracia colombiana enfróntase agora a unha grave ameaza, quizais a máis grave. nunca se enfrontou, en forma de grupos paramilitares narcotraficantes que exercen influencia directa nalgúns dos máis altos niveis de goberno'. (16)

O que agora se coñece como o escándalo "parapolítico" comezou en serio o ano pasado, cando un ordenador pertencente ao comandante paramilitar coñecido como "Jorge 40" foi incautado polos investigadores do goberno. (17) Na computadora "aparecían os nomes de políticos que, ao parecer, colaboraron con Jorge 40 para intimidar aos votantes, apoderarse de terras e secuestrar ou matar a sindicalistas e rivais políticos", informou The Guardian en marzo de 2007. (18) A crise ampliouse de forma constante. . O 14 de maio, cinco congresistas máis foron arrestados por "por supostos vínculos con grupos paramilitares ilegais", o que elevou o número total de lexisladores encarcerados a 14. (19) Un informe recente do Washington Post di:
  
  Ata o momento, as autoridades acusaron a 14 deputados do Congreso de Colombia, sete ex-deputados, o xefe da policía secreta, alcaldes e ex-gobernadores de ter colaborado con mandos paramilitares. Unha ducia de congresistas máis actuais están baixo investigación. A maioría foron aliados próximos de Uribe... (20) 
 
Dadas as amplas conexións entre o presidente e os implicados no escándalo, simplemente non é plausible que esa colaboración parapolítica de alto nivel se producise fóra do coñecemento de Uribe. O antigo xefe da axencia de intelixencia civil (DAS) de Colombia, mencionado de pasada polo Post, é Jorge Noguera. Parece ser que, tras ser nomeado por Uribe para dirixir o DAS en 2002, Noguera traballou en estreita colaboración con Jorge 40 (a quen mesmo se lle permitiu usar o vehículo blindado persoal de Uribe) e outros comandos na persecución da guerra sucia. Os seus proxectos específicos parecen incluír "un complot de asasinato contra Hugo Chávez, o asasinato de opositores políticos, fraude electoral, [e] manipulación de rexistros policiais e xudiciais para borrar casos paramilitares". (21) 

O ordenador incautado a Jorge 40 contiña "probas de máis de 500 asasinatos cometidos nun só estado colombiano entre 2003 e 2005", informa Human Rights Watch, invocando a Fiscalía Xeral de Colombia. (22) Citando informes publicados nos medios colombianos, Amnistía Internacional sinala que "o DAS", mentres estaba baixo a dirección de Noguera, "proporcionou unha lista de 24 dirixentes sindicais ao grupo paramilitar Bloque Norte". Varios individuos que figuraban na lista foron asasinados, outros foron ameazados, mentres que algúns foron obxecto de procedementos xudiciais arbitrarios'. (23)  

O escándalo chegou, máis recentemente, ata o xefe do exército colombiano financiado e adestrado por Estados Unidos, o xeneral Mario Montoya. Segundo os documentos da CIA obtidos por The Los Angeles Times, Montoya, durante o mandato de Uribe, "colaborou amplamente con milicias da dereita [é dicir, paramilitares] que Washington considera organizacións terroristas, incluída unha milicia dirixida por un dos principais narcotraficantes do país". (24) Do mesmo xeito que Noguera, Montoya "tivo unha longa e estreita asociación con... Álvaro Uribe", e tamén foi "un favorito do Pentágono e un socio importante na estratexia de contrainsurxencia financiada polos Estados Unidos chamada Plan Colombia", informa o Times. continúa. De ser acusado, Montoya sería o funcionario de máis alto rango aínda implicado no escándalo.

Para salvar a cara no medio desta convulsión política, Uribe (e os seus partidarios en EE.UU.) intentaron facerse cargo das revelacións, argumentando que sen o "proceso de paz", a verdade non sairía á luz. De feito, sucede todo o contrario, como sinalou Sánchez-Moreno na súa declaración ante o Congreso: 'Ningunha destas revelacións xurdiu do programa de desmovilización paramilitar do presidente Uribe; todo resultado de investigacións xudiciais e de prensa independentes que non se basean en información proporcionada por paramilitares desmobilizados». (25) Especialmente merecente de mérito é o persoal do semanario colombiano Semana, que, con extraordinaria valentía, levou a cabo moitas das investigacións.

Uribe -recentemente eloxiado por Condoleezza Rice como un líder "democrático" que loita con valentía nunha decidida "guerra contra o terrorismo" (26) - empezou a frustrar as investigacións dos funcionarios do goberno implicados no asunto. Unha coalición de trinta principais ONG que traballan en Colombia emitiu recentemente unha declaración conxunta na que condenan ao presidente por "socavar activamente os esforzos do Tribunal Supremo e da Fiscalía Xeral para procesar aos políticos" ao "propoñer eliminar a pena de prisión para os líderes políticos que divulgan os seus vínculos". aos paramilitares. (27) Isto fortalece a cultura da impunidade, un obstáculo importante para a realización dos dereitos humanos na nación. A medida de Uribe tamén foi denunciada por Human Rights Watch. (28)

É importante sinalar que as revelacións asociadas ao asunto parapolítico non son precisamente rompedoras; só serviron para confirmar, de forma dramática, o que a maioría dos analistas saben desde hai anos. (29) O que parece ser menos coñecido é que, segundo moitos indicadores, os paramilitares ampliaron a súa influencia política baixo o goberno de Uribe. A través dunha sórdida combinación de suborno e coacción, os escuadróns da morte están cada vez máis implicados nas institucións políticas tradicionais.

Escribindo sobre as eleccións ao Congreso do país de 2006, o autor Forrest Hylton sinala que "quizais o máis revelador da actual conxuntura política [de Colombia] e das súas direccións futuras foi a medida en que as eleccións confirmaron o crecente alcance dos paramilitares no panorama político oficial de Colombia". (30) Baseándose nunha "investigación detallada" da ONG colombiana Nuevo Arco Iris e da Universidade Javeriana de Bogotá, Jenny Pearce sinala que "polo menos o 30% do presente congreso gañou os seus escanos a través de acordos ilexítimos cos paramilitares". (31) 

"Os mandos paramilitares afirmaron publicamente que controlan o 35% do Congreso colombiano", di Sánchez-Moreno de Human Rights Watch. "Esa afirmación é consistente coas conclusións dos estudos académicos sobre os patróns de votación nas eleccións de 2002 e 2006, así como coas probas que agora aparecen nas investigacións do Tribunal Supremo e da Fiscalía Xeral de Colombia". (32) Finalmente, HRW sinala no seu Informe Mundial de 2007 que "os paramilitares están cada vez máis implicados en esquemas de corrupción a gran escala, infiltrando institucións gobernamentais nacionais, controlando políticos locais e desviando fondos das axencias estatais".

A afirmación de Negroponte de que Uribe "restaurou a integridade do Estado [colombiano]" non pode ser menos precisa. Dada a conexión aparentemente perfecta entre o estado, os militares e os paramilitares, é inevitable que a axuda militar estadounidense ao país, a pesar de calquera procedemento de certificación, siga contribuíndo aos continuos abusos dos dereitos humanos contra civís e movementos sociais desarmados. Polo tanto, como se mencionou, o Congreso debería recortar toda a axuda militar ao réxime de Bogotá.

Moitos defensores dunha política exterior estadounidense pro-Uribe argumentan que, aínda que estes acontecementos son desalentadores, debemos seguir apoiando ao goberno colombiano, xa que o "proceso de paz" de Uribe reduciu moito o poder dos paramilitares e, así, abriu a porta ao progreso futuro. sobre cuestións de dereitos humanos. Entre outros logros salientables de Uribe dise que hai importantes descensos da violencia e a “desmobilización” dos paramilitares. A seguinte sección deste artigo aborda estes argumentos, centrándose en particular nas falsidades que rodean o proceso de resolución de conflitos de Colombia.

O engano da 'desmobilización'

No seu artigo de opinión do Miami Herald, John Negroponte, facéndose eco dun argumento familiar pro-Uribe, atribúe ao goberno colombiano a redución dramática da violencia asociada ao conflito armado: "Nos últimos cinco anos, a situación de seguridade mellorou notablemente, reducindo os secuestros. nun 76 por cento, os ataques terroristas nun 61 por cento e os homicidios nun 40 por cento". Así, argumenta Negroponte, EEUU debería seguir apoiando o réxime de Uribe coa axuda militar e asinando un novo acordo de libre comercio.

É certo que, sobre todo nas zonas urbanas, a situación de seguridade mellorou baixo o goberno de Uribe, e iso debe ser benvida. Porén, a liña de análise de Negroponte oculta os continuos e ben documentados abusos dos dereitos humanos cometidos por paramilitares e o exército (a miúdo en concerto) contra movementos sociais desarmados. Como é certo durante anos, a inmensa maioría das violacións dos dereitos humanos rexistradas no país en xeral son culpables de escuadrones da morte apoiados polo goberno. (33) Ademais, Negroponte non aborda o feito de que, lonxe de levar ao desmantelamento dos paramilitares, o falso "proceso de paz" de Uribe asegurou en realidade a súa existencia e participación na guerra sucia. Polo tanto, este compoñente da análise de Negroponte non logra convencer. 

Un argumento semellante ao de Negroponte foi presentado a Human Rights Watch polo propio Uribe. Nunha carta de resposta, Kenneth Roth, director executivo de HRW, recoñece que "a situación de seguridade en varias grandes cidades e autoestradas mellorou". Porén, "a taxa oficial de homicidios, que agrupa as mortes por crime común e asasinatos, cometidos por todas as partes no conflito, é demasiado ampla para servir como un indicador útil dos abusos dos dereitos humanos". Centrarse só neste número xeral enmascara varias tendencias moi preocupantes'. (34)

Algunhas das diminucións das estatísticas relacionadas coa violencia poden estar relacionadas coa caída do número de masacres paramilitares desde 2000. Pero, sinala Roth, "este descenso reflicte [s] un cambio de táctica dos paramilitares, que xa tomaran o control. de vastas rexións do país, e comezaban a centrarse en consolidar ese poder", en lugar de avanzar no "proceso de paz". Tras gañarse a vantaxe en moitas áreas, os escuadróns da morte razoaron cada vez máis que "a aplicación do seu control xa non requiría masacres a gran escala, senón só asasinatos selectivos de persoas que consideraban inimigos". O asasinato converteuse así no principal instrumento de terror; o número de mortos cada ano "mantívose practicamente sen cambios durante máis dunha década... a pesar do programa de desmovilización". Os paramilitares levan a cabo entre 800 e 900 'matanzas selectivas' ao ano, di Roth, citando a Comisión Colombiana de Xuristas. (35)

En consonancia cun patrón ben establecido, Colombia segue sendo "a capital mundial do asasinato para os sindicalistas", sinala Sánchez-Moreno; 72 foron asasinados en 2006. Segundo Roth, as taxas de asasinatos de activistas laborais "son similares ás que eran habituais en 1998 e 1999". A gran maioría destes asasinatos foron atribuídos historicamente aos paramilitares. (36)

A pesar da 'desmobilización', o Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos en Colombia informa de que en 2006 'se produciu un aumento dos asasinatos de sindicais e docentes'. Ao mesmo tempo, os organismos gobernamentais colombianos "rexistron un aumento das denuncias por violacións de dereitos humanos atribuídas a membros das forzas de seguridade... esta situación afectou especialmente" aos sectores máis vulnerables da sociedade, en particular indíxenas, mulleres, nenos e activistas comunitarios. (37) No seu Informe Mundial de 2007, HRW tamén documenta "ameazas crecentes contra académicos, líderes sindicais, defensores dos dereitos humanos e xornalistas" por parte dos paramilitares. "As investigacións destes casos raramente dan lugar a procesamentos ou condenas", fomentando un clima destrutivo de impunidade. (38)
 
No seu capítulo do informe anual de 2007 sobre Colombia, que abarca os acontecementos durante 2006, Amnistía Internacional escribe: "Os paramilitares continuaron cometendo violacións dos dereitos humanos nas zonas onde supostamente se desmobilizaron. Máis de 3,000 asasinatos e desaparicións forzadas de civís atribuíronse a grupos paramilitares desde que declararon un 'alto o fogo' en 2002'. (39) Reflectindo un patrón antigo, escriben que "activistas de dereitos humanos, sociais e comunitarios seguían sendo obxectivos, principalmente grupos paramilitares e forzas de seguridade", que tamén están asasinando "un número crecente de civís... cada ano". (40)

Nun informe separado baseado nunha investigación realizada entre 2002 e 2006 –os anos do ‘alto o fogo’ e a ‘desmobilización’ paramilitares – Amnistía documenta unha ‘estratexia coordinada das forzas de seguridade e dos grupos paramilitares para socavar aos defensores dos dereitos humanos desacreditando a lexitimidade do seu traballo. e a través de intimidacións e ataques». (A "inmensa maioría" de todos os crimes contra activistas de dereitos humanos atribúense "ás forzas de seguridade e os seus aliados paramilitares", sinala). (41) Estas ameazas, intimidacións e asasinatos teñen lugar "nunha atmosfera de impunidade fomentada pola inacción do goberno". (42)

Os defensores da axuda militar a Colombia poderían argumentar que, aínda que sexan decepcionantes estas atrocidades documentadas, cabe esperar que diminuirán nun futuro próximo, xa que o ano 2006 marcou a conclusión do proceso de "desmobilización". Máis de 32,000 paramilitares foron retirados, poderían dicir, o que suxire que a violencia descenderá en consecuencia. Desafortunadamente, non hai probas que apoien tal argumento.

Desde o principio, o "proceso de paz" colombiano estivo plagado de fallos, sobre todo a falta de transparencia e responsabilidade no programa de "desmobilización". Dos máis de 30,000 loitadores que presuntamente renunciaron, só 2,696 están actualmente procesados ​​no sistema xudicial colombiano. Ata agora, só 20 avogados foron asignados para investigar a estes individuos, o que revela aínda máis a evidente falta de interese do goberno na verdadeira responsabilidade. (43) Os outros 29,000 máis ou menos, "moitos deles culpables de crimes de guerra e de lesa humanidade, xa se beneficiaron de amnistías de feito", informa Amnistía Internacional. (44) Pouco se está facendo para garantir que estes combatentes "desmobilizados" non sexan simplemente "reciclados" (frase de Amnistía) no conflito.

Igualmente crucial, o proceso de "desmobilización" non logrou desmantelar as vastas redes criminais e as fortunas financeiras -gañadas a costa de millóns de vidas inocentes- que sustentan o fenómeno paramilitar. "A gran maioría" dos combatentes desmobilizados "non foron obrigados a confesar nin entregar bens ilegais, nin nunca foron interrogados en profundidade", argumenta Sánchez-Moreno. Amnistía Internacional, facendo moitos dos mesmos argumentos que HRW e outros, conclúe que "ao non tratar a infraestrutura paramilitar política, militar e económica tanto a nivel nacional como internacional, o goberno asegurou que permanece intacta". (45)

Do mesmo xeito que fan HRW e Amnistía Internacional, o ACNUR argumenta que moitos paramilitares supostamente "desmobilizados" seguen participando en actividades delituosas. As consecuencias disto documentado polo ACNUR inclúen "a aparición de novos grupos armados ilegais, o aumento das taxas de criminalidade en moitas cidades e a continua penetración do tráfico de drogas e as súas estruturas". A aparición e actividade destes novos grupos reflicten un incumprimento do compromiso de desmobilizar e desmantelar as súas estruturas armadas. Nalgunhas rexións… xurdiron situacións que indican vínculos claros entre os membros das forzas de seguridade e os novos grupos ilegais”. (46)

Despois de anos de atenta observación e documentación, Amnistía Internacional sacou amplas conclusións sobre o programa de "paz" de Uribe, condenando duramente o que denominan un "suposto proceso de desmovilización que segue ignorando o dereito das vítimas á verdade, á xustiza e á reparación e que fracasou de forma patente". para desmantelar eficazmente os grupos paramilitares'. (47) «O paramilitarismo non se está a desmantelar, simplemente foi «reenxeñeiro» (48); "o proceso resultou en que os paramilitares sexan 'reciclados' no conflito, aínda cometendo impunemente violacións dos dereitos humanos". (49) En pocas palabras, o proceso é unha farsa.

Esta evidencia proba que, no que se refire ao patrocinio estadounidense e colombiano das atrocidades dos dereitos humanos, nada cambiou durante o mandato de Uribe. A horrible guerra sucia, con todos os seus horripilantes excesos, continúa; as modestas diminucións da criminalidade e o aumento da seguridade nalgunhas partes do país non son indicativos de ningún cambio fundamental na actitude do goberno colombiano cara aos movementos reformistas da sociedade civil. A pesar da fanfarria que acompaña a moitas etapas do "proceso de paz", o paramilitarismo é un feito tanto agora como o era en 2002. Polo tanto, o "proceso de paz" non pode ser citado de forma persuasiva como argumento para continuar coa axuda militar a Colombia.

 
Jake R. Hess, un estudante de posgrao na Universidade de Brown, agradece os comentarios en JakeRHess(at)gmail.com

Notas

(1) Oficina de Washington para América Latina, 'O Congreso dos Estados Unidos dá un paso na dirección correcta sobre Colombia', 06/06/2007.

(2) Por exemplo, WOLA, o Grupo de Traballo de América Latina e o Centro de Política Internacional apoiaron con entusiasmo a medida.

(3) Bob Davis, 'Colombia Goes Full Tilt to Return to Grace', The Wall Street Journal, 06/04/2007.

(4) Oficina de Washington para América Latina, 'WOLA: Bush Must Address Human Rights Situation in Colombia', 03/09/2007.

(5) The Center for International Policy, The Latin American Working Group e The Washington Office on Latin America, 'Below the Radar: US military programs with Latin America, 1997-2007', marzo de 2007.

(6) John Otis e Patty Reinert, 'Demócratas planean un tamizado importante para la ayuda a Colombia', Houston Chronicle, 06/07/2007.

(7) Oficina de Washington para América Latina, "O Congreso dos Estados Unidos dá un paso na dirección correcta sobre Colombia", ibid.

(8) Amnistía Internacional USA, 'US Military Aid to Colombia', marzo de 2007.

(9) Para un tratamento exhaustivo destas cuestións, consulte Doug Stokes, America's Other War, (Zed, 2006), capítulo 5.

(10) Human Rights Watch, Amnistía Internacional USA, Washington Office on Latin America, Center for International Policy e US Office on Colombia, 'Colombia: Congress Should Maintain Hold on Military Aid', 04/18/2007.

(11) Amnistía Internacional, testemuño na Segunda Conferencia Internacional de Dereitos Humanos en Colombia (Bruxelas), 17-18 de abril de 2007

(12) Amnistía Internacional USA, ibid.

(13) John D. Negroponte, 'Helping Colombia is in our national interest', 05/22/2007.

(14) Juan Forero, 'Detállanse os lazos paramilitares coa élite en Colombia', Washington Post, 05/22/2007.

(15) Vexa 'A crise do estado de Colombia' (publicado o 05/15/2007), un excelente artigo da analista colombiana de longa data e académica baseada no Reino Unido Jenny Pearce, dispoñible en OpenDemocracy.net. 
(16) Sánchez-Moreno, 'Congressional Testimony on Democracy, Human Rights, and US Policy against Colombia', Human Rights Watch, 04/27/2007.

(17) Reuters, "Señor da guerra colombiano incriminado polo seu propio portátil", 10/13/2006.

(18) Isabel Hilton, 'A escuro ventre de fosas comúns e fraude electoral: o Congreso está cuestionando unha política latinoamericana que deixou a George Bush cun mellor amigo que é unha gran vergoña', The Guardian, 03/08/2007.

(19) Juan Forero, 'Legisladores colombianos arrestados', Washington Post, 03/15/2007.

(20) Forero, Washington Post, 05/22/2007, ibid. 

(21) Hilton, The Guardian, ibid. O informe de Hilton tamén sinala, curiosamente, que Noguera era o director de campaña de Uribe.

(22) Human Rights Watch, World Report 2007, ibid.

(23) Amnistía Internacional, «Informe 2007», ibid.

(24) Paul Richter e Greg Miller, 'Colombia Army Chief linked to outlaw milicias', Los Angeles Times, 03/25/2007. O artigo tamén sinala que Montoya foi instrutor na famosa Escola das Américas (agora WHINSEC) en Fort Benning, Xeorxia.

(25) Sánchez-Moreno, Human Rights Watch, ibid.

(26) Departamento de Estado dos EUA, 'Rice Praises Uribe of Colombia for Tackling Security Ameazas; Critica a Chávez de Venezuela ou desafiar mercados libres, economías abertas', USinfo.state.gov, 05/10/2007.

(27) WOLA et al, 'Declaración da ONG para a segunda visita do presidente colombiano Álvaro Uribe', 04/05/2007.

(28) Jose Miguel Vivanco, 'Carta ao presidente Alvaro Uribe', Human Rights Watch, 06/06/2007.

(29) Véxase, por exemplo, o histórico informe de Human Rights Watch The Sixth Division, 2001.

(30) Forrest Hylton, 'Politics as Organized Crime in Colombia?', NACLA (North American Congress on Latin America) Report on the Americas, maio/xuño de 2006.

(31) Pearce, OpenDemocracy, ibid.

(32) Sánchez-Moreno, Human Rights Watch, ibid.

(33) O Departamento de Estado dos EUA atribuíu durante anos o oitenta por cento de todos os abusos históricos dos dereitos humanos en Colombia aos paramilitares, como sinala Douglas Stokes (ver nota 9). 

(34) Kenneth Roth, 'Carta ao presidente Alvaro Uribe', Human Rights Watch, 05/02/2007

(35) Roth, Human Rights Watch, ibid.

(36) Véxase, por exemplo, o capítulo do informe anual de 2002 da Confederación Internacional de Sindicatos Libres sobre Colombia, no que sinalan que o 89% dos asasinatos sindicais son atribuídos aos paramilitares.

(37) Asemblea Xeral da ONU, «Informe do Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos sobre a situación dos dereitos humanos en Colombia», 03/05/2007.

(38) Human Rights Watch, World Report 2007, xaneiro de 2007.

(39) Amnistía Internacional, «Informe 2007», maio de 2007. O ACNUR (ver nota 4) tamén documenta a actividade criminal en curso dos paramilitares nas zonas onde se di que se desmobilizaron.

(40) Amnistía Internacional, testemuño de Bruxelas, ibid.

(41) Amnistía Internacional, "Colombia: Fear and Intimidation: The dangers of human rights work", outubro de 2006.

(42) Amnistía Internacional, "O goberno difama aos activistas colombianos", The Wire, outubro de 2006.

(43) Sánchez-Moreno, Human Rights Watch, ibid.

(44) Amnistía Internacional, testemuño de Bruxelas, ibid.

(45) Amnistía Internacional, testemuño de Bruxelas, ibid.

(46) ACNUR, ibid.

(47) Amnistía Internacional, "Colombia: O último asasinato dun defensor dos dereitos humanos pon en dúbida o controvertido proceso de desmovilización paramilitar", 02/02/2007.

(48) Amnistía Internacional, 'Colombia's paramilitaries 'recycled' into conflict', The Wire, outubro de 2005.

(49) Amnistía Internacional, The Wire, outubro de 2006, ibid.

---