O director executivo de ONUSIDA Winnie Byanyima tiña apelou Antes da XII Conferencia Ministerial da OMC en Xenebra, o mundo se enfrontaría a un futuro sombrío se non se producían as exencións de patentes. Nunha rolda de prensa, Byanyima dixo: "Nunha pandemia, compartir tecnoloxía é vida ou morte, e nós escollemos a morte". Durante a XII Ministerial da Organización Mundial do Comercio (OMC), que tivo lugar do 12 ao 12 de xuño, os países ricos fixeron precisamente iso. Bloquearon case todas as posibilidades de proporcionar vacinas, medicamentos antivirais e diagnósticos baratos ao mundo.
Despois de dous anos de que a OMC "aprazase" -ou bloqueou- a India-Sudáfrica proposta para unha renuncia sobre patentes de vacinas e medicamentos contra a COVID-19, o club dos países ricos -a Unión Europea, os Estados Unidos e o Reino Unido- asegurou que non paga a pena aprobouse a medida de exención da patente. Os beneficios das grandes farmacéuticas superaron unha vez máis a vida e a saúde das persoas. Isto tamén foi o que aconteceu durante a epidemia de sida.
O chamado "concesións” aceptadas na 12a Conferencia Ministerial (MC12) simplifican algúns dos engorrosos procedementos que se acordaron no marco da Declaración de Doha para a expedición de licenzas obrigatorias de medicamentos. Pero fai que sexa moito máis difícil que países como a India e China, que teñen unha capacidade de fabricación considerable, fornecen vacinas baixo esas licenzas obrigatorias. Entón, si, os países que queren vacinas poden emitir licenzas obrigatorias máis facilmente, pero a quen, se non os países con capacidade de fabricación?
Fabricación de vacinas
Na fabricación de vacinas, non é a fórmula da vacina o que importa. A diferenza de moitos medicamentos, que son fármacos de molécula pequena e, polo tanto, fáciles de patentar, as vacinas son moléculas grandes e pertencen ao grupo de medicamentos que se chaman biolóxicos. A clave para fabricar produtos biolóxicos non é a fórmula do composto, senón fabricalo a escala industrial e garantir o proceso de produción de replicar con precisión as grandes moléculas complexas. Este saber facer non está protexido por patentes senón por segredos comerciais. É posible duplicar estes segredos comerciais ou protexelos dándolle o traballo a alguén que coñeza o proceso. Pero isto abre ás empresas que intentan facelo a custosas accións legais, incluso pola OMC. E tamén está a ameaza de sancións unilaterais por parte dos Estados Unidos, a UE e o Reino Unido.
O resultado é que Pfizer e outras grandes empresas farmacéuticas seguirán obtendo enormes beneficios a costa da vida das persoas, aínda que isto leva a que xurdan novas variantes de SARS-CoV-2 e provoque a continuación da pandemia. Menos de 20 por cento da xente en África, que ten unha poboación de aproximadamente 700 millóns, foron totalmente vacinados, mentres millóns de doses de vacina están sen usar e están vaise a perder nos Estados Unidos. Temos a capacidade de produción de vacinas para inmunizar a toda a poboación mundial, salvando así innumerables vidas e reducindo a posibilidade de que xurdan novas e perigosas variantes. Pero facelo non é do interese das grandes farmacéuticas, para quen os beneficios importan moito máis que as vidas humanas.
Só para poñelo en perspectiva, os beneficios de Pfizer aproximadamente duplicaron en 2021 a partir de 2020, coa vacina Pfizer-BioNTech contribuíndo a unha parte importante deses beneficios. Se Pfizer fose un país, as súas ganancias de 81 millóns de dólares o ano pasado situaríano por diante do PIB de países como Etiopía, Ghana e Kenia, segundo un análise dos datos do Banco Mundial pola organización Global Justice Now. Ademais das vacinas, o monopolio sobre diagnósticos e medicamentos antivirais tamén aumenta os custos para as persoas que loitan constantemente contra o virus, ao tempo que xera beneficios extraordinarios para as grandes farmacéuticas.
A única exención no MC12 foi sobre as licenzas obrigatorias para as vacinas. Non abordou patentes sobre diagnósticos e medicamentos antivirais. Tampouco se abordou a outra cuestión que se plantexara de que a OMC inclúe na súa exención outros dereitos de propiedade intelectual como os segredos comerciais, esenciais para a produción en masa de vacinas.
O MC12 lanzou o balón seis meses para tomar unha decisión sobre a eliminación das patentes de diagnósticos e medicamentos antivirais, con moi poucas posibilidades de que os países ricos teñan un repentino cambio de opinión sobre estas cuestións, tendo en conta a súa continua postura sobre estes asuntos durante o transcurso da pandemia. que xa matou millóns.
Inmunizar todas ou permitir novas variantes
Por que é importante a inmunización da poboación mundial? En pocas palabras, cantas máis persoas infecte o SARS-CoV-2 (o virus que causa a COVID-19), máis posibilidades hai de que xurdan novas variantes. Hai unha crenza equivocada entre algunhas persoas de que canto máis mute o virus, máis benigno é probable que se faga. Esta adoitaba ser unha opinión común entre unha sección da comunidade médica. Porén, hoxe sosteñen os biólogos evolucionistas que non hai evidencia de que os virus muten para facerse máis benignos. E aínda que se considere verdade a longo prazo, como John Maynard Keynes, o economista, poñelas, "A longo prazo, todos estamos mortos".
Canto máis tempo vivimos cunha pandemia que segue infectando entre medio millón e un millón de persoas cada día, máis estamos descartando a posibilidade de que emerxa unha nova variante que pode ser tan transmisible como o micrón e que tamén pode provocar maiores vítimas mortais. do que vimos antes. A transmisibilidade do virus é máxima cando o paciente infectado só presenta síntomas leves, é móbil física e socialmente e, polo tanto, pode infectar a outros. Esta é a xanela na que se propaga o virus. Que o paciente se recupere ou morre posteriormente ten pouco impacto na replicación da enfermidade noutras persoas ás que o paciente puido infectar. Pode ter un impacto no noso comportamento social, pero iso ten pouco que ver con que o virus se faga máis benigno co tempo.
Co paso do tempo, as persoas tenden a xerar máis inmunidade ao virus, pero iso é o que impulsa o futuro camiño evolutivo do virus. Se o delta mostrou unha transmisibilidade máis alta, entón o micrón ten un escape inmune moito maior. Isto significa que o micrón pode evitar a nosa inmunidade derivada de infeccións ou vacinas anteriores. Por suposto, se a evolución do virus leva a que o paciente estea tan enfermo desde o principio que a persoa non pode moverse en absoluto, iso deterá ou diminuirá a transmisión do virus. Pero non é así como se comporta o virus SARS-CoV-2.
Como é probable que evolucione o SARS-CoV-2 nos próximos anos? Como nos contan os inmunólogos, a traxectoria evolutiva do virus depende da complexa interacción dunha serie de factores que configuran a resposta do noso sistema inmunitario á evolución do virus.
Agardar a que o virus se volva máis benigno ou unha mítica inmunidade colectiva non pode ser unha resposta á actual pandemia. As vacinas son cruciais para calquera resposta de saúde pública á pandemia xa que os países de todo o mundo loitan por reducir o número de novas infeccións e, polo tanto, as raíces das novas transmisións. E si, no futuro previsible, teremos que vivir repetindo as nosas doses de reforzo da vacina mentres axustamos as vacinas a variantes máis novas.
Aínda que as patentes sobre medicamentos antivirais como cura para o COVID-19 son importantes, e sen dúbida axudarán a reducir as mortes e as complicacións de COVID-22, de novo, as patentes impiden o seu uso. Os fármacos antivirais só son efectivos dentro dunha pequena xanela dos primeiros días da enfermidade, o que significa que teñen que estar dispoñibles a un prezo económico para a xente para que os poida mercar nunha farmacia. O alto custo e o control das patentes destes medicamentos non proporcionan un mercado suficientemente grande. Un mercado pequeno e prezos elevados levan a unha situación de Catch-XNUMX: os prezos son elevados porque o mercado é pequeno; o mercado é pequeno xa que os prezos son altos.
Unha vez máis, a licenza aberta dos medicamentos antivirais pode facer posible crear un gran mercado para eles. Pero isto é o que a OMC non permite. A vía das licenzas obrigatorias baixo a OMC é complicada, e a súa relaxación no MC12 significa que países como a India, que foron cruciais na loita contra a epidemia da SIDA, deberían optar por non ser provedores. Entón non poden converterse en provedores de antivirais para o COVID-19 como o foran para os medicamentos antivirais contra a SIDA.
Por que os países que teñen capacidade para fabricar vacinas avanzadas -India, China, Rusia e Sudáfrica- non se unen para ofrecer tecnoloxía e subministracións ao resto do mundo? Por que os países non colaboran con Cuba, unha potencia biolóxica, para producir vacinas localmente? Cuba desenvolveu cinco vacinas deste tipo, dúas das cales xa están en produción a gran escala.
A resposta está no "orde internacional baseada en regras” propagado polo club dos ricos. As regras inclúen sancións a moitos países, incluíndo Rusia, Cuba e China. Para aqueles que aínda non están sometidos a sancións, existe a ameaza de futuras sancións por parte dos Estados Unidos, a UE e o Reino Unido, a banda de tres que se uniu na OMC para derrotar a iniciativa de exención de patentes entre India e Sudáfrica. Os Estados Unidos tamén teñen a súa lei interna, a Lei de Comercio dos Estados Unidos, Sección 301, para "protexer" a súa propiedade intelectual baixo a que ameaza aos países con sancións estadounidenses. India e China ocupan cada ano un lugar destacado na lista de países cuxas leis e accións non se axustan ás leis domésticas dos Estados Unidos. Se os Estados Unidos e os seus aliados non gañan na OMC, entón usan a súa "orde baseada en regras" onde chegan a facer as regras.
Benvido ao noso novo mundo valente, onde, parafraseando a Winnie Byanyima, a morte triunfa sobre a vida.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar