Os Estados Unidos apostaron moito nas súas últimas sancións transversais contra empresas chinesas da industria de semicondutores, crendo que pode rótula China e manter o seu dominio global. Desde as consignas de globalización e "libre comercio" dos anos 1990 neoliberais, Washington volveu aos bos antigos réximes de negación da tecnoloxía que seguiron os EUA e os seus aliados durante a Guerra Fría. Aínda que podería funcionar a curto prazo para frear os avances chineses, o custo para a industria de semicondutores estadounidense de perder China -o seu maior mercado- terá consecuencias significativas a longo prazo. Neste proceso, é probable que as industrias de semicondutores de Taiwán e Corea do Sur e os fabricantes de equipos de Xapón e da Unión Europea chegar a ser danos colaterais. Lembranos de novo o que dixo unha vez o exsecretario de Estado dos Estados Unidos Henry Kissinger: "Pode ser perigoso ser o inimigo de Estados Unidos, pero ser o amigo de Estados Unidos é fatal".
O propósito das sancións dos Estados Unidos, a segunda xeración de sancións despois do unha anterior en agosto de 2021, é para restrinxir a capacidade de China importar chips informáticos avanzados, desenvolver e manter supercomputadores e fabricar semicondutores avanzados. Aínda que as sancións estadounidenses están encubiertas en termos militares, negando a China o acceso a tecnoloxía e produtos que poden axudar O exército de China: en realidade, estas sancións teñen como obxectivo case todos os principais xogadores de semicondutores en China e, polo tanto, tamén o seu sector civil. A ficción de "prohibir o uso militar" é só proporcionar a folla de figueira dunha portada baixo as excepcións da Organización Mundial do Comercio (OMC) ao ter que proporcionar acceso ao mercado a todos os membros da OMC. A maioría das aplicacións militares usan chips de xeración máis antiga e non as versións máis recentes.
o sancións específicas impostos polos Estados Unidos inclúen:
- Requírense chips lóxicos avanzados para a intelixencia artificial e a computación de alto rendemento
- Equipo para lóxica de 16 nm e outros chips avanzados como FinFET e Gate-All-Around
- As últimas xeracións de chips de memoria: NAND con 128 capas ou máis e DRAM con medio paso de 18 nm
As prohibicións específicas de equipamento nas regras van aínda máis alá, incluíndo tamén moitas tecnoloxías máis antigas. Por exemplo, sinalou un comentarista que a prohibición das ferramentas é tan ampla que inclúe tecnoloxías utilizadas por IBM a finais dos anos noventa.
As sancións tamén englobar calquera empresa que utilice tecnoloxía ou produtos estadounidenses na súa cadea de subministración. Esta é unha disposición das leis estadounidenses: calquera empresa que "toque" os Estados Unidos mentres fabrica os seus produtos pasa automaticamente ao réxime de sancións estadounidense. É unha extensión unilateral da xurisdición xurídica nacional dos Estados Unidos e pode usarse para castigar e esmagar calquera entidade —unha empresa ou calquera outra institución— que estea directa ou indirectamente vinculada aos Estados Unidos. Estas sancións están deseñadas para desvincular completamente a cadea de subministración dos Estados Unidos e os seus aliados —a Unión Europea e os países do leste asiático— de China.
Ademais das últimas sancións estadounidenses contra empresas que xa están na lista de empresas chinesas sancionadas, unha máis Engadíronse 31 novas empresas a unha "lista non verificada". Estas empresas deben proporcionar información completa ás autoridades estadounidenses nun prazo de dous meses, ou, en caso contrario, tamén serán prohibidas. Ademais, ningún cidadán estadounidense ou calquera persoa domiciliada nos Estados Unidos pode traballar para empresas das listas sancionadas ou non verificadas, nin sequera para manter ou reparar equipos subministrados anteriormente.
O tamaño da industria global de semicondutores é actualmente máis de $ 500 millóns e é probable que duplique o seu tamaño ata $ 1 billón para 2030. Segundo un informe da Asociación da Industria de Semicondutores e do Boston Consulting Group de 2020—“Cambiando o rumbo para a fabricación de semicondutores nos EUA”—Espérase que China dea conta aproximadamente un 40 por cento do crecemento da industria de semicondutores para 2030, desprazando a Estados Unidos como líder mundial. Este é o detonante inmediato das sancións estadounidenses e o seu intento de impedir que a industria chinesa asuma o liderado dos Estados Unidos e os seus aliados.
Aínda que as medidas anteriores están destinadas a illar a China e limitar o seu crecemento, hai unha desvantaxe para os Estados Unidos e os seus aliados ao sancionar a China.
O problema dos Estados Unidos -máis de Taiwán e Corea do Sur- é que China é a súa maior socio comercial. Impoñer tales sancións aos equipos e chips tamén supón destruír boa parte do seu mercado sen perspectivas de substitución inmediata. Isto é certo non só para os veciños do leste asiático de China, senón tamén para fabricantes de equipos como a empresa holandesa ASML, o único provedor mundial de máquinas de litografía ultravioleta extrema (EUV) que produce os últimos chips. Para Taiwán e Corea do Sur, China non é só o maior destino de exportación para a súa industria de semicondutores, así como para outras industrias, pero tamén un dos seus maiores provedores para unha variedade de produtos. É probable que a separación forzosa da cadea de subministración de China na industria de semicondutores vaia acompañada tamén da separación noutros sectores.
Tamén é probable que as empresas estadounidenses vexan un gran éxito no seu resultado final, incluíndo fabricantes de equipos como Lam Research Corporation, Applied Materials e KLA Corporation; as ferramentas de automatización de deseño electrónico (EDA) como Synopsys e Cadence; e provedores de chips avanzados como Qualcomm, Nvidia e AMD. China é o maior destino de todas estas empresas. O problema dos Estados Unidos é que China non só é a parte de máis rápido crecemento da industria mundial de semicondutores, senón tamén o maior mercado da industria. Polo tanto, as últimas sancións paralizarán non só as empresas chinesas da lista senón tamén as Empresas de semicondutores estadounidenses, secando unha parte importante dos seus beneficios e, polo tanto, dos seus futuros investimentos en investigación e desenvolvemento (I+D) en tecnoloxía. Aínda que algúns dos recursos para investimentos virán do goberno dos Estados Unidos, por exemplo, o Subvención á fabricación de chips de 52.7 millóns de dólares—non se comparan coas perdas que sufrirá a industria estadounidense de semicondutores como consecuencia das sancións chinesas. É por iso que a industria de semicondutores suxerira sancións específicas sobre a industria de defensa e seguridade de China, non as sancións amplas que agora introduciu Estados Unidos; o bisturí e non o martelo.
O proceso de separación do réxime de sancións e da cadea global de subministración non é un concepto novo. Os Estados Unidos e os seus aliados tiñan un política similar durante e despois da Guerra Fría coa Unión Soviética a través do Comité de Coordinación para o Control Multilateral das Exportacións (COCOM) (en 1996, foi substituído polo Arranxo de Wassenaar), o Grupo de Provedores Nucleares, o Réxime de Control de Mísiles e outros grupos deste tipo. O seu propósito é moi similar ao que agora introduciron os Estados Unidos para a industria de semicondutores. En esencia, eran réximes de negación da tecnoloxía que se aplicaban a calquera país que os Estados Unidos considerasen un "inimigo", cos seus aliados seguindo -daquela como agora- o que ditaban os Estados Unidos. Os obxectivos da lista de prohibicións de exportación non eran só os produtos específicos, senón tamén as ferramentas que se podían utilizar para fabricalos. Non só os países do bloque socialista, senón tamén países como a India, non tiñan acceso a tecnoloxía avanzada, incluíndo supercomputadoras, materiais avanzados e máquinas ferramentas de precisión. Baixo esta política, os equipos críticos necesarios para as industrias nucleares e espaciais da India foron totalmente prohibidos. Aínda que o acordo de Wassenaar aínda existe, con países como Rusia e India dentro do ámbito deste acordo agora, non ten dentes reais. A verdadeira ameaza vén de pelexar co réxime de sancións de EE interpretación das súas leis que substitúen as leis internacionais, incluídas as normas da OMC.
A vantaxe que antes tiñan os Estados Unidos e os seus aliados militares —na Organización do Tratado do Atlántico Norte, a Organización do Tratado do Sueste Asiático e a Organización do Tratado Central— era que os Estados Unidos e os seus aliados europeos eran os maiores fabricantes do mundo. Os Estados Unidos tamén controlaban os hidrocarburos de Asia Occidental —petróleo e gas— un recurso vital para todas as actividades económicas. A actual guerra de chips contra China está a librarse nun momento no que China se converteu no maior centro de fabricación do mundo e maior socio comercial para o 70 por cento dos países do mundo. Co A Organización dos Países Exportadores de Petróleo xa non obedece aos dictados estadounidenses, Washington perdeu o control do mercado global da enerxía.
Entón, por que os Estados Unidos iniciaron unha guerra de chips contra China nun momento no que a súa capacidade para gañar esa guerra é limitada? Pode, no mellor dos casos, aprazar o ascenso de China como potencia militar global e a maior economía do mundo. Unha explicación reside no que algúns historiadores militares chaman "Tucididas trampa”: cando unha potencia en ascenso rivaliza cunha potencia militar dominante, a maioría destes casos conducen á guerra. Segundo o historiador ateniense Tucídides, o ascenso de Atenas levou a Esparta, a potencia militar entón dominante, a entrar en guerra contra ela, destruíndo no proceso ambas as cidades-estado; polo tanto, a trampa. Mentres tales afirmacións foron disputadas por outros historiadores, cando unha potencia militar dominante se enfronta a unha en ascenso, aumenta as posibilidades dunha guerra física ou económica. Se a trampa de Tucídides entre China e Estados Unidos se restrinxe só a unha guerra económica, a guerra de chips, deberíamos considerarnos afortunados!
Coa nova serie de sancións dos Estados Unidos, unha cuestión quedou resolta: o mundo neoliberal do libre comercio rematou oficialmente. Canto antes o entendan outros países, mellor será para a súa xente. E a autosuficiencia significa non simplemente o falsa autosuficiencia de apoiar a fabricación local, senón que significa desenvolver a tecnoloxía e o coñecemento para mantela e crecer.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar