Mentres os estadounidenses están inundados de revelacións sobre o mentiras, torturas e outros delitos que acompañou a guerra liderada por Estados Unidos
As
Stand de Watada
En 2006, Watada, un oficial de infantería con base en
A posición de Watada non era a obxección de conciencia convencional a todas as guerras; baseábase na súa crenza de que isto unha guerra particular era ilegal. Sostivo que infrinxe a Constitución e a Lei de Poderes de Guerra, que "limita ao presidente no seu papel de comandante en xefe de utilizar as forzas armadas da forma que considere conveniente". Era ilegal segundo a Carta da ONU, a Convención de Xenebra e o
Estes son os verdadeiros problemas sobre a guerra de Iraq cos que os estadounidenses deben lidiar no futuro.
A inxustiza militar
O comportamento do Exército cara a Watada foi vergonzoso desde o principio. Toda a polémica podería haberse anticipado se o Exército non rexeitara a súa solicitude inicial de dimisión. O Exército acusou a Watada non só de "movemento perdido" senón de "conduta impropia dun oficial e dun cabaleiro" por falar criticamente da política do goberno e do presidente George W. Bush en formas que os propios tribunais militares estableceran repetidamente para estar protexidos constitucionalmente. Nun esforzo por intimidar aos partidarios de Watada, os fiscais do exército citaron a xornalistas e organizadores de reunións públicas.
O xuíz Xefe dirixiu o tribunal marcial sen ter en conta os principios básicos de xustiza e equidade. Considerou irrelevante a motivación de Watada e prohibiu calquera testemuño sobre se as ordes que lle deron eran, de feito, legais. Declarou a anulación do xuízo polas obxeccións da defensa; o xuíz civil que revisou o caso acusou que "o xuíz militar probablemente abusou da súa discreción" ao facelo.
Os fiscais do exército iniciaron entón un segundo tribunal marcial de Watada polos mesmos cargos, que un xuíz civil declarou como unha violación da protección da Constitución contra a dobre incriminación. O Exército anunciou entón que apelaría o caso, pero non tomou medidas durante dezaoito meses, mentres se negou a permitir a baixa de Watada do Exército.
A finais de abril, Mike Wong e Gerry Condon, resistentes á guerra de Vietnam e membros de Veterans for Peace, souberon que o Exército remitira a decisión sobre a súa apelación da sentenza de dobre incriminación do tribunal federal ao tribunal federal.
Segundo Kenneth Kagan, un dos avogados de Watada (e sen relación con Elena Kagan), o Exército podería ter presentado o seu recurso ata 2010 ou 2011. Pero o novo procurador xeral buscou tomar unha "posición de liderado" no caso. "Obviamente, é unha decisión audaz apartarse das políticas pasadas", dixo dito.
Non obstante, mesmo despois de que o Departamento de Xustiza ordenase a retirada do recurso, o Exército segue mantendo a súa opción de castigar a Watada por dous cargos adicionais de "conduta impropia dun oficial" que foron retirados durante o tribunal marcial orixinal.
Cando se presentaron inicialmente estes cargos, provocaron unha tormenta de lume que chegou moito máis aló do movemento pacífico. Os grupos de liberdades civís sinalaron que Watada seguira todas as regras do Exército ao facer declaracións públicas: vestindo roupa de civil, non o seu uniforme; notificando ao seu comandante de base; e deixando claro que non falaba polo Exército. Os medios de comunicación lanzaron unha campaña contra a citación de xornalistas por parte do Exército, á que seguiu en poucos días a retirada dos cargos por parte do Exército.
Estes cargos restantes acusan a Watada de facer "declaracións tan vergonzosas" como as que tiña "Bush planeaba invadir Iraq antes dos ataques do 9-S". Hoxe, desde o presidente ata o Comité de Servizos Armados do Senado ata o máis humilde lector de xornais saben sobre o que Watada chamou o "engano que utilizou a administración Bush para iniciar e procesar esta guerra". Se o Exército pretende seriamente para xulgar a Watada por dicir que a administración Bush mentiu
Ao parecer, o Exército está considerando cobrar a Watada por tales declaracións como unha forma de castigalo pola súa negativa a acudir
O mandato de Watada rematou en decembro de 2006, pero o Exército mantívoo en servizo activo mentres o seu caso estaba pendente. Segundo o seu avogado, Kagan, continúan as discusións co Exército "para ver se podemos atopar un punto común". Díxolle á radio KPFK: "O Exército ten que tomar unha decisión, e teñen que tomala pronto, sobre se realmente van intentar proceder contra o tenente Watada polos dous cargos criminais restantes. a rapidez coa que teñen que proceder, así que instámoslles a que tomen unha decisión rapidamente, e estamos traballando sobre iso en silencio".
Mike Wong, organizador de apoio de Watada, dixo The Nation que resolver a situación legal do axente de 31 anos sería un acto curativo.
"O tema da guerra resolveuse; hai un amplo consenso en que a cuestión agora é como saír
Se e cando isto ocorre, Ehren Watada planea asistir á facultade de dereito.
Un xiro positivo na responsabilidade
Stand de Ehren Watada suscita preguntas inquietantes para os funcionarios do goberno e os estadounidenses comúns que van máis alá de castigar aos malos. Cal é o noso deber ante as probas de que o noso goberno está a cometer delitos?
Pode ser ridículo que a presidenta da Cámara, Nancy Pelosi, afirme que non sabía nada da tortura estadounidense (se a CIA non lle dixese que podería lelo O Washington Post), pero é igualmente ridículo que calquera estadounidense que poida ler un xornal afirme que descoñecía as mentiras da administración Bush sobre as armas de destrución masiva, a súa negación legal das Convencións de Xenebra, os asasinatos masivos de civís en Faluya e noutros lugares, uso de fósforo branco contra civís, abuso de prisioneiros en Abu Ghraib e outros crimes de guerra estadounidenses en Iraq.
Con todo, moitas persoas tomaron unha posición, moitas veces en risco persoal, para opoñerse a eses crimes. Algúns, como Watada, tomaron unha posición pública. Algúns pasaron á clandestinidade ou escaparon do país. A medida que a historia secreta da guerra de Iraq é revelada nota por nota, tamén aprendemos máis sobre os denunciantes internos, incluso dentro dos círculos máis altos da administración Bush e os militares, que loitaron contra a política de tortura. Como dixo o senador demócrata de Rhode Island Sheldon Whitehouse nas audiencias de tortura da semana pasada, os estadounidenses non estaban dixo "con que furia rexeitaron os avogados gobernamentais e militares" os ditames xurídicos que xustificaban a tortura.
Se de verdade queremos sacar as leccións de
Moitos resistentes á guerra de Iraq seguen sendo prisioneiros ou fuxitivos. Hai máis de cincuenta resistores públicos en Canadá e calcúlase que 250 máis baixo terra. Aínda que o Exército acaba de expulsar á maioría dos desertores AWOL cunha baixa administrativa, sinala aos que se pronunciaron publicamente contra a guerra por un castigo severo. Xa este mes de abril, o Exército condenou a Clifford Cornell, un resistente que se viu obrigado a abandonar o seu refuxio en Canadá, a doce meses de prisión militar e unha baixa por mala conduta.
"O presidente Jimmy Carter presentou unha plataforma de concesión de perdón incondicional aos reclutas que resisten, e non só o fixo como o seu primeiro acto no cargo, senón que tamén estableceu a rápida baixa administrativa para os soldados AWOL, Gerry Condon, cuxo Proxecto Safe Haven apoia aos resistentes á guerra estadounidenses en Canadá, dixo The Nation. "Pero iso foi catro anos despois de que as tropas estadounidenses abandonasen Vietnam e a opinión pública se volveu firmemente en contra da guerra. Necesitamos unha revalorización similar hoxe. A demanda de liberar a Ehren Watada e amnistía a todos os que resisten á guerra dependerá da maior loita para traer as tropas a casa. e acabar coas nosas guerras e ocupacións ilegais en Iraq e Afganistán. Debería estar vinculado á investigación de funcionarios de alto nivel que son responsables dos crimes de guerra. se lles nega a atención médica e psicolóxica adecuada e debe combinarse con honrar aos soldados que foron vítimas dos seus crimes proporcionándolles coidados e beneficios adecuados".
Mentres Estados Unidos debate que facer cos seus acusados criminais de guerra, non é hora de exculpar a Ehren Watada e a todos aqueles que se erguían contra os seus crimes de guerra?
Sobre Jeremy Brecher
Jeremy Brecher é un historiador cuxos libros inclúen Folga!, a globalización dende abaixo, e, coeditado con Brendan Smith e Jill Cutler, En nome da democracia: crimes de guerra estadounidenses en Iraq e máis aló (Metropolitana/Holt). Recibiu cinco premios Emmy rexionais polo seu traballo no documental. É cofundador de WarCrimesWatch.org. máis ...
Sobre Brendan Smith
Brendan Smith é un analista xurídico cuxos libros inclúen A globalización dende abaixo e, con Jeremy Brecher e Jill Cutler, de En nome da democracia: crimes de guerra estadounidenses en Iraq e máis aló (Metropolitana). Actualmente é co-director de Estratexias laborais mundiais e o Proxecto de Globalización e Normas Laborais da Facultade de Dereito da UCLA, e traballou anteriormente para o congresista Bernie Sanders (I-VT) e unha ampla gama de sindicatos e grupos de base. O seu comentario apareceu no Los Angeles Times, The Nation, CBS News.com, YahooNews e Baltimore Sun. Contacta con el en [protexido por correo electrónico]. máis ...
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar