Cantos crimes de guerra ten que cometer un líder occidental antes de ser considerado persoa non grata polos medios corporativos e polo establishment? Ao parecer, non hai límite, se hai que xulgar pola reacción imperante ao regreso de Tony Blair ao escenario político.
O 11 de xullo foi anunciado que Blair estaría "aportando ideas e experiencia" á revisión política do líder laborista Ed Miliband. Ao parecer, proporcionará consellos sobre como "maximizar" o legado económico e deportivo dos Xogos Olímpicos de Londres de 2012.
The Guardian describiu o anuncio de xeito suave como un "movemento polémico"; non necesariamente no país en xeral, afirmou o xornal, pero "quizais especialmente dentro do partido laborista". Un titular de Guardian declarou 'Retorno do rei'.
O "esquerdista" John Harris fixo o seu grano no Guardian para suavizar o camiño de Blair:
"Só ten 59 anos, é unha imaxe de vitalidade bronceada permanentemente e ten ganas de "marcar a diferenza". Podería incluso estar en xogo un cuarto período no número 10? Non debemos descartalo'.
Harris declarou "que, a pesar de todos os seus erros, transgresións e xuízos erróneos, hai algo magnético no seu talento".
Cando Blair apareceu nunha cea de recadación de fondos laborista no estadio Emirates do Arsenal, Harris sinalou que:
"Foi recibido pola multitude obrigada de manifestantes, aínda furioso polo seu papel na guerra de Iraq".
Iso é o curioso dos manifestantes pola paz; infinitamente "furioso" porque o país sexa arrastrado a unha guerra ilegal que provocou a morte de preto dun millón de persoas, creou catro millóns de refuxiados iraquís, devastou a infraestrutura de Iraq, xerou un sufrimento indecible e queimou sumas obscenamente enormes de diñeiro público en tempos de "austeridade". '. Quizais os británicos simplemente deberíamos mostrar ese famoso beizo superior ríxido e seguir adiante. Certamente iso é o que Richard Beeston, editor estranxeiro de The Times, suxeriu en 2009:
"Todo isto ocorreu hai seis anos. Superalo.' ("A guerra foi mal. Non a acumulación. Deixa de obsesionarte coa legalidade da invasión de Iraq. A campaña en si foi o verdadeiro desastre", The Times, 26 de febreiro de 2009.)
Un editorial recente do Times deu a benvida ao regreso de Blair:
"O traballo está uníndose, aproveitando o seu mellor talento dispoñible e comezando a poñerse en serio de novo. (Editorial, 'Un ano en política', The Times, 14 de xullo de 2012)
A segunda chegada de Blair foi lanzada por a charla amigable no programa de Andrew Marr da BBC. Marr, por suposto, é coñecida como totalmente analista político imparcial e unha "entrevistador [sic] agradable e coñecedor" (para citar un cable da embaixada de Estados Unidos en Londres a Hillary Clinton).
O ataque de RP continuou cando o Evening Standard de Londres publicou un Entrevista co ex primeiro ministro o día en que "editou o xornal como invitado". Gustaríalle volver ser primeiro ministro algún día? "Claro", respondeu. Un Financial Times solidario Entrevista co editor Lionel Barber proclamou:
"Cinco anos despois de deixar o poder, Tony Blair quere volver entrar. Está preparado para un novo papel importante. Pero que é o que o impulsa exactamente? E pode persuadir ao mundo para que escoite?
Citáronse "amigos" e "aliados" sen nome, sen dúbida transmitindo a mensaxe aprobada por Blair:
"Os amigos din que está desesperado por desempeñar un papel máis importante, non porque teña ningunha ambición de presentarse a un alto cargo senón porque quere ser parte da discusión. "Realmente gustaríalle volver ser o centro de atención", di un aliado de hai moito tempo.
Un Gardián editorial fixo o seu pouco para axudar:
'parece ter suavizado un toque desde o seu libro ['Unha viaxe', publicado en 2011]; quizais ata aprendeu un pouco de respecto polo dereito internacional'. ('Impensable? Tony Blair para PM de novo.')
O papel continuou:
"Ademais, este non é o momento de preocuparse polos detalles da política: hai que ter en conta o espectáculo. En 2007, John Major comparou a longa despedida de Blair con Nellie Melba; o próximo regreso debe demostrar que se parece máis a Sinatra e Elvis. Só pode haber un verdadeiro herdeiro de Tony Blair, e ese é Tony Blair II.'
Podería realmente a vangarda do xornalismo liberal británico facer un chamamento editorial para o regreso de Blair? Non debería ser unha sorpresa total. Lembre que mesmo a raíz do crime internacional supremo de invadir Iraq, o gardián aínda chamado para que os seus lectores reelixiran a Blair nas eleccións xerais de 2005.
O criminal de guerra autocrítico
O mes pasado, The Guardian promovido os diarios de Alastair Campbell, o xefe de guerra de Blair, cun extracto que relata un encontro cos "famosos suecos de Gran Bretaña", Sven Göran Eriksson e Ulrika Jonsson, e outro que describe a afección do ex primeiro ministro polo aceite de oliva. Quedoulle a John Pilger facer o punto que nos diarios:
"Campbell intenta salpicar sangue iraquí ao demo Murdoch. Hai moito para mollarlos a todos.
Andrew Brown de The Guardian, editor da sección "Belief" de Comment is Free, evitou o sangue para dicir lectores que nun debate recente con Rowan Williams, o arcebispo de Canterbury, Blair foi "divertido e ás veces autocrítico". Brown puxo un exemplo do modesto humor de Blair:
"Unha vez escribín un panfleto sobre por que un acto de dereitos humanos en Gran Bretaña sería unha idea totalmente mala; entón, como primeiro ministro, presentei un".
Quizais sexa útil lembrar que mesmo os criminais de guerra poden ser "divertidos" e "autocriticos".
Pola contra, o columnista independente Matthew Norman deixou claro o seu desprezo por Blair:
Chámao un atroz erro de xuízo estratéxico, un experimento Neocon demente equivocado, un crime de guerra ou o que sexa, enténdese perfectamente nestes termos infantís: o señor Blair fixo unha cousa verdadeiramente terrible, con consecuencias indeciblemente terribles para o pobo de Iraq. as tropas asasinadas e mutiladas ao procesar a súa insensatez, e os que morreron e resultaron feridos aquí en bombardeos de represalia en xullo de 2005, a mañá despois de que a 30.ª Olimpiada fose concedida á cidade de Londres.
El continuou:
"Tony Blair non é un profeta mal deshonrado, senón un paria na súa propia terra. É un paria porque complicou nun acto de abundante maldade, e centos de miles morreron incontables e millóns máis sufriron monstruosamente como consecuencia.'
Norman sinalou con razón que Blair está "armado cunha camarilla de ultras leais na prensa". Isto, unido á súa protección por parte dun establecemento en gran medida de apoio, significa que "quizais ningunha forza na terra poida penetrar na súa capa de titanio".
Pero un compoñente vital da "concha de titanio" que protexe a Blair é que os xornalistas "principais" abstéñense de describir as accións do ex primeiro ministro e os seus co-conspiradores como crimes de guerra. O propio Matthew Norman tambaleou cando escribiu con perda de nervios:
"Chámao un atroz erro de xuízo estratéxico, un experimento Neocon demente equivocado, un crime de guerra ou o que sexa".
En canto á 'cábala dos ultras leais na prensa', Norman non proporcionou nomes. Pero inclúen redactores sénior do propio xornal de Norman, o Independent; sen esquecer polo menos a un dos seus colegas do Independent on Sunday, o haxiógrafo de Blair John Rentoul. Do mesmo xeito que Matthew Norman non pasará unha liña na area, tamén Simon Jenkins do Guardian cando argumenta que "un acto de expiación arrastrada salvaría a reputación do ex primeiro ministro". Destaca pola súa omisión calquera chamada para que Blair e os seus cómplices sexan xulgados na Haia e enfróntanse a cargos de crimes de guerra.
Como Pilger con razón di da guerra de agresión de Occidente contra Iraq:
"O recoñecemento de que os medios respectables, liberais e aduladores de Blair foron un accesorio vital para un crime tan épico é omitido e segue sendo unha proba singular de honestidade intelectual e moral en Gran Bretaña".
Ademais da carcasa de titanio dos medios corporativos, Blair tamén está a ser protexido por "a feroz oposición en Whitehall á divulgación de documentos clave relacionados coa invasión de Iraq, en particular rexistros de discusións entre el e George Bush". Isto significou que a investigación de Chilcot sobre a guerra de Iraq non publicará agora o seu informe ata nalgún momento de 2013. O ex-secretario do gabinete Lord O'Donnell dixo a Chilcot que publicar as notas de Blair danaría as relacións de Gran Bretaña con EE.UU. interese. Este é o código de "o establecemento debe protexerse".
Fixación de intelixencia e feitos para Irán
En The Real News Network, Annie Machon e Ray McGovern recordar que hai case exactamente dez anos desde que Blair se reuniu en Downing Street con altos ministros e altos funcionarios militares e de intelixencia para unha sesión informativa sobre como planeaba Estados Unidos "xustificar" o ataque a Iraq. Sir Richard Dearlove, xefe do MI6, acababa de regresar dos Estados Unidos onde se reunira co seu homólogo, o director da CIA George Tenet.
O famoso 'Memo de Downing Street', as actas oficiais da reunión informativa do 23 de xullo de 2002, revelan o que Dearlove dixo a Blair e aos presentes sobre o que escoitara de Tenet; a saber, que Bush decidira eliminar a Sadam Hussein lanzando unha guerra que estaría "xustificada pola conxunción do terrorismo e as armas de destrución masiva".
Dearlove explicou como se facía: "A intelixencia e os feitos estanse arranxando arredor da política". Isto seguiu ao acordo de abril de 2002 entre Bush e Blair, cando o primeiro ministro británico aloxábase no rancho do presidente en Texas en Crawford. Blair prometeu o apoio do Reino Unido á invasión de Iraq.
Machon e McGovern recordar a campaña de propaganda á que foi sometido entón o público:
"A finais do verán de 2002, a ameaza sintética de Iraq foi "sexuada" por unha ben perfeccionada máquina de propaganda de intelixencia estadounidense e británica. O xiro foi interminable: titulares que gritaban "45 minutos da perdición"; as mentiras sobre que Sadam reconstituíu o programa de armas nucleares de Iraq; e o xornalismo amarelo sobre o uranio "yellowcake" que Irán buscaba na África máis escura.
"Os cidadáns do Reino Unido foron alimentados á culler coa intelixencia falsa do Dossier de setembro e despois, só seis semanas antes do ataque a Iraq, o "Dodgy" Dossier, baseado nunha tese de doutoramento de 12 anos extraída de Internet, xunto con información non verificada. intelixencia bruta que resultou ser falsa, todo presentado por espías e políticos como intelixencia quente e ominosa.
"Así se fixo o caso da guerra. Todas as mentiras; centos de miles de mortos, feridos, mutilados e millóns de refuxiados iraquís; aínda ninguén deu contas.
En lugar de pedir contas, algúns dos autores foron recompensados:
"Sir Richard Dearlove, que podería impedir todo isto se tivese a integridade de falar, foi autorizado a retirarse con todos os honores e converteuse no mestre dunha facultade de Cambridge. John Scarlett, que como presidente do Joint Intelligence Committee asinou os expedientes fraudulentos, foi recompensado co primeiro traballo de espía no MI6 e como cabaleiro. George W. Bush deulle a George Tenet a Medalla Presidencial da Liberdade, o máximo galardón civil. Desvergonzada.
Machon e McGovern argumentan que a intelixencia volve ser arranxada; esta vez en apoio dun posible ataque a Irán:
"A semana pasada [Sir John] Sawers, que sucedeu a Scarlett como xefe do MI6 hai tres anos, pronunciou un notable discurso no que non só se gabou do papel operativo do MI6 para frustrar o suposto intento de Irán de desenvolver unha arma nuclear, senón que tamén afirmou que Irán tería a bomba en 2014. Sombras de complacencia política do MI6 en 2002'.
E aínda así, o consenso - mesmo entre as axencias estadounidenses e israelís - é que Irán ten non tomou a decisión de construír unha arma nuclear desde que o seu programa se paralizou en 2003. Os profesionais dos medios de comunicación aparentemente non poden comprender este feito básico. Un Robert Fisk artigo sobre Siria no Independent onte tiña un subtítulo facendo unha afirmación sen reservas sobre Irán e "as súas armas nucleares". Presumiblemente isto foi escrito por un dos subeditores do xornal. Fisk dirixirase directamente ao seu editor e queixarase desta terxiversación?
Pero a falta de armas nucleares de Irán non impediu que o país fosealiñados para a "intervención" occidental. Paga a pena referirse unha vez máis ao testemuño do xeneral Wesley Clark, o antigo xefe da OTAN, cando recordou unha conversación cun xeneral do Pentágono en 2001, poucas semanas despois dos atentados do 11 de setembro:
"Metouse na súa mesa. Colleu un anaco de papel. E dixo: "Acabo de baixar isto do piso de arriba", é dicir, da oficina do secretario de Defensa, "hoxe". E dixo: "Este é un memorando que describe como imos eliminar sete países en cinco anos, comezando por Iraq, e despois Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e, rematando, Irán".
Parece que os xornalistas simplemente non poden evitar ignorar feitos tan inconvenientes. E así, a non ser que o público exixa o contrario, os editores corporativos e os xornalistas seguirán desempeñando o seu habitual papel obediente ao servizo do poder.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar