1,500.
Esa cifra deixoume abraiado. Atopeino no parágrafo 12 de a paxina principal New York Times historia sobre "comandantes superiores" do Comando Central dos EUA (CENTCOM) xogando rápido e solto cos informes de intelixencia para darlle á súa guerra aérea contra ISIS un brillo de éxito inxustificado: "A mastodóntica operación de intelixencia de CENTCOM, con uns 1,500 analistas civís, militares e contratados, está aloxada na base da forza aérea MacDill en Tampa, nun edificio fronte á bahía que ten o aspecto dunha instalación gobernamental estéril que se fai pasar por unha hacienda española".
Pense niso. CENTCOM, un de seis Os comandos militares estadounidenses que dividen o planeta como un pastel, teñen polo menos 1,500 analistas de intelixencia (contratistas militares, civís e privados) para si mesmos. Permítanme repetir iso: 1,500 deles. CENTCOM é esencialmente o mando de guerra do país, responsable da maior parte do Gran Oriente Medio, esa extensión de territorio agora caótico chea de estados devastados por conflitos e fracasos que vai desde a fronteira de Paquistán ata Exipto. Non é unha tarefa pequena e sobre ela hai moito que saber. Aínda así, esa figura debería actuar como un relámpago, iluminando por un segundo unha paisaxe doutro xeito escura e tormentosa.
E ollo, iso son só os analistas, non a lista completa de intelixencia CENTCOM para a que non temos ningunha cifra. Noutras palabras, aínda que ese 1,500 represente un reconto completo dos analistas de intelixencia do comando, non só os da súa sede de Tampa, senón tamén os que están no campo en lugares como a súa enorme operación en Base aérea al-Udeid en Qatar, CENTCOM aínda ten case a metade deles que o persoal militar sobre o terreo en Iraq (3,500 no último reconto). Agora, intente imaxinar o que están a facer eses 1,500 analistas, mesmo para un mando no fondo dun "atranco" en Siria e Iraq, como o chamou recentemente o presidente Obama (aínda que era falando sobre os rusos), así como o que parece unha guerra fracasada, 14 anos despois, en Afganistán, e outra no Iemen liderada polos sauditas pero apoiada por Washington. Mesmo tendo en conta todo iso, que diaños poderían estar "analizando"? Quen ten tempo no CENTCOM, na Axencia de Intelixencia da Defensa ou noutro lugar para atender os informes e fluxos de datos que deben xerar 1,500 analistas?
Por suposto, na besta gigantesca que é o universo militar e de intelixencia estadounidense, sen dúbida están inundando a sede de CENTCOM fluxos de intelixencia en bruto sen comparación, podendo abafar ata 1,500 analistas. Hai "intelixencia humana" ou HUMINT, de fontes e axentes sobre o terreo; hai imaxes e intelixencia de satélites, ou GEOINT, polo monte. Dado o tamaño e o alcance das actividades de vixilancia global estadounidense, debe haber toneladas incalculables de intelixencia de sinais, ou SIGINT; e con todos eses drons sobrevoando campos de batalla e futuros campos de batalla en todo o Gran Oriente Medio, hai sen dúbida un río de vídeo en movemento completo, ou FMV, que desemboca na sede de CENTCOM e varios postos de mando; e non esquezas a información que comparten co mando os servizos de intelixencia aliados, incluídos os do "cinco ollos“ nacións e varios países de Oriente Medio; e, por suposto, algúns dos analistas do comando tamén deben estar a manexar o material común de código aberto ou OSINT: emisións de radio e televisión locais, prensa, Internet, revistas académicas e Deus sabe que máis.
E mentres estás a pensar en todo isto, ten en conta que eses 1,500 analistas alimentan, e supostamente aproveitan, un sistema de intelixencia dun tamaño seguramente inigualable incluso polos réximes totalitarios do século XX. Pense niso: a comunidade de intelixencia de EE. UU. ten - cóntaos - 17 axencias e roupa, comendo preto 70 $ millóns anualmente, máis de $ 500 millóns entre 2001 e 2013. E se iso non te sorprende, pensa no 500,000 contratistas privados enganchado ao sistema dun xeito ou doutro, o 1.4 millóns de persoas (34% deles contratistas privados) con acceso a información "top secret", e os 5.1 millóns - maior que Poboación de Noruega, con acceso a información "confidencial e secreta".
Lembra tamén que, nestes anos, a estado de vixilancia global de proporcións orwellianas aumentou. Iso reúne millóns de correos electrónicos e chamadas de teléfono móbil desde as terras traseiras do planeta; seguiu controlando polo menos 35 líderes doutros países e o secretario xeral da ONU por piratería contas de correo electrónico, tocando teléfonos móbiles, etc.; mantén un ollo e oído coidadosos aos seus propios cidadáns, incluídos videoxogadores; e mesmo, ao parecer, espías no Congreso. (Despois de todo, en quen podes confiar?)
Noutras palabras, se esa figura de 1,500 te sorprende, ten en conta que só representa un sistema moito máis grande que fai vergoña, en tamaño e yottabytes de información recollida, os soños máis salvaxes dos escritores de ciencia ficción do pasado. Nestes anos, un mamut, mesmo labiríntica, construíuse unha estrutura de "intelixencia" burocrática que se está afogando na "información" - e por si só, ao parecer, os militares foron aumentando un conxunto de estruturas de intelixencia máis pequenas pero de escala similar.
Sorprendido, sorprendido e esquerdado revolto
A pregunta segue sendo: se os datos case máis alá de imaxinar flúen a CENTCOM, que están a facer realmente eses 1,500 analistas? Como están pasando o tempo? Que producen exactamente e se cualifica realmente como "intelixencia", non menos que resulta útil? Por suposto, aquí temos un acceso limitado á intelixencia producida por CENTCOM, a menos que historias como a sobre os altos mandos que disimulan as valoracións sobre a guerra aérea contra o Estado Islámico entren nos medios. Polo tanto, pode asumir que non hai forma de medir a eficacia das operacións de intelixencia do comando. Pero estarías equivocado. De feito, é posible producir unha estimación aproximada da súa eficacia. Chamémoslle o TomDispatch Sistema de medición sorpresa ou TSMS. Pense nela como unha guía práctica baseada en noticias para as preguntas: Que sabían e cando o souberon?
Permítanme ofrecer algúns exemplos escollidos case ao chou a partir de eventos recentes no dominio de CENTCOM. Tomemos a toma a finais de setembro por uns centos de combatentes talibáns da capital do norte da provincia afgá de Kunduz, a primeira cidade que os talibán controlaron, aínda que sexa brevemente, desde que foi expulsada desa mesma cidade en 2002. No proceso, os combatentes talibáns se espallaron ata Membros 7,000 das forzas de seguridade afgás que foron os EUA formación, financiamento e armamento durante anos.
Para calquera seguindo as noticias de preto, os talibán levaban meses reforzando o seu control sobre as zonas rurais arredor de Kunduz e probando as defensas da cidade. Non obstante, este mes de maio, baseándose supostamente nas mellores análises de intelixencia dispoñibles do CENTCOM, o máximo comandante estadounidense no país, o xeneral do exército John Campbell, ofreceu este comentario predictivo: "Se miras moi detidamente algunhas das cousas en Kunduz e na [veciña] provincia de Badakhshan [provincia], [os talibáns] atacarán algúns puntos de control moi pequenos... Sairán e golpearán un pouco e despois como ir ao chan... polo que non están gañando territorio na súa maior parte".
Ata o 13 de agosto, ás roda de prensa, preguntoulle un xornalista de ABC News ao xeneral de brigada Wilson Shoffner, o subxefe de gabinete de comunicacións de Estados Unidos en Afganistán: "Houbo un aumento significativo da actividade talibán no norte de Afganistán, particularmente arredor de Kunduz. Que hai detrás diso? Están as tropas afgás nesa parte de Afganistán en risco de caer ante os talibáns?
Shoffner respondeu, en parte, deste xeito: "Entón, de novo, creo que houbo moita xeneralización cando se trata de informes sobre o norte. Kunduz é, non está agora, e non estivo en perigo de ser invadido polos talibáns, e así, con iso, é unha especie de perspectiva xeral do norte, así o vemos nós.
Que o xeneral Cambell, polo menos, mantivo unha mentalidade similar aínda que Kunduz caeu é bastante obvio xa que, como New York Times o xornalista Matthew Rosenberg informar, estaba fóra do país nese momento. Como dixo Goldstein:
"Sobre todo, con todo, os funcionarios estadounidenses e afgáns parecían estar realmente sorprendidos pola rápida caída de Kunduz, que tivo lugar cando o xeneral John F. Campbell, o comandante das forzas da coalición, estaba en Alemaña para unha conferencia de defensa... Aínda que os talibáns Durante meses, os planificadores militares estadounidenses insistiron en que as forzas afgás eran capaces de manterse nas principais cidades do país.
"'Isto non debía ocorrer", dixo un alto oficial militar estadounidense que serviu en Afganistán, falando baixo a condición de manter o anonimato. "Os afgáns están loitando, polo que non é como se esteamos a ver que se dan por vencidos ou se esborrallan agora mesmo. Simplemente non están loitando moi ben'”.
En xeral, está de acordo en que o alto mando estadounidense era "colleu desprevido” pola captura de Kunduz e particularmente conmocionado pola incapacidade do exército afgán para loitar con eficacia. E quen tería predicido tal cousa dun exército adestrado polos estadounidenses na rexión, dado que o exército iraquí apoiado, adestrado e equipado polos estadounidenses ao outro lado do Gran Oriente Medio tivo unha experiencia similar en xuño de 2014 en Mosul e outras cidades do norte de Iraq cando un número relativamente pequeno de militantes do Estado Islámico encamiñado as súas tropas?
Nese momento, líderes militares estadounidenses e altos funcionarios da administración xusto arriba ao presidente Obama foron, como o Wall Street Journal informar, "collado desprevido polo rápido colapso das forzas de seguridade iraquís" e os éxitos do Estado Islámico no norte de Iraq. Peter Baker e Eric Schmitt do Veces escribiu en retrospectiva, "as axencias de intelixencia foron sorprendidas pola velocidade do... avance dos extremistas polo norte de Iraq". E non esquezades que, a pesar desa máquina de intelixencia CENTCOM, algo semellante aconteceu en maio de 2015 cando, como O Washington Post dixo o columnista David Ignatius, os funcionarios estadounidenses e a intelixencia estadounidense foron "cegado de novo” por un colapso moi similar das forzas iraquís no cidade de Ramadi na provincia de al-Anbar.
Ou poñamos outro exemplo onde eses 1,500 analistas deben estar traballando duro: o fallou 500 millóns de dólares Programa do Pentágono para formar aos sirios "moderados" nunha forza que poida loitar contra o Estado Islámico. Na versión do Pentágono do elefante que deu a luz a un rato, ese vasto esforzo de investigación, adestramento e armamento produciu finalmente a División 30, un único Unidade de 54 persoas de moderados armados, que foron inseridos en Siria preto das forzas da Fronte al-Nusra, aliñada por Al Qaeda. Ese grupo pronto secuestrado dous dos seus líderes e logo atacou a unidade. O resultado foi un desastre xa que os combatentes adestrados polos Estados Unidos fuxiron ou morreron. Pouco despois, o xeneral estadounidense supervisaba a guerra contra o Estado Islámico testemuña ante o Congreso que só "catro ou cinco" combatentes armados da forza estadounidense permaneceron no campo.
Aquí está de novo como New York Times informar a resposta a este incidente:
"En Washington, varios funcionarios da administración actuais e antigos recoñeceron que o ataque e os secuestros da Fronte Nusra colleron por sorpresa aos funcionarios estadounidenses e supuxeron un importante fracaso de intelixencia. Aínda que os adestradores militares estadounidenses fixeron todo o posible para protexer o grupo inicial de aprendices dos ataques do Estado Islámico ou das forzas do exército sirio, non anticiparon un asalto da Fronte Nusra. De feito, os funcionarios dixeron o venres, esperaban que a Fronte Nusra acollese á División 30 como aliada na súa loita contra o Estado Islámico.
"'Isto non debía suceder así", dixo un antigo alto funcionario estadounidense, que estivo traballando en estreita colaboración en cuestións de Siria ata hai pouco, e que falou baixo a condición de manter o anonimato para discutir avaliacións confidenciais de intelixencia.
Agora, se é preciso, isto é cousas salvaxes. Despois de todo, como calquera, comandante ou analista de intelixencia, podería imaxinar que a Fronte al-Nusra, clasificada como forza inimiga en Washington e algúns de cuxos militantes foran branco polo poder aéreo dos Estados Unidos, tería acollido ás tropas apoiadas polos Estados Unidos cos brazos abertos é o misterio de todos os misterios. Unha pequena nota ao pé de páxina: McClatchy News máis tarde informar que a Fronte al-Nusra estivera a punto de atacar a unidade porque avisara previamente pola intelixencia turca, algo do que evidentemente os axentes de intelixencia do CENTCOM non sabían nada.
A raíz daquel pequeno desastre e, de novo, supostamente, coa totalidade de intelixencia e análise do CENTCOM á man, os militares inseriron a seguinte unidade de 74 moderados adestrados en Siria e quedaron conmocionados (conmocionados!) cando os seus membros, castigados quizais polo destino da División 30, pronto entregado polo menos unha cuarta parte do seu equipo fornecido polos Estados Unidos, incluíndo camións, municións e rifles, á fronte de al-Nusra a cambio dun "paso seguro". Os militantes de Al-Nusra pronto publicaron fotos das armas en liña e tuitearon con orgullo sobre elas. Os funcionarios de CENTCOM inicialmente negaron que ocorrera algo disto (e claramente estaban na escuridade) antes de dar marcha atrás e admitir de mala gana que era así. ("'Se é preciso, o informe dos membros da NSF [Novas Forzas Sirias] que proporcionan equipos á Fronte al-Nusra é moi preocupante e é unha violación das directrices do programa de adestramento e equipamento de Siria", dixo o coronel Patrick Ryder, portavoz do Comando Central dos Estados Unidos". )
Para pasar aos acontecementos aínda máis recentes na bailía do CENTCOM, os funcionarios estadounidenses quedaron igualmente atónitos cando rematou setembro cando Rusia chegou a un acordo sorpresa co aliado dos Estados Unidos Iraq sobre un acordo de intercambio de intelixencia anti-ISIS que tamén incluiría a Siria e Irán. Washington foi unha vez máis "colleu desprevido” e, no palabras de Michael Gordon do Veces, "saíu... revolto", aínda que os seus funcionarios sabían "que un grupo de oficiais militares rusos estaba en Bagdad".
Do mesmo xeito, a acumulación rusa de armamento, avións e persoal en Siria inicialmente "sorprendeu" e, si, capturou á administración Obama".desprevenido”. De novo, a pesar deses 1,500 analistas de CENTCOM e do resto da vasta comunidade de intelixencia estadounidense, os funcionarios estadounidenses, segundo todos os informes de noticias dispoñibles, foron "collido de pé" e, por suposto, "por sorpresa"(de novo, ata o presidente) cando os rusos comezou a súa campaña de bombardeos a gran escala en Siria contra varias armas aliadas de Al Qaeda e opositores apoiados pola CIA do presidente sirio Bashar al Asad. Mesmo foron sorprendidos pola forma en que os rusos deron a noticia de que a súa campaña de bombardeos estaba a piques de comezar: un xeneral ruso de tres estrelas. chegou na Embaixada dos Estados Unidos en Bagdad para ofrecer unha hora de antelación. (Os lexisladores do Congreso están agora considerando "a medida en que a comunidade de espías pasou por alto ou valorou mal os sinais de advertencia críticos" sobre a intervención rusa en Siria).
A máquina de néboa da intelixencia estadounidense
Vostede entende o punto. Sexa cal sexan os esforzos dese extenso corpo de analistas de intelixencia (e do vasto edificio de intelixencia que hai detrás), cando ocorre algo no Gran Oriente Medio, pódese asumir esencialmente que a reacción oficial estadounidense, militar e política, será a "sorpresa" e que os responsables políticos quedarán "revoltos" nun lodo de ignorancia para rescatar a política estadounidense do inesperado. Noutras palabras, dalgún xeito, co que pasa pola mellor operación de intelixencia, ou polo menos a máis extensa e custosa do planeta, con todos eses satélites e drons e varridos e fontes de vixilancia, con multitude de analistas, hordas de contratistas privados e decenas. de miles de millóns de dólares, con, en suma, "intelixencia" en abundancia, os funcionarios estadounidenses na área das súas guerras, evidentemente, seguirán atopándose eternamente "despistados".
A frase "a néboa da guerra" representa a incapacidade dos comandantes para comprender realmente o que está a suceder no caos que é calquera campo de batalla. Quizais sexa o momento de introducir unha frase complementaria: a néboa da intelixencia. Non importa se eses 1,500 analistas do CENTCOM (e todos os que están a outros comandos ou nos 17 principais equipos de intelixencia) producen unha "intelixencia" superlativa que despois descende á néboa do liderado, ou se algún conglomerado burocrático de "analistas" se afoga en segredo. información e os protocolos que a acompañan, suman unha máquina de néboa xigante.
É bastante difícil, por suposto, mirar o futuro, imaxinar o que está por vir, especialmente en terras afastadas e alleas. Cobra ese problema básico xunto cun fluxo de datos abrumador e pensamento de grupo, despois encádrao todo dentro das mentalidades restrinxidas de Washington e do Pentágono, e tes unha fórmula para producir a néboa da intelixencia e, polo tanto, para estar raramente "en garda" cando se trata. a moito de calquera cousa.
A miña propia sospeita: poderías desfacerte da maioría das 17 axencias e equipos da Comunidade de Intelixencia dos Estados Unidos e botar case toda a información secreta e clasificada que é o corazón e a alma do estado de seguridade nacional. Entón poderías deixar que un pequeno grupo de analistas e críticos de mente independentes soltasen material de código aberto, e sería moito máis probable que obteñas análises intelixentes, accionables e inventivas da nosa situación global, das nosas guerras e do noso asediado camiño cara ao futuro. .
A evidencia, despois de todo, está en gran parte. Nestes anos, polo que agora debe achegarse aos tres cuartos de billón de dólares, o estado de seguridade nacional e os militares parecen ter creado un sistema de non intelixencia. Benvido á néboa de todo.
Tom Engelhardt é cofundador da Proxecto do Imperio Estadounidense e autor de Os Estados Unidos de medo así como unha historia da guerra fría, The End of Victory Culture. É membro do Instituto Nación e dirixe TomDispatch.com, onde apareceu por primeira vez este artigo. O seu último libro é Goberno da sombra: Vixilancia, Guerras secretas e un estado de seguridade global nun mundo de superpotencia única.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar