Fonte: FAIR
Foto de Sandor Szmutko/Shutterstock
Mesmo antes de que Rusia invadise Ucraína, os medios occidentais describiron ao presidente ruso Vladimir Putin como un líder irracional, quizais enfermo mental, co que non se pode razoar nin negociar. Estes retratos só se intensificaron a medida que a crise de Ucraína chegou a dominar a axenda informativa.
As implicacións subxacentes a estes debates mediáticos e especulacións sobre a psique de Putin son inmensas. Se un cre que Putin é un "tolo", a implicación é que as negociacións diplomáticas significativas con Rusia son imposibles, poñendo as opcións militares ao primeiro plano como medio para resolver a situación de Ucraína.
Se Putin non é un actor racional, a implicación é que ningún tipo de diplomacia podería impedir a invasión rusa e, polo tanto, ningún outro país ademais de Rusia comparte a culpa da violencia en curso. (Ver FAIR.org, 3/4/22.) Outra implicación é que se os defectos de Putin fixeron inevitable a invasión de Rusia, entón pode ser necesario un cambio de réxime para resolver o conflito.
"Cada vez máis tolo"
Os medios occidentais levan anos debatendo se Putin está tolo (Extra!, 5/14; FAIR.org, 2/12/15) ou simplemente pretender ser, especulacións que só se intensificaron nas últimas semanas:
- Gardián (2/24/22): "A decisión de invadir Ucraína suscita preguntas sobre o 'sentido da realidade' de Putin"
- Daily Beast (3/1/22): "O pobo ruso pode estar empezando a pensar que Putin está tolo"
- Vanity Fair (3/1/22): "Informe: un Putin "cada vez máis frustrado", un tolo con armas nucleares, arremete contra o seu círculo interno"
- nova York (3/4/22): "A guerra de Putin parece cada vez máis tola"
o Gardián informe (2/24/22) citou as preocupacións suscitadas nos círculos oficiais europeos sobre o estado mental de Putin:
Preocúpanse dun home de 69 anos cuxa tendencia á insularidade se viu amplificada polas súas precaucións contra o Covid, deixándoo rodeado dun grupo cada vez máis reducido de temerosos cortesáns obedientes. Aparece cada vez máis desvinculado do mundo contemporáneo, preferindo profundar na historia e nunha procura persoal de grandeza.
Mesmo cando outros analistas de medios argumentaron que a suposta enfermidade mental de Putin era só unha artimaña para arrebatar concesións a occidente, isto non se presentou como un motivo para negociar con el, senón como un motivo para rexeitar a desescalada e a diplomacia. Forbes (3/1/22) afirmou que aínda que Putin é "obviamente capaz de cometer erros masivos de xuízo", iso non significa necesariamente que "perdeu as súas canicas", xa que Putin só "chegou ata aquí sendo calculador e astuto". ForbesMichael Krepon continuou explicando que a "teoría do home tolo só funciona cando o ameazador está convincentemente tolo" e que os países occidentais deberían proceder a chamar a farol de Putin: "Axude aos ucraínos con asistencia militar, económica e humanitaria", instou, que proseguir negociacións diplomáticas con Rusia.
"Desconectado da realidade"
No Daily Beast (3/1/22), Amy Knight, historiadora de Rusia e da URSS, mostrou unha notable habilidade para ler a mente de Putin, discernir as motivacións reais de alguén que ela describe como posiblemente "separado da realidade". Ela atribuíu a decisión de Putin de invadir a un sentimento de inseguridade polo seu "mantemento do poder", porque "sabe que non foi elixido democráticamente para a presidencia en 2018, nin sequera en 2012, porque se lles prohibiu participar a candidatos serios".
Este suposto sentimento de "inseguridade" ao parecer levou a Putin a odiar "os estados democráticos na fronteira do seu país", porque non "quere que o seu pobo teña ideas". Knight afirmou que toda a retórica de Putin sobre "o Occidente destruíndo os valores rusos e a OTAN ameazando a Rusia con armas nucleares" simplemente "camufla o seu intenso medo ás aspiracións democráticas no seu propio país". Estrañamente, aínda que Knight especula sobre a posible tolemia de Putin, tamén ofrece explicacións moi racionais para as accións de Putin, porque se un líder teme que non fosen elixidos lexitimamente, pode optar por lanzar unha guerra para xerar un "rallye arredor da bandeira". efecto, como fixo George W. Bush. Isto socava a suxestión de que Putin é un actor irracional.
Knight suxeriu que Putin era máis perigoso que os líderes soviéticos como Nikita Khrushchev ou Joseph Stalin, ou incluso Adolf Hitler de Alemaña. Khrushchev, escribiu, era alguén que non estaba "consumido polos rencores históricos e a necesidade de mostrar as súas credenciais masculinas" e "tivo que ter en conta as opinións dos compañeiros do Politburó" en lugar de tomar decisións clave por si mesmo, como Putin supostamente fai.
Unha das decisións de Khrushchev, tomada conxuntamente ou non, foi lanzar a invasión soviética de Hungría en 1956, que mantivo a ese país no Pacto de Varsovia ao custo de varios miles de vidas. Esa invasión non parece obviamente diferente en especie do intento de Putin de evitar que Ucraína abandone o que Rusia considera a súa esfera de influencia.
"A razón non vai funcionar"
Outros titulares dos medios occidentais ofrecían avaliacións bastante específicas, aínda que variadas, do estado mental de Putin desde a distancia. (Isto ás veces tamén ocorre con figuras domésticas como o ex presidente Donald Trump.) Algúns casos:
- Atlántico (4/15/14): "Vladimir Putin, narcisista?"
- Independente (2/1/15): "O presidente Putin é un psicópata perigoso; a razón non vai funcionar con el"
- EUA hoxe (2/4/15): "O estudo do Pentágono de 2008 afirma que Putin ten síndrome de Asperger"
- Sol (2/28/22): "Vladimir Putin é egocéntrico, narcisista e mostra os trazos clave dun psicópata"
- Fox News (3/2/22): "O presidente ruso, Vladimir Putin, ten características dun psicópata: un experto"
Estes diagnósticos de lonxe levan dando moito tempo. En 2014, o psicoterapeuta Joseph Burgo (Atlántico, 4/15/14) argumentou que "Putin pode ser ou non un narcisista clínico", porque "é realmente imposible diagnosticar o home a distancia". Non obstante, Burgo animou á política exterior estadounidense a asumir que é un narcisista, co fin de contribuír a "mitigar o risco nas formas de tratar con el".
En 2015, EUA hoxe (2/4/15) informou sobre un estudo de 2008 dun think tank do Pentágono que teorizou que Putin ten a síndrome de Asperger, un "trastorno autista que afecta todas as súas decisións". Especulou que o "desenvolvemento neurolóxico de Putin foi significativamente interrompido na infancia", aínda que o informe recoñeceu que non podía probar a teoría porque non foron capaces de realizar unha exploración cerebral do presidente ruso.
O estudo de 2008 baseouse na "análise de patróns de movemento", esencialmente vendo vídeos dos movementos do corpo de Putin para obter pistas sobre como toma decisións e reacciona ante os acontecementos. Información adicional sobre o estudo (Gardián, 2/5/15) observou que os autores non pretenden facer un diagnóstico, porque iso sería imposible con tan pouca evidencia. O traballo inspirouse principalmente por Brenda Connors, unha antiga funcionaria do Departamento de Estado, bailarina profesional e experta en "análise de patróns de movemento" no Naval War College dos Estados Unidos.
Psicólogo Pete Etchells (Gardián, 2/7/15) mofáronse do estudo do Pentágono porque a metodoloxía de usar a análise de patróns de movemento para diagnosticar a síndrome de Asperger é "tan xenérica que carece de sentido" e que tentar "descifrar o estado de ánimo de alguén baseándose unicamente en como se move é un esforzo enormemente subxectivo, facilmente propenso a interpretacións erróneas". Tamén sinalou que non é posible diagnosticar se as persoas están no espectro do autismo con exploracións cerebrais.
Algúns escritores (p. Gardián, 2/22/17; Daily Beast, 8/9/21) criticaron o que se coñece como "Putinoloxía", a redución da política rusa á análise de información incompleta, e ás veces falsa, sobre Putin e os seus motivos. É unha táctica mediática occidentais común equiparar e reducir un país enteiro ao seu xefe de Estado singular (e moitas veces caricaturizado), xeralmente presentado como un vilán de debuxos animados con motivos sádicos e irracionais, para xustificar unha maior hostilidade occidental cara a eses países.Pasaxe, 12/14/21; Extra!, 11-12 / 90, 4/91, 7-8 / 99).
"Violación das normas éticas"
Algúns intentos contemporáneos de explicar a invasión de Ucraína por parte de Rusia mediante a psicanaliza a Putin emiten xuízos arrolladores sobre o seu estado mental, aínda que insisten en que sería necesario un diagnóstico profesional para confirmar as súas percepcións especulativas sobre el.
Fox News (3/2/22; repostado por Yahoo! 3/2/22) citou o psiquiatra forense Dr. Ziv Cohen, quen afirmou que sería unha "violación das regras éticas da súa profesión diagnosticar unha figura pública que non examinou persoalmente". Continuou aparentemente violando esa ética ao opinar que as negociacións diplomáticas cun "psicópata" como Putin non tiñan sentido:
"Non está tolo", dixo Cohen. "É encantador, calculado e manipulador. Con psicópatas, non podes desenvolver un entendemento común. Non podes ter acordos con eles. Realmente só responden a un poder superior, a unha ameaza crible de forza".
Raposo En realidade, citou outra fonte, Rebekah Koffler, unha antiga oficial da Axencia de Intelixencia da Defensa para Rusia, quen sinalou que "outros psiquiatras avaliaron a estabilidade mental de Putin e concluíron que é un autoritario típico sen anomalías", e que as accións de Putin "reflicten as normas culturais rusas". e normas de comportamento”. Koffler argumentou que as comparacións que se fan entre Putin e figuras como Stalin e Hitler son esaxeradas, aínda que Raposo só incluíu a opinión patoloxizada do doutor Cohen no seu titular: "O presidente ruso Vladimir Putin ten as características dun psicópata: un experto".
A psicóloga Emma Kenny afirmou para o tabloide británico Sol (2/26/22) que aínda que "non pode levalo ao consultorio para a súa avaliación", se sente cómodo facendo declaracións como:
Putin segue fabricando un personaxe de "macho alfa". É incriblemente egocéntrico e ten unha confianza e unha arrogancia que non intenta ocultar... Emocións como a culpa e a vergoña non parecen rexistrarse con el, outro exemplo clave de natureza potencialmente psicopática.
Ata o momento de escribir este artigo, o secretario de Estado Antony Blinken non intentou ningunha conversa co seu homólogo, o ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, mentres que os mandos militares rusos están a diminuír as chamadas do Pentágono, probablemente debido á EU compartindo intelixencia militar co goberno ucraíno. Este silencio tanto na fronte diplomática como na fronte militar corre o risco de unha maior escalada en lugar dun rápido final negociado da guerra.
A caricatura dos medios occidentais de Putin como un líder psicópata que actúa sobre crenzas irracionais e idiosincrásicas é unha narrativa propagandística conveniente que excusa aos funcionarios estadounidenses de tomarse a diplomacia en serio, a costa das vidas ucraínas e do límite nuclear.Antiwar.com, 3/10/22). As negociacións recentes entre Rusia e Ucraína en Istambul foron aclamadas por ambas as partes como construtivas, polo que Rusia prometeu reducir a actividade militar en Kiev e o norte de Ucraína como resultado.NPR, 3/29/22). É importante non deixar que os funcionarios estadounidenses subvirtan as negociacións de paz entre as dúas partes sobre a base sen probas de que as negociacións con Rusia son inútiles.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar