Recentemente, publiquei un ensaio sobre o racismo nos campus universitarios e a cuestión da liberdade de expresión. O comentario foi motivado pola noticia de que Andrei Chira, un estudiante de primeiro ano da Universidade de Bellarmine, en Louisville, estivo usando un brazalete neonazi na escola durante a maior parte do semestre de outono.
No corpo da peza, que, se non o liches, podes atopar aquí (http://www.lipmagazine.org/~timwise/freespeech.html), busquei facer tres cousas.
En primeiro lugar, quería presentar os feitos do caso en Belarmino e describir o conflito entre aqueles que se opoñen a calquera límite á libre expresión e aqueles que senten que certos tipos de discursos odiosos poden ser tan intimidantes para os estudantes de cor (como un illado e pequena minoría), que certos límites poden ser aceptables, en forma de códigos restritivos de discurso de odio.
En segundo lugar, tratei de examinar a cuestión da liberdade de expresión, observando finalmente que nin os argumentos dos absolutistas da liberdade de expresión, nin os defensores do código do discurso do odio son totalmente persuasivos.
Aos absolutistas da liberdade de expresión, indiqueille que hai moitas formas de límites de expresión coas que vivimos, e practicamente todos os apoios (prohibicións de acoso, calumnias, calumnias, perxuros, plaxios, etc.). Ademais, tentei explicar que os dereitos sempre deben estar equilibrados (neste caso, a liberdade de expresión e a Primeira Emenda contra a igualdade de protección e a Decimocuarta), para que determinados tipos de discurso, como a invectiva racista un-un-un ou o discurso que conleva unha ameaza implícita de violencia pode, obviamente, ser restrinxida sen ir en contra das liberdades persoais que desexamos protexer.
Aos que defenden as restricións do código de voz, apuntei que tales esforzos son baratos, fáciles, pero en definitiva non son a mellor forma de loitar contra o racismo. En primeiro lugar, reducen o racismo a un conflito interpersoal (máis que a un problema institucional reforzado polos desequilibrios de poder), e fomentan a crenza de que o racismo só se atopa nos extremos: manifestado por aqueles que usan insultos raciais ou usan símbolos nazis, por exemplo. Aprobar tales restricións permítelles ás elites institucionais pensar que fixeron algo, mesmo cando, en verdade, persisten as formas máis perniciosas (e moitas veces máis sutís) de racismo: as redes de vellos que determinan a contratación ou os recursos educativos desiguais que limitan a educación superior. acceso para comezar.
E, finalmente, intentei presentar unha alternativa ás restricións do discurso de odio ou simplemente non facer nada. En concreto, observei que se Chira ten liberdade de expresión e ten dereito a ofender e facer sentir incómodas as persoas de cor, os demais tamén o fan. Como tal, os estudantes de Belarmino deberían exercer a súa liberdade de expresión, usando brazaletes antirracistas, antinazis ou mesmo anti-Andrei Chira. Así mesmo, deberían negarse a falar con el ou asociarse con el de calquera xeito (ao cabo, a liberdade de expresión tamén significa a liberdade de non falar). Por último, Belarmino debería poñer en práctica as súas declaracións de misión e visión (ambas as cales subliñan a importancia da diversidade cultural e da dignidade humana nun ambiente global), esixindo que as persoas que queiran asistir á escola ou traballar nela demostren un compromiso coa equidade racial e a xustiza co fin de ingresar na institución, ou unha vez alí, graduarse, ou ascender, recibir posesión, etc.
A estas suxestións, e de feito, a toda a peza, recibín moitas respostas, a maioría favorables, pero algunhas das cales parecían perder o meu punto por completo. Varios, ao parecer, pensaron que pedira restricións de fala, e procederon a darme unha charla sobre a pendente esvaradía que podería seguir tales mandatos. Dado que a maioría dos meus lectores son bastante liberais ou de esquerdas para comezar, estes adoitan dar a voz de alarma de que os comunistas ou anarquistas poderían ser os seguintes: se lles prohibía expresar as súas opinións porque ofenderían aos demais.
Por suposto, de feito, eu non avalara códigos de fala nin restricións ao discurso de odio (excepto nos casos bastante obvios de acoso ou invectivas individuais, que ningunha persoa racional querería defender, e discursos que inclúan un ameaza de violencia). Non tomei posición sobre o que debería pasar con André Chira, en canto ao seu dereito a levar o brazalete e, en xeral, a ser un burro racista. En todo caso, o meu apoio ás alternativas aos códigos de fala ao final da peza suxire que non son un fan das restricións de fala, aínda que rexeito as afirmacións dos absolutistas sobre as pendentes esvaradías como horriblemente simplistas.
Entre a ladaíña de respostas que recibín, con todo, destacaba unha pola súa profundidade de pensamento, o seu contrapunto ben argumentado á miña propia posición e o desexo por parte do autor de abordar os temas desde a perspectiva da mellor forma de abordar o racismo. , que, despois de todo, é realmente o punto aquí. Como tal, e a pesar de estar en desacordo coa súa posición, pensei que sería útil darlle voz ás súas preocupacións e despois explicar por que creo que as miñas suxestións na peza orixinal seguen sendo válidas.
A persoa que se pronunciou co meu artigo orixinal fixo varios argumentos, que se poden sintetizar aproximadamente cos seguintes:
1. Andrei Chira é novo, despistado e inseguro, e como moitas persoas deste tipo, busca chivos expiatorios e unha identidade para a súa propia rabia sen examinar;
2. Aínda que isto apenas escusa as súas accións, suxire que necesita educación, non ostracismo, como eu recomendo, ou a colocación de brazaletes dirixidos a el persoalmente, ou hostilidade en xeral. Despois de todo, marxinalo aínda máis (polo menos na súa propia mente) e avergonzalo polos seus puntos de vista, só podería xerar máis da hostilidade e rabia que animaron a súa gravitación orixinal cara ao neonazismo e empeorar así o seu racismo; e finalmente,
3. Para Belarmino (ou outras escolas) restrinxir o acceso a persoas como Chira en primeiro lugar (ao facer do compromiso coa equidade e a diversidade unha cualificación para a admisión) só evitaría que os racistas se expoñan a formas alternativas de pensar, permitíndolles así permanecer ignorante e, polo tanto, máis perigoso para a sociedade en xeral.
Debido a que a persoa que escribiu esta resposta estaba a facer unha discusión sincera (e diría que bastante razoable) sobre cal é, e non, a mellor forma de loitar contra o racismo, é importante involucrar as súas preocupacións. Despois de todo, se as miñas suxestións empeoraran as cousas, obviamente, como un activista antirracista comprometido, gustaríame repensalas. Pero tendo pensado nas preocupacións expresadas anteriormente, sinto que hai unha multitude de problemas coa posición de "educar non excluír" que expón a persoa en cuestión.
[Paciencia e educación a costa de quen?]
Para comezar, aínda que recoñecemos que persoas como Chira padecen unha profunda ignorancia, e que é importante que esas persoas teñan esa ignorancia desafiada con sabedoría, esta obviedade plantexa a pregunta: a costa de quen debería vir a educación de Chira?
Así, por exemplo, debería considerarse que a necesidade de Chira dunha man orientadora e paciente que o axude a superar a súa rabia, estupidez ou calquera outra cousa, debería considerarse máis importante que o dereito dos estudantes, do persoal e do profesorado. cor para poder traballar e ir á escola en ambientes libres de formas abertas de hostilidade racista? Noutras palabras, mesmo na medida en que esteamos de acordo en que o mellor sería —todas as cousas iguais— que reeducasemos a Chira e non o ostracizamos nin o avergonzamos, ata que punto se debería esperar que as persoas de cor soportasen o peso desta. proceso de reeducación?
Hai tempo que estou de acordo en que é importante que os que somos brancos teñamos paciencia e mesmo perdoemos con outros brancos (e con nós mesmos) por caer en patróns de pensamento racistas: despois de todo, todo na nosa cultura fomenta exactamente esa dirección. Pero hai unha diferenza entre mostrar esa paciencia e o perdón, cando a única persoa á que se require sacrificio é un mesmo, e, por outra banda, esixir esa mesma paciencia e perdón aos demais, neste caso, os obxectivos do racismo de Chira. Pedirlle á xente de cor de Bellarmine que sufran tolos (con gusto ou non) e que poñan os seus propios sentimentos de inseguridade e mesmo perigo en segundo plano mentres nós, os brancos coidadosos, intentamos arranxar un dos nosos rabaños perdidos, un que asiste a clases con eles, despois de todo, e que viven nos seus dormitorios, ben, iso paréceme un pouco moito.
Isto faise aínda máis certo pola posibilidade, e ata a probabilidade, de que se a xente como Chira se lles permite botar o racismo e evitar o ostracismo cando o fan, por preocupación por non avergonzalo para que sexa un imbécil aínda máis grande, xente de cor. en escolas como Belarmino pode abandonar a institución, inseguro de que os brancos alí están realmente preocupados pola súa seguridade ou medos ao racismo. Alternativamente, outras persoas de cor poden negarse a solicitar, inscribirse ou asistir. Así, os nosos sinceros esforzos por educar a Chira e non expulsalo (ou outros coma el), probablemente provocarían que un número e unha porcentaxe aínda menores de persoas de cor que asistan a escolas na súa maioría brancas, sacrificando así o seu acceso educativo e as súas oportunidades en aras de seu. Que tal resultado sería exactamente o obxectivo dos supremacistas brancos -menos negros e marróns por aquí- non debería perderse aquí, e a ironía de obter un resultado institucionalmente racista, aínda que intentamos curar a un individuo propio. racismo persoal, debería dar unha pausa a quen pense que esta sería a mellor dirección na que deberíamos movernos.
[Salvar racistas individuais ou reducir o racismo institucional?]
En canto á suxestión de que adoptar unha especie de criterio antirracista para o ingreso na Universidade ou para a obtención dun traballo nela daría lugar a unha mera "predicación ao coro", mentres que os racistas deixarán por si mesmos, pouco probable que estean expostos ao bálsamo curativo. de educación superior (unha preocupación lexítima expresada pola persoa que me escribiu), hai algunhas deficiencias con respecto a este argumento.
En primeiro lugar, tales criterios ou proceso de selección (ou requisito de que graduarse ou recibir a posesión require formación antirracista ou algún tipo de proxecto de servizo) aumentaría, case por definición, o número e as porcentaxes de persoas de cor no campus. Despois de todo, é probable que estas persoas teñan compromisos firmes coa diversidade e a equidade, e que teñan pensado seriamente en como avanzar eses obxectivos. Noutras palabras, por definición, tal criterio daría lugar a unha diminución da hexemonía do campus branco, e así, de novo, por definición, resultaría nunha redución do racismo institucional e da supremacía branca.
O que isto suxire é que, aínda que a eliminación dos racistas eliminase unha oportunidade máis de educalos, como individuos, lonxe do racismo (unha proposta xusta e esencialmente verdadeira), esa detección garantiría ao mesmo tempo unha redución do racismo institucional, que seguramente debe clasificarse como un problema de maior impacto, tanto en termos cuantitativos como cualitativos. De xeito que aínda que se aceptase como certa a preocupación expresada anteriormente, aínda se podería concluír acertadamente que é máis importante reducir a desigualdade institucional e o racismo nunha determinada facultade, que garantir que unha persoa individual poida matricularse alí, e quizais converterse unha persoa mellor no proceso.
Ademais, tal proceso de selección ou esixencia antirracista aumentaría o número de aliados brancos antirracistas no campus, en oposición aos brancos racistas ou aos que nunca pensaron ou preocuparon moito o tema. Isto, á súa vez, produciría unha especie de incubadora para desenvolver estratexias antirracistas, neste caso en Louisville, pero potencialmente tamén noutros lugares. Tal ambiente permitiría o desenvolvemento dun cadro de antirracistas máis forte e, como tal, podería verse como algo máis que equilibrar as oportunidades perdidas que obteñan fronte a persoas como Chira. De novo, é máis importante "salvar" a Chira, ou desenvolver un escenario no que os brancos antirracistas (ou aqueles dispostos a converterse en antirracistas) poidan crecer, aprender e converterse en mellores aliados das persoas de cor?
[A diferenza entre o discurso de odio e a mera ignorancia]
Aínda que é absolutamente vital proporcionar o contrapeso e o equilibrio antirracistas para o racismo que inxeren persoas como Chira, a cuestión de onde e cando hai que proporcionar ese peso, e en que momento é demasiado tarde para priorizar este obxectivo, aínda que sexa válido. pode ser - permanece sobre a mesa.
Quizais se o racismo en cuestión fose do tipo estándar de variedade de xardín (ou incluso da marca pseudocientífica relativamente alta, que non obstante pode ser respondida por unha ciencia mellor), sempre que ese contrapeso non sexa unha carga ou ameaza demasiado. ás persoas de cor. Pero cando falamos do racismo do tipo vicioso, adorador de Hitler, no que non se fai ningún argumento convincente, máis aló de que "os brancos son a raza mestra", os negros son "persoas de barro" e os xudeus deberían ser exterminados. é difícil crer que unha facultade poida, ou deba esperar, darlle a un atrás o precipicio do seu propio abismo psicolóxico odioso.
Cando menos, se chegamos á conclusión de que a liberdade de expresión esixe que a escola e os membros da súa comunidade se complacen con tal enfermidade, certamente non deberíamos quitarlles tamén o poder de avergoñar ao odiador, ridiculizarlo ou facelo sentir como o paria inaceptable que é. . Unha vez máis, a cuestión non é só sobre os dereitos de Chira, senón tamén sobre os dereitos dos demais na escola a exercer a súa liberdade de expresión para illalo e deixar clara a súa propia repulsa ante as súas opinións, ata que deixe de actuar ou se marche.
Paga a pena sinalar aquí que a forma particular de discurso racista de Chira -a brandición dun símbolo neonazi- ou outras formas determinadas, como o uso de insultos raciais manuais, son moi diferentes dalgúns dos tipos máis suaves, aínda que ofensivos, de racismo. discurso que adoita ter lugar nos campus, e que mellor se pode abordar mediante esforzos de reeducación.
Así, por exemplo, todos os anos parece que polo menos unha (e xeralmente varias) universidades ten un "incidente de cara negra", no que os nenos brancos ignorantes untan as súas caras con pintura de graxa para parecer negras. Cada vez, os autores consideran que esta acrobacia -a historia cruelmente racista da que non saben nada (porque, por suposto, non ensinamos sobre ese tipo de cousas na escola)- é divertida, incluso un exemplo de vinculación cos seus "amigos negros". (En serio, así o dixeron varios membros do equipo de softbol feminino da Universidade de Stetson, en Deland, Florida este outono, cando se disfrazaron de xogadoras de baloncesto negras).**
Por moi indignantes que sexan tales mostras de estupidez, pódese dicir con xustiza que en case todos os casos, os que se dedican ao acto son verdadeiramente, puramente ignorantes; isto, en oposición ás persoas que se identifican abertamente co hitlerismo. Aínda que un non entenda completamente os caprichos do nacionalsocialismo -o que significa, o que significaba e o que se fixo no seu nome-, simplemente non é concebible que ninguén que teña cumprido os dezaoito anos non se dea conta do núcleo básico de ideas sendo avalado abrazando os seus símbolos. E seguramente habería que saber como facer alarde de tal símbolo faría sentir que alguén era negro, ou xudeu, por exemplo.
Entón, aínda que é probable que unha persoa doutra maneira non intolerante cuxa ignorancia a levou a poñerse a cara negra ou a cometer algún acto similarmente absurdo de racismo de nivel micro, podería ser cambiada para mellor mediante esforzos educativos destinados a cubrir as lagoas dos seus coñecementos, o neonazi non é meramente ignorante. Chira pode dicir que a súa identificación co nacionalsocialismo é só polo seu apoio á sanidade nacional e a un bo programa forestal (si, di isto), pero se o cremos, somos máis estúpidos ca el. Na medida en que di tal cousa, é á vez un mentireiro e un racista, os cales chegan ao nivel de defectos de carácter o suficientemente graves como para xustificar o seu ostracismo e vilipendio por todos e todas no campus de Belarmino.
[O valor do desprezo e do reproche]
Tamén vale a pena sinalar que, en ocasións, ser estigmatizado realmente funciona para cambiar o comportamento, se non os sentimentos e crenzas fundamentais. A maioría da xente, para ben ou para mal, adoita axustarse a normas sociais fortemente establecidas e comunicadas, e mesmo modifican o seu comportamento para adaptarse a estas normas. Aínda que podemos lamentar a conformidade en moitos casos, de feito, en moitas áreas da vida necesitamos desesperadamente que a xente se cuestione máis as "normas" de comportamento socialmente aceptadas, no sentido de que a maioría da xente se conforma a reinar en manifestacións abertas de fanatismo racista (algo non o farían nin hai corenta anos), o conformismo só pode ser visto como unha bendición. Se as institucións envían unha mensaxe clara de que os fanáticos serán vistos e tratados como monstruos e rexeitados, sen amigos e que non merecen comprensión ou compaixón ata que deixen de participar no comportamento tan prexudicial para os demais, moitas persoas tan excluídas cambiarían de xeito. Por suposto, poden seguir sendo racistas internamente, pero estarán inclinados a gardar as cousas para si mesmos, que, despois de todo, é realmente o principal que lles importa ás vítimas do racismo.
O que suscita a seguinte pregunta: é dicir, é unha persoa que descarta os sentimentos dos demais de xeito tan cabaleiro, de tal xeito que se identificarían exteriormente cun movemento que avala a opresión e mesmo o exterminio de grupos enteiros de persoas, xa unha personalidade tan antisocial que están máis aló do punto de ser transformados só pola exposición a un profesor de socioloxía especialmente bo? Ou polo menos, poderían estar conectados de forma tan anormal como para facer que esa experiencia de conversión sexa extremadamente difícil, e seguramente un proxecto máis do que se pode esperar que emprenda por si só unha universidade?
Se Chira non cambiase unha vez illado e desprezado -e especialmente se se volvese aínda máis belixerante neste caso- só podemos concluír que é tan severamente antisocial como para ser incapaz de ser alcanzado tamén mediante unha bonita persuasión. Se Chira non é unha personalidade antisocial, importaralle o que pensen os demais e, de feito, pode estar inclinado a cambiar cando se lle cuestiona e deixa claro que as súas opinións o converten nun paria. Se é unha personalidade antisocial, de tal xeito que non lle importa o que pensen os demais (ou incluso lle gusta molestar á xente deste xeito), entón non é probable que cambie ou medre en resposta á educación impartida con paciencia, como non o é o matón do patio da escola. susceptible de alterar o comportamento porque alguén o senta e lle di que hai mellores formas de xestionar a ira que loitando.
[Conclusión: a importancia de escoller bandos]
Ao final, as escolas teñen o dereito, e máis, a obriga de definir as súas misións e de poñer en práctica esas misións nas políticas, prácticas e procedementos que empregan. De feito, un fracaso para definir claramente a propia misión e, a continuación, elaborar políticas para esa misión invita á devolución da educación superior a pouco máis que a unha empresa, cuxa misión se converte en obter notas cada vez máis altas nos rankings universitarios de noticias de EE. UU. máis contribucións de antigos alumnos, contratos de investigación gobernamentais e estudantes de elite. Con demasiada frecuencia as escolas desenvolven misións elevadas pero despois non fan nada para que esas misións sexan reais na práctica: polo que predican a diversidade, a equidade e mesmo a xustiza social, pero ignoran eses conceptos no seu día a día. Así, en ocasións, acaban con xente como Andrei Chira: xente que nunca viu a misión, que se lle preguntou sobre ela ou que se viu obrigada a explicar -como condición para a súa aceptación- como a promoverían ou se mesmo se preocupou por iso.
E si, isto significa que as escolas terían dereito a definir as súas misións como a formación da próxima xeración de capitalistas, ou a evanxelizar o mundo coas súas propias marcas de cristianismo, e a afastar aos que non estaban de acordo con esas misións. , pero e que? Polo menos terían que ser abertos sobre eses valores, nese caso aqueles de nós que non queremos ser banqueiros de investimento ou corpo arrebatado e reclutado no exército de Xesús poderiamos afastarnos de tales lugares.
En definitiva, o maior problema do enfoque de “educalo, non o ostracices” é que prima as necesidades e intereses de Chira sobre os dos demais: outros que non fixeron nada malo, a diferenza de Chira. Negros, latinos, asiáticos, xudeus e estudantes queer tamén están na Universidade polo seu crecemento persoal e intelectual, tanto como Chira. Asisten á facultade para que poidan ser nutridos, aprender cousas novas e que as vellas formas de pensar sexan desafiadas en calquera número de temas, como ocorre con Chira. Asumir a necesidade de Andrei Chira de crecer e exporse á verdade, e dar prioridade a esa necesidade, mesmo a costa de fuxir da xente de cor, xudeus e gais e lesbianas do campus, é suxerir que ten máis dereito a un Belarmino educación do que son. Seguramente esta non é nin a mensaxe que esperamos enviar, nin a elección que desexamos facer cando chegue, como tantas veces, elixir bandos.
**Como nota ao margen, parte do "castigo" para os implicados no incidente de blackface en Stestson, foi ler e escribir unha reacción ás miñas memorias, White Like Me: Reflections on Race from a Privileged Son. Aínda que sempre estou agradecido pola exposición dos meus pensamentos no libro, e aínda que ler o libro pode axudar ao crecemento persoal dos que se fan lelo, tamén me gusta cando a xente le White Like Me pola súa vontade. Entón, se aínda non tivo a oportunidade de facelo, por favor, colle unha copia e non espere ata que faga algo realmente estúpido e sexa forzado a facelo!
------
Fai un seguimento da programación de conferencias de Tim Wise e dos novos comentarios en www.timwise.org
Consulte os libros de Tim, Branco coma min: reflexións sobre a raza dun fillo privilexiado e Acción afirmativa: preferencia racial en branco e negro nunha librería próxima a vostede ou en liña en Amazon.com
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar