Morgan Godvin é un experto recoñecido internacionalmente no tema das drogas e xustiza. Foi unha das principais activistas detrás da droga de Oregón lei de despenalización –Medida 110– aprobada en 2021, como parte da impulso construído por BLM. A medida 110 está agora derrogada efectivamente a través As recentes leis de recriminalización de Oregón aprobadas pola lexislatura. Aínda así, A medida 110 representa unha vitoria significativa, aínda que breve, na loita contra a guerra contra as drogas. Busquei a Morgan para discutir a medida, a súa conexión con BLM e a recente derrogación.
Q: Comecemos cun breve antecedente sobre a medida 110.
R: A medida 110 é unha medida electoral que se aprobou no estado de Oregón. Iso fai dúas cousas moi diferentes. Baixou un chanzo as nosas penas por drogas... as penas que antes foran delitos convertéronse en faltas, e os delitos menores foron trasladados a unha nova clase chamada violación de Clase E, que xa non é delito, é delito civil. Separado de iso, tamén levou os nosos ingresos do imposto sobre o cannabis, por encima dun determinado limiar e desviárono a un fondo para tratamento de drogas, redución de danos, servizos entre pares, emprego con apoio e vivenda. Despenalizou efectivamente o baixo nivel posesión. Para a heroína e o fentanilo, é un gramo ou menos; para metanfetamina e cocaína, son dous gramos ou menos, calquera cousa por riba aínda é un delito menor. Se se atopan en posesión, reciben esta multa de 100 dólares. Para renunciar á ben, o único que tes que facer é facerte unha avaliación, momento no que estarás ofreceu varios Servizos Voluntarios relacionados con servizos con cargo a ese fondo. Para o primeiro bienio, foi de 300 millóns de dólares. Iso foi o que se inxectou no noso fondo de servizos de consumo de substancias aquí no estado de Oregón. E estamos un estado bastante pequeno, só temos 4 millóns de persoas. Así que foi o máis grande de sempre infusión única de diñeiro nos nosos servizos de tratamento de drogas.
Q: Como é a diferenza entre unha infracción, un delito menor e un delito grave significativo dende o punto de vista do impacto que ten nas persoas?
A: É bastante significativo por todas as consecuencias colaterais que iso están reservados para condenas por delitos graves. Entón, as persoas con condenas por delitos graves perden o seu dereito a votar, dependendo do estado no que se atopen, e sofren bastante literalmente 1000s doutras consecuencias colaterais, incluíndo elas perder o seu dereito a ter armas de fogo, vai ser moi difícil de atopar vivenda porque nos Estados Unidos, todas as vivendas de aluguer funcionan comprobacións de antecedentes. Os delitos tamén descualifican ás persoas de varios beneficios do goberno, ás veces dependendo do estado no que se atopen, e ás veces non. Entón, o meu delito de drogas descalificoume de créditos fiscais educación universitaria. Polo tanto, é bastante substancial. A diferenza cando estás no cárcere, é o mesmo se estás alí por un delito menor ou por un delito grave, pero despois do feito as consecuencias ao longo da vida son moito máis graves para delitos a nivel de delitos graves.
Q: Quería falar da ligazón entre a medida 110 e o BLM Movemento, concretamente o movemento de defund. A idea detrás de defund foi que o financiamento policial é excesivo, queremos aproveitar algo diso e canalizar cara a causas sociais. En esencia, a medida 110 facía o mesmo cousa. Unha gran parte dos motivos polos que os orzamentos policiais son moi altos débese a guerra contra as drogas. Entón, ao despenalizar a posesión de drogas, é esencialmente minando a base dese financiamento. Ves a mesma conexión?
R: A medida 110 reduciu a pegada do sistema de xustiza penal, por investir en servizos iniciales upstream, que son literalmente crime prevención, en lugar de esperar a que se produza un delito e castigalo. En
ademais dos ingresos do imposto sobre o cannabis escritos na medida 110 foi iso calquera aforro de custos para o sistema de xustiza penal debía ser reinvestido no fondo de servizos. Ata a data, son 39 millóns de dólares. Isto estaba arriba o que ninguén proxectaba que fose. Ese diñeiro teríase destinado doutro xeito policía ou encarceramento, polo que as forzas da orde ás veces quéixanse diso
tiveron unha redución orzamentaria. Neste sentido, hai algúns ideolóxicos aliñacións con defund. Pero non afectou aos orzamentos básicos da policía, que mantivéronse consistentes e son moi elevados, como noutros lugares.
Q: Xa pasaron como tres anos desde que se aprobou a Medida 110 e agora é derrogada efectivamente. Como describirías o estado das cousas no terreo hoxe que contribuíu á derrogación?
R: As cousas son incriblemente difíciles porque non tiñamos fentanilo noso mercado ata que o COVID chegue. Fomos unha das últimas rexións do país que aínda tiña heroína de alquitrán negro. Pero os bloqueos do COVID e, en concreto, os O peche da fronteira con México acelerou realmente a nosa transición ao fentanilo. Aínda que a maioría dos mercados fixeron unha transición bastante lenta primeiro, o fentanilo foi un adulterante na heroína durante varios anos, e despois comezou a converterse nun droga de elección. Pasamos dun mercado 100% heroína a un 95% fentanilo mercado en menos de 12 meses. É absolutamente sen precedentes. Aínda estamos xestionar os efectos devastadores da transición a un mercado de fentanilo en 2021. A medida 110 aumentou o noso acceso ao tratamento e guapa aumentou substancialmente o noso acceso á redución de danos. Sen ese financiamento, aínda sería peor. Pero non o estamos facendo ben. O que sabemos é deter persoas non axuda. De feito, as causas de detención e encarceramento específicamente, é un gran factor de risco de sobredose. Entón, se o fixemos literalmente nada, sería mellor que deter xente por posesión de drogas. A medida 110 non pode solucionar todo. Por exemplo, temos simultaneamente a terrible crise da vivenda. Pero foi fácil facer o chivo expiatorio da Medida 110.
Q: Houbo un retroceso ideolóxico na medida 110 que resultou no derrogación. Podes comentar iso?
R: Ben, a xente quere poder deter aos consumidores de drogas. Quero dicir, calquera quen compras herba daniña antes de 2016 entende que comprar drogas ilegais, moralmente non é equivalente a outras cousas que consideramos delitos, iso non é o mesmo que roubar. Pero a xente está moi molesta porque non podemos deter consumidores de drogas. Queren unha licenza para poder deter consumidores de drogas. É dicir o que é a criminalización en esencia, ninguén pensa que o sexa a posesión de drogas en realidade un crime. Pero é moito máis fácil deter a xente en vez de investigando crimes reais. Temos este impulso cara a resposta punitiva nos Estados Unidos, ese encarceramento é a resposta a todos os nosos males sociais.
A xente está frustrada coa situación na rúa, e hai moito que haber frustrado por. Temos sen teito, o fentanilo estános matando. Pero a xente quere arrestar aos consumidores de drogas, porque pensan que iso o solucionará. Mesmo aínda que cando miras os outros 49 estados deste país, é bastante obvio que non o soluciona. Toda a nación está na peor crise de sobredose historia humana. Creo que moito ten que ver co poder e o control. As persoas que consumen drogas son das máis marxinadas, a maioría estigmatizado entre nós. E a resposta ás persoas que están estigmatizadas é moitas veces para consideralos unha clase inferior ou menos que humanos e chamalos a criminal e poñelos esposados, desposuílos, dilles que se propaguen as súas meixelas e a tose, para outro eles, metafórica e literalmente por apartándoos da sociedade coma se fosen contaxiosos. Pero iso non será aliviar calquera dos nosos problemas, non reducirá a nosa taxa de sobredose, non o fará de súpeto albergan os 10s de 1000 de persoas que non están aloxadas. Pero así será satisfacer ese afán básico de vinganza que está moi presente no americano ethos.
Q: Algunha última palabra?
R: A adicción defínese como o uso continuado a pesar das consecuencias negativas; aumentar as consecuencias negativas ás que se enfrontan as persoas nunca diminuirá a súa adicción. E falo por experiencia persoal, déronme múltiples delitos por posesión de drogas. Antes dos meus delitos, eu era estudante, eu era un empregado. Si, estaba loitando coa adicción á heroína. Pero non foi ata o meu contacto co sistema de xustiza penal e ir ao cárcere repetidamente que fun despedido do meu traballo, que me retire de todas as miñas clases, que perdín todo o meu correntes legais de ingresos, e caeu cada vez máis profundamente no criminal inframundo mentres a miña adicción aumentaba en espiral. Foi un momento de orgullo para min poder saír do cárcere e implicarse coa medida 110, sabendo que todos os meus amigos que morreron por unha sobredose de heroína foron encarcerados repetidamente e non os salvou. Fun encarcerado varias veces, non foi así Sálvame. E despois participar neste cambio de política que eu pensaba que era vai ser revolucionario. Iso significaba que ningún outro oregón o tería afrontar o que me enfronto e o que enfrontaron os meus amigos, esperando que puidesen conseguir tratamento sen ter que ir a prisión, ou sen ter que conseguir traumatizado primeiro. As persoas poden recibir o tratamento que necesitan, o momento no que o necesitan, no momento en que o queren, facilitando o tratamento conseguir como drogas. Foi un dos momentos máis destacados da miña vida. Sentín un orgullo inmenso Estando implicado nesta medida, sigo sentindo un inmenso orgullo. É bastante literalmente rómpeme o corazón ver xente querendo volver a un sistema onde as persoas están encarceradas e están traumatizadas. Cando saibamos iso a adicción adoita ser unha resposta trauma, que se adiciona a outros tipos de trauma, as consecuencias colaterais que mencionei anteriormente, facéndoo aínda máis difícil para as persoas acceder á educación superior, o que dificulta aínda máis para que a xente atope unha vivenda estable e segura. Persoas que loitan a adicción necesitan máis axuda, aínda que baixo un esquema de criminalización, reciben máis barreiras no seu lugar. Non é que non vexa o problema. O problema é moi evidente. Todos o estamos experimentando. Pero temos que aceptar que a detención é nunca unha solución.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar