Deepak Tripathi, antigo correspondente da BBC en Afganistán, é o autor de "Superando o legado de Bush en Iraq e Afganistán". O seu próximo libro, que se publicará a finais deste ano, é "Cerdo de cultivo: Afganistán e as orixes do terrorismo islamista".
O diario da guerra de Afganistán, publicado por Wikileaks, expuxo como nunca unha cultura de mentiras, enganos, violencia e manipulación da información na actual guerra dirixida por Estados Unidos nese país. O volume, máis de 90,000 rexistros secretos de accións realizadas polo exército estadounidense desde xaneiro de 2004 ata decembro de 2009, e a profundidade da cultura que representan, son abraiantes. A súa importancia é inmensa. O seu lanzamento é de interese para min, sobre todo porque no meu libro, Superando o legado de Bush en Iraq e Afganistán, publicado en marzo de 2010, identifiquei e analizei sistematicamente os cálculos inxenuos da administración Bush, os erros estratéxicos e operativos, o desprezo pola historia e outras culturas, ata os prexuízos francamente que tanto prexudicaron a tantos. O diario da guerra afgá fai unha gran contribución a ese debate.
En termos históricos, a importancia destes documentos é comparable á dos ficheiros Mitrokhin descubertos hai case dúas décadas. A deserción do arquiveiro da KGB Vasili Mitrokhin, con notas detalladas de miles de arquivos secretos a Gran Bretaña despois do colapso do estado soviético, celebrouse durante moito tempo en Occidente como un golpe de intelixencia. Pero Mitrokhin desertou despois de que a Unión Soviética se desintegrara. O diario afgán foi publicado cando Occidente aínda está loitando na guerra en Afganistán. Aínda que xa parecía improbable que as forzas de ocupación dirixidas por Estados Unidos conseguiran a rendición do seu adversario nas montañas de Afganistán, a publicación destes documentos fai probable que o impacto na opinión pública supoña un punto de inflexión na actual guerra.
O arquivo Mitrokhin foi un relato das actividades de intelixencia militar soviética e da cultura de mentiras, enganos e violencia con gran detalle. O rastro entrou profundamente no Afganistán na fase decisiva da Guerra Fría nos anos 1980. Noutro libro Caldo de cultivo: Afganistán e as orixes do terrorismo islamista, Comentei a infiltración do KGB na sociedade afgá nos anos 1960 e 1970, así como o papel do servizo de seguridade soviético antes e despois da invasión soviética de Afganistán en decembro de 1979, baseándose no relato de Mitrokhin.
Con Estados Unidos como a única, pero cada vez máis cansa, superpotencia agora, o Afghan Diary fai algo semellante. Conta a historia do exército estadounidense e da Axencia Central de Intelixencia, as súas actividades e cultura durante a guerra afgá a principios do século XXI. A Casa Branca de Obama non tardou en denunciar a publicación dos rexistros de guerra por parte de Wikileaks e os compartiu co New York Times, Gardián Der Spiegel. A administración cualificouno de "irresponsable" e un acto que puxo "en perigo ás tropas". O fundador de Wikileaks, Julian Assange, respondeu dicindo que os arquivos mostraban que "miles de crimes de guerra" poderían cometerse en Afganistán. E prometeu revelar máis.
A reacción oficial en Washington e capitais amigas foi por todas partes. O portavoz do presidente Obama, Robert Gibbs, descartou a filtración por non facer novas revelacións. Pero a reacción furiosa de Washington contra a Dirección de Intelixencia Inter-Servizos da axencia de espionaxe de Paquistán por manter estreitos lazos cos talibáns afgáns fixo parecer que a administración Obama se enterase da relación por primeira vez. Cando se lle preguntou que cambiou despois das revelacións, a resposta do secretario de Asuntos Exteriores británico William Hague foi "nada". Incluso algúns xornalistas experimentados como Frank Gardner da BBC dixeron que había "poucas grandes sorpresas" para os que seguiron as "voltas e reviravoltas do conflito afgán". Algúns acontecementos foran informados previamente na prensa e os seguidores entusiasmados das noticias poderían ter sospeitado de que ocorreran outros feitos similares. O que chama a atención aquí é a escala da información rexistrada e o patrón que apunta. O Pentágono lanzou unha investigación inmediata para descubrir quen filtrou os documentos. Obviamente, viñan de alguén do Departamento de Defensa.
De novo, hai paralelismos entre isto e o asunto Mitrokhin. A guerra de Afganistán fíxose cara e impopular nos Estados Unidos e noutros lugares a medida que avanzaba desde a invasión liderada por EE. enorme masa de documentos, probablemente unha persoa privilegiada que ocupa unha posición clave. O individuo debeu estar tan desilusionado coa política estadounidense que está disposto a asumir un gran risco persoal ao recoller e reenviar os ficheiros en formato electrónico a Wikileaks. Case vinte anos antes, Mitrokhin anotara en papel os arquivos da KGB, introduciu os arquivos de contrabando a Letonia despois de que a Unión Soviética fora disolta e, ao non conseguir convencer á embaixada dos Estados Unidos en Riga da súa autenticidade, refuxiouse na embaixada británica no país. capital de Letonia. O momento e a forma de fuxir de Mitrokhin minimizaron así o perigo para si mesmo.
Que nos di o Diario da guerra de Afganistán? Ata que punto se coñecía xa a información que nela conten? E cal é o seu significado agora?
Xa dixen desde o principio que as filtracións descobren unha cultura de mentiras, enganos, violencia desenfrenada e manipulación mediática a través de información fabricada ou errónea. A existencia dun escuadrón da morte ata agora non revelado chamado "Task Force 373" serviría para explicar esa cultura. TF 373, unha unidade "negra" das forzas especiais creada para cazar obxectivos para asasinar ou deter sen xuízo, ten unha lista de dous mil altos cargos talibáns e de Al Qaeda. Os documentos revelan que, en moitos casos, o escuadrón negro simplemente matou a presuntos "militantes" sen tentar capturalos. Os seus membros tamén mataron a homes, mulleres e nenos civís, incluso policías afgás que se interviron no seu camiño.
Xorde un patrón profundamente aterrador de asasinatos extraxudiciais de civís inocentes. En maio de 2008, o relator especial das Nacións Unidas, Philip Alston, foi a Afganistán para investigar as denuncias de violencia gratuíta contra civís inocentes e "sospeitosos de militantes" contra os que nada se demostrou. Alston advertiu de que as forzas estranxeiras en Afganistán non eran nin transparentes nin responsables. Os afgáns que tentaron descubrir quen matou aos seus seres queridos "a miúdo saían coas mans baleiras, frustrados e amargados". Recentemente informouse de cincuenta e dúas mortes de civís con imaxes gráficas na televisión internacional da escena da destrución e os veciños cavando tumbas para os seus seres queridos. Os veciños da aldea de Rigi, no distrito de Sangin, relataron como se dispararon mísiles desde o aire, o que resultou na carnicería. O presidente afgán, Hamid Karzai, queixouse amargamente. Un comunicado conciso da OTAN dixo que "non había probas de vítimas ademais dos insurxentes" e que se estaba a realizar unha investigación conxunta da OTAN e o goberno afgán.
Describo actos de asasinato indiscriminado cometidos por forzas lideradas polos EUA desde o inicio da guerra en Afganistán en outubro de 2001 en Superando o legado de Bush. Aínda que o Diario de guerra de Wikileaks comeza máis de dous anos despois, en xaneiro de 2004, as orixes da cultura da violencia remóntanse a finais dos anos 1970. Entón un pequeno grupo de nacionalistas afgáns prosoviéticos asumiu o poder en Cabul. O presidente Carter iniciou un programa secreto de axuda aos grupos moiahidines que loitan contra o goberno pro-Moscova. A medida que o conflito se intensificaba a partir dunha campaña de guerrillas de baixo nivel, o líder soviético Leonid Brezhnev ordenou unha invasión militar de Afganistán en decembro de 1979. Discuto en Caldo de cultivo como o conselleiro de seguridade nacional do presidente Carter, Zbigniew Brzezinski, saíu coa idea de atraer aos soviéticos a Afganistán, para darlles "o seu Vietnam". A Unión Soviética perdeu e desintegrouse. Pero a guerra en Afganistán nunca cesou. Nos últimos dez anos do século XXI, as decisións tomadas por George W. Bush e Barack Obama foron como botar aceite ao lume. The Guardian O xornal dixo o 25 de xullo de 2010:
Agora, por primeira vez, os rexistros de guerra filtrados revelan detalles de misións mortais de TF 373 e outras unidades que buscan obxectivos Jpel que antes estaban escondidos detrás dunha pantalla de desinformación. Eles suscitan cuestións fundamentais sobre a legalidade dos asasinatos e da prisión a longo prazo sen xuízo, e tamén de forma pragmática sobre o impacto dunha táctica que é inherentemente susceptible de matar, ferir e alienar aos espectadores inocentes cuxo apoio anhela a coalición.
O diario da guerra de Afganistán está cheo de relatos de vítimas civís, que van desde tiroteos a persoas inocentes ata ataques aéreos que provocan perdas masivas de vidas. Os mandos estadounidenses e aliados adoitan negar estes incidentes, describindoos como propaganda talibán ou afirmando que os mortos eran insurxentes talibáns. Un incidente ilustraría isto. En setembro de 2009, houbo un gran escándalo na provincia de Kunduz, ao norte, onde un comandante alemán ordenou bombardear unha multitude que saqueaba dous petroleiros secuestrados. A nota de rexistro inmediata que circulaba aos aliados da OTAN rexistraba que autorizaba o ataque dun avión F-15 estadounidense "despois de asegurarse de que non había civís nas proximidades". A "avaliación de danos de batalla" confirmou, segundo afirmou, que morreron cincuenta e seis "insurxentes inimigos". Os medios de comunicación obrigaron a unha investigación oficial, que concluíu que houbo "entre trinta e setenta mortos civís".
The War Diary continúa rexistrando varios casos de insurxentes disparando contra avións estadounidenses que foron suprimidos dos rexistros públicos. En maio de 2007, un helicóptero Chinook foi alcanzado por un mísil en Helmand, matando a todos os que estaban a bordo. Os Estados Unidos afirmaron que o helicóptero foi alcanzado por "un disparo afortunado dunha granada propulsada por foguetes" sen dispositivo de busca de calor. Un mes antes dese incidente, unha tripulación do helicóptero británico Chinook informara de que un mísil pasou o avión antes de explotar a só cincuenta metros del. E en xullo de 2007, a tripulación dun avión de transporte C-130 informou de que un foguete pasou por diante mentres se repostaban a 11,000 pés. A pesar das negativas oficiais, hai probas de que o risco se toma en serio. Os avións militares que deixan bengalas para distraer os mísiles inimigos vense regularmente no ceo.
Paga a pena lembrar a decisión do presidente Reagan de fornecer mísiles Stinger que buscaban calor aos combatentes antisoviéticos en Afganistán en 1986. Deu un cambio á marea contra as forzas de ocupación soviéticas. Gran Bretaña proporcionou á resistencia afgá misiles Blowpipe menos sofisticados, pero aínda letais. A decisión do presidente Reagan e do seu director da CIA, William Casey, ambos anti-comunistas declarados, de fornecer os mísiles Stinger de alta tecnoloxía é discutida extensamente no meu libro. Caldo de cultivo. Houbo un feroz debate na CIA e no Departamento de Defensa durante moitos meses antes da súa entrega ás forzas afgás antisoviéticas a través de Paquistán. Algúns membros da administración Reagan opuxéronse firmemente ao movemento, argumentando que a arma estaba demasiado avanzada para pasar a forzas pouco fiables. Pero explico en Caldo de cultivo que Reagan e Casey estaban decididos a facer calquera sacrificio e pagar calquera prezo para garantir que a Unión Soviética fose derrotada. Parecían non ter en conta as consecuencias futuras.
Mentres escribo este artigo, están chegando informes de que outro avión de recoñecemento alemán se perdeu na provincia de Kunduz, un bastión talibán no norte onde se estendeu a actividade insurxente. Será o cuarto avión alemán que se perdeu en Afganistán este ano. No meu libro Caldo de cultivo Apunto que o mísil antiaéreo Stinger tiña unha tecnoloxía de mísiles de busca de calor moi avanzada na década de 1980. O seu despregamento en Afganistán a través da axencia de espionaxe de Paquistán ISI veu co risco obvio de que a tecnoloxía poida usarse algún día contra os Estados Unidos e os seus aliados. Agora o Diario da guerra de Afganistán suscita a inquietante pregunta: "Os talibáns e, por tanto, a intelixencia paquistaní, conseguiron esa tecnoloxía"? Se é así, as consecuencias para Occidente e para a India tradicional adversaria de Paquistán son nefastas.
Que siga habendo unha estreita relación entre o ISI de Paquistán e os talibáns afgáns non é novo nin sorprendente. Afganistán é un estado veciño fráxil limítrofe con Paquistán. O interese de Paquistán en Afganistán é un feito histórico da política da rexión. O que sorprende, porén, é que a administración Bush foi o suficientemente inxenua como para forxar unha alianza anti-talibán co gobernante militar de Paquistán, o xeneral Pervez Musharraf, ás poucas horas dos ataques do 9-S. E o presidente Obama segue esperando que o actual establecemento gobernante militar-civíl cumpra a pesar de que a xeopolítica do sur de Asia apunta na dirección oposta.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar